Кондиціонери

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8477-р/пк-пз від 13.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ: 45851285) від 30 червня 2026 № UA-2026-06-26-004280-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 02.07.2026 № 8038-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі.

Скаржником можуть бути надані кондиціонери, які відповідають більшості встановленим у закупівлі вимогам, проте через надмірну деталізацію Замовником специфічних технічних вимог, які становлять предмет закупівлі, Скаржник позбавлений можливості пропонувати наявну продукцію іншого виробника. До даної вимоги додаються документи, що підтверджують технічні параметри наявного у Скаржника товару та доводять неможливість виконати заявлені вимоги до предмета закупівлі у своїй сукупності.

До параметрів, які штучно зменшують потенційне коло учасників, а отже є дискримінаційними, відносяться наступні:

- Загальні умови Об'єм в упаковці, м³ 0.25 Состав комплекта GWH09AWCXB-K6DNA1A/I(Cosmo) GWH09ATCXB-K6DNA1B/O - Внутрішній блок Габарити ШхДхВ, мм: внутрішний блок: 867x276x206 Гарантована працездатність при температурі, обігрів -25...+30°C Гарантована працездатність при температурі, охолодження -15...+50°C Потужність, кВт 2.7 Потужність, тепло, Вт.680 Потужність, холод, Вт.680 Витрата повітря мах., м / год. 610 Витрата повітря мін., М / год. 180 Теплопродуктивність, кВт 3 Рівень шуму max., дБ(А) 39 Рівень шуму min., дБ(А) 21 Енергоефективність COP 4.41 Енергоефективність EER 3.97 - Зовнішній блок Габарити ШхДхВ, мм: зовнішний блок: 732x555x330 Гарантована працездатність при температурі, обігрів -25...+30°C Гарантована працездатність при температурі, охолодження -15...+50°C Потужність, кВт 2.7 Потужність, тепло, Вт.680 Потужність, холод, Вт.680 Витрата повітря мах., м / год. 1950 Витрата повітря мін., М / год. 180 Теплопродуктивність, кВт 3 Рівень шуму max., дБ(А) 51 Енергоефективність COP 4.41 Енергоефективність EER 3.97.

Зазначені вимоги до предмета закупівлі не обумовлені об`єктивною необхідністю та призводять до того, що унеможливлює взяти участь в Державній закупівлі.

Замовник зазначає, що під час проведення даної Процедури закупівлі Замовник керується правами, обов’язками та принципами здійснення закупівель, що визначаються Законом з урахуванням Особливостей виходячи зі специфіки даного предмета закупівлі.

Документацією не встановлено обов'язку щодо постачання товару виключно конкретного виробника або конкретної торговельної марки, а забезпечено можливість участі у процедурі закупівлі будь-якого учасника, який може запропонувати товар, що відповідає встановленим мінімальним вимогам або є еквівалентним за своїми технічними та якісними характеристиками.

Зазначений підхід повністю відповідає вимогам частини четвертої статті 23 Закону, відповідно до якої технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні торговельні марки, виробника чи тип предмета закупівлі, крім випадків, коли таке посилання є необхідним та обґрунтованим, а в разі його використання воно повинно бути обґрунтованим і містити вираз "або еквівалент".

Положення Документації не обмежують конкуренцію, не створюють переваг окремим виробникам чи постачальникам та не містять дискримінаційних вимог. Навпаки, вони забезпечують право кожного потенційного учасника запропонувати як товар, визначений у технічній специфікації, так і будь-який інший товар, що є еквівалентним або має кращі технічні та якісні характеристики, за умови підтвердження його відповідності встановленим вимогам.

Доводи Скаржника щодо обмеження конкуренції не відповідають фактичним обставинам.

На підтвердження цього Замовником проведено аналіз інформації, розміщеної в електронній системі закупівель Prozorro, який свідчить про існування сталого конкурентного ринку щодо постачання кондиціонерів Gree Cosmo.

Зазначений товар реалізується не одним суб'єктом господарювання, а широким колом незалежних постачальників, які конкурують між собою. Отже, саме по собі зазначення моделі товару не свідчить про орієнтацію закупівлі на конкретного постачальника або про створення переваг окремому суб'єкту господарювання.

Більше того, Документацією прямо передбачено, що будь-яке посилання на конкретну торговельну марку чи виробника вживається у значенні "або еквівалент", а встановлені технічні, якісні та кількісні характеристики є мінімально допустимими. Таким чином, участь у процедурі закупівлі можуть брати всі суб'єкти господарювання, які мають можливість поставити як зазначений товар, так і будь-який інший товар, що відповідає встановленим вимогам або є еквівалентним.

Отже, твердження Скаржника про те, що вимоги Документації звужують конкуренцію або призводять до дискримінації потенційних учасників, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, тоді як наведені Замовником фактичні дані свідчать про наявність конкурентного ринку відповідного товару та можливість його постачання значною кількістю незалежних суб'єктів господарювання.

При цьому Скаржником не наведено жодного доказу того, що він або інші потенційні учасники позбавлені можливості запропонувати товар, який відповідає вимогам тендерної документації або є еквівалентом. Скарга містить лише припущення щодо можливого обмеження конкуренції, однак не підтверджує наявності фактичного порушення прав та законних інтересів Скаржника. Водночас відповідно до практики органу оскарження саме на Скаржника покладається обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, на підтвердження відсутності дискримінаційних вимог та можливості запропонувати еквівалентний товар Замовником проведено аналіз технічних характеристик кондиціонерів різних виробників, представлених на ринку України.

За результатами аналізу встановлено, що мінімальним технічним, якісним та функціональним вимогам, визначеним тендерною документацією, відповідає продукція декількох виробників, а окремі моделі навіть перевищують встановлені Замовником показники.

На підтвердження наведеного порівняльного аналізу до цих пояснень додаються офіційні технічні матеріали виробників кліматичного обладнання.

Наведені документи є офіційними інформаційними матеріалами виробників та підтверджують, що продукція інших виробників відповідає встановленим Замовником мінімальним технічним, якісним та функціональним вимогам або має окремі технічні характеристики, які є кращими за визначені тендерною документацією.

Отже, технічна специфікація Замовника не обмежує можливість участі у процедурі закупівлі продукцією одного виробника, а допускає пропонування еквівалентного товару різних торговельних марок за умови відповідності мінімальним вимогам, визначеним тендерною документацією.

Порівняльний аналіз технічних характеристик свідчить, що встановленим Замовником мінімальним технічним вимогам відповідає продукція не лише виробника Gree, а й інших світових виробників кліматичної техніки, зокрема Hisense, Cooper&Hunter та Midea. При цьому окремі моделі мають кращі технічні характеристики, ніж кондиціонер Gree Cosmo, зокрема щодо мінімальної температури експлуатації, теплопродуктивності, рівня шуму, енергоефективності та гарантійних зобов'язань.

Отже, встановлені Замовником технічні вимоги не орієнтовані на продукцію одного виробника, а визначають мінімально необхідний рівень технічних та функціональних характеристик, якому відповідає продукція декількох виробників. Це підтверджує відсутність дискримінації учасників та можливість пропонування товарів різних торговельних марок як еквівалентів.

Зі змісту Скарги вбачається, що Скаржник не заперечує можливість поставки кондиціонерів як таких, а фактично визнає, що запропонований ним товар не відповідає окремим мінімальним технічним та функціональним характеристикам, визначеним Замовником. Саме з цієї причини Скаржник просить зобов'язати Замовника змінити технічну специфікацію та викласти її у редакції, запропонованій Скаржником.

Таким чином, предметом спору є не наявність дискримінаційних вимог, а бажання Скаржника привести технічні вимоги Замовника у відповідність до характеристик товару, який він має намір запропонувати.

При цьому Закон не покладає на Замовника обов'язку формувати технічну специфікацію виходячи з характеристик продукції окремого учасника або зменшувати власні обґрунтовані потреби з метою забезпечення участі конкретного суб'єкта господарювання.

При цьому Документацією прямо передбачено можливість пропонування товару "або еквівалент", а встановлені технічні, якісні та функціональні характеристики визначені як мінімально допустимі. Крім того, Замовником доведено, що зазначеним вимогам відповідає продукція декількох виробників, що підтверджує відсутність орієнтації технічної специфікації на продукцію одного виробника та спростовує твердження Скаржника про обмеження конкуренції.

Отже, доводи Скаржника фактично зводяться до незгоди із визначеними Замовником мінімальними технічними вимогами, а не до доведення їх дискримінаційного характеру. Сам по собі факт неможливості запропонувати товар із характеристиками, нижчими за визначені Замовником, не є доказом порушення законодавства у сфері публічних закупівель та не свідчить про наявність дискримінаційних умов.

Таким чином, наведені у Скарзі доводи фактично зводяться до прохання знизити мінімальні технічні вимоги Замовника до рівня характеристик товару, який може запропонувати Скаржник. Водночас така обставина сама по собі не свідчить про дискримінаційність вимог Документації, оскільки Замовник має право визначати технічні, якісні та функціональні характеристики предмета закупівлі відповідно до власних обґрунтованих потреб за умови дотримання принципів недискримінації та можливості запропонувати еквівалентний товар.

З аналізу запропонованої Скаржником редакції технічної специфікації вбачається, що фактично Скаржник не ставить питання щодо усунення дискримінаційних вимог, а пропонує змінити встановлені Замовником мінімальні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі на нижчі.

Порівняльний аналіз вимог Документації та редакції, запропонованої Скаржником, свідчить, що останній пропонує знизити вимоги щодо основних технічних характеристик кондиціонера, зокрема температурного діапазону роботи, холодопродуктивності, теплопродуктивності, енергоефективності (COP та EER), максимальної витрати повітря та інших показників.

Таким чином, доводи Скаржника фактично спрямовані не на усунення дискримінаційних вимог, а на приведення технічної специфікації у відповідність до технічних характеристик товару, який він має можливість запропонувати.

Скаржник пропонує зменшити вимоги щодо температурного діапазону роботи кондиціонера в режимах обігріву та охолодження, холодопродуктивності, теплопродуктивності, показників енергоефективності (COP та EER), максимальної витрати повітря, а також інших технічних характеристик, які безпосередньо впливають на експлуатаційні властивості та ефективність роботи обладнання.

Таким чином, зміст Скарги свідчить, що фактично Скаржник не доводить неможливість поставки еквівалентного товару, який відповідає мінімальним вимогам Замовника, а пропонує змінити самі мінімальні технічні вимоги таким чином, щоб їм відповідав товар, який він має можливість поставити.

При цьому технічна специфікація Замовника не містить вимоги щодо постачання продукції виключно конкретного виробника, а навпаки передбачає можливість пропонування товару "або еквівалент", за умови відповідності встановленим мінімальним технічним, якісним та функціональним характеристикам.

Отже, наведені у Скарзі доводи фактично свідчать про незгоду Скаржника з визначеними Замовником мінімально необхідними характеристиками предмета закупівлі, а не про наявність дискримінаційних вимог. Сам по собі факт того, що товар окремого учасника не відповідає мінімальним потребам Замовника, не є доказом дискримінації та не покладає на Замовника обов'язку змінювати технічну специфікацію шляхом зниження технічних характеристик предмета закупівлі.

Більше того, наведений Замовником аналіз ринку підтверджує, що встановленим технічним вимогам відповідає продукція декількох виробників, а окремі моделі навіть мають кращі технічні характеристики. Це свідчить про те, що технічна специфікація визначає саме мінімально необхідний рівень технічних характеристик, а не орієнтує закупівлю на продукцію конкретного виробника чи постачальника.

Фактично запропонована Скаржником редакція технічної специфікації змінює не окремі технічні показники, а концепцію предмета закупівлі, оскільки передбачає зниження більшості ключових експлуатаційних характеристик обладнання. Такі зміни призвели б до закупівлі товару з нижчими технічними показниками порівняно з обґрунтованими потребами Замовника, що суперечить принципу максимальної ефективності закупівлі та праву Замовника самостійно визначати технічні характеристики предмета закупівлі відповідно до власних потреб за умови дотримання вимог законодавства.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі.

Найменування номенклатурної позиції предмета закупівлі:

Кондиціонери код ДК 021:2015 42510000-4 "Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої" Технічні характеристики та комплектація предмета закупівлі:

Загальні умови Кількість: 20 одиниць Об'єм в упаковці, м³ 0.25 Состав комплекта GWH09AWCXB-K6DNA1A/I(Cosmo) GWH09ATCXB-K6DNA1B/O Внутрішній блок Габарити ШхДхВ, мм: внутрішний блок: 867x276x206 Діаметр труб газ 9.52 (3/8) Діаметр труб рідина 6.35 (1/4) Гарантована працездатність при температурі, обігрів -25...+30°C Гарантована працездатність при температурі, охолодження -15...+50°C Інвертор: Системи з інвертором Потужність, кВт 2.7 Потужність, тепло, Вт.680 Потужність, холод, Вт.680 Витрата повітря мах., м / год. 610 Витрата повітря мін., М / год. 180 Теплопродуктивність, кВт 3 Рівень шуму max., дБ(А) 39 Рівень шуму min., дБ(А) 21 Колір - білий Фреон:R32 Живлення: Ph, V, Hz 1ф,220-240В,50Гц.

Енергоефективність COP 4.41 Енергоефективність EER 3.97 Гарантія - не менш 3 років Функції кондиціонера:

Авторестарт — автоматично відновлює роботу з попередніми налаштуваннями після відновлення електропостачання.

Можливість запуску при низькій напрузі — забезпечує стабільну роботу кондиціонера при зниженій напрузі в мережі.

Запуск при низьких температурах зовнішнього повітря — дозволяє працювати в режимі обігріву за низьких зовнішніх температур.

Захист компресора — запобігає пошкодженню компресора під час запуску та експлуатації.

Захист від обмерзання зовнішнього блоку — автоматично контролює та усуває утворення льоду на теплообміннику.

Покриття теплообмінника Golden Fin — антикорозійне покриття для підвищення довговічності та ефективності теплообмінника.

Система самодіагностики — виявляє несправності та відображає коди помилок для швидкого обслуговування.

Знімна панель внутрішнього блоку — полегшує очищення та технічне обслуговування.

Самоочищення — видаляє вологу та забруднення з внутрішнього блоку, запобігаючи появі плісняви та неприємних запахів.

Економний обігрів (8°C) — підтримує температуру близько +8°C для захисту приміщення від замерзання з мінімальним споживанням електроенергії.

Зовнішній блок Габарити ШхДхВ, мм: зовнішний блок: 732x555x330 Діаметр труб газ 9.52 (3/8) Діаметр труб рідина 6.35 (1/4) Гарантована працездатність при температурі, обігрів -25...+30°C Гарантована працездатність при температурі, охолодження -15...+50°C Інвертор: Системи з інвертором Потужність, кВт 2.7 Потужність, тепло, Вт.680 Потужність, холод, Вт.680 Витрата повітря мах., м / год. 1950 Витрата повітря мін., М / год. 180 Теплопродуктивність, кВт 3 Рівень шуму max., дБ(А) 51 Колір - білий Фреон:R32 Живлення: Ph, V, Hz 1ф,220-240В,50Гц.

Енергоефективність COP 4.41 Енергоефективність EER 3.97 Гарантія - не менш 3 років Функції:

Функція I FEEL — кондиціонер орієнтується на температуру біля пульта дистанційного керування для точнішого підтримання комфорту.

Плавний пуск — зменшує навантаження на електромережу та компресор під час запуску.

LED-дисплей і ДК — відображення режимів роботи на LED-дисплеї та керування за допомогою дистанційного пульта.

Wi-Fi керування — можливість керування кондиціонером через смартфон або планшет за допомогою мобільного застосунку.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Порівняльну таблицю товару виробника Gree Cosmo, Midea Air Conditioners, Cooper&Hunter Supreme Continental;

- сторінки каталогу Cooper&Hunter Supreme Continental;

- сторінки каталогу Midea Air Conditioners.

Разом з тим, наданими Замовником документами не підтверджено наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає саме всім в сукупності умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 40108667) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Кондиціонери", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-26-004280-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Усунення дискримінаційних вимог