Текст рішення
РІШЕННЯ
№7969-р/пк-пз від 01.07.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою фізичної особи-підприємця СІНДОЧАН-ТРОФІМУК ЛЮДМИЛИ АНАТОЛІЇВНИ (код ЄДРПОУ: 3130821820) від 29 червня 2026 № UA-2026-06-25-012695-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Скарга фізичної особи-підприємця СІНДОЧАН-ТРОФІМУК ЛЮДМИЛИ АНАТОЛІЇВНИ (код ЄДРПОУ: 3130821820) від 29 червня 2026 № UA-2026-06-25-012695a.a1, в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу фізичної особи-підприємця СІНДОЧАН-ТРОФІМУК ЛЮДМИЛИ АНАТОЛІЇВНИ (код ЄДРПОУ: 3130821820) від 29 червня 2026 № UA-2026-06-25-012695a.a1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО
Скарга
Дискримінаційні положення тендерної документації
Дискримінаційні положення Додаток 3 п.8.1 п.8.2 · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. ПРОШУ: Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації, виключивши з Додатку 3 тендерної документації вимогу, щодо надання : 8.1. Протокол(ли) випробувань на труби круглі та профільні та порошкової фарби на встановлення питомої активності радіонуклідів зокрема: калій, радій, торій, відповідно до НРБУ-97, про що повинно бути зазначено в протоколі, виданий випробувальною лабораторією/центром. Даний протокол(ли) мають ідентифікувати продукцію, що випробовувалась, та її виробника(ків) (найменування виробника та/або торгова марка мають бути зазначене безпосередньо у протоколі або в разі наявності в додатках до нього, які є його невід'ємною частиною). 8.2. Протокол(ли) випробувань на: фурнітуру меблеву; ніжки; ручки; крайку ПВХ; ЛДСП; ДВП та/або ХДФ на відповідність ДСанПІН 8.2.1-181-2012 та НРБУ-97/Д-2000, про що повинно бути зазначено в протоколі, виданий випробувальною лабораторією/центром з акредитацією НААУ. Даний протокол(ли) мають ідентифікувати продукцію, що випробовувалась, та її виробника(ків) (найменування виробника повинно та/або торгова марка мають бути зазначене безпосередньо у протоколі або в разі наявності в додатках до нього, які є його невід'ємною частиною).
Замовником у пунктах 8.1 та 8.2 тендерної документації встановлено вимоги щодо надання протоколів випробувань не лише на готовий товар, який є предметом закупівлі, а й на окремі матеріали та комплектуючі, зокрема труби круглі та профільні, порошкову фарбу, меблеву фурнітуру, ніжки, ручки, крайку ПВХ, ЛДСП, ДВП та/або ХДФ.
Вважаємо зазначені вимоги такими, що не відповідають принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вони є надмірними, необґрунтованими та призводять до безпідставного обмеження конкуренції.
Предметом закупівлі є готові меблеві вироби, а не окремі матеріали чи комплектуючі, з яких вони виготовляються. Водночас Замовник фактично покладає на учасників обов'язок підтвердити безпечність та відповідність кожної окремої складової виробу шляхом надання протоколів випробувань на кожен матеріал та комплектуючий. Така вимога виходить за межі підтвердження відповідності предмета закупівлі та не пов'язана безпосередньо з оцінкою готових меблів.
Крім того, вимога щодо надання протоколів випробувань із зазначенням найменування виробника або торговельної марки безпосередньо у протоколі або його додатках є необґрунтованою. Учасник не має можливості впливати на форму оформлення протоколів випробувань, яка визначається випробувальною лабораторією. При цьому законодавством не встановлено обов'язку зазначення саме таких відомостей у протоколах випробувань, а їх відсутність жодним чином не свідчить про невідповідність продукції встановленим вимогам.
Дискримінаційні умови Додаток 3 Пунктами 8.5–8.9 тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції сертифікатів відповідності системам управління ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 9001:2015 (або ДСТУ EN ISO 9001:2018), ДСТУ ISO 45001:2019, ДСТУ ISO 28000:2008 та ДСТУ ISO 37001:2018. · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. ПРОШУ: Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації, виключивши з Додатку 3 тендерної документації вимогу, щодо надання : 8.5. Діючий сертифікат(и) від органу оцінки щодо системи екологічного управління стосовно: виробництва, проектування та розроблення: меблів для навчальних закладів та побуту, надання послуг з торгівлі меблями, монтаж, обслуговування меблів, повинен відповідати вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування» (ISO 14001:2015, IDT). 8.6. Діючий сертифікат(и) від органу оцінки щодо системи управління якістю стосовно: виробництва, проектування та розроблення: меблів для навчальних закладів та побуту, надання послуг з торгівлі меблями, монтаж, обслуговування меблів, повинен відповідати вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2015, IDT) та/або ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Системи управління якістю. Вимоги» (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT). 8.7. Діючий сертифікат(и) від органу оцінки щодо відповідності: виробництва, проектування та розроблення: меблів для навчальних закладів та побуту, надання послуг з торгівлі меблями, монтаж, обслуговування меблів, повинен відповідати вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 45001:2018, IDT). 8.8. Діючий сертифікат(и) від органу оцінки щодо відповідності: виробництва, проектування та розроблення: меблів для навчальних закладів та побуту, надання послуг з торгівлі меблями, монтаж, обслуговування меблів, повинен відповідати вимогам ДСТУ ISO 28000:2008 Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги (ISO 28000:2007, IDT). 8.9. Діючий сертифікат(и) від органу оцінки щодо відповідності: виробництва, проектування та розроблення: меблів для навчальних закладів та побуту, надання послуг з торгівлі меблями, монтаж, обслуговування меблів, повинен відповідати вимогам ДСТУ ISO 37001:2018 «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» (ISO 37001:2016, IDT)
Вважаємо зазначені вимоги дискримінаційними та такими, що не відповідають принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на таке.
Зазначені сертифікати підтверджують виключно впровадження на підприємстві відповідних систем управління та не підтверджують технічні, якісні чи експлуатаційні характеристики запропонованого товару, а також не є документами, що посвідчують відповідність меблів вимогам тендерної документації.
Крім того, вимога щодо одночасного надання п'яти різних сертифікатів систем управління є надмірною, непропорційною предмету закупівлі та безпідставно обмежує коло потенційних учасників.
Особливо необґрунтованими є вимоги щодо надання сертифікатів відповідності ДСТУ ISO 28000:2008 та ДСТУ ISO 37001:2018, оскільки вони регулюють питання безпеки ланцюга постачання та системи протидії корупції відповідно, що жодним чином не характеризують якість, безпечність чи технічні характеристики меблів та не мають безпосереднього зв'язку з предметом закупівлі.
Отже, встановлення зазначених вимог не є об'єктивно необхідним для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним вимогам, призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції та порушує принципи недискримінації учасників, пропорційності та добросовісної конкуренції, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дискримінаційні умови Додаток 3 п.8.3 · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. ПРОШУ: Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації, виключивши з Додатку 3 тендерної документації вимогу, щодо надання : Діючий сертифікат відповідності на запропонований учасником товар (виріб) виданий органом оцінки відповідності акредитований на перевірку меблів, яким підтверджується відповідність товару, що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, а саме: ДСТУ 4414:2005, ДСТУ EN 1116:2022 ДСТУ 2259-93, ДСТУ EN 12528:2008.
Пунктом 8.3 тендерної документації Замовник вимагає надання сертифіката відповідності на запропонований товар, який підтверджує його відповідність одночасно ДСТУ 4414:2005, ДСТУ EN 1116:2022, ДСТУ 2259-93 та ДСТУ EN 12528:2008.
Вважаємо зазначену вимогу необґрунтованою, непропорційною предмету закупівлі та такою, що безпідставно обмежує коло потенційних учасників, з огляду на таке.
ДСТУ EN 1116:2022 «Меблі. Кухонні меблі. Координаційні розміри кухонних меблів і кухонної техніки» встановлює вимоги виключно до кухонних меблів та кухонної техніки.
Предметом даної закупівлі є шафи, гардеробні шафи, столи, табурети, тумби та меблеві модулі. Жодна із зазначених позицій не є кухонними меблями, а тому вимога щодо підтвердження відповідності ДСТУ EN 1116:2022 не має жодного зв'язку з предметом закупівлі.
ДСТУ EN 12528:2008 встановлює вимоги до роликів (коліщаток) для меблів, а не до меблів як готової продукції.
При цьому предмет закупівлі включає десять найменувань меблів, з яких лише одна позиція — мобільна тумба — потенційно може бути обладнана роликами. Таким чином, вимога щодо підтвердження відповідності всього предмета закупівлі зазначеному стандарту є необґрунтованою та не відповідає фактичному складу предмета закупівлі.
ДСТУ 2259-93 «Фурнітура меблева. Загальні технічні умови» є чинним. Цей стандарт поширюється на меблеву фурнітуру та встановлює обов'язкові (а також деякі рекомендовані) технічні вимоги до неї.
Дискримінаційні умови Додаток 3 п. 8.11 · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. ПРОШУ: Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації, виключивши з Додатку 3 тендерної документації вимогу, щодо надання : 8.11. Діючий (і) сертифікат(и) відповідності в повному обсязі на стільниці що використовується виробником запропонованого учасником товару відповідає діючим в Україні державним нормам та стандартам, зокрема ДСТУ ГОСТ 4414:2005 виданий органом оцінки з компенсацією відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17065 в сфері оцінки меблевих частин чи меблів). Сертифікат(ти) може бути виданий на виробника запропонованих меблів або учасника або виробника стільниці.
Замовником у тендерній документації встановлено вимогу щодо надання діючого сертифіката відповідності на стільниці, що використовується виробником запропонованого учасником товару, який підтверджує відповідність продукції діючим в Україні державним нормам та стандартам, зокрема ДСТУ ГОСТ 4414:2005, виданого органом оцінки відповідності, акредитованим відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17065 у сфері оцінки меблевих частин або меблів. При цьому передбачено, що такий сертифікат може бути виданий на виробника запропонованих меблів, або на учасника, або на виробника стільниці.
Вважаємо зазначену вимогу такою, що не відповідає принципам здійснення публічних закупівель, зокрема принципам недискримінації учасників та об’єктивного визначення технічних характеристик предмета закупівлі, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі».
Предметом закупівлі є готові меблеві вироби, тоді як вимогою фактично передбачається обов’язкове підтвердження відповідності окремої складової частини виробу – стільниці. Такий підхід не відповідає звичайній практиці оцінки відповідності меблевої продукції, оскільки сертифікація, як правило, здійснюється щодо готового виробу або серійної продукції, а не окремих елементів у відриві від виробу.
Крім того, вимога щодо обов’язкового підтвердження відповідності стільниці ДСТУ ГОСТ 4414:2005 є технічно необґрунтованою, оскільки зазначений стандарт має загальний характер і не регламентує сертифікацію стільниць як окремого виробу у відриві від меблів.
Також передбачена можливість надання сертифіката на виробника меблів, учасника або виробника стільниці створює невизначеність та додаткові штучні умови участі, що може призводити до обмеження конкуренції серед потенційних учасників закупівлі, оскільки не всі суб’єкти господарювання мають можливість отримати окремі сертифікати на складові частини меблів.
Таким чином, зазначена вимога є надмірною, такою, що не випливає з предмета закупівлі, та призводить до необґрунтованого ускладнення участі у процедурі закупівлі, у зв’язку з чим просимо привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства та виключити вимогу щодо обов’язкового сертифіката на складові частини меблів або конкретизувати її виключно щодо готового виробу.