Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 8800-р/пк-пз від 20.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ:
40098570) від 09 липня 2026 № UA-2026-06-25-005601-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 13.07.2026 № 8463-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 06.07.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 09.07.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до рішення уповноваженої особи від 09.07.2026 № 6 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІШАНС" пропонує обладнання, в тому числі, від виробника ТОВ "ІО+МАГ". Проте в складі тендерної пропозиції відсутні сертифікати ISO 45001:2018; ISO 27001:2022 на виробника ТОВ "ІО+МАГ".
Учасник повинен був надати сертифікати ISO на виробника ТОВ "ІО+МАГ".
ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІЛИС" протягом 24 годин не виконало вимоги сформовані в повідомлені.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню з підстав описаних вище і згідно підпункту 1 пункту 44 Постанови про особливості.
ВИРШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" внаслідок того, що "не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей" підпункт 1 пункту 44 Постанови про особливості".
Скаржник зазначає, що Замовником було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, яким Замовник надав Скаржнику 24 години для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник зазначив, що у складі тендерної пропозиції відсутні Сертифікат ISO 45001:2018 на систему управління охороною праці та технікою безпеки на виробника та Сертифікат ISO 27001:2022 на систему управління інформаційною безпекою на виробника щодо запропонованого товару виробника ТОВ "Ю+МАГ".
У встановлений законодавством строк ТОВ "Поділля Фінанс" надало розгорнуті пояснення та повторно завантажило документи, якими підтвердило повне виконання вимог тендерної документації:
1) Лист_роз'яснення_ISO_45001_та_ISO_27001;
2) Cert_UNOWA_250813017;
3) Cert_UNOWA_250813018;
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Вимогами Додатку № 3 Документації передбачено наступне:
• Надати Сертифікат ISO 45001:2018 на систему управління охороною праці та технікою безпеки на виробника;
• Надати Сертифікат ISO 27001:2022 на систему управління інформаційною безпекою на виробника.
При цьому Документація не містить жодної вимоги та/або конкретизації, що такі сертифікати повинні бути надані:
• щодо кожного виробника;
• щодо всіх виробників складових товару;
• окремо на кожного виробника, зазначеного у пропозиції.
Навпаки, інші положення Додатку № 3 містять чіткі уточнення, коли документи повинні подаватися саме щодо запропонованого товару, зокрема:
• " На підтвердження якості запропонованого товару… ";
• " Для підтвердження легального походження запропонованого товару… ";
• " Надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару… ".
Отже, якщо Замовник мав намір вимагати сертифікати ISO щодо кожного виробника, він був зобов'язаний прямо передбачити таку вимогу у тендерній документації та конкретизувати, що Сертифікат ISO 45001:2018 та Сертифікат ISO 27001:2022 повинні бути надані на запропонований товар та/або щодо кожного виробника запропонованого товару.
Фактично після розкриття тендерних пропозицій Замовник розширив зміст власної вимоги та застосував її у спосіб, який не передбачений Тендерною документацією.
У відповідь на повідомлення про усунення невідповідностей Скаржник повідомив Замовника, що:
• тендерна документація не містить вимоги щодо надання ISO-сертифікатів стосовно всіх виробників товару;
• у складі пропозиції вже були надані сертифікати ISO 45001:2018 та ISO 27001:2022 на виробника запропонованого товару, який має такі сертифікати;
• різні виробники можуть не впроваджувати зазначені міжнародні стандарти, оскільки вони не є універсальними документами, які обов'язково повинні бути наявні у кожного виробника;
• вимоги документації виконані в повному обсязі.
Крім того, Скаржником повторно було завантажено відповідні сертифікати ISO.
Замовник жодним чином не спростував наведені аргументи та не навів мотивів, чому положення тендерної документації необхідно тлумачити саме таким чином. Фактично пояснення Скаржника були повністю проігноровані. Таким чином, механізм 24-годинного усунення невідповідностей був використаний лише формально. Фактично Замовник поставив перед Скаржником вимогу, яка відсутня у тендерній документації та не могла бути передбачена учасником під час підготовки тендерної пропозиції.
Замовник зазначає, що Документацією було встановлено обов'язок учасника надати:
Сертифікат ISO 45001:2018 на систему управління охороною праці та технікою безпеки на виробника;
Сертифікат ISO 27001:2022 на систему управління інформаційною безпекою на виробника.
При цьому предметом закупівлі є комплекти засобів навчання та обладнання для кабінетів біології та фізики, які складаються із значної кількості окремих товарних позицій, вироблених різними виробниками. Сам учасник у своїй тендерній пропозиції зазначив декількох виробників запропонованої продукції, зокрема UNOWA та ТОВ "Ю+МАГ".
Таким чином, термін "виробник", використаний у тендерній документації, стосується кожного виробника товару, продукція якого входить до складу тендерної пропозиції.
Жодна норма тендерної документації не містить положення про те, що достатньо надати сертифікати лише одного виробника незалежно від кількості виробників запропонованої продукції.
Навпаки, вся структура Додатка № 3 побудована на підтвердженні відповідності саме тієї продукції, яку пропонує учасник до постачання.
А саме:
порівняльна таблиця подається щодо запропонованого товару із зазначенням виробника кожної позиції;
документи про якість подаються щодо запропонованого товару;
лист про легальне походження також надається щодо запропонованого товару.
Отже, усі документи, які підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам, мають охоплювати весь товар, який пропонується учасником до постачання.
Вимога щодо надання сертифікатів ISO не є винятком із зазначеного правила.
Інше тлумачення, запропоноване Скаржником, фактично означало б, що у складі одного комплекту можуть постачатися товари виробників, які взагалі не відповідають вимогам тендерної документації, а підтвердження відповідності буде надано лише щодо одного виробника. Такий підхід повністю нівелює зміст встановленої Замовником вимоги.
У тендерній документації використано словосполучення "на виробника", а не "на одного із виробників" чи "будь-якого виробника".
Оскільки учасник запропонував продукцію декількох виробників, він повинен був підтвердити виконання вимоги щодо кожного з них.
Фактично Скаржник визнає, що виробник ТОВ "Ю+МАГ" не має сертифікатів ISO 45001:2018 та ISO 27001:2022, однак вважає, що це не впливає на відповідність його тендерної пропозиції.
Проте така позиція суперечить змісту тендерної документації, оскільки документальне підтвердження відповідності повинно бути надано щодо всіх виробників продукції, яка входить до предмета закупівлі.
Замовник, діючи відповідно до пункту 43 Особливостей, надав учаснику можливість протягом 24 годин усунути виявлену невідповідність шляхом подання відсутніх документів.
Однак учасник не надав сертифікатів ISO 45001:2018 та ISO 27001:2022 щодо виробника ТОВ "Ю+МАГ", а лише повторно завантажив сертифікати іншого виробника та висловив власне тлумачення вимог тендерної документації.
Отже, невідповідність, зазначена Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей, усунута не була.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме документи зазначені в Додатку №3 до тендерної документації.
Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції На підтвердження відповідності своєї тендерної пропозиції Учасник закупівлі технічним характеристикам учасник повинен надати в складі своєї пропозиції наступні документи:
Надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник, країна походження, гарантійний термін, чіткі технічні характеристики запропонованого товару та посилання на сторінку сайту виробника де відображено (підтверджено) технічні та якісні характеристики запропонованого учасником товару) для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог та/або зазначення нечітких технічних характеристик запропонованого товару: "або, не менше, не більше, має мати, має бути, повинно(а) відповідати, може мати, можуть входити та інш." пропозиція вважається такою, що не відповідає технічним вимогам Замовника та підлягає відхилянню.
На підтвердження якості запропонованого товару Учасник повинен надати:
Сертифікат якості та/або Сертифікат відповідності та/або Висновок державної санітарноепідеміологічної експертизи та/або Декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів та/або Гігієнічний сертифікат та/або інший документ якості, який буде підтверджувати якість запропонованого товару, а саме: засобів навчання та обладнання для кабінетів біології та фізики.
Надати Сертифікат ISO 45001:2018 на систему управління охороною праці та технікою безпеки на виробника.
Надати Сертифікат ISO 27001:2022 на систему управління інформаційною безпекою на виробника.
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника (файл "Порівняльна таблиця відповідності.pdf"), відповідно до якої Скаржником запропоновано продукцію виробників UNOWA SP.Z O.O. та ТОВ "Ю+МАГ";
- сертифікати ISO 45001:2018 та ISO/IEC 27001:2022 щодо компанії UNOWA LLC (файли "ISO UNOWA_завірені.pdf");
- сертифікати ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) та ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування (ISO 14001:2015, IDT), видані ТОВ "Ю+МАГ" (файл "Ю+МАГ Сертифікати.pdf").
Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника щодо виробника ТОВ "Ю+МАГ" відсутні сертифікати ISO 45001:2018 та ISO 27001:2022.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
документах Пропозиції Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 08 липня 2026 11:20, відповідно до якої зазначено, зокрема:
"Учасник ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" пропонує обладнання, в тому числі, від виробника ТОВ "Ю+МАГ". Проте в складі тендерної пропозиції відсутні сертифікати ISO 45001:2018; ISO 27001:2022 на виробника ТОВ "Ю+МАГ".
Учасник повинен надати сертифікати ISO на виробника ТОВ "Ю+МАГ".
Скаржником 07.07.2026 на вимогу про усунення невідповідностей завантажено, зокрема:
- Лист-роз'яснення, відповідно до якого зазначено, зокрема:
"… Водночас звертаємо увагу, що наявність сертифікатів ISO 45001:2018 та ISO 27001:2022 залежить від внутрішньої системи управління, організаційної структури, сфери діяльності та добровільного впровадження відповідних стандартів конкретним суб’єктом господарювання. Зазначені міжнародні стандарти не є документами, які автоматично поширюються на всіх виробників або є обов’язковими для кожного суб’єкта господарювання, який бере участь у виробництві окремих складових чи комплектуючих товару. Таким чином, різні виробники, залучені до виготовлення або постачання складових запропонованого товару, можуть мати різний рівень впровадження систем управління та, відповідно, різний перелік документів, що підтверджують таке впровадження. При цьому тендерною документацією Замовника не встановлено окремої вимоги щодо обов’язкового надання сертифікатів ISO 45001:2018 та ISO 27001:2022 стосовно кожного виробника складових запропонованого товару.
Керуючись вищезазначеним, в зв’язку з тим, що вимогами тендерної документації Замовника не передбачено та не конкретизовано, що Сертифікат ISO 45001:2018 на систему управління охороною праці та технікою безпеки на виробника та Сертифікат ISO 27001:2022 на систему управління інформаційною безпекою на виробника повинні бути надані відносно всіх виробників запропонованого товару, Учасником – ТОВ "Поділля Фінанс" в складі тендерної пропозиції було надано Сертифікат ISO 45001:2018 на систему управління охороною праці та технікою безпеки на виробника та Сертифікат ISO 27001:2022 на систему управління інформаційною безпекою на виробника на того виробника запропонованого товару, який їх має. Ненадання вищезазначених сертифікатів на запропонований товар виробника - ТОВ "Ю+МАГ" не є невідповідність в розумінні вимог тендерної документації Замовника та не може бути підставою для дискваліфікації пропозиції учасника – ТОВ "Поділля Фінанс";
- сертифікати ISO 45001:2018 та ISO/IEC 27001:2022 щодо компанії UNOWA LLC.
Разом з тим, Скаржником не надано сертифікати ISO 45001:2018 та ISO 27001:2022 щодо виробника ТОВ "Ю+МАГ".
За таких умов, Скаржник не виправив наведені вище невідповідності.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у рішенні уповноваженої особи від 09.07.2026 № 6, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ: 40098570) у задоволенні його скарги від 09 липня 2026 № UA-2026-06-25005601-a.a1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга
Відхилення (дискваліфікації) всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей згідно ПКМУ № 1178 від 12 жовтня 2022 року та всупереч вимогам Тендерної документації Замовника пропозиції, поданої учасником - ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» (ПРОТОКОЛ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції (UA-2026-06-25-005601-a) від 09.07.2026 року) · Інші дії чи бездіяльність замовника
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення законодавства Замовником під час проведення процедури закупівлі – Відкриті торги з особливостями та визнати дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Поділля Фінанс» такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати неправомірне Рішення стосовно відхилення (дискваліфікації) пропозиції учасника – ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС», що оформлено ПРОТОКОЛОМ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції (UA-2026-06-25-005601-a) від 09.07.2026 року. 4. Зобов'язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» з урахуванням висновків Колегії Антимонопольного комітету України.
Уповноваженою особою Замовника - Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради, Протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції (UA-2026-06-25-005601-a) від 09.07.2026 року, було прийнято рішення, що Тендерна пропозиція учасника - ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» не відповідає умовам (вимогам) Тендерної документації Замовника та підлягає відхиленню, а саме:
« Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; »
Разом з цим, ми, як Учасник Відкритих торгів з особливостями, вважаємо, що Тендерна пропозиція - ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» є такою, що відповідає вимогам ТД Замовника та надаємо обґрунтування відповідності:
Дотримання вимог власної Тендерної документації та Принципів закупівель, що передбачені ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей згідно ПКМУ № 1178 від 12 жовтня 2022 року є обов’язковою умовою проведення Публічних закупівель Замовником. Протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції (UA-2026-06-25-005601-a) від 09.07.2026 року Учасника - ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС», Замовник порушив основні принципи проведення процедури закупівлі – Відкриті торги з особливостями, а саме:
1) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі;
Замовник, своїми діями, доводить не об'єктивний та упереджений розгляд тендерної пропозиції учасника, чим порушує основні принципі здійснення публічних закупівель в Україні, що передбачені ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей згідно ПКМУ № 1178 від 12 жовтня 2022 року та наші права та законні інтереси, як Учасника даних Відкритих торгів з особливостями.
Розділом III Інструкція з підготовки тендерних пропозицій, Тендерної документації Замовника встановлено: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме документи зазначені в Додатку № 3 до Тендерної документації.
На виконання вимог Додатку № 3 до Тендерної документації, Учасник повинен надати наступні документи:
На підтвердження відповідності своєї тендерної пропозиції Учасник закупівлі технічним характеристикам учасник повинен надати в складі своєї пропозиції наступні документи:
• Надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник, країна походження, гарантійний термін, чіткі технічні характеристики запропонованого товару та посилання на сторінку сайту виробника де відображено (підтверджено) технічні та якісні характеристики запропонованого учасником товару) для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог та/або зазначення нечітких технічних характеристик запропонованого товару: «або, не менше, не більше, має мати, має бути, повинно(а) відповідати, може мати, можуть входити та інш.» пропозиція вважається такою, що не відповідає технічним вимогам Замовника та підлягає відхилянню.
• На підтвердження якості запропонованого товару Учасник повинен надати: Сертифікат якості та/або Сертифікат відповідності та/або Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або Декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів та/або Гігієнічний сертифікат та/або інший документ якості, який буде підтверджувати якість запропонованого товару, а саме: засобів навчання та обладнання для кабінетів біології та фізики.
• Надати Сертифікат ISO 45001:2018 на систему управління охороною праці та технікою безпеки на виробника.
• Надати Сертифікат ISO 27001:2022 на систему управління інформаційною безпекою на виробника.
• Для підтвердження легального походження запропонованого товару (засобів навчання та обладнання для кабінету біології та фізики), Учасник повинен надати Лист від виробника та/або від офіційного представництва (представника) виробника в Україні та/або від офіційного дистриб’ютора та/або від посередника та/або від постачальника. Наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, найменування та кількість товару, бути адресований Замовнику та виданий на ім'я Учасника. У разі надання листа від посередника та/або постачальника, потенційний Учасник повинен підтвердити, що такий посередник та/або постачальник має діючі договірні відносини із виробником запропонованого товару та/або офіційним представництвом (представником) виробника та/або офіційним дистриб’ютором в Україні, запропонованого товару (надати в складі тендерної пропозиції діючий договір). У разі надання листа від офіційного дистриб’ютора, статус офіційного дистриб'ютора повинен бути документально підтверджений виробником та/або офіційним представництвом (представником) виробника в Україні. Ця вимога встановлена з метою підтвердження факту офіційності (легальності) ввезення товару в Україну, в тому числі факту, що він пройшов належне митне оформлення та не є контрафактною продукцією (товаром). Замовник має право звернутись до відповідних органів та організацій, в тому числі до виробника та/або офіційного представництва (представника) виробника в Україні, з метою перевірки наданої у листі та/або договорі інформації. У разі якщо виробником або офіційним представництвом (представником) виробника в Україні запропонованого товару буде підтверджено факт зазначення учасником та/або посередником та/або постачальником недостовірної інформації, пропозиція учасника буде вважатись такою що не відповідає технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі та підлягатиме відхиленню.
У разі якщо Товар (обладнання) не відповідає технічним вимогам Замовника або Учасник не в змозі виконати умови поставки, які визначені Замовником, пропозиція такого Учасника підлягає відхиленню. Учасник, подаючи свою тендерну пропозицію, тим самим погоджується, що його тендерна пропозиція може бути відхилена у разі, якщо ним була надана недостовірна інформація щодо відповідності запропонованого ним товару технічним та якісним вимогам Замовника або товар, який представляється ним на торги, не відповідає технічним та якісним вимогам Замовника. Замовник для перевірки відповідності запропонованого учасником товару може використовувати інформацію, розміщену в мережі Internet, в тому числі в електронній системі закупівель, офіційний сайт виробника, дистриб’ютора тощо.
Обґрунтування неправомірного рішення Замовника:
На виконання вищезазначених вимог Додатку № 3 Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції до Тендерної документації Замовника, Учасником - ТОВ «Поділля Фінанс» у складі тендерної пропозиції були надані наступні документи:
1) 2906-1_Авторизація_Unowa;
2) Авторизація;
3) Ю+МАГ Сертифікати;
4) Паспорт якості Ю+МАГ;
5) Висновок ULABS;
6) ISO UNOWA завірені;
7) Declaration of conformity_UNOWA_переклад (3);
Тобто, ТОВ «Поділля Фінанс» взяло участь у процедурі закупівлі, подавши тендерну пропозицію, яка повністю відповідала вимогам Тендерної документації та мала повний пакет документів, що вимагався Додатком № 3.
В той же час, під час розгляду тендерної пропозиції Учасника (Скаржника) – ТОВ «Поділля Фінанс», Замовником було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, яким Замовник надав Скаржнику 24 години для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник зазначив, що у складі тендерної пропозиції відсутні Сертифікат ISO 45001:2018 на систему управління охороною праці та технікою безпеки на виробника та Сертифікат ISO 27001:2022 на систему управління інформаційною безпекою на виробника щодо запропонованого товару виробника ТОВ «Ю+МАГ».
У встановлений законодавством строк ТОВ «Поділля Фінанс» надало розгорнуті пояснення та повторно завантажило документи, якими підтвердило повне виконання вимог тендерної документації:
1) Лист_роз'яснення_ISO_45001_та_ISO_27001;
2) Cert_UNOWA_250813017;
3) Cert_UNOWA_250813018;
Незважаючи на це, Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Вважаємо зазначене рішення незаконним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені Законом України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей згідно ПКМУ № 1178 від 12 жовтня 2022 року (зі змінами).
Наголошуємо та звертаємо увагу що Вимогами Додатку № 3 Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції до Тендерної документації Замовника передбачено наступне:
• Надати Сертифікат ISO 45001:2018 на систему управління охороною праці та технікою безпеки на виробника;
• Надати Сертифікат ISO 27001:2022 на систему управління інформаційною безпекою на виробника.
При цьому тендерна документація не містить жодної вимоги та/або конкретизації, що такі сертифікати повинні бути надані:
• щодо кожного виробника;
• щодо всіх виробників складових товару;
• окремо на кожного виробника, зазначеного у пропозиції.
Навпаки, інші положення Додатку № 3 містять чіткі уточнення, коли документи повинні подаватися саме щодо запропонованого товару, зокрема:
• « На підтвердження якості запропонованого товару… »;
• « Для підтвердження легального походження запропонованого товару… »;
• « Надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару… ».
Отже, якщо Замовник мав намір вимагати сертифікати ISO щодо кожного виробника, він був зобов'язаний прямо передбачити таку вимогу у тендерній документації та конкретизувати, що Сертифікат ISO 45001:2018 та Сертифікат ISO 27001:2022 повинні бути надані на запропонований товар та/або щодо кожного виробника запропонованого товару.
Фактично після розкриття тендерних пропозицій Замовник розширив зміст власної вимоги та застосував її у спосіб, який не передбачений Тендерною документацією.
Такий підхід суперечить принципам правової визначеності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них !!!
Крім того, надані Скаржником пояснення щодо усунення невідповідностей були проігноровані зі сторони Замовника. У відповідь на повідомлення про усунення невідповідностей Скаржник повідомив Замовника, що:
• тендерна документація не містить вимоги щодо надання ISO-сертифікатів стосовно всіх виробників товару;
• у складі пропозиції вже були надані сертифікати ISO 45001:2018 та ISO 27001:2022 на виробника запропонованого товару, який має такі сертифікати;
• різні виробники можуть не впроваджувати зазначені міжнародні стандарти, оскільки вони не є універсальними документами, які обов'язково повинні бути наявні у кожного виробника;
• вимоги документації виконані в повному обсязі.
Крім того, Скаржником повторно було завантажено відповідні сертифікати ISO. Замовник жодним чином не спростував наведені аргументи та не навів мотивів, чому положення тендерної документації необхідно тлумачити саме таким чином. Фактично пояснення Скаржника були повністю проігноровані. Таким чином, механізм 24-годинного усунення невідповідностей був використаний лише формально. Фактично Замовник поставив перед Скаржником вимогу, яка відсутня у тендерній документації та не могла бути передбачена учасником під час підготовки тендерної пропозиції.
Практика аналогічних закупівель. У своїх поясненнях Скаржник також звертав увагу Замовника, що аналогічні вимоги тендерної документації вже застосовувалися в інших процедурах закупівель, які пройшли моніторинг Державної аудиторської служби України без встановлення порушень, а саме:
• Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-18-014050-a;
• Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-12-016220-a;
• Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-12-012971-a;
• Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-04-004009-a;
• Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-12-013059-a;
• Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-12-01-019122-a.
Це підтверджує, що наведене Скаржником тлумачення вимог тендерної документації є обґрунтованим та відповідає практиці застосування аналогічних умов закупівель. Отже, дії Замовника порушують:
• принцип добросовісної конкуренції;
• принцип недискримінації учасників;
• принцип рівного ставлення до учасників;
• принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця;
• принцип правової визначеності.
Замовник фактично змінив зміст вимог тендерної документації після завершення строку подання тендерних пропозицій та застосував до Скаржника вимоги, яких документація не містила. Такі дії призвели до безпідставного відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Скаржника та порушили його права та законні інтереси.
Замовник, своїми діями, доводить не об'єктивний та упереджений розгляд Тендерних пропозицій учасників, недобросовісну конкуренцію між учасниками та їх дискримінацію, чим порушує основні принципи здійснення публічних закупівель та права Суб’єкта оскарження.
ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» вважає Рішення Уповноваженої особи про дискваліфікацію таким, що суперечить нормам та принципам проведення Відкритих торгів з особливостями, грубо порушує права та охоронювані законом інтереси Суб’єкта оскарження та порушує вимоги власної ТД !!! Наголошуємо та звертаємо Вашу увагу, що Замовник не довів та не обґрунтував наявність підстав для дискваліфікації пропозиції Учасника - ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» !!!