Капітальний ремонт приміщень денного неврологічного стаціонару в будівлі КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, за адресою: вул. Симиренка,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9352 -р/пк-пз від 03.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 45795996) від 22 липня 2026 № UA-2026-06-25-004012-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 24.07.2026 № 9001-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник

2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРУКТУРА

МЕНЕДЖМЕНТ" (надалі - ТОВ "СТРУКТУРА МЕНЕДЖМЕНТ", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СТРУКТУРА МЕНЕДЖМЕНТ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника розміщена 15.07.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СТРУКТУРА МЕНЕДЖМЕНТ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 17.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1.

Скаржник зазначає, що Переможцем надано у складі Пропозиції довідку "Про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та складського приміщення", у якій зазначено наявність складського приміщення за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 2, яке, за інформацією Переможця, використовується на підставі договір надання послуг зберігання № 1-1-12-26 від 12.01.2026.

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ "СТРУКТУРА МЕНЕДЖМЕНТ" виступає Поклажодавцем, а предметом Договору є передача Поклажодавцем матеріальних цінностей (далі - Товар) на відповідальне зберігання Зберігачу.

Таким чином, наданий договір не підтверджує право користування складським приміщенням, як це прямо вимагалося підпунктом 1.1.2 Додатка 1 до Документації. Його предметом є надання послуг відповідального зберігання товару, а не передача учаснику права користування нерухомим майном.

За договором зберігання Поклажодавець не набуває права володіння чи користування складським приміщенням, не отримує його у своє розпорядження, а лише користується послугою зі зберігання належного йому майна.

Водночас, право користування нерухомим майном може підтверджуватися, зокрема, договором оренди, суборенди, позички чи іншим договором, предметом якого є передача нерухомого майна у користування.

Крім того, договір зберігання регулюється положеннями глави 66 Цивільного кодексу України, відповідно до яких його предметом є надання послуги зі зберігання майна, а не передача складського приміщення у користування.

Отже, Переможець не надав документального підтвердження права користування складським приміщенням, як це прямо передбачено вимогами підпункту 1.1.2 Додатка 1 до тендерної документації.

Проте, встановивши відсутність документа, який підтверджує право користування складським приміщенням, Замовник не скористався передбаченим законодавством механізмом усунення невідповідностей та безпідставно визнав Пропозицію ТОВ "СТРУКТУРА МЕНЕДЖМЕНТ" такою, що відповідає вимогам тендерної документації.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника про те, що Переможцем не надано документального підтвердження права користування складським приміщенням, є необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на неправильному тлумаченні умов тендерної документації.

Вимоги тендерної документації виконані у повному обсязі Документацією не було встановлено вичерпного переліку видів цивільно-правових договорів, які можуть підтверджувати право користування складським приміщенням.

Єдиною вимогою було те, що поданий договір повинен підтверджувати наявність у учасника права користування відповідним нерухомим майном. Саме ця вимога Переможцем була виконана.

Поданий договір фактично підтверджує право користування складським приміщенням Переможцем було надано договір відповідального зберігання, відповідно до якого:

визначено конкретне місце здійснення зберігання товару — м. Київ, вул. Генерала Наумова, 2; визначено конкретне складське приміщення сумарною площею 64 кв.м.; Зберігач зобов’язався надати Поклажодавцю вільний доступ до території та складських приміщень (пункт 2.1.1 договору); забезпечити використання складських приміщень для розміщення товару Поклажодавця; забезпечити належний технічний, протипожежний та санітарний стан приміщень; здійснювати зберігання майна саме у зазначених складських приміщеннях.

Отже, за змістом договору Поклажодавцю фактично надано можливість використовувати складське приміщення для здійснення господарської діяльності, а саме для розміщення власного товару. Саме це і становить зміст права користування складським приміщенням у розумінні вимог тендерної документації.

Документація не вимагала виключно договору оренди. Як зазначає Замовник, Скаржник фактично ототожнює поняття "право користування" виключно з договором оренди. Таке твердження є юридично помилковим.

Ні Документація, ні чинне законодавство України не містять положень, відповідно до яких право користування складським приміщенням може підтверджуватися виключно договором оренди.

Цивільне законодавство України передбачає значну кількість договірних конструкцій, які надають особі законне право користуватися нерухомим майном, зокрема:

договір оренди; договір позички; договір зберігання; договір складського зберігання;

договір про надання логістичних послуг; змішані договори (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Таким чином, сам по собі вид договору не є визначальним. Визначальним є зміст прав та обов’язків сторін.

Відповідно до Цивільного кодексу України сторони є вільними у визначенні умов договору Статтею 6 Цивільного кодексу України встановлено принцип свободи договору.

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять погоджені сторонами умови, а сторони можуть укладати як договори, передбачені законом, так і змішані договори, що містять елементи різних договорів. Отже, законодавством прямо допускається існування договорів, які поєднують елементи різних цивільно-правових конструкцій. Саме тому юридична природа договору визначається не його назвою, а фактичним змістом прав та обов’язків сторін.

Також Замовник зазначає, що за своїм змістом поданий договір підтверджує користування складським приміщенням З аналізу умов договору вбачається, що Поклажодавець отримав: право розміщувати власне майно у складському приміщенні; право безперешкодного доступу до складу;

можливість використовувати визначене складське приміщення протягом строку дії договору; гарантії належного функціонування складських приміщень; право отримувати майно зі складу; право здійснювати передачу товару на склад у будь-який час відповідно до умов договору.

Таким чином, фактичне користування складським приміщенням підтверджене безпосередньо умовами договору.

Договір не лише підтверджує користування приміщенням, а й конкретизує його характеристики На відміну від багатьох типових договорів, поданий договір містить усі істотні відомості щодо складського приміщення, а саме: точну адресу; площу складських приміщень (64 кв.м.); обов’язок Зберігача забезпечити доступ до приміщень; обов’язок забезпечити їх належний технічний стан; порядок використання приміщень; порядок передачі товару; порядок повернення товару; відповідальність за його схоронність.

Отже, документ однозначно підтверджує існування реального місця здійснення господарської діяльності.

Таким чином: Переможцем надано документ, що підтверджує право користування складським приміщенням; договором визначено конкретне складське приміщення, його адресу та площу; договором прямо передбачено право Поклажодавця користуватися складськими приміщеннями та здійснювати розміщення власного товару; Документацією не встановлено вимоги щодо подання виключно договору оренди; назва договору не має визначального значення, оскільки відповідно до статей 6, 627 та 628 Цивільного кодексу України правове значення має зміст прав та обов’язків сторін; поданий договір повністю підтверджує наявність у Переможця права користування складським приміщенням у розумінні вимог підпункту 1.1.2 Додатка 1 до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї Документації. Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено пункті 1 розділу 3 цієї Документації та в Додатку №1 до цієї Документації.

Додаток №1 до Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.1.1. Довідка у довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та складського приміщення (розташованих у місті Києві), необхідних для виконання умов договору, із зазначенням адреси їх фактичного розташування.

До довідки додаються копії документів, що засвідчують наявність в учасника складського приміщення, зазначеного у довідці (договір купівлі-продажу або свідоцтво про право власності, або договір оренди тощо).

1.1.2. До довідки додається документальне підтвердження права користування зазначеними Учасником в довідці виробничою базою або складським приміщенням шляхом подання одного з наступних документів:

документ, що підтверджує право власності на нерухоме майно або його частину;

договір, що підтверджує право користування нерухомим майном або його частиною (з додержанням, у разі необхідності, вимоги про його нотаріальне посвідчення) з наданням акту приймання-передачі нерухомого майна або його частини, підписаного сторонами договору.

1.1.3. Надати документальне підтвердження наведеної в довідці інформації щодо права власності на обладнання (оренди, тощо) на період виконання робіт наступними копіями можливих документів: договору купівлі-продажу, або свідоцтва про право власності, або договору оренди (з переліком обладнання/інструментів, транспортних засобів/механізмів), або договору на надання послуг (з переліком обладнання/інструментів, транспортних засобів/механізмів). Якщо договори оренди, надання послуг рахуються пролонгованими на наступний період, надати відповідне підтвердження (додаткова угода або лист від Учасника про пролонгацію на певний період, завірений орендодавцем/виконавцем).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

ДОВІДКА про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та складського приміщення з інформацією, зокрема, про:

1 Складське приміщення (адреса: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 2) 64 м2 ДОГОВІР НАДАННЯ ПОСЛУГ ЗБЕРІГАННЯ № 1-1-12-26 від 12.01.2026р.

ДОГОВІР № 1-1-12-26 ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ ЗБЕРІГАННЯ від 12.01.2026, укладений між ТОВ "СТРУКТУРА МЕНЕДЖМЕНТ" (далі Поклажодавець) та КБЕІГ "Кіровець" (далі Зберігач) 1. Предмет договору 1.1. В порядку та на умовах, визначених Договором, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання матеріальні цінності Поклажодавця (далі Товар).

1.2. Згідно даного Договору Товаром є: майно Поклажодавця.

1.3. Зберігач здійснює зберігання Товару за наступною адресою: м. Київ, вул.

Генерала Наумова, 2, 1.4. Поклажодавець зобов'язується провести оплату за надані послуги в розмірі та терміни, визначені умовами договору.

3. Порядок приймання-передачі Товару. Інвентаризація Товару 3.1. Передача Товару на зберігання здійснюється на територію Зберігача.

3.2. Зняття Товару зі зберігання здійснюється в місці зберігання Товару.

3.3. Кількість і вартість (заставна) Товару, який передається на зберігання, зазначається, при потребі, в актах приймання-передачі.

4. Вартість послуг і порядок розрахунків 4.1. Послуги Зберігача по зберіганню всього Товару виходять із кількості днів використання Поклажодавцем приміщень Зберігача.

4.2. Зберігач виставляє Поклажодавцю для оплати рахунок та Акт прийому-передачі наданих послуг. Поклажодавець повинен підписати та направити Зберігачу Акт прийому передачі наданих послуг протягом 3 днів з моменту отримання, або направити обґрунтовані заперечення в той же строк.

4.3. Поклажодавець згідно рахунків здійснює оплату наданих Зберігачем послуг протягом 5 (п'яти) календарних днів після отримання рахунка та підписання Сторонами акта наданих послуг шляхом перерахування коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок Зберігача.

4.4. У випадку, якщо протягом календарного місяця Товар, за умов даного Договору, Поклажодавцем на зберігання Зберігачу не передається, та відсутній Товар на зберіганні, Зберігач не виставляє рахунок на оплату за послуги зберігання, а Поклажодавець не має зобов'язання щодо сплати.

Статтею 936 параграфу 1 "Загальні положення про зберігання" глави 66 "ЗБЕРІГАННЯ" Цивільного кодексу України передбачено:

1. За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

2. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов'язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому.

Відповідно до вимог Документації до довідки додається документальне підтвердження права користування зазначеними Учасником в довідці виробничою базою або складським приміщенням шляхом подання одного з наступних документів:

документ, що підтверджує право власності на нерухоме майно або його частину;

договір, що підтверджує право користування нерухомим майном або його частиною (з додержанням, у разі необхідності, вимоги про його нотаріальне посвідчення) з наданням акту приймання-передачі нерухомого майна або його частини, підписаного сторонами договору.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній, зокрема, договір, що підтверджує право користування нерухомим майном або його частиною (з додержанням, у разі необхідності, вимоги про його нотаріальне посвідчення) з наданням акту прийманняпередачі нерухомого майна або його частини, підписаного сторонами договору.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2.

Скаржник зазначає, що Переможцем надано архівний файл фінзвітність.zip", в якому містяться наступні документи:

1.

Витяг з інформаційно-комунікаційної системи ДПС про стан розрахунків платника за податками, зборами, платежами та єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, контроль за справляння яких покладено на ДПС, з розрахунком / без розрахунку сум пені ТОВ "СТРУКТУРА МЕНЕДЖМЕНТ" від 09.07.2026 за реєстраційним номером 7486342;

2.

Баланс ТОВ "СТРУКТУРА МЕНЕДЖМЕНТ" на 31.12.2025;

3.

Квитанція №2 до Баланс (форма № 1-дс) 4.

Звіт про фінансові результати (форма № 2-дс) ТОВ "СТРУКТУРА МЕНЕДЖМЕНТ" за 2025 рік;

5.

Квитанція №2 до Звіту про фінансові результати (форма № 2-дс) 6.

Звіт про рух грошових коштів (форма № З-дс) ТОВ "СТРУКТУРА МЕНЕДЖМЕНТ" за 2025 рік;

7.

Квитанція №2 до Звіту про рух грошових коштів (форма № З-дс).

Водночас, оригінал довідки (або нотаріально засвідчена копія) про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, подання якої прямо вимагалося тендерною документацією, у складі тендерної пропозиції відсутній.

Наданий учасником Витяг з інформаційно-комунікаційної системи ДПС не є довідкою про відсутність заборгованості, оскільки це різні за своєю правовою природою документи.

Так, довідка про відсутність заборгованості є окремим офіційним документом, що видається контролюючим органом відповідно до Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733.

Натомість Витяг з інформаційно-комунікаційної системи ДПС про стан розрахунків платника є інформаційним документом, що формується засобами Електронного кабінету відповідно до статті 42¹ Податкового кодексу України та нормативно-правових актів Міністерства фінансів України, які регулюють функціонування інформаційнокомунікаційної системи ДПС і ведення оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску.

Отже, довідка про відсутність заборгованості та витяг про стан розрахунків платника формуються на підставі різних нормативно-правових актів, мають різне функціональне призначення та не є взаємозамінними документами.

Таким чином, ТОВ "СТРУКТУРА МЕНЕДЖМЕНТ" не виконало вимогу Документації щодо надання саме оригіналу довідки (або нотаріально засвідченої копії) про відсутність заборгованості з податків, зборами, платежами, а натомість надало інший документ, який тендерною документацією не вимагався.

Проте, встановивши відсутність у складі Пропозиції оригіналу довідки (або нотаріально засвідченої копії) про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, подання якої прямо передбачалося тендерною документацією, Замовник не застосував передбачений пунктом 43 Особливостей механізм усунення невідповідностей та безпідставно визнав тендерну пропозицію ТОВ "СТРУКТУРА МЕНЕДЖМЕНТ" такою, що відповідає вимогам тендерної документації.

Замовник зазначає, що доводи Скаржника ґрунтуються на припущенні, що Замовник вимагав документ, сформований відповідно до наказу Міністерства фінансів України №733 від 03.09.2018. Проте Документація не містить жодного посилання на зазначений нормативно-правовий акт, не встановлює вимоги щодо форми документа, порядку його видачі чи обов'язкового зазначення реквізитів, передбачених цим Порядком.

Вимогою Документації було підтвердження відсутності заборгованості з податків, зборів та платежів. Наданий переможцем Витяг з інформаційно-комунікаційної системи ДПС є офіційним документом, сформованим контролюючим органом, який містить інформацію про стан розрахунків платника з бюджетом та підтверджує відсутність податкової заборгованості.

Оскільки Документація не містила посилання на наказ Міністерства фінансів України №733 та не конкретизувала форму документа, Замовник оцінював подані документи виходячи з їх змісту та здатності підтвердити відповідність учасника встановленій вимозі.

Посилання Скаржника на наказ Мінфіну №733 фактично є спробою доповнити вимоги тендерної документації новими умовами, які не були встановлені Замовником.

Такий підхід суперечить принципу правової визначеності, оскільки вимоги до учасників визначаються виключно тендерною документацією, а не їх довільним тлумаченням після завершення строку подання тендерних пропозицій.

Підстави для застосування пункту 43 Особливостей були відсутні, оскільки у складі Пропозиції був поданий документ, який підтверджує відсутність податкової заборгованості. Незгода Скаржника з оцінкою належності такого документа не свідчить про наявність невідповідності у розумінні пункту 43 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток №1 до тендерної документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

1.3. Наявність фінансової спроможності 1.3.1. Для юридичних осіб:

• Копія балансу підприємства за останній звітний період* з відміткою про прийняття відповідного органу.

• Копія звіту про рух грошових коштів за останній звітний період* з відміткою про прийняття відповідного органу.

• Копія звіту про фінансові результати за останній звітний період* з відміткою про прийняття відповідного органу.

• Оригінал довідки (або нотаріально завірену копію) про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, дійсну на момент подання.

*Звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 (редакція станом на 14.11.2020).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема, Витяг з інформаційнокомунікаційної системи ДПС про стан розрахунків платника за податками, зборами, платежами та єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, контроль за справляння яких покладено на ДПС, з розрахунком / без розрахунку сум пені за період з "01" 1 2026 року до 09.07.2026 року (архівна папка " фінзвітність.zip") з інформацією про станом на 09.07.2026 Податковий борг /заборгованість (всього) з:

Податків, зборів платежів: 0,00 Єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування: 0,00 Надміру сплачені суми (всього): 0,00 Розрахована сума пені (пп. 129.1.1 та 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України) 0 Документація не містить вимог щодо надання довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733.

Враховуючи наданий Переможцем наведений вище витяг з інформацією, зокрема, про 0,00 - Податковий борг /заборгованість (всього), відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3.

Скаржник зазначає, що Переможцем надано у складі Пропозиції архівний файл кошторис.zip, який містить, зокрема, документ "Підсумкова відомість ресурсів".

Разом з тим, аналіз зазначеного документа свідчить, що у розділі ІІІ "Будівельні матеріали, вироби і комплекти" щодо номенклатурних позицій №№ 23–105 зазначено лише найменування матеріальних ресурсів, їх кількість країни походження товару та постачальника.

При цьому жодна із зазначених номенклатурних позицій не містить інформації про виробника матеріального ресурсу та посилання на такого виробника, як це прямо передбачено підпунктом 2.3.1 Додатка 3 до тендерної документації.

Аналіз змісту Підсумкової відомості ресурсів свідчить, що по всіх наведених номенклатурних позиціях учасником зазначено лише торговельні марки, бренди, комерційні найменування або моделі продукції (Cerrad, GLASSO, Ceresit, Knauf Rotband, AMF KCS, Farbmann, RYOBI, BauGut, KRAFT Fortis, Cersanit, Mixxen, Schneider Electric Asfora, Laris, 33КМ тощо), а також країну походження товару та постачальника (ПП "ЛЕО КЕРАМІКА", ТОВ "АЛКІВ-С", ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" тощо).

Таким чином, учасником виконано вимогу тендерної документації лише щодо зазначення постачальника матеріального ресурсу, однак не виконано вимогу щодо зазначення виробника матеріального ресурсу.

Крім того, у графі 14 Підсумкової відомості ресурсів наведено інформацію лише про спосіб визначення ціни, країну походження товару та постачальника матеріального ресурсу (ПП "ЛЕО КЕРАМІКА", ТОВ "АЛКІВ-С", ТОВ "ЕПІЦЕНТР К", ТОВ "ТЕПЛОАРМАТУРА" тощо). При цьому окремих відомостей про виробника документ не містить.

У жодній із номенклатурних позицій не наведено окремого реквізиту або інформації, яка б ідентифікувала виробника як суб'єкта господарювання, на якого здійснюється посилання відповідно до вимог тендерної документації.

Отже, із змісту Підсумкової відомості ресурсів неможливо встановити, чи зазначені у найменуванні товарів слова є найменуванням виробника, торговельною маркою, брендом, комерційним найменуванням продукції, серією товару чи моделлю, оскільки окремого посилання на виробника документ не містить.

Більше того, наведені у Підсумковій відомості ресурсів позначення (Ceresit, Knauf Rotband, Cersanit, Schneider Electric Asfora, Mixxen, Expert Fix, Water House, HausMark, VIDEX, Hardy, WAGO, Georg Fischer тощо) самі по собі не дають можливості однозначно встановити виробника продукції, оскільки є торговельними марками, брендами, комерційними найменуваннями або назвами окремих серій продукції. Один і той самий бренд може використовуватися щодо продукції, виготовленої різними виробничими підприємствами, розташованими у різних країнах.

Саме тому, Документацією було встановлено вимогу щодо зазначення виробника та постачальника матеріального ресурсу, тобто двох різних суб'єктів господарювання. Якби Замовник вважав достатнім зазначення лише торговельної марки чи бренду, така вимога була б прямо сформульована у тендерній документації.

Крім того, Документація не містить жодного положення, яке б дозволяло вважати зазначення торговельної марки, бренду або моделі товару належним виконанням вимоги щодо зазначення виробника матеріального ресурсу.

Відтак, Замовник не мав правових підстав ототожнювати поняття "виробник" із торговельною маркою чи брендом та вважати зазначену вимогу виконаною.

Поняття "виробник" та "торговельна марка (бренд)" не є тотожними.

Виробником є конкретний суб'єкт господарювання (юридична або фізична особа), який безпосередньо виготовляє продукцію, відповідає за її виробництво, технічні характеристики, якість та введення в обіг.

Натомість торговельна марка (бренд) є лише позначенням, що використовується для індивідуалізації товарів і послуг на ринку. Торговельна марка не ідентифікує конкретного виробника, оскільки право на її використання може належати різним особам або надаватися за ліцензійними договорами, а сама продукція може виготовлятися різними виробничими підприємствами.

Так, наприклад:

№ позиції Найменування Сятжка цементна Ceresit СТЯЖКА /мішок = 25кг/ Штукатурка гіпсова Knauf Rotband /мішок =30кг/ Гідроізоляційна суміш Сeresit CR 65, /мішок = 25кг/ Кабель силовий з мідними жилами 33КМ ПВС 3х2,5 мм.кв. /м/ Торгівельна марка (бренд) Ceresit Фактичний виробник Knauf Rotband ТОВ "КНАУФ ГІПС КИЇВ" (або інший виробничий підрозділ Knauf залежно від країни походження) ТОВ "Хенкель Баутехнік (Україна) Сeresit CR 33КМ ТОВ "Хенкель Баутехнік (Україна) Запорізький завод кольорових металів

(ЗЗЦМ).

Наведені приклади свідчать, що зазначені учасником у Підсумковій відомості ресурсів найменування не є тотожними відомостям про виробника продукції.

Зі змісту Підсумкової відомості ресурсів неможливо однозначно встановити виробника жодного із зазначених матеріальних ресурсів. Для цього необхідно здійснювати додатковий пошук інформації у відкритих джерелах, аналізувати офіційні каталоги виробників або технічну документацію на продукцію.

Проте, Документація не передбачала можливості встановлення виробника шляхом припущень чи додаткового пошуку інформації, а вимагала його прямого зазначення у Підсумковій відомості ресурсів щодо кожної номенклатурної позиції.

Обов'язок із підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації покладається виключно на учасника процедури закупівлі. Замовник не зобов'язаний і не має правових підстав самостійно встановлювати виробника матеріального ресурсу шляхом аналізу торговельних марок, пошуку інформації у відкритих джерелах або зіставлення технічних характеристик товару. Відсутність відповідної інформації у документі означає невиконання учасником вимоги тендерної документації.

Крім того, Скаржник зазначає, що саме така невідповідність стала підставою до відхилення Замовником Пропозиції Скаржника 15.07.2026.

Так, у відповідь на вимогу про надання додаткової інформації про причини невідповідності пропозиції ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" умовам Документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, Замовник зазначив:

"…Учасник у складі тендерної пропозиції надав Підсумкову відомість ресурсів, у якій відсутні характеристики товарів та посилання на виробника, вимоги на які були зазначені в пп.2.3.1. Додатку №3 до тендерної документації".

Отже, Замовник сам визнав, що відсутність посилання на виробника матеріального ресурсу є невідповідністю вимогам Документації, яка стала підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Водночас аналогічна невідповідність у Пропозиції ТОВ "СТРУКТУРА МЕНЕДЖМЕНТ" була проігнорована, що свідчить про неоднакове застосування Замовником вимог тендерної документації до різних учасників процедури закупівлі.

Таким чином, Підсумкова відомість ресурсів, подана ТОВ "СТРУКТУРА МЕНЕДЖМЕНТ", не містить інформації, прямо передбаченої підпунктом 2.3.1 Додатка 3 до тендерної документації, а саме посилань на виробника матеріального ресурсу щодо кожної номенклатурної позиції.

Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації та умовам тендерної документації.

Замовник зазначає, що підпунктом 2.3.1 Додатка 3 Документації передбачалося надання: "Підсумкової відомості ресурсів (із зазначенням країни походження товару щодо кожної номенклатурної позиції, із зазначенням характеристики з посиланням на виробника та постачальника матеріального ресурсу)". З аналізу наведеної вимоги вбачається, що було встановлено обов'язок учасника зазначити щодо кожної номенклатурної позиції:

характеристику матеріального ресурсу; виробника; постачальника; країну походження товару.

При цьому Документація не містила жодної вимоги щодо форми викладення такої інформації, способу її структуризації, обов’язкового зазначення окремих граф, колонок чи реквізитів, а також не встановлювала обов’язку вказувати повне юридичне найменування виробника, його код ЄДРПОУ, адресу місцезнаходження чи інші ідентифікаційні відомості.

Відсутня також будь-яка вимога щодо обов'язкового використання слів "виробник:", "manufacturer", "виготовлено" або будь-яких інших спеціальних позначень.

Отже, єдиною вимогою Документації було зазначення інформації, а не визначення конкретної форми її викладення. Саме такої вимоги Переможець і дотримався.

У Підсумковій відомості ресурсів Переможцем щодо кожної відповідної номенклатурної позиції наведено інформацію у такому вигляді:

Knauf — виробник Листи гіпсокартонні, лист = 3 м² — характеристика товару ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" — постачальник Україна — країна походження.

Таким чином, документ містить усі елементи інформації, які вимагалися Документацією, а саме: зазначено виробника; зазначено характеристику товару; зазначено постачальника; зазначено країну походження.

Основний довід Скаржника полягає у тому, що зазначення "Knauf", "Ceresit", "Cersanit", "Schneider Electric", "Farbmann", "AMF", "RYOBI" тощо нібито не є зазначенням виробника.

Таке твердження є юридично та фактично необґрунтованим.

Переважна більшість наведених у відомості позначень є загальновідомими найменуваннями виробників будівельних матеріалів, які використовуються виробниками при маркуванні власної продукції та є невід'ємною частиною її ідентифікації.

Наприклад:

Knauf — міжнародна група компаній Knauf, яка є виробником будівельних матеріалів, у тому числі гіпсокартону, штукатурок, шпаклівок, профілів, теплоізоляції та іншої продукції.

Ceresit — будівельний бренд, під яким продукція виготовляється підприємствами групи Henkel, зокрема ТОВ "Хенкель Баутехнік (Україна)".

Schneider Electric — міжнародний виробник електротехнічної продукції.

Cersanit — виробник сантехнічної та керамічної продукції.

AMF — виробник підвісних стельових систем.

Farbmann — виробник лакофарбової продукції.

RYOBI — виробник електроінструменту.

Саме тому зазначення у Підсумковій відомості ресурсів:

"Knauf" однозначно ідентифікує виробника відповідної продукції.

Аналогічно:

"Cersanit" ідентифікує виробника сантехнічної продукції, "Schneider Electric" ідентифікує виробника електротехнічної продукції, "AMF" ідентифікує виробника стельових систем тощо.

Фактично доводи Скаржника зводяться до того, що виробником може вважатися лише повне юридичне найменування підприємства, наприклад: ТОВ "КНАУФ ГІПС КИЇВ";

ТОВ "ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)"; ТОВ "Церзаніт Інвест" тощо. Однак, така вимога відсутня у Документації.

Замовник стверджує, що не вимагав зазначення: повного найменування юридичної особи; коду ЄДРПОУ; організаційно-правової форми; місця реєстрації виробника;

виробничого майданчика.

Тому вимога Скаржника фактично є спробою доповнити зміст тендерної документації новими умовами, яких вона не містить.

Скаржник посилається на те, що торговельна марка не є виробником. При цьому робиться помилковий висновок про те, що зазначення Knauf або Schneider Electric не може вважатися зазначенням виробника. Таке твердження є спрощеним та не враховує особливостей господарського обороту.

У будівельній галузі виробники будівельних матеріалів традиційно ідентифікуються саме за своїми найменуваннями (Knauf, Ceresit, Cersanit, Schneider Electric, AMF, Cerrad тощо), які одночасно використовуються як позначення виробника продукції.

Документація не вимагала зазначення корпоративної структури групи компаній, юридичної особи-власника торговельної марки чи конкретного виробничого підприємства.

Отже, як зазначає Замовник: Переможцем виконано вимоги підпункту 2.3.1 Додатка 3 Документації у повному обсязі.

У Підсумковій відомості ресурсів зазначено виробника, характеристику товару, постачальника та країну походження щодо кожної номенклатурної позиції.

Документація не вимагала зазначення повного юридичного найменування виробника, його коду ЄДРПОУ, адреси чи інших реквізитів.

Позначення "Knauf", "Schneider Electric", "Cersanit", "AMF", "Farbmann", "RYOBI", "Cerrad", "Ceresit" та інші є достатніми для ідентифікації виробників відповідної продукції та відповідають вимогам тендерної документації.

Доводи Скаржника ґрунтуються на довільному, розширеному та вибірковому тлумаченні умов тендерної документації, які фактично доповнюються новими вимогами, що не були встановлені Замовником.

Окремо Замовник звертає увагу на те, що Скаржник фактично вириває окрему вимогу Документації із загального контексту її встановлення та довільно змінює її зміст.

Під час розроблення технічної специфікації та інвесторської кошторисної документації Замовник керувався вимогами Закону, зокрема принципами добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, рівного ставлення до учасників та відкритості і прозорості на всіх стадіях закупівлі.

Саме з метою недопущення дискримінації потенційних учасників у технічній специфікації та інвесторській кошторисній документації не зазначалися конкретні виробники, торговельні марки чи конкретні назви товарів, а у випадках, коли виникала необхідність наведення прикладу певного матеріалу, таке посилання здійснювалося виключно із застосуванням виразу "або аналог", що повністю відповідає вимогам Закону.

Таким чином, на стадії проведення процедури закупівлі Замовник не обмежував учасників у виборі конкретного виробника будівельних матеріалів, а надав кожному учаснику право самостійно визначити, продукцію якого виробника він планує використовувати при виконанні робіт, за умови відповідності такої продукції технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам, визначеним тендерною документацією.

Саме з цією метою до тендерної документації було включено вимогу щодо надання Підсумкової відомості ресурсів із зазначенням виробника, характеристики, країни походження та постачальника матеріального ресурсу.

Метою такої вимоги було не встановлення додаткових кваліфікаційних критеріїв чи формальних вимог до оформлення документа, а забезпечення: прозорості формування договірної ціни; розуміння Замовником, які саме матеріальні ресурси планує використовувати учасник при виконанні робіт; підтвердження того, що під час розрахунку договірної ціни враховано конкретні матеріали конкретного виробника, а не умовні або абстрактні ресурси; можливості здійснення контролю за використанням саме тих матеріалів, які були враховані у вартості тендерної пропозиції; недопущення необґрунтованої заміни матеріалів після укладення договору на продукцію іншої якості або іншого цінового сегмента; мінімізації ризиків застосування матеріалів, характеристики яких не відповідають технічним вимогам закупівлі; забезпечення відкритості та прозорості процедури закупівлі. Тобто вимога щодо зазначення виробника була спрямована виключно на ідентифікацію конкретного матеріального ресурсу, який учасник врахував при визначенні вартості своєї пропозиції та який планує застосовувати під час виконання робіт.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, передбачені в Додатку № 1 та 3 до цієї тендерної документації, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією.

Додаток №1 до Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

Розділ ІІ Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам щодо технічних, якісних, кількісних характеристик та іншим вимогам щодо предмету закупівлі 2.1. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 2.1.1. Згідно Додатку №3 до тендерної документації Додаток № 3 до тендерної документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ до предмета закупівлі Капітальний ремонт приміщень денного неврологічного стаціонару в будівлі КНП "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва, за адресою:

вул.Симиренка, 10 1.

Технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Місце виконання робіт: м.Київ, вул. Симиренка, буд. 10 Термін виконання: до 31.12.2026 року Якщо пропозиція закупівлі учасника містить не всі види робіт або зміну обсягів та складу робіт згідно з документацією закупівель, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам документації закупівлі, та відхиляється замовником.

Якщо у найменуванні робіт технічного завдання є посилання на конкретну торгівельну марку, фірму, конструкцію, тип обладнання або матеріал то даний вираз читається в значенні "або еквівалент".

ДЕФЕКТНИЙ АКТ на капітальний ремонт Капітальний ремонт приміщень денного неврологічного стаціонару в будівлі КНП "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва, за адресою: вул. Симиренка, 10 Умови виконання робіт Н15, Н16 = 1.2; Виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях будинків, будівель що експлуатуються, звільнених від меблів, устаткування та інших предметів, зокрема 105 Шафа пожежна (раніше демонтована) 2.

Інші умови.

2.2. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій лист на погодження з технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником (відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації).

2.3. Перелік документів, які обов’язково повинен подати Учасник процедури закупівлі, як частину своєї тендерної пропозиції для підтвердження прийнятності та відповідності (відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації:

2.3.1. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (відсканована, пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у машинозчитувальному форматі Word або Excel, також надати Інформаційну Модель Договірної Ціни (*IMD файл) у складі:

Договірна ціна (без урахування витрат на виконання проєктних робіт та проходження експертизи, без технічного та авторського нагляду, без урахування витрат на інфляцію та ризики);

Пояснювальна записка до Договірної ціни;

Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з урахуванням витрат на технічний нагляд 1,5%);

Дефектний акт;

Локальні кошториси;

Підсумкову відомість ресурсів (із зазначенням країни походження товару щодо кожної номенклатурної позиції, із зазначенням характеристики з посиланням на виробника та постачальника матеріального ресурсу).

2.3.2. В одному з машинозчитувальних форматів (TXT, RTF, MD, ODT, DOC(X), (X)HTML, XLS) – відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку або інший документ, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, з обов’язковим зазначенням найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниці його виміру, кількості, відпускної ціни, вартості транспортування та заготівельно-складських витрат, а також країни походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Такі документи можуть містити й іншу інформацію.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, архівна папка "кошторис.zip" у складі Пiдсумкової вiдомості ресурсiв, де у колонках "Найменування 3", "Обґрунтування ціни 14" зокрема, зазначено:

25. Сятжка цементна Ceresit СТЯЖКА /мішок =25кг/ Проведений аналіз цін (Запити комерційних пропозицій) Україна, ТОВ "АЛКІВ-С" 30 км.

26. Штукатурка гіпсова Knauf Rotband /мішок = 30кг/ Проведений аналіз цін (Запити комерційних пропозицій) Україна, ТОВ "АЛКІВ-С" 30 км.

27. Гідроізоляційна суміш Сeresit CR 65, /мішок = 25кг/ Проведений аналіз цін (Запити комерційних пропозицій) Україна, ТОВ "АЛКІВ-С" 30 км.

28. Плита підвісної стелі AMF KCS 600х600х13мм, /плита = 0,36м.кв./ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Німеччина, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

29. Фарба для внутрішніх робіт Farbmann Standart M, /відро = 9л/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

30. Клеюча суміш для плитки Сeresit CM 117 Flex, /мішок = 25кг/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

31. Доводчик автоматичний дверний RYOBI 9903, білий, 65кг /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Японія, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

32. Еластичний водостійкий кольоровий шов до 5 мм Ceresit СЕ 40 aguastatiс, /відро = 2кг/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

33. Сітка кладочна зварна рулонна GARANT METIZ 25х25х1,4 мм, /рулон = 10м.кв./ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

34. Світильник світлодіодна LED панель Vestrum Ultra Slim, 40W, 600х600мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

35. Ґрунтовка глибокопроникна Ceresit CT-17, /відро = 10л/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

36. Сітка штукатурна скловолокниста BauGut 5x5мм, /рулон = 50м.кв./ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Китай, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

37. Профіль металевий поперечний KRAFT Fortis T-24, /шт = 1200мм/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

38. Умивальник Cersanit Como /комплект/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

39. Шпаклівка гіпсова універсальна Knauf HPFinish, /мішок = 25кг/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

40. Душове огородження Mixxen BERN 900х900х1900мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

41. Змішувач для умивальника Cersanit BRASCO /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

42. Листи гiпсокартоннi вологостійкі Knauf,товщина 2500х1200х12,5 мм, /лист = 3м.кв./ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

43. Кабель силовий з мідними жилами 33КМ ПВС 3х2,5 мм.кв. /м/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

44. Унітаз-компакт Cersanit Mito /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

45. Розетка Schneider Electric Asfora із заземленням, без рамки /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Німеччина, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 46. Комплект "Опори для людей з обмеженими можливостями для унітазу" Laris настінний відкидний /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

47. Душова система для душової кабіни Cersanit BRASCO /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

48. Профiлi холодногнуті стійкові Knauf CW 75, /шт = 3м.пог./ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

49. Профіль металевий напрямний KRAFT Fortis T-24, /шт = 3700мм/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

50. Профіль металевий поперечний KRAFT Fortis T-24, /шт = 600мм/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

51. Профіль пристінний KRAFT Fortis L, /шт = 3000мм/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

52. Душовий піддон квадратний Cersanit Tako, 900х900х160мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

53. П'єдестал Cersanit Deco /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

54. Труба каналізаційна внутрішня Htplus Magnaplast, діаметр 110 мм /м/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ"ТЕПЛОАРМАТУРА" 30 км.

55. Ґрунтовка глибокого проникнення Farbmann Standart P, /відро = 10л/ аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

56. Кутики штукатурні перфоровані з сіткою Masterplast, /шт = 2,5м/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

57. Кабель освітлення з мідними жилами 33КМ ПВС 3х1,5 мм.кв. /м/ Прайс-лист на сайті Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

58. Шпилька різьбова Expert Fix М8/1000мм/шт = 1м/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Китай, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

59. Труба поліпропіленова армована скловолокном Georg Fischer, діаметр 25 мм, PN20 /м/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Туреччина, ТОВ "ТЕПЛОАРМАТУРА" 30 км.

60. Труба каналізаційна внутрішня Htplus Magnaplast, діаметр 50 мм /м/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ "ТЕПЛОАРМАТУРА" 30 км.

61. Шланг для води FADO S.r.l, /шт = 80см/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Китай, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

62. Папір шліфувальний Klingspor P240 /рулон = 0,345м.кв/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

63. Анкер клиновий 10х150мм Expert Fix /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Китай, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

64. Комплект "Опори для людей з обмеженими можливостями для умивальника" VIDAMED /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

65. Тяга підвісу INDUSTRY П-подібний універсальний, 60х250мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

66. Піна монтажна Ceresit TS 62, /балон = 750мл/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Естонія, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 67. Крани кульові FADO S.r.l Classic діаметр 25 мм (1") /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Китай, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

68. Профiлi холодногнутi напрямні Knauf UW 75, /шт = 3м.пог./ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

69. Хомут із гумовою прокладкою та шурупом MCS діам. 110 мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Туреччина, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

70. Сифон до умивальника Water House /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

71. Рамка розетна чотиримісна Schneider Electric Asfora, горизонтальна /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Туреччина, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 72. Підвіс пружинний метелик INDUSTRY /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті)Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

73. Муфта з різьбою зовнішньою Georg Fischer діам. 25 мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Туреччина, ТОВ "ТЕПЛОАРМАТУРА" 30 км 74. Муфта з різьбою внутрішньою Georg Fischer діам. 25 мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Туреччина, ТОВ "ТЕПЛОАРМАТУРА" 30 км 75. Дюбель розпірний з шурупом Expert Fix, 6х40мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Китай, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 76. Хомут із гумовою прокладкою та шурупом MCS діам. 50 мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Туреччина, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

77. Хомут із гумовою прокладкою та шурупом MCS діам. 25 мм /шт/ Проведений аналіз цін(Прайс-лист насайті) Туреччина, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

78. Вимикач двоклавішний Schneider Electric Asfora /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Туреччина, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 79. Вимикач одноклавішний Schneider Electric Asfora /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Туреччина, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 80. Світильник накладний точковий VIDEX, 18W /шт/ аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Китай, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 81. Коробка установча підрозетна HausMark /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Китай, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 82. Полотно для натяжної стелі MSD /м.кв./ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Китай, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

83. Герметик силіконовий Ceresit SILICOFLEXX CS 25, /балон = 280мл/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Німеччина, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

84. Втулка анкерова М8 Steelfix розпірна латунна /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Тайвань, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 85. Хрестики для укладання плитки Hardy,/упаковка = 75шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

86. Рамка розетна двомісна Schneider Electric Asfora, горизонтальна /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

87. Шпаклівка полімерцементна Сeresit CT 29, /мішок = 25кг/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К"30 км.

88. Клема швидкого монтажу WAGO, /упаковка= 3шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Німеччина, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 89. Труба гофрована каналізаційна для унітазу Water House діам. 110 мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

90. Муфта для внутрішньої каналізації Htplus Magnaplast діам. 50 мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ "ТЕПЛОАРМАТУРА" 30 км.

91. Коробка розподільча пластикова E.NEXT 100х100мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 92. Ревізія для внутрішньої каналізації Htplus Magnaplast діам. 50 мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ "ТЕПЛОАРМАТ УРА" 30 км.

93. Муфта для внутрішньої каналізації Htplus Magnaplast діам. 110 мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ "ТЕПЛОАРМАТУРА" 30 км.

94. Коліно для внутрішньої каналізації Htplus Magnaplast діам. 110 мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ "ТЕПЛОАРМАТ УРА" 30 км.

95. Трійник для внутрішньої каналізації Htplus Magnaplast діам. 110 мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ "ТЕПЛОАРМАТ УРА" 30 км.

96. Трійник для внутрішньої каналізації Htplus Magnaplast діам. 50 мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ "ТЕПЛОАРМАТ УРА" 30 км.

97. Коліно для внутрішньої каналізації Htplus Magnaplast діам. 50 мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ "ТЕПЛОАРМАТУРА" 30 км.

98. Ревізія для внутрішньої каналізації Htplus Magnaplast діам. 110 мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Польща, ТОВ"ТЕПЛОАРМАТУРА" 30 км.

99. Саморіз ExpertFix 3,5х45мм, /упаковка =100шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Китай, ТОВ"ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

100. Стяжка для проводів HausMark 2,5х150мм,/упаковка = 100шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Китай, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 101. Коліно із поліпропілену Georg Fischer діам.25 мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Туреччина, ТОВ "ТЕПЛОАРМАТУРА"30 км.

102. Площадка для стяжки кабельної АСКОУКРЕМ, /упаковка = 100шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Україна, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" 30 км.

103. Муфта поліпропіленова Georg Fischer діам. 25 мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Туреччина, ТОВ "ТЕПЛОАРМАТ УРА" 30 км.

104. Трійник із поліпропілену Georg Fischer діам. 25 мм /шт/ Проведений аналіз цін (Прайс-лист на сайті) Туреччина, ТОВ "ТЕПЛОАРМАТ УРА" 30 км.

105. Шафа пожежна (існуюча, раніше демонтована) Шафа пожежна (існуюча, раніше демонтована) - Документ "Інформація про ціни на матеріальні ресурси на об'єкті будівництва".

Слід зазначити, що у наданій Переможцем підсумковій відомості ресурсів за позицією 105 міститься інформація про "Шафу пожежна (існуюча, раніше демонтована)", що відповідає позиції " Шафа пожежна (існуюча, раніше демонтована)", передбачені технічним завданням Замовника.

Враховуючи наведене, у тому числі інформацію, що міститься у колонках "Найменування 3", "Обґрунтування ціни 14" Пiдсумкової вiдомості ресурсiв, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "Консультативнодіагностичний центр" Святошинського р-ну м. Києва (код ЄДРПОУ 26199401) скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"СТРУКТУРА МЕНЕДЖМЕНТ"

(код ЄДРПОУ:46030738) переможцем процедури закупівлі — "Капітальний ремонт приміщень денного неврологічного стаціонару в будівлі КНП "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва, за адресою:

вул. Симиренка, 10, ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-25-004012-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга пр неправомірне визначення переможця