Аварійний (поточний) ремонт приміщення Запорізької дитячої школи мистецтв №2, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Володимира Українця, буд.18А (ДК 021:2015 (CPV)- 45450000-6- Інші...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9314-р/пк-пз від 31.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ШТОРМ" (код ЄДРПОУ: 30837207) від 21 липня 2026 № UA2026-06-25-003235-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 23.07.2026 № 8946-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 25.07.2026 завантажив додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "СтруктіваБуд"

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 06.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Очікує рішення".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.07.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що рішення про відміну процедури закупівлі прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, є недостатньо мотивованим, не містить належного обгрунтування застосування визначеної законом підстави для відміни процедури закупівлі та порушує права і законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого є найбільш економічно вигідною.

Після проведення електронного аукціону тендерна пропозиція Скаржника тривалий час перебувала на розгляді Замовника. За весь період розгляду тендерної пропозиції Замовник:

- не повідомляв про виявлення будь-яких невідповідностей:

- не вимагав усунення невідповідностей;

- не приймав рішення про відхилення тендерної пропозиції:

- не зазначав про невідповідність Скаржника вимогам тендерної документації.

Отже, жодних претензій до тендерної пропозиції ПП "ШТОРМ" Замовником заявлено не було.

13 липня 2026 року Замовником було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі. Як зазначено у Протоколі відміни закупівлі, підставою для відміни визначено підпункт 2 пункту 50 Постанови Кабінету Міністрів України №1178, а саме "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель". В обгрунтуванні такого рішення Замовник зазначив, що під час проведення закупівлі було завантажено "невідповідну тендерну документацію", оскільки у місцях виконання робіт із заміни віконних блоків були виявлені тріщини стін та інші пошкодження будівельних конструкцій, які не були враховані при визначенні технічного завдання та обсягів робіт, у зв'язку з чим виникла необхідність у перегляді технічного завдання, коригуванні обсягів робіт та кошторисної документації.

Замовник не зазначив, яке саме порушення законодавства було ним допущено. У протоколі про відміну закупівлі Замовник зазначив лише загальне посилання на підпункт 2 пункту 50 Особливостей та навів опис обставин, пов'язаних із необхідністю коригування технічного завдання. Водночас у рішенні відсутнє будь-яке зазначення:

- конкретної норми Закону України "Про публічні закупівлі";

- конкретної норми Особливостей;

- іншого нормативно-правового акту у сфері публічних закупівель, яку/який, на думку Замовника, було порушено.

Замовник фактично обмежився твердженням про необхідність перегляду технічного завдання. Однак саме по собі коригування технічного завдання не є тотожним порушенню законодавства. У рішенні відсутній будь-який правовий аналіз, який дозволяв би зробити висновок про існування саме порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Таким чином Замовник не довів існування першої обов'язкової умови застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

Жодна із зазначених Замовником обставин сама по собі не свідчить про наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Фактично Замовник ототожнює власні недоліки під час планування закупівлі із порушенням законодавства, хоча такі поняття не с тотожними. Помилки або неточності при визначенні потреби в закупівлі не можуть автоматично вважатися порушенням законодавства лише з тієї підстави, що після оголошення процедури виникла необхідність у додатковому уточненні технічного завдання.

У своєму рішенні Замовник зазначає, що після оголошення процедури закупівлі виникла необхідність у перегляді технічного завдання, коригуванні обсягів робіт та кошторисної документації. Водночас із самого лише факту виявлення додаткових дефектів будівельних конструкцій не випливає автоматичний висновок про необхідність відміни процедури закупівлі. Законодавство у сфері публічних закупівель передбачає різні механізми врегулювания ситуацій, пов'язаних із виникненням додаткової потреби у виконанні робіт або необхідністю виконання робіт, які не були враховані під час планування закупівлі. При цьому Замовник у своєму рішенні взагалі не навів жодного аналізу можливості застосування інших передбачених законодавством механізмів.

Замовником також не наведено жодного правового обгрунтування того, чому саме відміна процедури закупівлі є єдиним можливим способом реагування на встановлені ним обставини.

Фактично рішення містить лише висновок про необхідність перегляду технічного завдання без пояснення причин, з яких така необхідність автоматично виключає можливість завершення процедури закупівлі. Таким чином висновок Замовника про неможливість продовження процедури закупівлі грунтується виключно на його припущенні та не підтверджений належними доказами.

Замовником не надано жодного належного доказу на підтвердження обставин, покладених в основу рішення про відміну.

У протоколі про відміну закупівлі Замовник стверджує про виявлення тріщин стін та інших пошкоджень будівельних конструкцій. При цьому жодного документа, який підтверджував би зазначені обставини, Замовником не оприлюднено. Зокрема відсутні:

- акт обстеження:

- дефектний акт;

- технічний висновок;

- експертний висновок;

- службова записка;

- рішення комісії;

- будь-який інший документ, який підтверджував би факт виявлення зазначених дефектів.

Таким чином наведені Замовником обставини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Саме по собі посилання на існування певних дефектів без документального підтвердження не може вважатися достатнім обгрунтуванням рішення про відміну процедури закупівлі.

Рішення Замовника взагалі не містить інформації щодо моменту виявлення тріщин стін та інших пошкоджень будівельних конструкцій. Зокрема Замовником не зазначено:

- дату проведення обстеження;

- дату виявлення відповідних дефектів;

- осіб, які проводили обстеження;

- документ, яким оформлено результати такого обстеження.

Відсутність зазначеної інформації унеможливлює встановлення причин виникнення відповідних обставин, а також перевірку того, чи дійсно вони були виявлені після оголошення процедури закупівлі. Фактично Колегія позбавлена можливості перевірити достовірність тверджень Замовника.

Недоліки планування закупівлі не можуть автоматично покладатися на учасників процедури.

Замовник зазначає, що після оголошення процедури закупівлі, під час додаткового обстеження об’єкта, були виявлені тріщини стін та інші пошкодження будівельних конструкцій у місцях виконання робіт із заміни віконних блоків.

Зазначені дефекти не були враховані під час формування технічного завдання та визначення обсягів робіт, що призвело до невідповідності тендерної документації фактичному технічному стану об’єкта.

За результатами проведеного аналізу встановлено, що для належного виконання ремонтних робіт необхідно:

переглянути технічне завдання;

уточнити перелік та обсяги будівельних робіт;

скоригувати дефектний акт;

внести зміни до кошторисної документації;

сформувати нові технічні вимоги до предмета закупівлі.

Таким чином, подальше проведення процедури закупівлі за умовами, визначеними в оприлюдненій тендерній документації, не забезпечило б виконання робіт відповідно до фактичних потреб Замовника та могло б призвести до укладення договору на виконання робіт, які не відповідають реальному технічному стану об’єкта.

Фактично виникла необхідність у зміні технічних характеристик предмета закупівлі, обсягів робіт та кошторисної документації, що свідчить про неможливість усунення виявленого порушення в межах вже оголошеної процедури закупівлі.

Саме тому Замовником було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

Твердження Скаржника про відсутність підстав для застосування зазначеної норми не відповідає фактичним обставинам справи.

Замовником не було допущено безпідставної відміни процедури закупівлі. Рішення прийнято виключно з метою забезпечення проведення закупівлі відповідно до фактичних технічних потреб, дотримання принципів здійснення публічних закупівель та недопущення укладення договору на умовах, які не відповідають реальному стану об’єкта.

Відміна процедури закупівлі не була спрямована на обмеження конкуренції чи порушення прав будь-якого учасника, а обумовлена необхідністю приведення технічного завдання та обсягів робіт у відповідність до фактичного стану об’єкта.".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 13.07.2026 № 25, в якому зазначено, зокрема, наступне: "Відповідно до п.п. 2 п. 50 Постанови №1178 (неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень) замовник відміняє відкриті торги. Під час проведення Закупівлі було завантажено невідповідну тендерну документацію (Додаток 4-технічне завдання), а саме: у місцях виконання робіт із заміни віконних блоків були виявлені тріщини стін та інші пошкодження будівельних конструкцій, усунення яких є необхідною умовою для якісного та безпечного виконання робіт. Зазначені дефекти не були враховані при визначенні технічного завдання, обсягів робіт. У зв'язку з цим виникла необхідність у перегляді технічного завдання, коригування обсягів робіт та кошторисної документації, та унеможливлює укладення договору на умовах, визначених у тендерній документації.

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги Особливостей.

пункту 50 Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Департамент культури і туризму Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ: 37573471) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Аварійний (поточний) ремонт приміщення Запорізької дитячої школи мистецтв №2, за адресою:

м.Запоріжжя, вул. Володимира Українця, буд.18А (ДК 021:2015 (CPV)- 45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-25-003235-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення Замовника про відміну процедури закупівлі