Інтерактивна панель BenQ RE6504 або еквівалент

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8319-р/пк-пз від 08.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ГАЛАКТИКА" (код ЄДРПОУ:

45884059) від 29 червня 2026 № UA-2026-06-24-012113-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 01.07.2026 № 7978 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги, зокрема, надати інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник щодо позиції 1 "Інтерактивна панель BenQ RE6504 або еквівалент" повідомляє, що дискримінаційними є технічні вимоги:

"VGA (D-Sub), DisplayPort, S/PDIF (оптичний) Потужність блоку живлення становить не менше ніж 106 Вт. " Так як, виконати їх зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар одного виробника - Інтерактивна панель BenQ RE6504, що дискримінує Скаржника.

Скаржник стверджує, що за сукупністю всіх технічних вимог Замовника, відповідає програмне забезпечення одного виробника. В такому разі, в даній закупівлі зможуть взяти участь тільки ті Учасники, що запропонують товар на якому буде встановлено програмне забезпечення конкретного виробника. Так як, Замовником встановлено вимоги до предмету закупівлі таким чином, що всім технічним вимогам Замовника в сукупності відповідає продукція конкретного виробника.

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар – Інтерактивні панелі 1-Vision не відповідає вище зазначеним технічним вимогам.

За таких умов, як зазначає Скаржник він не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в Документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження.

Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

За таких умов Документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно Додатку 3 ТД.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник наполягає, що зазначені дії Замовника є системними, узгодженими та спрямованими на створення переваг виключно для одного визначеного суб’єкта, та на фактичне недопущення інших добросовісних учасників до участі в закупівлі. Викладені Замовником у Документації підтверджує, що йдеться не про технічну похибку чи одиничне перевищення меж допустимого, а про свідоме правове конструювання дискримінаційної закупівлі.

У зв’язку з викладеним, Скаржник вважає за необхідне визнати дії Замовника з формування ТД такими, що не відповідають вимогам законодавства про публічні закупівлі, зобов’язати Замовника усунути порушення шляхом виключення дискримінаційних вимог, наведених у цій скарзі. Умови участі повинні бути однаковими для всіх потенційних учасників, виконуваними в межах чинного законодавства та такими, що забезпечують справжню, а не формальну конкуренцію.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити у Додатку 3 до Документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними:

"VGA (D-Sub), DisplayPort, S/PDIF (оптичний) Потужність блоку живлення становить не менше ніж 106 Вт. " Замовник категорично не погоджується з доводами Скаржника щодо нібито дискримінаційного характеру технічних характеристик предмета закупівлі.

Як зазначає Замовник, відповідно до статті 22 Закону саме Замовник, а не учасник процедури закупівлі, визначає технічні, якісні та функціональні характеристики предмета закупівлі, виходячи із власних потреб, специфіки діяльності та умов подальшої експлуатації товару. Закон не покладає на Замовника обов'язку формувати технічну специфікацію таким чином, щоб вона повністю відповідала технічним характеристикам продукції окремого суб'єкта господарювання.

Технічні характеристики, визначені у Документації, сформовані виключно з урахуванням фактичних потреб закладів освіти Фонтанської сільської ради та необхідності забезпечення повної сумісності нового обладнання з уже існуючою матеріально-технічною базою, яка створювалася протягом багатьох років за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

У закладах освіти експлуатується різноманітне мультимедійне обладнання, придбане у різні роки, зокрема персональні комп'ютери, документ-камери, мультимедійні комплекси, аудіосистеми, обладнання для проведення навчальних занять та конференцій, що використовує різні інтерфейси підключення.

Саме тому Замовник обґрунтовано передбачив наявність у інтерактивній панелі інтерфейсів VGA (D-Sub), DisplayPort та S/PDIF (оптичний).

Наявність інтерфейсу VGA (D-Sub) забезпечує можливість використання вже наявних у закладах освіти персональних комп'ютерів, документ-камер, мультимедійних комплексів та іншого обладнання, яке продовжує експлуатуватися та не оснащене сучасними цифровими інтерфейсами. Відсутність такого інтерфейсу призвела б до необхідності закупівлі додаткових адаптерів або повної заміни справного обладнання, що суперечило б принципам максимальної економії, ефективності та раціонального використання бюджетних коштів.

Наявність DisplayPort обумовлена необхідністю забезпечення підключення сучасної комп'ютерної техніки, яка використовується у навчальному процесі, без застосування додаткових перехідників, що позитивно впливає на стабільність роботи обладнання, якість передачі відеосигналу та надійність експлуатації.

Вимога щодо наявності оптичного аудіовиходу S/PDIF також обумовлена потребою інтеграції інтерактивних панелей з існуючими аудіосистемами, мультимедійними комплексами та обладнанням, яке вже використовується у закладах освіти. Використання цифрового аудіосигналу забезпечує стабільну передачу звуку без перешкод, що є важливим під час проведення уроків, презентацій, відеоконференцій та інших освітніх заходів.

Щодо вимоги про потужність блоку живлення не менше 106 Вт, Замовник зазначає, що дана характеристика встановлена виключно з урахуванням необхідності забезпечення стабільної роботи інтерактивної панелі при одночасному використанні всіх її функціональних можливостей, включаючи сенсорну систему, вбудовану акустичну систему, бездротові модулі, комп'ютерний модуль та периферійні пристрої. Зазначена вимога жодним чином не ідентифікує конкретного виробника, а визначає мінімально необхідний рівень технічної спроможності обладнання.

Твердження Скаржника про те, що зазначеним технічним характеристикам відповідає виключно продукція BenQ, не підтверджене жодними належними та допустимими доказами. Скаржником не надано жодного дослідження ринку, експертного висновку або іншого документального підтвердження того, що інші виробники не випускають обладнання з аналогічними або кращими характеристиками. Такі твердження ґрунтуються виключно на власних припущеннях Скаржника.

Більше того, аналіз змісту скарги свідчить, що фактично Скаржник не доводить неможливість участі інших виробників у процедурі закупівлі, а обґрунтовує лише неможливість запропонувати власну модель інтерактивної панелі без зміни технічних вимог Замовника. При цьому до скарги додаються технічні матеріали саме щодо інтерактивної панелі, яку має намір запропонувати Скаржник. Таким чином, доводи скарги фактично зводяться до пропозиції змінити технічну специфікацію відповідно до характеристик конкретного товару, який реалізує Скаржник, а не до доведення порушення принципів здійснення публічних закупівель.

При цьому Замовник жодним чином не обмежував участь будь-якого виробника чи постачальника. Документацією прямо передбачена можливість постачання еквівалентного товару за умови його відповідності встановленим технічним, якісним та функціональним характеристикам. Отже, участь у процедурі закупівлі можуть брати всі суб'єкти господарювання, які здатні поставити товар, що відповідає об'єктивним потребам Замовника.

Фактично ж Скаржник пропонує не усунути дискримінаційні вимоги, а змінити технічну специфікацію таким чином, щоб вона відповідала технічним характеристикам товару, який він має намір поставити. Такий підхід суперечить принципам здійснення публічних закупівель, оскільки право визначати власну потребу належить виключно Замовнику, а не потенційному учаснику процедури закупівлі.

Отже, доводи Скаржника щодо дискримінаційного характеру технічних характеристик предмета закупівлі є необґрунтованими, документально не підтверджені та не спростовують права Замовника визначати технічні характеристики товару відповідно до реальних потреб закладів освіти і необхідності забезпечення сумісності нового обладнання з уже існуючою матеріально-технічною базою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 до тендерної документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація) ДК 021:2015 – 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання 1 Інтерактивна панель BenQ RE6504 або еквівалент Інтерактивна панель повинна бути новою та відповідати таким мінімальним технічним вимогам: діагональ екрана не менше 65 дюймів, тип матриці IPS або еквівалент, роздільна здатність не менше 3840×2160. Панель повинна мати вбудовану операційну систему Android та має бути оснащена не менше ніж 8-ядерним процесором. Оперативна пам’ять не менше 8 ГБ та об'єм eMMC диску не менше 128 ГБ.

Пристрій повинен бути оснащений вбудованими динаміками загальною потужністю не менше 20 Вт, модулями Wi-Fi та Bluetooth, а також мати необхідні інтерфейси підключення, зокрема HDMI, RJ-45 (LAN), USB, VGA (D-Sub), мікрофон, DisplayPort, COM (RS-232) та S/PDIF (оптичний) для встановлення додаткового комп’ютерного модуля.

Потужність блоку живлення становить не менше ніж 106 Вт.

Гарантійний термін обслуговування повинен становити не менше 12 місяців.

Допускається постачання еквівалентного товару з технічними характеристиками не гіршими за зазначені.

Замовник на розгляд Комісії надав порівняльну таблицю з інформацією про відповідність усім (на думку Замовника) в сукупності вимогам Документації продукції щонайменше трьох виробників iBoard IP65 VA8, BenQ RE6504, Newline 65 Elara Pro TT6523QCA+.

Як зазначає Замовник, наведена таблиця містить порівняльний аналіз трьох моделей інтерактивних панелей різних виробників, які є еквівалентними предмету закупівлі та повністю відповідають усім технічним, якісним і функціональним характеристикам, визначеним тендерною документацією Замовника.

На підтвердження зазначеної відповідності до таблиці додано посилання на офіційні вебсайти виробників, а також на вебсайти постачальників (магазинів), що містять технічні описи відповідних моделей.

Надані матеріали (на думку Замовника) дозволяють здійснити об'єктивну перевірку відповідності кожної із запропонованих моделей усім вимогам тендерної документації.

iBoard IP65 VA8 :

https://rozetka.com.ua/ua/273567823/p273567823/?gad_source=1&gad_campaignid=213233636 49&gbraid=0AAAAADNakmcGvu59pME2a45vbrqBf5IzH&gclid=CjwKCAjwmJjSBhBEiwAkZgxiyvU-9puNhYm6E_ke1sm5SByK3wPIbkjlUMGVeUuiMpVelXq7RRjxoCLCkQAvD_BwE ;

https://www.iboard-interactive.com/ BenQ RE6504 :

https://rozetka.com.ua/ua/504206579/p504206579/?gad_source=1&gad_campaignid=224420677 65&gbraid=0AAAAADNakmfrHR-NoDXAi46qr-Cp087qi&gclid=CjwKCAjwmJjSBhBEiwAkZgxi1abCB3jtCDoYa2aBu__ewuc3J3VCg6OE0P3oXHPaj4SWEeDnTZ2RoCDmcQAvD_BwE :

https://www.benq.eu/uk-ua//index.html Newline 65 Elara Pro TT-6523QCA+ : https://click24.com.ua/newline-monitorinteraktywny-elara-pro-tt-6523qca-android-13-certyfikat-google-edla-dc9f2850fnazamovlennia/?gad_source=1&gad_campaignid=23705320473&gbraid=0AAAABCFT5vRg5k iZKo1aJDG9bdXJNUIY0&gclid=CjwKCAjwmJjSBhBEiwAkZgxi3OC46i5XoH8ToXK9vBNk3zTwWNn8CFxazW1yUuM6y7FtwzogqrTzBoCYxAQ AvD_BwE ;

https://tech-pro.com.ua/catalog/interaktivnye_displei/interaktivnaya-panel-newline-65elara-pro-tt-6523qca/ Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які запропонують продукцію виробника саме з технічними характеристиками, які вимагаються Замовником у додатку 2 Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник повідомляє, що вимога про наявність власного або орендованого складського приміщення для зберігання відповідної до предмету закупівлі продукції дискримінує його участь в даній процедурі закупівлі.

Так як, по-перше, у Скаржника відсутнє складське приміщення.

По-друге, у Скаржника відсутнє власне або орендоване складське приміщення для зберігання відповідної до предмету закупівлі продукції.

По-третє, Скаржник не зберігає відповідну до предмету закупівлі продукції.

Скаржник забезпечує постачання товару, що є предметом закупівлі від складів виробника – ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ". Зберігання запропонованого товару здійснюється у складських приміщеннях виробника – ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В

ОСВІТІ".

Як зазначає Скаржник, ним до Скарги додається лист від виробника – ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ", що підтверджує зберігання запропонованого товару здійснюється у складських приміщеннях виробника.

Отже, як стверджує Скаржник, за таких умов Документації не має змоги взяти в даній процедурі закупівлі, оскільки Скаржник, як учасник даної процедури закупівлі, здійснюватиме організацію постачання товару від складських приміщень виробника – ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ", а тому у Скаржника відсутнє власне або орендоване складське приміщення для зберігання відповідної до предмету закупівлі продукції.

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в Документації наявні дискримінаційні вимоги.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити у Додатку 3 до Документації вимоги, як такі, що є дискримінаційними:

Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (з обов’язковим зазначенням наявності складського приміщення та транспортного засобу);

Документально підтверджена наявність власного або орендованого складського приміщення для зберігання відповідної до предмету закупівлі продукції (у разі наявності власних складських приміщень необхідно надати документи, які підтверджують право власності на ці приміщення. У разі оренди складських приміщень, необхідно надати договір оренди, суборенди).

Крім того, Скаржник повідомляє, що вимога про наявність власного або орендованого транспортного засобу для перевезення відповідної до предмету закупівлі продукції (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, якими планується постачання товару дискримінує його участь в даній процедурі закупівлі.

Так як, по-перше, у Скаржника відсутній власний або орендований транспортний засіб для перевезення відповідної до предмету закупівлі продукції (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, якими планується постачання товару).

Скаржник здійснюватиме організацію постачання товару не власним транспортом та не орендований, а на підставі укладеного договору з ліцензованою логістичною компанією – ТОВ "НОВА ПОШТА", яка є уповноваженим оператором з перевезення вантажів та має відповідну інфраструктуру, дозволи та досвід для забезпечення вчасної та якісної доставки продукції будь-якого обсягу в межах України.

Скаржник додає, що укладений договір між ним та ТОВ "НОВА ПОШТА" може бути наданий Замовнику в якості підтвердження належного виконання логістичних зобов’язань за договором поставки у разі обрання його переможцем в даній публічній закупівлі.

Разом із тим, як зазначає Скаржник, Замовник виходить за межі розумного та законодавчо допустимого, вимагаючи надання Скаржником документів, які не належать йому як учаснику та стосуються внутрішньої діяльності іншого суб’єкта господарювання – ТОВ "НОВА ПОШТА". Йдеться про свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які є конфіденційними відповідно до політики компанії-перевізника та законодавства у сфері захисту персональних і комерційних даних. Зазначені документи Скаржник фізично не має можливості отримати або надати, оскільки не є їх власником, не є оператором перевезення, і не має правового механізму примушення логістичної компанії до надання таких даних в рамках участі в тендерній процедурі.

Наведені вимоги Замовника прямо суперечать приписами Цивільного кодексу України та Закону України "Про інформацію".

Таким чином, зазначена вимога Замовника прямо порушує норми діючого законодавства України, та загалом є надмірною і не пропорційною предмету закупівлі, оскільки постачання товару здійснюється в рамках договору поставки і доставка є лише логістичним етапом, а не самостійним предметом закупівлі.

Укладання договору з професійним оператором, який гарантує виконання відповідних зобов’язань, є достатнім доказом спроможності учасника виконати поставку в строки і на умовах, визначених тендерною документацією та договором.

Водночас Замовник не передбачив жодної альтернативної форми підтвердження, як наприклад надання гарантійного листа-підтвердження виконання умов договору. Таким чином, учасники, які діють у межах правового поля, але не мають власного автотранспорту і використовують послуги ліцензованих компаній, опиняються в нерівному становищі, що суперечить базовим принципам Закону.

Встановлення Замовником обов’язку надання документів, які належать третім особам і виходять за межі звичайного доступу учасника до інформації, без надання можливості підтвердити логістичну здатність інших способом, фактично позбавляє добросовісних учасників можливості взяти участь у процедурі на рівних умовах.

Такий підхід вказує на ознаки дискримінації та створює суттєві перепони для суб’єктів, які використовують аутсорсингову логістику, діючи відповідно до норм господарського та цивільного законодавства Отже, за таких умов Документації Скаржник не має змоги взяти в даній процедурі закупівлі, оскільки Скаржник, як учасник даної процедури закупівлі, здійснюватиме організацію постачання товару не власним транспортом, а на підставі укладеного договору з ліцензованою логістичною компанією – ТОВ "НОВА ПОШТА", яка є уповноваженим оператором з перевезення вантажів, а тому Скаржник немає змоги надати кольорова сканкопія оригіналу свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які будуть задіяні учасником для доставки продукції, яка є предметом закупівлі. Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити у Додатку 3 до Документації вимоги, як такі, що є дискримінаційними: Документально підтверджена наявність власного або орендованого транспортного засобу для перевезення відповідної до предмету закупівлі продукції (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, якими планується постачання товару (у випадку відсутності власного автотранспорту також надається договір оренди автотранспорту або інший документ (договір, угода), який підтверджує можливість постачання товару).

Крім того, Скаржник повідомляє, що вимога про наявність водій/ї, експедитор/и, комірник/и, вантажник/и дискримінує його участь в даній процедурі закупівлі.

У Скаржника відсутні: водій/ї, експедитор/и, комірник/и, вантажник/и.

Так як, Скаржник, як учасник даної процедури закупівлі, здійснюватиме організацію постачання товару не власним транспортом, а на підставі укладеного договору з ліцензованою логістичною компанією – ТОВ "НОВА ПОШТА", яка є уповноваженим оператором з перевезення вантажів та має відповідну інфраструктуру, дозволи та досвід для забезпечення вчасної та якісної доставки продукції будь-якого обсягу в межах України.

Укладений договір між Скаржником та ТОВ "НОВА ПОШТА" може бути наданий Замовнику в якості підтвердження належного виконання логістичних зобов’язань за договором поставки у разі обрання нас переможцями в даній публічній закупівлі та додається до цієї скарги.

Крім того, Скаржник не буде зберігати товар, а тому не має таких працівників:

водій/ї, експедитор/и, комірник/и, вантажник/и.

Разом із тим, Замовник виходить за межі розумного та законодавчо допустимого, вимагаючи надання Скаржником інформації стосовно працівників (водій/ї, експедитор/и, комірник/и, вантажник/и) та надання документів стосовно таких працівників: наказ про прийняття на посаду, або трудовий договір, або цивільно-правовий договір. Зазначені документи не належать Скаржнику як учаснику та стосуються внутрішньої діяльності іншого суб’єкта господарювання – ТОВ "НОВА ПОШТА".

Вказані документи є конфіденційними відповідно до політики компанії-перевізника та законодавства у сфері захисту персональних і комерційних даних. Зазначені документи Скаржник фізично не має можливості отримати або надати, оскільки не є їх власником, не є оператором перевезення, і не має правового механізму примушення логістичної компанії до надання таких даних в рамках участі в тендерній процедурі.

Укладання договору з професійним оператором, який гарантує виконання відповідних зобов’язань, є достатнім доказом спроможності учасника виконати поставку в строки і на умовах, визначених тендерною документацією та договором. Водночас Замовник не передбачив жодної альтернативної форми підтвердження, як наприклад надання гарантійного листа-підтвердження виконання умов договору. Таким чином, учасники, які діють у межах правового поля, але не мають власного автотранспорту і використовують послуги ліцензованих компаній, опиняються в нерівному становищі, що суперечить базовим принципам Закону. Встановлення Замовником обов’язку надання документів, які належать третім особам і виходять за межі звичайного доступу учасника до інформації, без надання можливості підтвердити логістичну здатність інших способом, фактично позбавляє добросовісних учасників можливості взяти участь у процедурі на рівних умовах.

Такий підхід вказує на ознаки дискримінації та створює суттєві перепони для суб’єктів, які використовують аутсорсингову логістику, діючи відповідно до норм господарського та цивільного законодавства.

Отже, за таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти в даній процедурі закупівлі, оскільки Скаржник, як учасник даної процедури закупівлі, здійснюватиме організацію постачання товару не власним транспортом, а на підставі укладеного договору з ліцензованою логістичною компанією – ТОВ "НОВА ПОШТА", яка є уповноваженим оператором з перевезення вантажів, а тому Скаржник немає змоги надати документи та інформацію стосовно працівників: водій/ї, експедитор/и, комірник/и, вантажник/и.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити у Додатку 3 до Документації вимоги, як такі, що є дискримінаційними: (водій/ї, експедитор/и, комірник/и, вантажник/и). Документально підтверджена наявність працівників відповідної кваліфікації (наказ про прийняття на посаду, або трудовий договір, або цивільно-правовий договір).

Скаржник на розгляд Комісії надав:

ЛИСТ ВИРОБНИКА наступного змісту: "У відповідь на Ваш запит ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ" як виробник продукції 1-Vision підтверджує, що ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ" забезпечить зберігання у складських приміщеннях виробництва продукцію 1-Vision, яка буде поставлятись ТОВ "ТЕХНО ГАЛАКТИКА" за результатом відкритих торгів з особливостями згідно ідентифікатора закупівлі UA-2026-0624-012113-а, що проводяться Замовником Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області";

ДОГОВІР про надання послуг поштового зв'язку та організації перевезення великогабаритних відправлень, укладений з ТОВ "НОВА ПОШТА", предметом якого є: 3.1.

3.1. На умовах передбачених цим Договором та Правилами Оператор зобов'язується за плату надати Користувачу послуги поштового зв'язку, послуги з організації перевезень великогабаритних відправлень, а також інші додаткові послуги та сервіси, що пов'язані з наданням послуг поштового зв'язку та з організації перевезень великогабаритних відправлень, а Клієнт (Користувач) зобов'язується їх прийняти та оплатити.

Додаток № 1 до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень містить ЗАЯВА ПРО ПРИЄДНАННЯ до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Замовник зазначає, що категорично не погоджується з доводами Скаржника щодо нібито дискримінаційного характеру вимог щодо наявності власного або орендованого складського приміщення для зберігання відповідної до предмету закупівлі продукції.

Замовник додає, що Законом саме Замовнику надано право розробляти тендерну документацію, у тому числі інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі самостійно, із урахуванням особливостей предмета закупівлі та власних потреб.

Необхідність відповідності потенційного учасника кваліфікаційним критеріям підтверджується також нормами, що прописані в статті 22 зазначеного Закону.

Крім того, Замовник цитуючи положення статті 16 Закону зазначає, що перелік кваліфікаційних критеріїв до учасників торгів чітко визначений Законом і є вичерпним.

Замовник не вийшов за межі, визначені Законом.

Таким чином, Замовник наголошує на тому, що саме замовнику Законом надано право встановлювати в тендерній документації перелік кваліфікаційних критеріїв до учасників торгів з метою підтвердження їх можливості своєчасно здійснити постачання якісного товару, що є предметом цієї закупівлі за найбільш вигідною ціною.

Документація до Закупівлі розроблена Замовником, керуючись Законом, Особливостями, іншим законодавством та нормативно правовими актами.

Враховуючи наведене, скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови документації, про те сама відсутність в розпорядженні або володінні Скаржника складського приміщення для зберігання предмету закупівлі, в свою чергу ніяк не свідчить про наявність умов щодо його дискримінації на участь у даній процедурі закупівлі.

Також Замовник категорично не погоджується з доводами Скаржника щодо нібито дискримінаційного характеру вимог щодо наявності власного або орендованого транспортного засобу для перевезення відповідної до предмету закупівлі продукції.

Замовник наголошує на тому, що саме замовнику Законом надано право встановлювати в тендерній документації перелік кваліфікаційних критеріїв до учасників торгів з метою підтвердження їх можливості своєчасно здійснити постачання якісного товару, що є предметом цієї закупівлі за найбільш вигідною ціною.

Документація до Закупівлі розроблена Замовником, керуючись Законом, Особливостями, іншим законодавством та нормативно правовими актами.

Враховуючи наведене, скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови документації, про те сама відсутність в розпорядженні або володінні Скаржника транспортного засобу, що буде задіяний до постачання предмету закупівлі, в свою чергу ніяк не свідчить про наявність умов щодо його дискримінації на участь у даній процедурі закупівлі.

Замовник зазначає, що категорично не погоджується з доводами Скаржника щодо нібито дискримінаційного характеру вимог щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та будуть залучені до постачання відповідної до предмету закупівлі продукції.

Як зазначає Замовник, перелік кваліфікаційних критеріїв до учасників торгів чітко визначений Законом і є вичерпним. Замовник не вийшов за межі, визначені Законом.

Таким чином, знову Замовник наголошує на тому, що саме замовнику Законом надано право встановлювати в Документації перелік кваліфікаційних критеріїв до учасників торгів з метою підтвердження їх можливості своєчасно здійснити постачання якісного товару, що є предметом цієї закупівлі за найбільш вигідною ціною.

Тендерна документація до Закупівлі розроблена Замовником, керуючись Законом Особливостями, іншим законодавством та нормативно правовими актами.

Враховуючи наведене, скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови документації, про те сама відсутність у Скаржника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та будуть залучені до постачання предмета закупівлі, в свою чергу ніяк не свідчить про наявність умов щодо його дискримінації на участь у даній процедурі закупівлі.

Також, Замовник звертає увагу Комісії на ту обставину, що згідно з приписамт частини 3 статті 16 Закону, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Враховуючі, що предметом цієї закупівлі є Товар, Закон не передбачає залучення субпідрядників/співвиконавців до виконання договору про закупівлю, якщо предметом закупівлі є товари.

Отже, Законом передбачена можливість залучення субпідрядника/співвиконавця, виключно якщо предметом закупівлі є роботи або послуги.

Таким чином, посилання Скаржника про залучення в якості субпідрядника/співвиконавця на договірної основі ТОВ "НОВА ПОШТА", як на підставу своїх вимог у скарзі, суперечать вимогам діючого законодавства в сфері публічних закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

1.

Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.

Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (з обов’язковим зазначенням наявності складського приміщення та транспортного засобу);

2.

Документально підтверджена наявність власного або орендованого складського приміщення для зберігання відповідної до предмету закупівлі продукції (у разі наявності власних складських приміщень необхідно надати документи, які підтверджують право власності на ці приміщення. У разі оренди складських приміщень, необхідно надати договір оренди, суборенди);

3.

Документально підтверджена наявність власного або орендованого транспортного засобу для перевезення відповідної до предмету закупівлі продукції (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, якими планується постачання товару (у випадку відсутності власного автотранспорту також надається договір оренди автотранспорту або інший документ (договір, угода), який підтверджує можливість постачання товару).

Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 1. Довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання і досвід, та будуть залучені до постачання предмету закупівлі (водій/ї, експедитор/и, комірник/и, вантажник/и). Документально підтверджена наявність працівників відповідної кваліфікації (наказ про прийняття на посаду, або трудовий договір, або цивільно-правовий договір).

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі код ДК 021:2015 – 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Інтерактивна панель).

Таким чином, предметом закупівлі є товар.

За таких умов, наведена вище вимога Документації є дискримінаційною для тих учасників, які не мають складського приміщення, а здійснюють поставку товару від складського приміщення виробника тощо.

Крім того, наведена вище вимога Документації є дискримінаційною для тих учасників, які не здійснюють поставку товару власним або орендованим транспортним засобом, а здійснюють поставку товару шляхом залучення логістичної компаніїперевізника тощо.

Враховуючи наведене, з незалежних від учасника обставин, останній може не володіти інформацією щодо транспортного засобу, яким логістична компанія-перевізник тощо буде здійснювати перевезення товару та, відповідно, учасник може не мати свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів логістичної компанії-перевізника тощо.

Крім того, з незалежних від учасника обставин, останній може не володіти інформацією щодо працівників логістичної компанії-перевізника, які будуть залучені до постачання предмету закупівлі.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником, зокрема, лист виробника, договір про надання послуг поштового зв'язку та організації перевезення великогабаритних відправлень, укладений з ТОВ "НОВА ПОШТА", Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати довідку з обов’язковим зазначенням наявності складського приміщення та транспортного засобу та документи, що підтверджують наявність власного або орендованого складського приміщення для зберігання відповідної до предмету закупівлі продукції та власного або орендованого транспортного засобу для перевезення відповідної до предмету закупівлі продукції (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, якими планується постачання товару), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання і досвід, та будуть залучені до постачання предмету закупівлі (водій/ї, експедитор/и, комірник/и, вантажник/и) та документально підтвердити їх наявність (надати наказ про прийняття на посаду, або трудовий договір, або цивільно-правовий договір), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що в Додатку 1 тендерної документації встановлено "3. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців)":

3.4. Сертифікат на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), виданий органом із сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України, на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

3.5. Сертифікат на систему управління екологічною безпекою, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, ID), виданий органом із сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України, на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

3.6. Сертифікат на СИСТЕМУ УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ЗДОРОВ’Я ТА БЕЗПЕКОЮ ПРАЦІ, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), виданий органом із сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України, на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

3.7. Сертифікат на систему управління безпекою ланцюга постачання відповідно до ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), виданий органом із сертифікації на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій;

Скаржник повідомляє, що вище зазначені вимоги дискримінують його участь в даній процедурі закупівлі.

Так як, по-перше, предметом закупівлі є товар - код ДК 021:2015 – 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Інтерактивна панель).

Вище зазначені сертифікати не мають жодного відношення до предмету закупівлі – Інтерактивна панель, оскільки:

ДСТУ ISO 9001:2015 — це національний стандарт України, який є ідентичним міжнародному стандарту ISO 9001:2015 "Quality management systems — Requirements" (Системи управління якістю. Вимоги). ДСТУ ISO 9001:2015 не встановлює вимог до самого товару. Він поширюється виключно на систему управління якістю підприємства, а не на характеристики продукції.

ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) — це стандарт, який встановлює вимоги до системи екологічного управління (Environmental Management System, EMS) організації. Як і ДСТУ ISO 9001:2015, він не встановлює вимог до самого товару, зокрема до інтерактивної панелі.

ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) — це стандарт, який встановлює вимоги до системи управління охороною здоров'я та безпекою праці (Occupational Health and Safety Management System, OH&S). Він спрямований на створення безпечних умов праці для працівників організації та не встановлює вимог до характеристик продукції, зокрема інтерактивних панелей.

ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) — це стандарт, який встановлює вимоги до системи управління безпекою ланцюга постачання (Supply Chain Security Management Systems). Він призначений для організацій, які здійснюють виробництво, транспортування, зберігання, логістику та постачання товарів, і не встановлює вимог до характеристик самої продукції, зокрема інтерактивних панелей.

Отже, вказані сертифікати не встановлюють жодних вимог до предмета закупівлі, а тому не мають відношення до вказаної процедури закупівлі.

По-друге, у Скаржника відсутні документи:

3.4. Сертифікат на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), виданий органом із сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України, на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

3.5. Сертифікат на систему управління екологічною безпекою, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, ID), виданий органом із сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України, на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

3.6. Сертифікат на СИСТЕМУ УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ЗДОРОВ’Я ТА БЕЗПЕКОЮ ПРАЦІ, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), виданий органом із сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України, на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

3.7. Сертифікат на систему управління безпекою ланцюга постачання відповідно до ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), виданий органом із сертифікації на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій.

По-третє, Скаржник повідомляє, що у виробника запропонованого товару наявні вище зазначені сертифікати.

Проте умовами Документації чітко встановлено, що сертифікати мають бути видані органом із сертифікації на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

За таких умов участь Скаржника в даній процедурі неможлива.

Враховуючи це, Замовник навмисне встановив таку вимогу з метою обмеження участі інших Учасників.

Скаржник повідомляє, що вказана вище вимога дискримінує його участь в даній процедурі закупівлі та не відповідає нормам чинного законодавства України.

В такому разі, в даній закупівлі зможуть взяти суб’єкти господарювання, що зможуть виконати вимогу тендерної документації: "3.4. Сертифікат на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), виданий органом із сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України, на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

3.5. Сертифікат на систему управління екологічною безпекою, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, ID), виданий органом із сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України, на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

3.6. Сертифікат на СИСТЕМУ УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ЗДОРОВ’Я ТА БЕЗПЕКОЮ ПРАЦІ, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), виданий органом із сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України, на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

3.7. Сертифікат на систему управління безпекою ланцюга постачання відповідно до ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), виданий органом із сертифікації на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій".

Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження.

Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити у Додатку 3 до Документації вимоги, як такі, що є дискримінаційними:

3.4. Сертифікат на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), виданий органом із сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України, на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

3.5. Сертифікат на систему управління екологічною безпекою, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, ID), виданий органом із сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України, на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

3.6. Сертифікат на СИСТЕМУ УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ЗДОРОВ’Я ТА БЕЗПЕКОЮ ПРАЦІ, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), виданий органом із сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України, на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

3.7. Сертифікат на систему управління безпекою ланцюга постачання відповідно до ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), виданий органом із сертифікації на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій.

Скаржник на розгляд Комісії надав сертифікати ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT)"Системи управління якістю. Вимоги", ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування", ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) "Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування", ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) "Системи управління безпекою ланцюга постачання.

Вимоги" видані ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ".

Замовник категорично не погоджується з доводами Скаржника щодо нібито дискримінаційного характеру вимог щодо наявності сертифікації систем управління ISO 9001 (ДСТУ ISO 9001) — Управління якістю, ISO 14001 — Екологічний менеджмент, ISO 45001 — Охорона здоров'я та безпека праці, ISO 28000 — Безпека ланцюга постачання.

Замовник цитуючи положення Закону зазначає, що вимоги Замовника, щодо надання у складі пропозицій учасників сертифікатів, що підтверджують впровадження учасниками систем менеджменту на управління якістю за ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), на управління екологічною безпекою за ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, ID), на управління охорони здоров’я та безпеки праці за ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), на управління безпекою ланцюга постачання за ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) є в повній мірі правомірною вимогою щодо підтвердження відповідності учасника у розумінні Закону.

Отримати зазначені документи (сертифікати) може будь-яка організація/підприємство (в тому числі на території України), що працює у сфері обігу товарів, а наявність зазначених документів (сертифікатів) сприяє більш ретельному та всебічному вивченню ділових якостей Учасника, його спроможності надавати безпечну та якісну продукцію та/або послуги, роботи які задовольняють вимоги замовника.

Крім того, документи (сертифікати), що видані органом із сертифікації, акредитованого НААУ, є гарантією того, що система сертифікації на підприємстві була проведена належним чином з дотриманням всіх міжнародних та національних норм, що має критично важливе значення для отримання Замовником якісної та безпечної продукції.

Враховуючи наведене, скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови документації, про те сама відсутність впроваджених систем сертифікації у Скаржника, в свою чергу ніяк не свідчить про наявність умов щодо його дискримінації на участь у даній процедурі закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 3. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців).

3.4. Сертифікат на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), виданий органом із сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України, на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

3.5. Сертифікат на систему управління екологічною безпекою, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, ID), виданий органом із сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України, на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

3.6. Сертифікат на СИСТЕМУ УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ЗДОРОВ’Я ТА БЕЗПЕКОЮ ПРАЦІ, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), виданий органом із сертифікації акредитованим Національним агентством з акредитації України, на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

3.7. Сертифікат на систему управління безпекою ланцюга постачання відповідно до ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), виданий органом із сертифікації на ім’я Учасника на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати наведені вище сертифікати, видані саме на ім’я Учасника та саме на потужності, що зазначені у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 43944723) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - " Інтерактивна панель BenQ RE6504", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-24-012113-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги в тендерній документації