«Реконструкція гуртожитку КЗ ЛОР «Дрогобицький фаховий коледж нафти і газу» по вул. Грушевського 49 в м. Дрогобич Львівської області» (код ДК 021:2015-45454000-4 Реконструкція)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8573-р/пк-пз від 14.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СЧН ЖИТЛО-БУД" (код ЄДРПОУ: 37197537) від 05 липня 2026 № UA-2026-06-24-009080-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 07.07.2026 № 8191-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до п.3 додатку 2 Документації учасник повинен володіти досвідом виконання аналогічних договорів/аналогічного договору.

Аналогічним буде вважатися повністю виконаний договір, предметом якого є реконструкція або капітальний ремонт або нове будівництво/будівництво об'єкта (будинку/будівлі). Вартість виконаних робіт по аналогічному договору має становити не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі. Для підтвердження відповідності учасник надає: Довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних договорів/договору (не менше одного), яка повинна включати інформацію щодо замовників (покупців) (із зазначенням їх найменувань, адрес, та контактних телефонів), реквізитів договору, предметів закупівель, суми договорів та суми виконаних робіт.

Скан-копії вказаних/вказаного у довідці аналогічних договорів (додатки в обов'язковому порядку не вимагаються);

Документи, які підтверджують виконання зазначених у довідці договорів (допускається подання останньої довідки КБ-3);

Відгук/відгуки від замовників за вказаними аналогічними договорами про успішне виконання таких договорів.

Документи, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджують його готовність до експлуатації (з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва), наприклад такі як: сертифікат, декларація, тощо.

Скаржник вважає що вимоги Документації щодо вартості виконаних аналогічних договорів в обсязі не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі є дискримінаційними та суперечать чинному законодавству.

Цитуючи положення ч. 2 ст. 16 Закону, пункту 28 Особливостей Скаржник зазначає, що законодавством не встановлено обмеження щодо суми аналогічного договору, натомість пріоритетним є не сума договору, який було виконано учасником, а наявність в учасника саме аналогічного досвіду.

Встановлена Замовником вимога не відповідає принципу пропорційності, визначеному статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Кваліфікаційні критерії повинні бути достатніми для перевірки здатності учасника виконати договір, однак не можуть встановлювати надмірні обмеження, які штучно звужують конкуренцію.

Частина четверта статті 22 Закону прямо встановлює, що Документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Сам по собі розмір вартості раніше виконаного договору не свідчить про професійну спроможність учасника виконати новий договір. Закон не наділяє Замовника правом визначати мінімальний відсоток від очікуваної вартості закупівлі як критерій підтвердження аналогічного досвіду.

Встановлення мінімальної вартості аналогічного договору саме у розмірі 50% очікуваної вартості закупівлі є довільним та жодним чином необгрунтованим..

Замовником жодним чином не обгрунтовано:

чому саме 50%, а не 20%, 30% чи інший показник;

чому виконання двох або трьох аналогічних договорів меншої вартості не підтверджує аналогічний досвід;

чому така вимога є необхідною саме для цієї закупівлі.

Скаржник має значний досвід виконання аналогічних договорів, проте сума кожного конкретного виконаного аналогічного договору не становить 50% очікуваної вартості закупівлі, а, отже, вказана вимога неправомірно усуває нас від участі у тендері.

Зокрема, у Скаржника є досвід виконання аналогічних робіт з реконструкції приміщень приймального відділення у відділеннях екстренної медичної допомоги КНП СМР та СРР "Самбірська центральна районна лікарня" на вул. Шпитальна, 14 в м. Самборі Львівської області. Вартість цього договору 5838 999,00 грн. А, отже, при наявності реального аналогічного досвіду Скаржник позбавлений можливості взяти участь у тендері у зв'язку з дискримінаційними вимогами щодо вартості аналогічного договору.

Також, у Скаржника є досвід виконання аналогічних робіт з капітального ремонту гуртожитку Вищого професійного училища №35 м. Стрия, вул. Львівська, 141, для розміщення внутрішньо переміщених осіб. Вартість цього договору 6 961 772,66 грн. А, отже, при наявності реального аналогічного досвіду він позбавлений можливості взяти участь у тендері у зв'язку з дискримінаційними вимогами щодо вартості аналогічного договору.

Більше того, учасник може виконати декілька договорів, сумарний обсяг яких значно перевищує очікувану вартість закупівлі, однак через відсутність одного договору необхідної вартості буде безпідставно позбавлений права участі у процедурі закупівлі.

Такий підхід не відповідає принципам добросовісної конкуренції та максимальної економії бюджетних коштів.

Також дискримінаційною є вимога щодо надання документів, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджують його готовність до експлуатації (з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва), наприклад такі як: сертифікат, декларація, тощо.

Складення зазначених документів не залежить від волі Підрядника будівельних робіт. Зазначені документи подаються Замовником будівництва через Єдину державну електронної системи у сфері будівництва.

Після закінчення виконання аналогічних робіт підприємством по вказаних вище об'єктах з незалежних від нас причин документи про готовність до експлуатації (сертифікат, декларація, тощо) Замовниками через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва не подавалися. Однак, це не може стати підставою для усунення нашого підприємства від участі у тендері за наявності реального досвіду виконання аналогічних робіт, що підтверджується відповідними документами.

Цитуючи положення п.17 та 24 Постанови КМУ від 13 квітня 2011 № 461 Скаржник зазначає, що оформлення документів про прийняття об'єкта в експлуатацію належить виключно до компетенції Замовника будівництва.

Підрядник не є суб'єктом подання декларації чи заяви про видачу сертифіката, не має доступу до відповідних електронних сервісів як заявник та не може впливати на своєчасність виконання таких дій Замовником.

Отже, наявність чи відсутність сертифіката або декларації жодним чином не характеризує досвід чи професійну компетентність підрядної організації.

Підрядник не може змусити Замовника подавати відповідні документи. В той же час для підтвердження наявності досвіду виконання робіт зі сторони Підрядника наявні відповідні акти виконаних робіт.

Належне виконання договору підтверджується:

договором;

актами КБ-2в;

довідками КБ-3;

листом-відгуком Замовника.

Саме ці документи підтверджують виконання робіт Підрядником, тоді як документи про введення об'єкта в експлуатацію підтверджують виконання обов'язків Замовника будівництва.

Замовник фактично покладає на учасника негативні наслідки невиконання або несвоєчасного виконання обов'язків іншою особою замовником будівництва. Такий підхід суперечить принципу рівного ставлення до учасників та не пов'язаний із оцінкою професійної спроможності підрядника.

Крім того, учасник не має правових механізмів впливу на строки введення об'єкта в експлуатацію, адже це залежить не лише від дій Замовника, а й від проходження відповідних адміністративних процедур. Отже, виконання або невиконання таких процедур не може бути критерієм оцінки кваліфікації підрядника.

Враховуючи вищевикладене, за наявності таких вимог, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які мають в наявності аналогічний договір, вартість якого складає не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі та ті, де Замовники виконали свій обов'язок щодо складення документів про готовність до експлуатації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання.

Обмеження по сумі аналогічного договору усувають від участі суб'єктів господарювання, в яких наявний аналогічний досвід виконання робіт по договорах з меншими сумами, навіть, якщо сумарний розмір декількох таких договорів становить 50% очікуваної вартості.

Сукупність зазначених вимог призводить до необгрунтованого звуження кола потенційних учасників та створює переваги суб'єктам господарювання, які вже виконували великі договори саме для тих Замовників, що оформили документи про прийняття об'єкта в експлуатацію.

Натомість інші будівельні підприємства, які мають достатній досвід, кваліфікований персонал, матеріально-технічну базу та належно виконані аналогічні договори, безпідставно усуваються від участі у процедурі закупівлі.

Зменшення кількості потенційних учасників прямо впливає на рівень конкуренції під час проведення процедури закупівлі та може призвести до менш вигідних цінових пропозицій, що суперечить принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів.

Замовник зазначає, що має переконатись, що потенційний учасник зможе виконати обсяг робіт. Встановлення критерію наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) є опціональним та формується за рішенням замовника з врахуванням особливостей конкретного предмету закупівлі.

Встановлений Замовником критерій має свідчити про фактичний досвід учасника щодо реалізації будівельного проєкту відповідного масштабу. Наявність досвіду такого аналогічного договору, на думку Замовника, підтверджує, що суб'єкт господарювання вже здійснював організацію та управління складними виробничими процесами, забезпечував виконання великих обсягів робіт, здійснював управління матеріальними, фінансовими та кадровими ресурсами, виконував договірні зобов'язання у межах обʼємного будівельного проєкту та має належний практичний досвід завершення таких робіт.

При визначенні розміру аналогічного договору Замовником застосовано саме пропорційний підхід. Замовник не вимагав наявності досвіду виконання договору на 100 відсотків очікуваної вартості закупівлі, що могло б необґрунтовано звузити коло потенційних учасників. Натомість встановлено мінімальний поріг у розмірі 50 відсотків від очікуваної вартості, який є помірним та достатнім для підтвердження практичного досвіду реалізації масштабних будівельних проєктів, водночас залишаючи можливість участі значному колу будівельних організацій.

Таким чином, зазначена вимога не є максимальною або надмірною, а навпаки, є компромісною між необхідністю забезпечення належного виконання договору та забезпеченням добросовісної конкуренції.

Враховуючи велику очікувану вартість закупівлі, тривалий строк виконання робіт, їх технічну складність та соціальне значення об'єкта реконструкції, Замовник повинен мінімізувати ризики невиконання або неналежного виконання договору.

Встановлений кваліфікаційний критерій переслідує виключно легітимну мету перевірку наявності у потенційного виконавця реального досвіду реалізації будівельних проєктів співставного масштабу та складності.

Замовник також врахував стан ринку будівельних робіт. На ринку України здійснюють діяльність значна кількість будівельних підприємств, які мають досвід виконання договорів вартістю понад 50 відсотків від очікуваної вартості цієї закупівлі, що підтверджується інформацією про виконані договори, оприлюднені в електронній системі публічних закупівель. Отже, встановлений критерій не призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції та не створює переваг окремим суб'єктам господарювання.

З огляду на викладене, вимога щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору вартістю не менше 50 відсотків від очікуваної вартості предмета закупівлі є об'єктивною, співмірною предмету закупівлі, такою, що відповідає принципу пропорційності, спрямована на підтвердження спроможності учасника належним чином виконати договір про закупівлю та забезпечує баланс між захистом інтересів держави, ефективним використанням бюджетних коштів і забезпеченням добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 №461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об’єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об’єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Клас наслідків закупівлі на "Реконструкція гуртожитку КЗ ЛОР "Дрогобицький фаховий коледж нафти і газу" по вул. Грушевського 49 в м. Дрогобич Львівської області" (код ДК 021:2015-45454000-4 Реконструкція) – СС2.

Законодавець передбачив механізм порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, з огляду на це, Замовник не встановлює вимогу, яка незаконна чи спрямована на дискримінацію. Замовник має право вимагати документ, що в даному випадку є доцільним та передбачений законодавством.

Сертифікат, декларація, тощо про відповідність закінченого будівництвом об’єкта проектній документації підтверджує відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Даний документ є одним з документів для підтвердження відповідності об’єкту державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Ця вимога встановлена з метою підтвердити наявність досвіду виконання робіт, які не лише були виконанні на папері, а фактично завершені у повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням технічних норм та правил, що підтверджується офіційним документом. Такий підхід спрямований на забезпечення належного контролю якості виконаних робіт та надання об’єктивного підтвердження того, що учасник має не лише формальний, а й практичний досвід у реалізації повного циклу будівельних робіт, який завершується введенням об’єкта в експлуатацію.

Таким чином, встановлена Замовником вимога щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів саме з наданням документу, що підтверджує введення об’єкта в експлуатацію не є дискримінаційною, а обґрунтована специфікою предмета закупівлі та спрямована на забезпечення участі в тендері виключно тих учасників, які мають повноцінний, завершений досвід виконання відповідних робіт.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до тендерної закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 3.

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Учасник повинен володіти досвідом виконання аналогічних договорів/аналогічного договору.

• Аналогічним буде вважатися повністю виконаний договір, предметом якого є реконструкція або капітальний ремонт або нове будівництво/будівництво об’єкта (будинку/будівлі). Вартість виконаних робіт по аналогічному договору має становити не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі.

3.1. Для підтвердження відповідності учасник надає:

Довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних договорів/договору (не менше одного), яка повинна включати інформацію щодо замовників (покупців) (із зазначенням їх найменувань, адрес, та контактних телефонів), реквізитів договору, предметів закупівель, суми договорів та суми виконаних робіт.

Скан-копії вказаних/вказаного у довідці аналогічних договорів (додатки в обов’язковому порядку не вимагаються);

Документи, які підтверджують виконання зазначених у довідці договорів (допускається подання останньої довідки КБ-3);

Відгук/відгуки від замовників за вказаними аналогічними договорами про успішне виконання таких договорів.

Документи, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об’єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджують його готовність до експлуатації (з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва), наприклад такі як: сертифікат, декларація, тощо.

1. Щодо вартості виконаних робіт аналогічного договору.

Відповідно до вимог Документації вартість виконаних робіт по аналогічному договору має становити не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі.

Таким чином Документацією встановлено, що сума саме кожного аналогічного договору має становити не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу очікувана вартість: 122 812 108,00 UAH з ПДВ.

За таких умов, Замовником встановлена вимога щодо обов'язкової вартості виконаних робіт аналогічного договору не менше 61 406 054 UAH з ПДВ.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції в частині встановлених вимог до обов'язкової вартості аналогічного договору.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати аналогічний договір, вартість виконаних робіт за яким становить не саме менше 50% від очікуваної вартості закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Щодо надання документів, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджують його готовність до експлуатації (з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва), наприклад такі як: сертифікат, декларація, тощо.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" передбачено, зокрема:

1. Цей Порядок визначає механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів (далі - об’єкти).

3. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), та об’єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об’єкта до експлуатації (далі - декларація).

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об’єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об’єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Реєстрація декларації 17. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації:

щодо об’єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку;

щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку;

щодо самочинно збудованого об’єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку.

Видача сертифіката 23. Сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю з використанням Реєстру будівельної діяльності (крім об’єктів, на які поширюється дія Закону України "Про державну таємницю", а також на період воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану щодо об’єктів критичної інфраструктури, об’єктів оборонного призначення, відомостям про які присвоєно гриф "Для службового користування").

24. Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об’єкта та видачу сертифіката, до якої додається акт готовності об’єкта до експлуатації та документ або інформація (реквізити платежу) про внесення плати. Заява про прийняття в експлуатацію об’єкта та видачу сертифіката щодо об’єктів, на які поширюється дія Закону України "Про державну таємницю", а також на період воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану щодо об’єктів критичної інфраструктури, об’єктів оборонного призначення, відомостям про які присвоєно гриф "Для службового користування", подається до ДІАМ у паперовій формі із дотриманням вимог Закону України "Про державну таємницю" за формою, визначеною в додатку 6 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об’єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 7 до цього Порядку, та реєструється в журналі реєстрації заяв про видачу сертифіката. До заяви замовником додаються результати технічної інвентаризації об’єкта.

Враховуючи наведене, зазначена умова Документації є дискримінаційною, зокрема, по відношенню до суб'єктів господарювання, які виконували аналогічні договори, але, з не залежних від останніх підстав, замовники за аналогічними договорами не подали відповідні документи та не отримали документів, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджують його готовність до експлуатації.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які на підтвердження наявності аналогічного досвіду зможуть надати документи, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об’єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджують його готовність до експлуатації (з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва), наприклад такі як: сертифікат, декларація, тощо, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ТЕХНІЧНИЙ НАГЛЯД" (код ЄДРПОУ: 35563257) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Реконструкція гуртожитку КЗ ЛОР "Дрогобицький фаховий коледж нафти і газу" по вул. Грушевського 49 в м. Дрогобич Львівської області" (код ДК 021:2015-45454000-4 Реконструкція)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-24-009080-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації