ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо – вугілля кам’яне марки ДГ (13-100), яке відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8245 -р/пк-пз від 07.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ ФОРМ" (код ЄДРПОУ: 46074618) від 27 червня 2026 № UA-2026-06-23-012067-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 30.06.2026 № 7878 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник на веб-порталі Уповноваженого органу надав заперечення.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що у пункті 12.6 проекту договору, який міститься в Додатку №3 до Документації Замовник вказує: "Не надання (пред’явлення) Уповноваженою особою Постачальника особисто представникам Замовника всіх документів, передбачених у п.12.3.

та у п.12.4. Договору, або надання документів, передбачених у п.12.3. та у п.12.4. Договору, які не відповідають вимогам Замовника, установленим у цьому Договорі, вважається Замовником за відмову Постачальника від підписання Договору".

Таку вимогу Скаржник вважає незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне.

Виключний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі визначено пунктом 44 Особливостей.

Відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію переможця виключно у разі, якщо він: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей; не надав забезпечення виконання договору, якщо таке вимагалося; або надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі.

Нормами Особливостей не передбачено такої підстави для трактування дій учасника як "відмови від підписання договору" або для відхилення пропозиції переможця, як ненадання (непред’явлення) документів, що самостійно визначаються Замовником у тексті проєкту договору (зокрема, вимоги щодо їх особистого або фізичного пред'явлення представникам Замовника).

Таким чином, Замовник всупереч вимогам Закону та Особливостей самостійно розширив перелік підстав для відхилення пропозиції переможця та створення штучних умов для дискваліфікації, що свідчить про упереджений підхід та порушення принципів недискримінації учасників і рівного ставлення до них.

На підставі викладеного, Скаржник вимагає вилучити пункт 12.6 із проєкту договору або привести його у відповідність до вимог чинного законодавства.

Крім того, Скаржник вважає пункти 12.3, 12.4 та 12.6 незаконними та дискримінаційними з огляду на наступне.

Скаржник додає, що встановлюючи у проєкті договору обмеження у 7 днів для забезпечення явки та надання документів, Замовник діє всупереч імперативним нормам Особливостей, штучно та неправомірно скорочуючи законодавчо визначений строк (15 днів), чим суттєво звужує права Переможця процедури закупівлі.

Ані Закон, ані Особливості не містять жодних положень, які б зобов’язували Учасника-переможця забезпечувати особисту (фізичну) присутність свого керівника або уповноваженої особи за місцезнаходженням Замовника для укладення договору або пред'явлення документів.

В умовах дії правового режиму воєнного стану в Україні, постійних безпекових ризиків, повітряних тривог та можливого значного територіального віддалення Учасника від Замовника, вимога щодо обов’язкового фізичного візиту є надмірною, необґрунтованою та такою, що створює штучні перешкоди для виконання переможцем своїх зобов’язань.

Чинне законодавство України передбачає легітимні та загальноприйняті способи обміну документами та підписання договорів, зокрема шляхом використання засобів поштового зв'язку (кур'єрської доставки) або накладення електронного цифрового підпису / кваліфікованого електронного підпису (ЕЦП/КЕП) через системи електронного документообігу, які прирівняні до власноручного підпису (як приклад надаємо посилання на закупівлю де нами було підписано договір з Замовником через Вчасно https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-14-003445-a). Повноваження особи, яка підписує договір, у повному обсязі перевіряються Замовником дистанційно за допомогою відкритого Єдиного державного реєстру (ЄДР) та наданих у складі пропозиції документів.

Таким чином, установлені в пункті 12.3 проєкту договору вимоги є штучним бар'єром, спрямованим на створення умов для безпідставного відхилення пропозиції переможця за неявку у вигаданий Замовником 7-денний строк.

Окрім цього, Скаржник звертає увагу, що пунктом 29 Особливостей встановлено, що у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються. У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

В документації вказано предмет закупівлі - тверде паливо, такий же предмет вказано у відповідному полі в електронній системі закупівель. Наразі для вугілля діє ДСТУ 7146:2010.

Відповідно до п. 7.10 ДСТУ 7146:2010, під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик— чотири роки.

Проте положення ДСТУ 7146:2010 не містять вимоги щодо обов'язкового надання саме оригіналу такого сертифіката. Таким чином, вимагаючи виключно оригінал документа, Замовник одноосібно встановив вимогу, яка не передбачена профільним національним стандартом, що є прямим порушенням пункту 29 Особливостей.

Окрім цього, зазначена вимога є дискримінаційною та штучно обмежує коло потенційних учасників. Належний сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля, що пропонується до постачання, виданий органом сертифікації безпосередньому постачальнику — ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ", та є його власністю.

Учасник не є безпосереднім утримувачем оригіналу цього документа. На офіційне звернення Учасника щодо отримання оригіналу сертифіката для його фізичного пред'явлення Замовнику, власник документа надав офіційну відмову.

Враховуючи, що Учасник володіє належним чином засвідченою копією сертифіката, яка повністю підтверджує якість та походження палива, вимога Замовника щодо особистого пред'явлення саме оригіналу є надмірною, не обґрунтованою нормами ДСТУ та такою, що призводить до штучної дискваліфікації Учасника з формальних причин Додатково Скаржник звертає увагу, що "Замовник, встановлюючи вимогу до банківської гарантії (забезпечення виконання умов договору) вказує Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити зі складу тендерної документації наступні вимоги: "у випадку, якщо підписантом є не голова правління, то повноваження особи, яка підписує Банківську гарантію, повинні бути підтверджені сканованою копією (оригіналом) відповідного документа банку-гаранта (доручення, тощо) з накладенням КЕП (кваліфікованого електронного підпису) уповноваженої особи банку-гаранта на підпис відповідного документу".

З огляду на вказане у Скаржника виникає цілком логічне запитання, у який спосіб учасники можуть надати Замовник особисто в руки оригінал банківської гарантії, якщо супровідні документи до такої гарантії підписуються КЕПом (кваліфікованим електронним підписом) уповноваженої особи банку-гаранта на підпис відповідного документу. Невже Замовник не розуміється в чому різниця між електронним документом, та документом який засвідчений власноручним підписом уповноваженої особи банку-гаранта".

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника виключити зі складу Документації положення пунктів 12.3, 12.4 та 12.5.

Замовник зазначає, що ні Закон, ні Особливості не містять обмежень до способу звернення замовника до переможця процедури закупівлі для укладення договору про закупівлю та порядку укладення договору про закупівлю, в тому числі, не містить переліку підстав, що саме може вважатися відмовою від підписання договору.

Означене вище не є особистою думкою, як Замовника, а ґрунтується на сталій позиції Комісії, висловленій зокрема, але не виключно у рішенні № 572-р/пк-пз від 14.01.2025 та у рішенні № 13032-р/пк-пз від 25.08.2025.

Крім того, Замовник зазначає, що як вже зазначалося вище з посиланням на практику розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Комісією, а ні Закон, а ні Особливості не містять обмежень до способу звернення замовника до переможця процедури закупівлі для укладення договору про закупівлю та порядку укладення договору про закупівлю, в тому числі, не містить переліку підстав, що саме може вважатися відмовою від підписання договору.

Вимоги щодо строків укладання договору, передбачені пунктом 49 Особливостей (Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється) нами дотримано.

Також Замовник зазначає, що відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно із цими Особливостями для закупівлі твердого палива, положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимог до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На кам’яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб, зокрема, поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" та ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, кам’яне та антрацит. Класифікація".

Пунктом 7.10 даного Національного стандарту ДСТУ 7146:2010 передбачено, що "Під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик — чотири роки".

Таким чином, означений Національний стандарт не передбачає можливості під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб представляти саме не оригінали/ копії/ належним чином засвідчені копії тощо сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації.

До того ж, як зазначає Замовник, загальновідомим є той факт, що отримати відповідні сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик можуть не тільки лише виробники вугілля кам’яного, а й будь-які суб’єкти господарювання, що здійснюють продаж/реалізацію/постачання тощо даного виду твердого палива.

Отже, Замовник зазначає, що навіщо Скаржник звертався для отримання оригіналу сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик до свого постачальника ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ" або ще до когось нам не відомо.

Скаржник сам має право та в змозі оформити відповідні сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик, наявність яких при постачанні вугілля кам’яного передбачена Національним стандартом.

Крім того, Скаржник також може отримати оригінали таких сертифікатів ще й у інших суб’єктів господарювання тощо.

Таким чином, Замовник стверджує, що такий принцип здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, оголошений статтею 5 Закону, як "недискримінація учасників та рівне ставлення до них" ним під час встановлення означеної вимоги порушено не було.

Також Замовник зазначає, що вимоги щодо "надання Замовнику особисто в руки оригіналу банківської гарантії" ним не встановлювалися.

Однак, Замовник додає, що враховуючи той факт, що він є відповідальним Замовником, який намагається неухильно дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, оголошених статтею 5 Закону, то ним, з метою недопущення неоднозначного тлумачення учасниками Процедури закупівлі вимог до забезпечення виконання договору у вигляді банківської гарантії, було 29.06.2026 внесено низку змін до Документації, зокрема, до Додатку №3 до Документації, в якому міститься відповідний проект Договору, а саме: "у випадку, якщо підписантом є не голова правління, то повноваження особи, яка підписує Банківську гарантію виключно в електронному вигляді, повинні бути підтверджені сканованою копією (оригіналом) відповідного документа банку-гаранта (доручення, тощо) з накладенням КЕП (кваліфікованого електронного підпису) уповноваженої особи банку-гаранта на підпис відповідного документу".

Скаржник у запереченнях зазначає, що Замовник не надав належного правового обґрунтування правомірності встановлення у Документації надмірно деталізованих вимог до банківської гарантії. Ні Закон, ні Особливості не містять норм, які б дозволяли замовникам встановлювати додаткові регламентовані умови до забезпечення тендерної пропозиції, що виходять за межі типової правової природи банківської гарантії. Скаржник не заперечує право Замовника вимагати забезпечення виконання договору, проте предметом оскарження є саме дискримінаційні та не передбачені законодавством умови такої гарантії, які створюють для учасника штучні бар'єри. Твердження Замовника про відсутність шкоди у "надмірній деталізації" не є правовим аргументом і не спростовує доводів Скаржника. Аналогічно безпідставними є посилання Замовника на те, що Закон та Особливості не обмежують спосіб звернення до переможця та не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються відмовою від підписання договору.

Закон та Особливості є спеціальними нормативно-правовими актами, які мають імперативний характер і не наділяють Замовника повноваженнями самостійно розширювати зміст процедури закупівлі, встановлювати додаткові етапи, обов'язки для переможця або нові підстави для констатації відмови від укладення договору.

Встановлення додаткових вимог до переможця (щодо подання непередбачених документів чи умов укладення договору), невиконання яких тягне за собою відхилення пропозиції та стягнення забезпечення, є прямим порушенням законодавства.

При цьому Замовник не обґрунтував неможливість укладення договору у загальноприйнятий спосіб — шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) або засобами поштового зв'язку.

Скаржник додає, що Замовник фактично ототожнює невиконання будь-якої самостійно визначеної ним формальної вимоги з відмовою від підписання договору, що є зловживанням правом.

Відсутність у Законі вичерпного переліку форм повідомлення про відмову не означає надання Замовнику права на власний розсуд трактувати будь-які дії чи бездіяльність учасника як відмову.

Відмова від підписання договору є юридичним фактом, який має випливати виключно з об'єктивної поведінки переможця, що свідчить про відсутність волевиявлення на укладення правочину (наприклад, непідписання договору КЕП у встановлений строк, неповернення підписаного примірника або офіційне письмове повідомлення про відмову).

Натомість Замовник підміняє цей юридичний факт власною суб'єктивною оцінкою належності виконання учасником штучно створених умов (особиста явка, спосіб подання документів тощо), навіть за наявності у переможця явного наміру укласти договір. Окрім цього, такий механізм позбавлений контролю та створює корупційні ризики, оскільки дозволяє Замовнику безпідставно стверджувати про неотримання або втрату певних документів.

Посилання Замовника на рішення Органу оскарження 2025 року, прийняті за результатами розгляду інших процедур закупівель, є нерелевантними. Закон та Особливості не передбачають формування Документації на підставі правозастосовчої практики в інших справах. Рішення Органу оскарження ухвалюються з урахуванням конкретних фактичних обставин та доводів сторін у кожній окремій справі, не є нормативно-правовими актами та не мають зворотної сили чи загальнообов'язкового характеру.

До того ж у зазначеному Замовником рішенні оскаржувані вимоги містили альтернативні (дистанційні) способи підписання договору, що повністю спростовує аналогію з цим спором.

Таким чином, посилання на практику Органу оскарження не є належним правовим обґрунтуванням спірних положень та не спростовує їх невідповідності закону.

Вимога Замовника щодо обов'язкової особистої явки представника переможця за його місцезнаходженням для укладення договору є повністю необґрунтованою та дискримінаційною. Скаржник повідомляє, що є потенційним учасником та має намір взяти участь у низці процедур закупівель, зокрема: UA-2026-06-25-011767-a, UA-2026-06-25012957-a, UA-2026-06-24-008682-a, UA-2026-06-25-008995-a, UA-2026-06-24-007159-a, UA-2026-06-24-006461-a, UA-2026-06-24-004458-a, UA2026-06-23-012739-a, UA-2026-0623-012067-a, UA-2026-06-24-002112-a, UA-2026-06-25-005968-a, UA-2026-06-24-013901-a, UA-2026-06-25-006092-a, UA-2026-06-25-003010-a, UA-2026-06-26-003227-a, UA-2026-0626-004378-a, UA-2026-06-29-004299-a.

Усі вищеперелічені процедури закупівель оголошені різними суб'єктами владних повноважень, які географічно віддалені один від одного та розташовані в різних регіонах України. За таких обставин одночасне виконання аналогічних дискримінаційних вимог щодо особистої присутності на етапі укладення договорів є фізично та логістично неможливим для суб'єкта господарювання. Такий підхід створює штучний, штучно непереборний організаційний і фінансовий бар'єр для участі в публічних закупівлях, що прямо суперечить засадам добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.

Додатково Скаржник звертає увагу на систематичність протиправних дій Замовника при формуванні умов закупівель, що свідчить про його упередженість та намір штучно обмежити конкуренцію. Так, у 2024 - 2025 рр Замовником було проведено закупівлю кам'яного вугілля шляхом запиту цінових пропозицій (ідентифікатор закупівлі: UA-202508-26-008247-a, UA2024-10-21-012000-a). Під час зазначених процедур Замовник неправомірно відхилив пропозиції багатьох учасників, цінові пропозиції яких були економічно значно вигіднішими, ніж пропозиція обраного переможця. При цьому проєкт договору у тій закупівлі містив низку аналогічних дискримінаційних вимог, спрямованих на звуження кола потенційних претендентів та створення штучних переваг для конкретного суб'єкта господарювання. Аналогічна протиправна практика спостерігається і в межах поточної процедури закупівлі. Включення до проєкту договору та тендерної документації надмірних, деталізованих і законодавчо не передбачених вимог (зокрема, щодо обов'язкової особистої явки уповноваженого представника) має очевидний дискримінаційний характер.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 26.06.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-23-012067-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-23-012067-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) вимог Документації.

Додаток №3 до тендерної документації містить ПРОЕКТ ДОГОВІР №____ про закупівлю твердого палива Пунктами 12.3, 12.4, 12.5 та 12.6 розділу 12 ПОРЯДОК УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ.

СПОСІБ ЗВЕРНЕННЯ ЗАМОВНИКА ДО ПЕРЕМОЖЦЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ДЛЯ

УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРУ. ПЕРЕЛІК ПІДСТАВ, ЩО САМЕ ВВАЖАЄТЬСЯ

ВІДМОВОЮ ВІД ПІДПИСАННЯ ДОГОВОРУ передбачено 12.3 Постачальник після автоматичного формування повідомлення про намір укласти Договір та протягом строку дії його тендерної пропозиції, а саме – не раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти Договір, та не пізніше ніж через 7 днів з дати прийняття рішення про намір укласти Договір відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції Постачальника, за попереднім узгодженням телефоном чи будь-яким іншим способом з Замовником, направляє на адресу Замовника особу, яка згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань може вчиняти дії від імені юридичної особи Постачальника (далі – Уповноважена особа Постачальника) (у разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти Договір перебіг строку для укладення Договору про закупівлю зупиняється). Уповноважена особа Постачальника, з метою підтвердження своєї особи, пред’являє представникам Замовника оригінал паспорту громадянина України (у вигляді ID-картки або паспорта-книжечки) та/або оригінал закордонного паспорту та/або оригінал іншого офіційного документа (наприклад, оригінал дипломатичного чи службового паспорту).

12.4. Уповноважена особа Постачальника також особисто:

на місці, при представниках Замовника, підписує та скріплює печаткою (у разі використання) з боку Постачальника два екземпляри Договору з усіма додатками;

відповідно до вимог статті 27 Закону – надає представникам Замовника забезпечення виконання цього Договору у вигляді Банківської гарантії, яка повністю відповідає вимогам розділу 11. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ цього Договору, а також всі інші документи, передбачені означеним розділом Договору;

відповідно до вимог п. 7.10 Національного стандарту ДСТУ 7146:2010 – представляє Замовнику оригінали сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик, видані ВП

"УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ"

ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" на всі марки вугілля кам’яного, що становлять предмет закупівлі даного Договору. Представники Замовника мають право на місці зробити копії з оригіналів сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданих ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" на всі марки вугілля кам’яного, що становлять предмет закупівлі даного Договору;

відповідно до частини 3 статті 678 Цивільного кодексу України, з метою можливості висунення вимоги безпосередньо продавцю або виробнику Товарів щодо заміни, безоплатного усунення недоліків неякісних Товарів і відшкодування збитків, надає підписаний та скріплений печаткою (у разі використання) інформаційний лист Постачальника в довільній формі щодо всіх запропонованих Постачальником марок вугілля кам’яного (Товарів), що становлять предмет закупівлі даного Договору із зазначенням інформації стосовно походження кожної марки вугілля кам’яного (Товару), що становлять предмет закупівлі даного Договору (країна походження, басейн видобування, місто, шахта), інформація про виробника (-ів) Товарів (вказати повне найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження виробника (-ів)) та постачальника (-ів)/продавця (-ів) Товарів, якщо Постачальник (переможець процедури закупівлі) буде закуповувати (вже закупів) Товари не у виробника (-ів) Товарів безпосередньо (вказати найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження всіх таких суб’єктів господарювання).

12.5. Замовник, у свою чергу, ознайомлюється з усіма пред’явленими, залишеними йому документами, зазначеними у п.12.4. Договору, та за наслідками розгляду, у разі відсутності зауважень, підписує та засвідчує печаткою зі свого боку два екземпляри Договору з усіма додатками, один з яких надсилається Постачальнику засобами зв’язку (поштою) або кур’єрською доставкою тощо упродовж строку, що залишився для укладання Договору. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення Договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти Договір перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

12.6. Не надання (пред’явлення) Уповноваженою особою Постачальника особисто представникам Замовника всіх документів, передбачених у п.12.3. та у п.12.4. Договору, або надання документів, передбачених у п.12.3. та у п.12.4. Договору, які не відповідають вимогам Замовника, установленим у цьому Договорі, вважається Замовником за відмову Постачальника від підписання Договору.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 29.06.2026 розміщена Документація зі змінами, зокрема 12.4 відповідно до вимог п. 7.10 Національного стандарту ДСТУ 7146:2010 – представляє Замовнику оригінали сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик, видані ВП

"УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ"

ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" на всі марки вугілля кам’яного, що становлять предмет закупівлі даного Договору (товарна вугільна продукція вугілля кам’яне марки Г (13-100) є вугіллям марки Г(Г1) (газове, гpyпa Г1) або Г(Г2) (газове, група Г2) відповідно до ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, кам'яне та антрацит. Класифікація", з розміром кусків (13-100) мм).

Представники Замовника мають право на місці зробити копії з оригіналів сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданих ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" на всі марки вугілля кам’яного, що становлять предмет закупівлі даного Договору.

Відповідно до пункту 49 Особливостей з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На вугілля кам'яне поширюються стандарти ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" та ДСТУ 3472:2015

"ВУГІЛЛЯ БУРЕ, КАМ'ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ. КЛАСИФІКАЦІЯ".

Відповідно до пункту 7.10 ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30312 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик – чотири роки.

За таких умов, пунктом 7.10 ДСТУ 7146:2010 передбачено, що під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений саме сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, а не його копія тощо.

Разом з тим, проєктом договору передбачено прибуття уповноваженої особи Постачальника, підписання договору та надання відповідних документів не раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти Договір та не пізніше ніж через 7 днів з дати прийняття рішення про намір укласти Договір, що не узгоджується зі строками для укладення договору, передбаченими Особливостями.

Крім того, слід зазначити, що ні Закон, ні Особливості не містять обмежень щодо укладення договору виключно шляхом особистого прибуття представника учасника на адресу замовника.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Вимоги Документації щодо особистого прибуття представника учасника на адресу замовника не раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти Договір та не пізніше ніж через 7 днів з дати прийняття рішення про намір укласти Договір, особистого надання документів, передбачених пунктами 12.3, 12.4 проєкту договору, а також вимоги, що ненадання (пред’явлення) особисто зазначених документів вважається відмовою від підписання договору, не узгоджуються з вимогами Закону та Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальний заклад "Чемерпільська гімназія" Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ: 34085731) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - " ДК 021:2015: 09110000-3 Тверде паливо – вугілля кам’яне марки ДГ (13-100), яке відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" (далі – Національний стандарт ДСТУ 7146:2010) та вимогам ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, кам’яне та антрацит. Класифікація" (далі – Національний стандарт ДСТУ 3472:2015);

вугілля кам’яне марки Г (13-100), яке відповідає вимогам Національного стандарту ДСТУ 7146:2010 та вимогам Національного стандарту ДСТУ 3472:2015 та вугілля кам’яне марки ДГ (25-200), яке відповідає вимогам Національного стандарту ДСТУ 7146:2010 та вимогам Національного стандарту ДСТУ 3472:2015", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-23-012067-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі