Сіль кухонна виварена гатунок екстра

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8864-р/пк-пз від 21.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 43751339) від 10 липня 2026 № UA-2026-06-23-012051-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

"Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

"Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

"тендерна документація – Документація;

"тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 14.07.2026 № 8513-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІКО" (надалі –

ТОВ "МЕРКУРІКО")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "МЕРКУРІКО" – "Очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 08.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу (рішення) уповноваженої особи щодо розгляду тендерних пропозицій від 08.07.2026 № 46/07 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки, а саме:

Невідповідність щодо терміну придатності товару: Відповідно до Таблиці "Опис та технічні характеристики" Додатку 3 до тендерної документації Замовника встановлено імперативну вимогу до предмета закупівлі: "Термін придатності 2 роки з дати виготовлення". На виконання зазначеної вимоги Учасник у складі тендерної пропозиції надан Сертифікат якості від 30.06.2026р. виробника SAFIR TUZ (Туреччина), у якому в графі "ТЕРМІН ПРИДАТНОСТІ" зазначено: "1.04.2030" (дата випуску продукції 1.04.2026p.), що свідчить про встановлений виробником термін придатності тривалістю 4 роки. Таким чином, запропонований Учасником товар за своїми якісними та технічними характеристиками не відповідає чітко визначеним вимогам тендерної документації Замовника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами Закону України "Про публічні закупівлі" та пунктом 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами), тендерна пропозиція учасника ТОВ "САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ" підлягає відхиленню на підставі: абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей "тендерна пропозиція не відповідає умов технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що не погоджується з висновком Замовника щодо невідповідності пропозиції в цій частині з огляду на наступне. У Таблиці "Загальні вимоги "Сіль кухонна виварена гатунок екстра":" Додатку 3 до тендерної документації Замовник визначив вимогу: "Термін придатності "2 роки з дати виготовлення". При цьому, у стовпчику 6 цієї ж таблиці міститься чітка інструкція щодо способу підтвердження:

"Підтвердження вимог Учасником в стверджувальній формі (фактичні показники без виразів "не більше" або "не менше"). На виконання цієї вимоги Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції зазначив фактичний показник у стверджувальній формі — 4 роки.

Скаржник звертає увагу, що пропозиція товару з більшим (довшим) терміном придатності жодним чином не погіршує технічні чи якісні характеристики предмета закупівлі, а навпаки — є більш вигідною для Замовника та свідчить високу якість продукції. Запропонований товар гарантовано зберігатиме свої властивості протягом усього строку, який вимагався Замовником (2 роки), і навіть довше. Замовник, дискваліфікувавши Скаржника за пропозицію якіснішого товару з довшим терміном зберігання, проявив надмірний формалізм, що суперечить принципам максимальної економічної ефективності та результативності закупівель, визначеним у ст. 5 Закону. Таким чином, запропонований Скаржником товар повністю охоплює та задовольняє потребу Замовника, а відхилення з цієї підстави є неправомірним та абсурдним.

Замовник зазначає, що відповідно до Таблиці "Опис та технічні характеристики" додатку 3 Документації Замовника встановлено імперативну вимогу до предмета закупівлі:

"Термін придатності - 2 роки з дати виготовлення". На виконання зазначеної вимоги учасник у складі Пропозиції надав Сертифікат якості від 30.06.2026 виробника SAFIR TUZ (Туреччина), у якому в графі "ТЕРМІН ПРИДАТНОСТІ" зазначено: "1.04.2030" (дата випуску продукції — 1.04.2026), що свідчить про встановлений виробником термін придатності тривалістю 4 роки. Таким чином, запропонований учасником товар за своїми якісними та технічними характеристиками не відповідає чітко визначеним вимогам Документації Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції, зокрема інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію, наведену в Додатку 3 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації, у разі якщо ця документація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, таке посилання слід читати з виразом "або еквівалент".

Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі "технічні вимоги до предмета закупівлі.

Найменування предмету закупівлі "Сіль кухонна виварена гатунок екстра, помел 0 (фасування у поліпропіленових мішках по 25 кг).

Також міститься колонка:

"Підтвердження вимог Учасником в стверджувальній формі (фактичні показники без виразів "не більше" або "не менше")".

Опис та технічні характеристики, зокрема "Термін придатності "2 роки з дати виготовлення.

Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат якості або паспорт якості виробника для підтвердження показників.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- документ "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ДК 021:2015:14410000-8 — Кам’яна сіль Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі "технічні вимоги до предмета закупівлі:" від 30.06.2026, у якому зазначено загальні вимоги "Сіль кухонна виварена гатунок екстра", зокрема:

Найменування предмету закупівлі "Сіль кухонна виварена гатунок екстра, помел 0 (фасування у поліпропіле нових мішках по 25 кг);

Опис та технічні характеристики, зокрема термін придатності 2 роки з дати виготовлення;

"Підтвердження вимог Учасником в стверджувальній формі (фактичні показники без виразів "не більше" або "не менше")", зокрема термін придатності 4 роки з дати виготовлення - документ "CERTIFICATE OF QUALITY", викладений іншою, ніж українська, мовою та переклад "Сертифікат якості" (файл "3. Сертифікат якості, сертифікат дилера, лист від виробника .pdf") від 30.06.2026 виробника SAFIR TUZ (Туреччина), у якому зазначено:

термін придатності "1.04.2030";

дата випуску продукції "1.04.2026".

Враховуючи наведене, запропонований учасником товар за своїми технічними характеристиками відповідає вищезазначеним вимогам Документації в цій частині, оскільки включає термін придатності, який вимагає Замовник.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу (рішення) уповноваженої особи щодо розгляду тендерних пропозицій від 08.07.2026 № 46/07 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки, а саме:

Невідповідність супровідних документів (сертифікату якості) запропонованому товару: Згідно з вимогами Додатку 3 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат якості або паспорт якості виробника для підтвердження показників предмета закупівлі. Сертифікат якості за своєю правовою природою є документом, який посвідчує відповідність показників безпеки та якості конкретної визначеної партії (лоту) продукції. У наданому Учасником Сертифікаті якості визначено Лот / Номер партії: РВ301. Водночас на наданих Учасником у складі пропозиції зразках маркування (етикетках) вказано Номер партії: 317. Невідповідність номера партії у сертифікаті якості номеру партії на маркуванні (етикетці) запропонованого товару свідчить про те, що Учасником надано документ про якість на зовсім іншу партію продукції. Відтак, Учасник належним чином не підтвердив технічні, якісні та фізико-хімічні показники саме тієї продукції (партії № 317), яка пропонується до постачання Замовнику.

Невідповідність вимогам щодо надання фотозображення / зразка маркування:

Вимогами Додатку 3 до тендерної документації передбачено: "Для підтвердження відповідності зазначеним вимогам. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати фотозображення (фото) мішка товару або зразок маркування товару, який пропонується до постачання за даною закупівлею". Учасник у складі тендерної пропозиції не надав реального якісного фотозображення (фото) мішка товару, а надав лише три текстові макети етикеток на одному аркуші паперу формату А4, які не містять обов'язкових елементів реального маркування (зокрема, графічних символів маніпуляційного знаку "Берегти від вологи", вимогу про наявність якого також прямо встановлено в Додатку 3). Це свідчить про ненадання документа, вимога про надання якого була чітко встановлена тендерною документацією Замовника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами Закону України "Про публічні закупівлі" та пунктом 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами), тендерна пропозиція учасника ТОВ "САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ" підлягає відхиленню на підставі: абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей "тендерна пропозиція не відповідає умов технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що категорично не погоджується з висновком Замовника, викладеним у Протоколі №46/07 від 08.07.2026, щодо "невідповідності супровідних документів запропонованому товару" через розбіжність номерів партій (ЛОТ/НОМЕР ПАРТІЇ PB301 у сертифікаті та партія 317 на маркуванні). Дане відхилення є безпідставним, надуманим та таким, що ґрунтується на помилковому тлумаченні Замовником умов власної Документації, з огляду на наступне У додатку 3 до Документації Замовник встановив імперативну вимогу: "Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат якості або паспорт якості виробника для підтвердження показників".

На виконання цієї вимоги Скаржник надав офіційний Сертифікат якості від 02.04.2026, виданий заводом-виробником SAFİR (Туреччина). Цей документ у повній мірі, беззаперечно та чітко підтверджує, що фізико-хімічні та якісні показники солі вивареної екстра (помел 0) даного виробника повністю відповідають (і навіть перевищують) вимоги Замовника. Жодних претензій до самих показників солі, відображених у сертифікаті, Замовник у протоколі не висловив.

Для підтвердження відповідності зазначеного з Документації, учасник мав надати "фотозображення (фото) мішка товару або зразок маркування товару". Скаржник надав саме "зразок", у якому рядок "номер партії виробництва" було заповнено виключно як приклад оформлення, оскільки документ за своєю правовою природою є лише шаблоном (зразком) для майбутньої поставки. Документація жодним пунктом не встановлювала вимогу щодо ідентичності номера партії у сертифікаті та номеру партії, зазначеному як приклад у зразку маркування. Жодною вимогою Документації не було встановлено, що номер партії у сертифікаті виробника, має відповідати у наданому зразку.

Сертифікат якості підтверджує відповідність фізико-хімічних показників. Номер партії на зразку етикетки змінюється динамічно під час фасування, тому вимагати тотожності номерів у "зразку" (який є макетом) та чинному сертифікаті — це штучне створення бар'єра.

Додаток 3 до Документації передбачає, що "поставка (передача) товару здійснюється згідно з наданими заявками замовником (при необхідності, замовник може вимагати поставку окремими партіями)". Таким чином, Замовник сам передбачив, можливість постачання товару протягом 2026 року декількома партіями, а не одномоментно. Отже, прив’язка до конкретної партії, вказаної у сертифікаті на момент подання пропозиції, є необґрунтованою та суперечить умовам документації, де передбачено поетапне постачання.

Тобто замовник передбачає можливість постачання товару окремими партіями і не прив’язується до визначеної однієї партії.

Виходячи з наведеного, відхилення пропозиції Скаржника є неправомірним та порушує принцип максимальної пропорційності та ефективності закупівель, закріплений у ст. 5 Закону.

Скаржник зазначає, що категорично не погоджується з висновком Замовника, викладеним у Протоколі №46/07 від 08.07.2026, щодо "ненадання документа" та відсутності маніпуляційного знаку. Дане відхилення є повністю абсурдним, неправдивим та спростовується наданими у складі Пропозиції документами з огляду на наступне:

Замовник у тексті самого протоколу відхилення прямо цитує вимогу Додатку 3 до Документації: "...Учасник у складі Пропозиції повинен надати фотозображення (фото) мішка товару або зразок маркування товару...". Використання розділового сполучника "або" свідчить про надання Учаснику права вибору одного з двох рівнозначних варіантів підтвердження. Скаржник скористався своїм законним правом та надав у складі Пропозиції саме зразок маркування товару, в якому містять усі необхідні дані, в тому числі і маніпуляційний знак "Берегти від вологи".

Звинувачення Замовника у тому, що Скаржник "не надав реального якісного фотозображення (фото) мішка товару", є грубим порушенням умов власної Документації, оскільки надання фото не було обов'язковим у разі подання зразка маркування.

Замовник у протоколі стверджує, що надані макети "не містять обов'язкових елементів реального маркування (зокрема, графічних символів маніпуляційного знаку "Берегти від вологи"...)". Дане твердження повністю не відповідає дійсності та спростовується файлом "6. Зразок маркування товару.pdf" у складі Пропозиції Скаржника.

На наданому Скаржником зразку маркування у нижній частині чітко, розбірливо та у графічному вигляді нанесено загальноприйнятий міжнародний маніпуляційний знак "Берегти від вологи" у вигляді парасольки з краплями дощу. Окрім графічного символу, на етикетці присутнє також і текстове застереження.

Скаржник надав зразок маркування (етикетки), яка за умов постачання вшивається у шов мішка, як це вимагається додатком 3 до Документації Замовника. На цій етикетці графічно нанесено знак "Берегти від вологи". Оскільки Замовник у Документації офіційно визнав вшивний ярлик (етикетку) легітимним та рівнозначним способом маркування мішка, то розміщення маніпуляційного знака на такому ярлику є належним та повним виконанням вимоги щодо його нанесення на транспортну тару (мішок).

Таким чином, Скаржник у повному обсязі та у точній відповідності до умов Докуменатції надав належний документ (зразок маркування) із наявним на ньому графічним маніпуляційним знаком "Берегти від вологи". Відхилення пропозиції з цієї підстави є абсолютно безпідставним, упередженим та протиправним.

Замовник зазначає, що згідно з вимогами додатку 3 Документації для підтвердження відповідності зазначеним вимогам учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати фотозображення (фото) мішка товару або зразок маркування товару, який пропонується до постачання та який буде поставлений Замовнику, а саме - учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат якості або паспорт якості виробника для підтвердження показників предмета закупівлі. Сертифікат якості за своєю правовою природою є документом, який посвідчує відповідність показників безпеки та якості конкретної визначеної партії (лоту) продукції. У наданому учасником Сертифікаті якості визначено Лот / Номер партії: РВ301. Водночас на наданих учасником у складі Пропозиції зразках маркування (етикетках) вказано Номер партії: 317. Невідповідність номера партії у сертифікаті якості номеру партії на маркуванні (етикетці) запропонованого товару свідчить про те, що учасником надано документ про якість на зовсім іншу партію продукції. Відтак, учасник належним чином не підтвердив технічні, якісні та фізико-хімічні показники саме тієї продукції (партії № 317), яка пропонується до постачання Замовнику.

Вимогами додатку 3 Документації передбачено: "Для підтвердження відповідності зазначеним вимогам Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати фотозображення (фото) мішка товару або зразок маркування товару, який пропонується до постачання за даною закупівлею". Учасник у складі тендерної пропозиції не надав реального якісного фотозображення (фото) мішка товару, а надав лише три текстові макети етикеток на одному аркуші паперу формату А4, які не містять обов'язкових елементів реального маркування про наявність яких також прямо встановлено в Додатку 3. Це свідчить про ненадання документа, вимога про надання якого була чітко встановлена тендерною документацією Замовника.

Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі "технічні вимоги до предмета закупівлі.

Маркування повинно містити щонайменше таку інформацію:

найменування продукції із зазначенням способу отримання;

найменування та місцезнаходження виробника;

характеристики товару: вид, сорт та номер помолу;

склад продукції із зазначенням переліку добавок (за наявності);

маса нетто;

дата виготовлення та/або дата пакування;

строк придатності та умови зберігання;

номер партії виробництва;

штриховий код (за наявності).

Маса товару в одному мішку не повинна перевищувати 25 кг.

На транспортну тару (мішки) повинен бути нанесений маніпуляційний знак "Берегти від вологи". Для підтвердження відповідності зазначеним вимогам Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати фотозображення (фото) мішка товару або зразок маркування товару, який пропонується до постачання та який буде поставлений Замовнику.

Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат якості або паспорт якості виробника для підтвердження показників.

Додаток 2 Документації містить, зокрема іншу інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців).

6 Для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі надаються документи згідно вимог Додатку 3 до тендерної документації:

Поставка (передача) товару здійснюється автомобільним транспортом за рахунок Учасника-переможця згідно наданих заявок замовником (при необхідності, замовник може вимагати поставку окремими партіями). Учасник повинен в складі пропозиції надати гарантійний лист (від учасника торгів) щодо забезпечення поставки солі протягом 2026 року, згідно наданих заявок замовником, а також зазначити можливість поставки окремими партіями.

Товар (при поставці) повинен супроводжуватись документами, що підтверджують якість та безпеку, а саме: копіями посвідчень якості та/або іншим документальним підтвердженням якості та безпеки товару (у передбачених законодавством випадках).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- документ "CERTIFICATE OF QUALITY", викладений іншою, ніж українською мовою та переклад "Сертифікат якості" (файл "3. Сертифікат якості, сертифікат дилера, лист від виробника.pdf"), де зазначено лот/номер партії PB301;

- документ у файлі "6. Зразок маркування товару.pdf", де зазначено, зокрема:

СІЛЬ ЕКСТРА РЕКРИСТАЛІЗОВАНА (ВАКУУМ-ВИПАРНА) ХАРЧОВА

НЕЙОДОВАНА ТМ "SAFIR"

Спосіб отримання: рекристалізована (вакуумвипарна) Характеристика продукції: Вид: харчова кухонна сіль Сорт: Екстра Номер помолу: № 0 Склад: Натрій хлорид (NaCl) – 99,9%.

Без добавок. Маса нетто: 25 кг Відповідає вимогам: ДСТУ 3583:2015 Виробник: SAFIR TUZ MAD. PAZ. NAK. INS. IHR. ITH. SAN ve TIC. A.S. Туреччина Імпортер: ТОВ "САЙЛЕНТІНВЕСТ" 03189, Україна, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 6-Д, офіс 43 Тел.: +38 (063) 810-82-00 E-mail: silentinvestua@gmail.com Дата виготовлення: 03/2026 Строк придатності: до 03/2030 Умови зберігання: Зберігати в сухих, чистих, критих складських приміщеннях, захищених від вологи та атмосферних опадів.

Номер партії: 317 А також містить графічний маніпуляційний знак "Берегти від вологи".

Вимогами Документації передбачено надання учасниками у складі Пропозиції фотозображення (фото) мішка товару або саме зразок маркування товару.

Також вимогами Документації передбачено надання учасниками в складі Пропозиції сертифіката якості або паспорта якості виробника саме для підтвердження показників.

Враховуючи викладене, у тому числі інформацію у наданих Скаржником у складі Пропозиції документах, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 08.07.2026 № 46/07.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 08.07.2026 № 46/07, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "ПАВЛОГРАДВОДОКАНАЛ" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 43751339) за процедурою закупівлі — "Сіль кухонна виварена гатунок екстра", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2026-06-23-012051-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення пропозиції учасника ТОВ "САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ"