Послуги агентств щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8853-р/пк-пз від 21.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА КОЛЕКТОРСЬКА АГЕНЦІЯ" (код ЄДРПОУ: 41501722) від 11 липня 2026 № UA-2026-06-23-010927-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 14.07.2026 № 8546-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Комісією було Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 17.07.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАНТА КОНСАЛТІНГ" (надалі –

ТОВ "АНТАНТА КОНСАЛТІНГ")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Рішення очікується".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 08.07.2026 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Замовник закуповував одну послугу за кодом ДК 021:2015 79940000-5 "Послуги колекторських агентств" зі строком надання до 31.12.2026 та очікуваною вартістю 1 500 000,00 грн з ПДВ. В аукціоні взяли участь два учасники.

Пропозиція Скаржника на 589 500,00 грн, або на 39,3 %, нижча від очікуваної вартості;

пропозиція другого учасника становила 1 500 000,00 грн.

08.07.2026 Замовник оприлюднив рішення про відміну з підстави, передбаченої підпунктом 2 пункту 50 Особливостей. У документі назва "Протокол відміни закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся", зазначено лише, що за службовою запискою від 03.07.2026 під час формування реєстру боржників на 7 500 000,00 грн стався "технічний збій" і було некоректно сформовано дані щодо розміру заборгованості. Після цього без проміжного аналізу зроблено висновок, що порушення неможливо усунути.

У публічній частині рішення немає самої службової записки, її номера та автора, первісного і виправленого реєстрів, журналу подій інформаційної системи, акта про збій, кількості уражених записів, неправильних і правильних сум, контрольного розрахунку або оцінки впливу помилки на предмет закупівлі. Оприлюднений у секції відміни файл "sign.p7s" містить підписаний системний запис самої відміни, а не зазначені докази. Тому станом на прийняття рішення Замовник оприлюднив твердження про помилку, але не доказ правової та технічної неможливості продовжити процедуру.

За постановою Кабінету Міністрів України № 1178 відміна на підставі підпункту 2 пункту 50 допустима лише у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Зміст цієї норми вимагає одночасного встановлення конкретного порушення закупівельного законодавства, об’єктивної неможливості його усунення та належного опису обох обставин. Відсутність будь-якої з цих передумов виключає законність відміни.

Протокол не називає жодної статті Закону, пункту Особливостей або іншої норми, яку порушено саме неправильними даними внутрішнього реєстру. Внутрішня помилка даних не тотожна порушенню законодавства у сфері публічних закупівель. Щоб застосувати підпункт 2 пункту 50, Замовник мав установити правовий наслідок цієї помилки для вже оголошених умов, а потім довести, чому жодний законний спосіб продовження процедури не існує. Замість цього протокол підмінює правову підставу фактом технічного характеру та повторює текст норми без доказової прив’язки.

Такий підхід суперечить принципам максимальної економії, ефективності, пропорційності, відкритості, прозорості та об’єктивного визначення переможця, установленим статтею 5 Закону. Рішення, яке припиняє конкурентну процедуру після аукціону, має бути перевірним за наведеними в ньому фактами. Загальна фраза про "технічний збій" не дає ані Скаржнику, ані Комісії можливості перевірити масштаб помилки, її зв’язок з вимогами документації та необхідність найбільш обтяжливого заходу — відміни всієї процедури.

У файлі першої процедури "Додаток 2 Технічна специфікація.docx" зазначено орієнтовно 10 000 боржників і 7 500 000,00 грн заборгованості. Далі той самий документ визначає портфель як "кількість боржників… орієнтовно 10000" та "орієнтовна сума боргу, яка буде передана для роботи, не менше — 7 500 000,00 грн". Це нижня орієнтовна межа, а не точний закритий реєстр. Сума 20 000 000,00 грн, наведена у повторній закупівлі, математично не спростовує умову "не менше 7 500 000,00 грн".

Сам реєстр боржників не був додатком до Документації та не передавався учасникам для розрахунку індивідуальної вартості кожного запису. За пунктом 3.1 файлу "Додаток 4 Проєкт догвоору.docx" перший реєстр мав бути наданий Виконавцю лише після укладення договору, а перелік боржників визначався Замовником на власний розсуді міг доповнюватися наступними реєстрами. Пункт 3.2.1 передбачав щомісячне передання наступних реєстрів. Отже, договірна модель спочатку була побудована на змінному портфелі, а не на раз і назавжди зафіксованому наборі рівно з 10 000 осіб.

Пункти 3.3 і 3.5 проєкту договору зобов’язують Замовника передавати достовірні та повні відомості й гарантувати існування боргу саме на момент передання кожного реєстру. Пункт 5.3.7 прямо регулює випадок виявлення розбіжностей: Замовник повинен надати необхідну інформацію та доступ до первинних даних, на підставі яких сформовано реєстр. Пункти 3.8 і 4.4 визначають наслідки виявлення недостовірних або неповних відомостей уже під час виконання. Документація, складена самим Замовником, не лише допускає оновлення реєстрів, а й містить процедуру перевірки та виправлення розбіжностей.

Винагорода в технічній специфікації та пункті 4.1 проєкту договору розраховується як відсоток від фактично сплаченого боргу, а загальна сума договору залишається обмеженою ціною пропозиції. Тому збільшення внутрішнього масиву потенційних боржників саме по собі не створює обов’язку передати весь масив одночасно або збільшити ціну договору. Замовник міг сформувати перевірений перший реєстр у межах оголошеного мінімального портфеля, а надалі передавати додаткові перевірені реєстри в межах предмета, строку та максимальної суми договору. Протокол не містить доказу, що навіть такий прямо передбачений документацією спосіб був неможливим.

Скаржник не пропонує після аукціону змінювати ціну, формулу винагороди, строк, вид послуг або збільшувати максимальну суму договору. Скаржник вказує на інше:

Замовник не довів, що для виконання вже оголошених умов необхідна будь-яка зміна документації. Навіть якщо загальний внутрішній реєстр містив більше записів, із нього можна було сформувати та верифікувати портфель, який відповідає первісній умові "не менше 7 500 000,00 грн", оскільки вибір боржників за пунктом 3.1 належав самому Замовнику.

Через 6 годин 14 хвилин після створення запису про відміну Замовник 08.07.2026 створив новий план, а потім оголосив повторну закупівлю UA-2026-07-08-010701-a. У ній залишилися незмінними Замовник, повна назва предмета, код ДК 021:2015 79940000-5, одиниця закупівлі, основний механізм стягнення та кінцевий строк 31.12.2026. Це доводить, що потреба не припинилася; Замовник лише переоформив кількісні показники та окремі договірні умови.

У повторному файлі "Додаток 2 Технічна специфікація.docx" вказано 20 000 000,00 грн боргу, але кількість боржників знову визначена суперечливо: у таблиці — "Більше 20000", а в тексті нижче — "більше 25000". Файл "Додаток 4 Проєкт догвоору.docx" повторює механізм змінних реєстрів, але водночас містить сторонні фрагменти про "друкарські послуги" та "бензиновий генератор". Ці обставини не є окремим предметом цієї скарги на другу процедуру; вони мають доказове значення лише тому, що новий комплект не містить однозначного виправленого показника і не може заднім числом підтвердити точний масштаб або неусувність помилки першої процедури.

Повторна участь не поновлює порушене право Скаржника. Новий бюджет становить 2 000 000,00 грн з ПДВ, забезпечення Пропозиції збільшено з 45 000,00 до 50 000,00 грн, строк гарантії — з 90 до 120 днів, додано забезпечення виконання договору у розмірі 5 %, а строк оплати змінено з 90 календарних на 90 робочих днів. Скаржник мусить повторно фінансувати гарантію, приймати інші ризики та знову конкурувати за право, яке вже перебувало на стадії розгляду його найбільш економічно вигідної пропозиції.

Відміна усунула результат конкуренції, за яким Скаржник запропонував ціну на 589 500,00 грн нижчу від очікуваної вартості. Нова процедура має більший бюджет, проте її обсяг істотно змінено, тому Скаржник не подає некоректного прямого порівняння двох цін. Водночас для первісного оголошеного обсягу реальна і вже отримана економія у 39,3 % була втрачена без доведеної законної причини, що прямо суперечить принципу максимальної економії та ефективності.

Первісний строк подання завершився 01.07.2026, а повторний завершується 16.07.2026. За незмінного кінцевого строку 31.12.2026 це щонайменше на 15 днів скорочує період фактичного стягнення заборгованості. Відповідно до постанови НКРЕКП від 05.12.2025 № 2006 Замовник здійснює діяльність з надання універсальної послуги з постачання електричної енергії. Відкладення повернення простроченої заборгованості зменшує швидкість поповнення його обігових коштів і створює ризик для своєчасності розрахунків у ланцюгу постачання електричної енергії, стабільності універсальної послуги та інтересів побутових споживачів. Це не абстрактний ризик: предметом закупівлі є робота саме з боргом побутових споживачів, а кожний день повторної процедури скорочує строк, протягом якого такий борг може бути повернений до 31.12.2026.

Реєстр побутових споживачів містить відомості про фізичних осіб та розмір їхньої заборгованості, тобто персональні й фінансові дані, помилка в яких може спричинити безпідставні вимоги про сплату, помилкові дзвінки або листи та необґрунтоване втручання у права громадян. Частина друга статті 6 Закону України "Про захист персональних даних" вимагає, щоб персональні дані були точними, достовірними та оновлювалися за потреби. Ця норма підтверджує необхідність валідації реєстру до його передання Виконавцю, але не перетворює сам факт виправної помилки на доказ неможливості провести закупівлю. Навпаки, належний захист громадян вимагав установити уражені записи, виправити їх і передавати лише перевірений реєстр у порядку, уже передбаченому пунктами 3.1, 3.3, 3.5 та 5.3.7 проєкту договору.

За таким орієнтиром перевірний висновок про якість даних потребує щонайменше визначити джерело даних, уражені записи, вид дефекту, неправильні та еталонні значення, метод валідації, масштаб відхилення, першопричину та результат коригувальної перевірки. Жодного з цих елементів протокол не містить. Відсутність метрик, журналів і порівняльної вибірки означає, що неможливо відрізнити локальну помилку окремих записів від системної непридатності всього набору. Отже, навіть на технічному рівні формула "стався збій" не доводить неможливості сформувати коректний реєстр у межах уже оголошених умов.

Оскаржуване рішення не відповідає підпункту 2 пункту 50 Особливостей, оскільки Замовник не назвав конкретного порушення законодавства у сфері публічних закупівель, не описав точного характеру помилкових даних, не надав доказів збою та не спростував прямо передбачених документацією способів сформувати перевірений перший реєстр, доповнювати його наступними реєстрами й усувати розбіжності. Оголошення того самого дня повторної закупівлі з тим самим предметом і строком підтверджує безперервність потреби, тоді як суперечливі кількісні показники нового додатка не доводять, що первісний мінімальний обсяг був невиконуваним.

Замовник зазначає, що аналізуючи дану норму, якою визначено право замовника щодо відміни відкритих торгів, законодавцем передбачено, що у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Тобто замовник, а точніше уповноважена особа, приймає рішення про відміну процедури закупівлі. Відповідно до статті 11 Закону рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою. Закон з урахуванням Особливостей не містить вимог до оформлення протоколу про відміну відкритих торгів, окрім вимог визначених статтею 11 Закону, а саме зазначення дати прийняття рішення та наявність підпису уповноваженої особи.

Відповідно уповноважена особа оформлює його на власний розсуд, з зазначенням обґрунтування відміни відкритих торгів у своєму протоколі. Формування протоколу відбувається автоматично на порталі prozorro.gov.ua та не вимагає додаткових дій від замовника. Електронний протокол генерується у всіх видах закупівель, всі протоколи формуються у форматі .pdf з можливістю друку. Датою складання протоколу вважається дата та час підпису, електронна система закупівель автоматично формує протокол за процедурою відкритих торгів На етапі кваліфікації учасників за процедурою закупівлі відкриті торги за предметом: Послуги агентств щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-23-010927-a, виникли об’єктивні обставини, що зумовлюють неможливість та недоцільність укладення договору про закупівлю на початково визначених умовах.

Уповноваженою особою на підставі службової записки начальника вiддiлy по роботі з побутовими споживачами вiд 03.07.2026 де вказано, що при формуванні реєстру боржників на суму 7500000,00 грн стався технічний збій та було некоректно сформовані дані щодо розміру заборгованості боржників. За результатами проведення актуалізації та інвентаризації реєстру дебіторської заборгованості Замовника станом на 03.07.2026, було виявлено суттєву зміну фактичних обставин та вихідних даних. Зокрема, встановлено, що реальна кількість боржників, загальна сума наявної дебіторської заборгованості, яка потребує передачі в роботу та врегулювання, суттєво перевищує обсяги, які були закладені у технічному завданні (Додатку 2 до тендерної документації).

- Вказаний в Документації обсяг заборгованості: 7 500 000,00 грн. з кількістю споживачів орієнтовно 10000.

- Фактичний актуалізований обсяг заборгованості становить: 20 000 000,00 грн. з кількістю споживачів 4085.

Задля визначення очікуваної вартості предмета закупівлі замовник керувався положеннями, які містяться в наказі Мінекономіки №275 від 18.02.2020 "Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі".

Водночас розглядаючи особливості визначення очікуваної вартості предмета закупівлі варто враховувати принципи здійснення закупівель, зокрема такі як максимальна економія, ефективність та пропорційність, а також недискримінація учасників. Невірне визначення очікуваної вартості закупівлі незалежно від причин такого визначення призводить до порушення принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, оскільки спотворює умови конкуренції та не забезпечує ефективне використання коштів. Натомість єдиним негативним наслідком для замовника в такому випадку буде те, що жоден з учасників не візьме в участі у відкритих торгах, що може призвести до обмеження конкуренції та відсутності економічно вигідних тендерних пропозицій. Проте, при завищенні очікуваної вартості предмета закупівлі замовником також може бути порушено розглядувані принципи закупівель, що призведе до того, що замовники укладуть договір за суттєво вищими цінами, ніж ті, які присутні на ринку, що створює ризик порушення принципів здійснення публічних закупівель та неефективного використання коштів Замовника та ймовірно, може призвести до притягнення службових (посадових), уповноважених осіб замовника до кримінальної відповідальності.

З вищевикладеного вбачається, що невірне визначення очікуваної вартості закупівлі (завищення або заниження очікуваної вартості закупівлі) при проведенні відкритих торгів є порушенням принципів здійснення закупівель.

Отже, укладення договору за даною процедурою закупівлі за початковим, некоректно визначеним обсягом та технічним завданням призведе до:

1. Передачі виконавцю неактуального та неповного реєстру боржників, що унеможливить комплексне та ефективне стягнення дебіторської заборгованості.

2. Неефективного та нераціонального використання коштів Замовника.

3. Необхідності проведення додаткових закупівель на різницю обсягів у майбутньому, що суперечить принципам максимальної економії та ефективності.

Відповідно дане порушення створило б ризик для своєчасності розрахунків у ланцюгу постачання електричної енергії та порушення загальносуспільних інтересів.

Зважаючи на масштабне збільшення фінансових параметрів та обсягів предмета закупівлі, у Замовника виникла необхідність в зміні саме технічних, якісних та кількісних характеристиках, що були визначені в діючій Документації. Реєстр боржників є технічною документацією, на основі якого формується інформацію про технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію, що є Додатком 2 до тендерної документації. На підставі суми боргу, що визначена в сформованому реєстрі боржників замовником визначалась очікувана вартість закупівлі, відповідно після завершення подання пропозиції, унеможливилось внесення змін в річний план закупівель та оголошену вартість даної закупівлі. А отже, зміна кількості та суми боргу технічно неможливо, що призвело до відміни закупівлі у відповідності до підпункту 2 пункту 50 Особливостей. В разі підписання договору за старим технічним завданням замовник має передати колекторам неактуальний реєстр боргів, що перевищить обсяг закупівлі й очікувану вартість, що є прямим порушенням фінансового законодавства.

Виявлені порушення не могли бути усунуті шляхом внесення змін до тендерної документації, оскільки на момент їх встановлення завершився строк подання тендерних пропозицій, а Закон та Особливості не передбачають можливості зміни технічних, кількісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості закупівлі та річного плану після переходу процедури на стадію кваліфікації учасників.

З вищевикладеного було сформовано Протокольне рішення від 08.07.2026 № 544/2026-УО щодо скасування закупівлі в електронній системі закупівель на підставі підпункту 2 пункту 50 особливостей за процедурою відкриті торги з особливостями (ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-23-010927-a).

Замовником були заповнені всі необхідні електронні поля у відповідності до вимог законодавства, вказана причина скасування процедури закупівлі, після чого затверджено своє рішення шляхом накладання КЕП. Вимоги щодо завантаження протоколу складеного уповноваженою особою та/або внутрішні документи замовника законодавство не містить.

Таким чином, після актуалізації реєстру змінилися не лише кількісні показники предмета закупівлі, а й економічна модель закупівлі, обсяг послуг, що підлягають наданню виконавцем, очікувана вартість закупівлі та технічна специфікація. Фактично виникла потреба у проведенні нової закупівлі з іншими вихідними даними.

Враховуючи викладене, рішення Замовника про відміну процедури закупівлі прийняте у межах повноважень, з дотриманням вимог Закону та Особливостей, є законним, обґрунтованим і спрямованим на недопущення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а отже, підстав для задоволення скарги ТОВ "Українська колекторська агенція" не існує.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що у запереченні зазначено, що фактична кількість боржників нібито "суттєво перевищує" орієнтовні 10 000, після чого наведено 4 085 боржників. Це на 5 915 осіб, або 59,15%, менше, а не більше. Отже, твердження про одночасне масштабне збільшення кількості боржників і трудомісткості послуг є арифметично неможливим. Замовник не навів розрахунку, який показував би, чому робота з меншою кількістю особових рахунків потребує зміни виду послуг, строку чи максимальної ціни договору.

Структурна перевірка завантажених Замовником таблиць, проведена без відтворення персональних даних, виявила ще дві помилки. Файл "Боржники червень 2026.xlsx" містить 2 788 рядків даних боржників у рядках 6–2793, а не 10 000. Файл "Боржники на червень оновлений.xlsx" містить 4 080 рядків даних у рядках 6–4085, а не 4 085. Число 4 085 збігається з номером останнього рядка даних, але не з кількістю записів, оскільки перед ними розміщено п’ять службових рядків.

Підсумкова формула першої таблиці має вигляд G2794=SUM(G5:G2793), а другої — G4086=SUM(G5:G4085). Обидві формули помилково включають службову клітинку G5=7. Через це відображені підсумки 7 500 018,01 грн і 20 000 259,39 грн завищені на 7 грн; суми виключно рядків боржників становлять відповідно 7 500 011,01 грн і 20 000 252,39 грн. Помилка на 7 грн не є самостійною підставою скарги, але вона об’єктивно доводить, що так званий актуалізований реєстр не пройшов навіть елементарної перевірки діапазону формули, а тому не може без додаткової верифікації підтверджувати безпомилковість висновків Замовника.

Властивості обох XLSX-файлів фіксують їх останнє збереження 16.07.2026, безпосередньо перед оприлюдненням у матеріалах скарги. Без журналу версій, контрольного хешу або іншого доказу незмінності вони не можуть самостійно засвідчити, що їхній зміст був ідентичним станом на 01.06.2026 чи 03.07.2026. Скаржник не робить припущень про причини такого збереження, а лише вказує на відсутність технічного ланцюга походження доказу.

Файл "Службова ВПРПС від 03.07.pdf" стверджує, що під час отримання даних через API сервер розірвав з’єднання до повного "рендерингу" вебсторінки. Проте документ не містить адреси API, часу й параметрів запиту, HTTP-статусу, ідентифікатора транзакції, установленого limit або схеми пагінації, сирої відповіді сервера, журналів сервера і клієнта, контрольної вибірки з АК-Збут, акта інциденту, переліку уражених записів, результату повторного відтворення чи порівняльного звіту двох версій реєстру.

API-відповідь і відображення даних у браузері належать до різних технічних рівнів.

Розрив транспортного з’єднання може спричинити неповну відповідь, тоді як помилка рендерингу може виникнути вже після повного отримання даних; кожен сценарій потребує інших журналів і контрольних перевірок. Службова записка змішує ці рівні, не встановлює місце дефекту та не доводить системної непридатності всього набору даних.

Технічно можливе пояснення без журналів, метрик і контрольного результату залишається неперевіреним твердженням, а не доказом неможливості усунути порушення закупівельного законодавства.

У файлі "Додаток 2 Технічна специфікація.docx" кількість визначена як "орієнтовно 10 000", а сума портфеля — як "не менше 7 500 000,00 грн". Отже, документація не вимагала незмінного закритого реєстру рівно з 10 000 осіб, а сума 20 000 000,00 грн математично відповідає нижній межі "не менше 7 500 000,00 грн". Саме тому посилання на іншу фактичну суму внутрішнього масиву ще не доводить необхідності змінити оголошений предмет закупівлі.

Пункти 3.1 та 3.2.1 файлу "Додаток 4 Проєкт догвоору.docx" передбачають, що перший реєстр передається виконавцю лише після укладення договору, перелік боржників визначає сам Замовник, а надалі щомісяця можуть передаватися наступні реєстри. Пункти 3.3 і 3.5 покладають на Замовника обов’язок передавати достовірні та повні відомості, пункт 5.3.7 встановлює порядок надання первинних даних при виявленні розбіжностей, а пункт 4.1 обмежує загальну суму договору ціною пропозиції. Отже, складена Замовником договірна модель уже містила механізм відбору, перевірки, доповнення та виправлення реєстрів без зміни виду послуги, строку й максимальної ціни.

Скаржник не пропонує після аукціону змінювати тендерну документацію або очікувану вартість. Навпаки, Замовник міг виконати власні первісні умови, сформувавши перевірений перший реєстр у межах оголошеної нижньої межі, а решту перевірених записів передавати наступними реєстрами в межах ціни договору. Заперечення не містить розрахунку чи технічної заборони, яка робила б такий прямо передбачений сценарій неможливим.

Статті 4 та 21 Закону вимагають зазначення очікуваної вартості у плані та оголошенні, але не встановлюють, що зміна внутрішньої суми дебіторської заборгованості автоматично робить раніше визначену вартість незаконною. Наказ Мінекономіки № 275 затверджує примірну методику, однак не створює самостійної підстави для відміни та не замінює конкретного розрахунку. У запереченні немає формули, вхідних ринкових даних чи контрольного розрахунку, який доводив би, що саме 1 500 000,00 грн з ПДВ визначено з порушенням конкретної норми.

Більше того, власні показники Замовника спростовують заявлену пряму залежність.

У першій процедурі 1 500 000,00 грн з ПДВ становили 20% портфеля 7 500 000,00 грн. У повторній процедурі 1 666 666,67 грн без ПДВ, тобто 2 000 000,00 грн з ПДВ, становлять 10% портфеля 20 000 000,00 грн. Портфель збільшено приблизно у 2,67 раза, а граничну вартість — лише на 33,33%. Тому зміна суми реєстру сама по собі не визначає граничної винагороди та не доводить незаконності первісної вартості.

Посилання на "пряме порушення фінансового законодавства" і можливу кримінальну відповідальність є припущенням: у запереченні не названо норму фінансового закону, склад правопорушення, спосіб перевищення затвердженої ціни або розрахунок збитків. За пунктом 4.1 проєкту договору максимальна виплата не могла перевищити ціну пропозиції, тому передання додаткових перевірених реєстрів саме по собі не створювало обов’язку сплатити більше.

Замовник припускає, що неправильна вартість могла спричинити відсутність учасників, однак у торгах фактично взяли участь два суб’єкти. Ціна Скаржника становила 910 500,00 грн з ПДВ, що на 589 500,00 грн, або 39,3%, нижче очікуваної вартості. Отже, конкуренція відбулася, а відміна усунула вже одержану економічну пропозицію. Це є не гіпотетичним, а вимірюваним наслідком для принципів максимальної економії та ефективності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель".

Коментар щодо відміни: "Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Згiдно службовоi записки начальника вiддirry по роботі з побутовими споживачами вiд 03.07.2026, де вказано, що при формуванні реєстру боржників на суму 7500000,00 грн стався технічних збій та було не коректно сформовані дані щодо розміру заборгованості боржників. Реєстр боржників є технічною документацією, на основі якого було сформовано інфолрмацію про технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію, що є Додатком 2 до тендерної документації.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути необхідно, керуючись підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, прийняти рішення про відміну відкритих торгів № UA-2026-0623-010927-a.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

На виконання наведеної вище норми необхідно оприлюднити в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення про відміну відкритих торгів на закупівлю Послуги агентств щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію код за Єдиним закупівельним словником 79940000-5 Послуги колекторських агентств, № UA2026-06-23-010927-a згідно з підпунктом 2 пункту 50 Особливостей".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол відміни закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся UA-2026-06-23-010927-a, в якому зазначено, зокрема, наступне: "Підстава відміни закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся:

неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель Обґрунтування відміни закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся:

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Згiдно службовоi записки начальника вiддirry по роботі з побутовими споживачами вiд 03.07.2026, де вказано, що при формуванні реєстру боржників на суму 7500000,00 грн стався технічних збій та було не коректно сформовані дані щодо розміру заборгованості боржників. Реєстр боржників є технічною документацією, на основі якого було сформовано інфолрмацію про технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію, що є Додатком 2 до тендерної документації.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути необхідно, керуючись підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, прийняти рішення про відміну відкритих торгів № UA-2026-0623-010927-a.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

На виконання наведеної вище норми необхідно оприлюднити в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення про відміну відкритих торгів на закупівлю Послуги агентств щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію код за Єдиним закупівельним словником 79940000-5 Послуги колекторських агентств, № UA2026-06-23-010927-a згідно з підпунктом 2 пункту 50 Особливостей.

Вирішено:

Затвердити рішення про відміну закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся, та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу".

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Службова записка про необхідність здійснення закупівлі непланової потреби у товарі, роботи та послуги необхідних у 2026 році №5-10.01/10B-2026 від 01.06.2026, відповідно до якої:

В зв'язку з закінченням суми по договору укладеного між ТОВ "Черкасиенергозбут" та ТОВ "Атанта Консалтінг" за результатами проведених відкритих торгів з особливостями (UA-2025-10-27-014571-а) на 2026 рік у відповідності до договору від 10.11.2025 №205-25 на суму 1800000,00 грн з ПДВ та виникненням додаткової потреби у закупівлі послуги по зменшенню заборгованості за спожиту електричну енергію відділу по роботі з побутовими споживачами та необхідності включення такої закупівлі до річного плану закупівель на 2026 рік прошу погодити проведення закупівлі за критеріями вказаними в таблиці.

Найменування товарів, робіт та послуг: послуги по зменшенню заборгованості за спожиту електричну енергію Одиниця виміру кількість 1 послуга Технічні та якісні вимоги до предмету закупівлі:

Загальна заборгованість складає: 7500000,00 Кількість абонентів 10000 Строки та умови поставки товарів/наданняпослуг /виконання робіт: з дати підписання договору по 31.12.2026 Місце постачання товарів /надання послуг /виконання робіт: Згідно умов договору Термін забезпечення структурного підрозділу необхідною послугою червень 2026 року.

Додатки:

1. Акт взаємних розрахунків по договору від 10.11.2025 № 205-25 2. Реєстр боржників на 01.06.2026 3. Комерційні пропозиції від колекторських агенств в кількості 3 шт.

- АКТ ЗВІРКИ взаємних розрахунків по стану за період: 01.01.2026-15.07.2026 між ТОВ

"ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ"

і

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АНТАНТА КОНСАЛТІНГ за договором № 205-25 від 10.11.2025 - Комерційні пропозиції ТОВ "СЛУЖБА СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ", ТОВ "Управляюча компанія єдиний розрахунковий центр", ТОВ "АНТАНТА КОНСАЛТІНГ";

- Службова записка про необхідність здійснення закупівлі непланової потреби у товарі, роботи та послуги необхідних у 2026 році №7-10.01/108-2026 від 03.07.2026, відповідно до якої:

В зв'язку з технічною помилкою при вивантаженні даних по загальній заборгованості за спожиту електричну енергію боржниками Товариства, що призвело до некоректно сформованого реєстру боржників на 01.06.2026.

Джерело даних: програмний комплекс АК-Збут, який є внутрішньою базою даних з ведення всієї операційної діяльності споживачів, формування реєстру боржників з ПК АКЗбут відбувалось за наступними метриками, а саме:

- період заборгованості, - сума заборгованості, - персональні дані (ІПН, ПІБ, адреса, контактний телефон);

- особовий рахунок;

- загальна кількість боржників;

- загальна сума заборгованості.

В процесі формування даного реєстру було встановлено наявність системнотехнічних збоїв під час отримання даних через АРІ. В зв'язку з тим, що обсяг даних занадто великий, сервер реєстру розірвав з'єднання до того, як дані були повністю зрендерені на веб-сторінці. Це призвело до отримання пошкоджених даних, а саме:

вивантаження не всіх даних, які містилися в запиті до сервера: під час аудиту виявлено, що кількість записів мало бути більше, ніж повернуто сервером в результаті обробки запиту;

арифметичні помилки у сумах: неправильний формат відображення числових даних, що викривляє фінансові показники.

В зв'язку з вищевикладеним просимо змінити технічну специфікацію в оголошеній закупівлі або здійснити дії у відповідності до законодавства для проведення закупівлі згідно оновлених даних.

Найменування товарів, робіт та послуг: послуги по зменшенню заборгованості за спожиту електричну енергію Технічні та якісні вимоги до предмету закупівлі:

Загальна заборгованість складає 20 000 000,00 Кількість абонентів 4085 Строки та умови поставки товарів /надання послуг /виконання робіт: з дати підписання договору по 31.12.2026 Місце постачання товарів /надання послуг / виконання робіт: Згідно умов договору Термін забезпечення структурного підрозділу необхідною послугою липень 2026 року.

1. Реєстр боржників.

2. Комерційні пропозиції від надавачів послуг в кількості 3 шт.

- Комерційні пропозиції ТОВ "СЛУЖБА СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ", ТОВ "Управляюча компанія єдиний розрахунковий центр", ТОВ "АНТАНТА КОНСАЛТІНГ";

- Реєстр боржників - Абоненти, які не розрахувалися за березень 2026 року.

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" (код ЄДРПОУ: 42474208) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги агентств щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0623-010927-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга в АМКУ