Інтерактивна панель укомплектована

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8564-р/пк-пз від 14.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Романюка Павла Володимировича (код ЄДРПОУ: 2991305158) від 02 липня 2026 № UA-2026-06-22-009484-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 06.07.2026 №8148-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що в додатку 2 Документації Замовником викладені "Якісні та кількісні характеристики опис та основні вимоги до предмету закупівлі" в такому вигляді:

"Гарантійний термін експлуатації не менше одного року.

Не нижче зазначених характеристик або аналогів зазначених в файлі "ТЕО".

Файл "ТЕО" завантажений Замовник в форматі pdf., тому Скаржник зазначає тільки ті технічні показники, які безпідставно завищені.

- Швидкість трекінгу курсора : не менше 300 точок.

Комплект поставки:

- Антена Bluetooth – не менше 1 шт.

- Антена Wi-Fi – не менше 3 шт.

- Телескопіяна указка – 1 шт.

- Безпровідна клавіатура – 1 шт.

- Безпровідна миша – 1 шт.

Після внесення змін в Документацію, додаток 2 Документації містить всі вимоги замовника до предмету закупівлі без посилання на окремий файл.

Замовником був доповнений додаток 2 Документації новою вимогою до комплекту поставки, яка має включати в себе Wi-Fi роутер – 1 шт.

Вимога щодо швидкості трекінгу курсора: не менше 300 точок.

При цьому Документація не містить жодного пояснення щодо одиниці вимірювання такого показника, методики його визначення або нормативного документа, відповідно до якого він повинен підтверджуватися.

Більшість провідних виробників інтерактивних панелей у технічній документації не використовують показник "швидкість трекінгу курсора" як паспортну характеристику обладнання.

Зокрема, технічна документація інтерактивної панелі Promethean ActivPanel Plus LE 65" OPS-M містить відомості щодо часу відгуку, точності позиціонування, технології сенсорного керування, кількості одночасних дотиків, однак не містить показника "300 точок".

Таким чином учасник не має можливості документально підтвердити відповідність вимозі, яка відсутня в офіційній технічній документації виробника, що ставить його у нерівні умови порівняно з постачальниками окремих моделей обладнання.

Крім того, Замовником не зазначено спосіб перевірки даної характеристики під час оцінки Пропозицій.

Відсутність методики підтвердження означає, що рішення про відповідність або невідповідність пропозиції залежить виключно від суб'єктивної оцінки Замовника, що суперечить принципам відкритості, прозорості та недискримінації учасників.

Вимога щодо комплектування телескопічною указкою.

Скаржник зазначає, що телескопічна указка не є складовою інтерактивної панелі та не впливає на її технічні характеристики.

Враховуючи той факт, що в комплекті замовник також передбачив і "стилус (маркер) для малювання – не менше – 2 шт." , який є в наявності у Скаржника .

Більшість виробників інтерактивних панелей не комплектують своє обладнання такими аксесуарами як телескопічна указка.

Таким чином вимога щодо обов'язкового постачання телескопічної указки не має технічного зв'язку з предметом закупівлі та безпідставно звужує конкуренцію.

Вимога щодо бездротової клавіатури та миші Скаржник зазначає, що зазначені пристрої є універсальними периферійними засобами, не є складовою інтерактивної панелі та не характеризують її технічні або функціональні можливості.

При цьому різні виробники комплектують обладнання по-різному, а тому вимога щодо обов'язкової комплектації певними аксесуарами без належного технічного обґрунтування є необґрунтованою.

Вимога щодо наявності Bluetooth-антени Скаржник зазначає, що Замовник не обґрунтував необхідність саме окремої Bluetooth-антени.

У більшості сучасних інтерактивних панелей Bluetooth реалізований інтегрованим модулем без окремої зовнішньої антени, що жодним чином не погіршує функціональність обладнання.

Таким чином вимога фактично описує конструктивне рішення окремих виробників, а не функціональні характеристики предмета закупівлі.

Вимога щодо наявності не менше трьох Wi-Fi антен Скаржник зазначає, що кількість антен не є показником якості роботи бездротової мережі. Основними характеристиками Wi-Fi є підтримуваний стандарт (IEEE 802.11ac, 802.11ax тощо), швидкість передачі даних, підтримка MIMO, діапазони частот та пропускна здатність.

Виробники інтерактивних панелей у більшості випадків взагалі не зазначають кількість антен у технічних специфікаціях, оскільки це є конструктивною особливістю виробу, а не його функціональною характеристикою.

Замовником не обґрунтовано в документації, чому саме три антени є критично необхідними для виконання функцій інтерактивної панелі.

Таким чином зазначена вимога не пов'язана з функціональними характеристиками предмета закупівлі та має ознаки дискримінації.

Щодо вимоги Wi-Fi роутера в комплекті поставки.

Замовником передбачено, що до комплекту поставки інтерактивної панелі має входити Wi-Fi роутер.

Водночас Wi-Fi роутер є окремим мережевим обладнанням, яке не є складовою інтерактивної панелі, не входить до її штатної комплектації виробника та не впливає на технічні характеристики предмета закупівлі.

Сучасні інтерактивні панелі, у тому числі Promethean ActivPanel Plus LE, обладнані вбудованими модулями бездротового зв'язку Wi-Fi та Bluetooth і не потребують окремого Wi-Fi роутера для забезпечення власної працездатності.

Функція Wi-Fi роутера полягає у створенні локальної мережі або забезпеченні доступу до мережі Інтернет для різних пристроїв закладу освіти, а не виключно для інтерактивної панелі.

Таким чином, вимога щодо обов'язкового постачання Wi-Fi роутера не є вимогою до предмета закупівлі, не характеризує його технічні чи функціональні властивості та без належного технічного обґрунтування призводить до необґрунтованого розширення предмета закупівлі і обмеженню конкуренції.

При цьому Замовником не наведено жодного технічного або функціонального обґрунтування необхідності закупівлі саме Wi-Fi роутера разом із інтерактивною панеллю.

У Документації відсутній опис функцій, які неможливо реалізувати без поставки окремого Wi-Fi роутера.

Окремо Скаржник зазначає, що кожна із наведених вимог окремо не впливає на функціональні можливості інтерактивної панелі.

Проте їх сукупність призводить до істотного звуження кола потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки більшість виробників інтерактивних панелей не декларують зазначені характеристики або не комплектують обладнання відповідними аксесуарами.

Таким чином Замовником сформовано технічну специфікацію із надмірно деталізованими вимогами, які не є необхідними для досягнення мети закупівлі, але фактично унеможливлюють участь значної кількості потенційних учасників.

Враховуючи викладене, Скаржник зазначає, що Документація підлягає зміні шляхом усунення наведених у скарзі порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник зазначає, що встановлення ним у додатку 2 Документації вимог до технічних характеристик інтерактивної панелі здійснено у межах повноважень, наданих частиною другою статті 22 Закону. Відповідно до зазначеної норми технічна специфікація формується з урахуванням потреб Замовника та має визначати необхідні функціональні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі з дотриманням принципів, визначених статтею 5 Закону. Сам по собі факт встановлення певних технічних параметрів не може вважатися дискримінаційним, якщо такі параметри не містять посилань на конкретного виробника, торговельну марку чи модель та є об’єктивно обґрунтованими функціональним призначенням товару.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація може містити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які Замовник вважає необхідними, за умови дотримання принципів, визначених статтею 5 Закону.

Частиною першою статті 23 Закону встановлено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товару, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.

Замовник, посилаючись на статті 22 та 23 Закону зазначає, що саме Замовник визначає: які характеристики є необхідними, яка комплектація необхідна, які функціональні можливості повинен мати товар.

Закон не містить вимоги щодо встановлення виключно тих характеристик, які зазначені у рекламних каталогах виробників.

Більше того, законодавство не містить заборони включати до предмета закупівлі комплект аксесуарів або додаткового обладнання, якщо вони забезпечують належне використання основного товару.

Предметом даної закупівлі є не окрема інтерактивна панель, а "Інтерактивна панель укомплектована", що передбачає постачання повністю готового до використання навчального комплексу.

При цьому Документація не містить жодного посилання на: конкретну торговельну марку; виробника; країну походження; модель; патент; конструктивне рішення конкретного виробника.

Замовник, розглянувши доводи Скаржника щодо дискримінаційності технічних вимог, встановлених у додатку 2 Документації, повідомляє наступне.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону Замовник самостійно визначає технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, виходячи з реальних потреб та функціонального призначення товару.

Предметом закупівлі є інтерактивне обладнання для використання в закладах освіти, яке призначене для реалізації сучасних методик навчання, цифровізації освітнього процесу, інтерактивної взаємодії між викладачами та студентами, а також впровадження дистанційних і змішаних форм навчання.

Встановлені вимоги до базового програмного забезпечення спрямовані виключно на забезпечення належного функціонування інтерактивних панелей у навчальному процесі, а саме: створення інтерактивного навчального контенту; дистанційне управління панеллю викладачами; проведення інтерактивних опитувань студентів у режимі реального часу.

Замовник зазначає, що дані функціональні можливості є об’єктивно необхідними для сучасного освітнього процесу та відповідають концепції в тому числі Нової української школи, цифровізації освіти та впровадженню інтерактивних методів навчання. Що є актуальним для підготовки сучасного вчителя.

Твердження Скаржника про те, що сукупність вимог відповідає продукції лише одного виробника, є необґрунтованим та необ’єктивним. Документація не містить посилань на конкретну торговельну марку, виробника, модель, патент або тип програмного забезпечення, а встановлює виключно функціональні характеристики, яким має відповідати програмний продукт.

На ринку України наявна значна кількість програмних рішень різних виробників, які забезпечують: створення інтерактивного контенту; дистанційне керування інтерактивними панелями; проведення інтерактивних опитувань із використанням мобільних пристроїв.

Таким чином, вимоги Замовника є універсальними, а не унікальними, та можуть бути виконані необмеженим колом учасників. Факт того, що конкретний товар, запропонований Скаржником, не відповідає встановленим функціональним вимогам, не може вважатися доказом дискримінації та не свідчить про порушення принципів закупівель.

Практика Колегії АМКУ неодноразово підтверджувала, що неможливість участі окремого учасника через невідповідність його товару технічним вимогам не є дискримінацією, якщо такі вимоги є об’єктивно необхідними та однаковими для всіх.

Вимога щодо додаткового програмного забезпечення: безпосередньо пов’язана з експлуатацією інтерактивної панелі у закладі освіти; спрямована на забезпечення ефективного використання обладнання; відповідає статті 5 та статті 22 Закону; не містить ознак дискримінації.

Отже, сама по собі наявність технічних вимог не може свідчити про дискримінацію.

Водночас, Замовнк зазначає, що саме Скаржник повинен довести, що встановлені вимоги фактично унеможливлюють участь більшості потенційних учасників або відповідають виключно одному виробнику.

Замовник повідомляє, що у своїй Скарзі Скаржник таких доказів не навів.

Натомість усі доводи скарги зводяться до власної оцінки технічних характеристик предмета закупівлі та твердження про те, що вони не відповідають характеристикам товару, який має намір запропонувати саме скаржник.

На основі аналізу ринку і реалізації технічних рішень замовником було запропоновано саме таким чином укомплектувати інтерактивну панель, з врахуванням вимог до мережевого підключення та автономного керування комплексом. Тому становлення вимоги щодо наявності телескопічної указки, Wi‑Fi роутера, бездротової клавіатури та бездротової миші є обґрунтованим, функціонально необхідним та безпосередньо пов’язаним із предметом закупівлі, а саме – забезпеченням стабільної, безпечної та ефективної експлуатації інтерактивної панелі укомплектованої.

Щодо комплектації виробником, то не стоїть вимога комплекту від виробника, тому учасник може самостійно здійснити комплектацію інтерактивної панелі.

Щодо інших рішень комплектації, то на етапі уточнення учасники могли пропонувати, наприклад: зазначити, що є панелі з потужними Wi‑Fi модулями, які замовник міг не врахувати. І звичайно як і інші 4 зауваження в закупівлі були б враховані.

З урахуванням потреб закладу освіти, Замовником було визначено оптимальну комплектацію навчального комплексу:

Щодо швидкості трекінгу курсора Замовник зазначає, що вимога встановлена для забезпечення швидкого відгуку сенсорної поверхні під час одночасної роботи кількох користувачів. Показник характеризує функціональні можливості сенсорної системи.

Відсутність його у рекламних матеріалах окремого виробника не свідчить про відсутність такої характеристики у виробі та не позбавляє учасника можливості підтвердити її іншими документами виробника.

Щодо телескопічної указки Замовник зазначає, що предметом закупівлі є укомплектований навчальний комплекс. Телескопічна указка є допоміжним аксесуаром для роботи з панеллю великої діагоналі, у тому числі для забезпечення доступності. Будь-який учасник може включити її до комплекту незалежно від виробника панелі.

Щодо бездротової клавіатури та миші Замовник зазначає, що OPS-комп'ютер працює під керуванням Windows, для повноцінного адміністрування та роботи необхідні клавіатура і миша. Вимога стосується комплектності рішення, а не конкретного виробника.

Щодо Bluetooth-антени та Wi‑Fi-антен Замовник зазначає, що зовнішні антени забезпечують стабільний бездротовий зв'язок у навчальній аудиторії з великою кількістю користувачів та металевим корпусом панелі. Вимоги обумовлені умовами експлуатації і не містять посилань на конкретну модель.

Щодо Wi‑Fi роутера Замовник зазначає, що закуповується готовий до використання комплекс. Роутер потрібний для створення локальної мережі в аудиторії та забезпечення стабільної роботи сервісів спільної роботи. Документація не вимагає роутер конкретного бренду.

Вимога щодо надання гарантійних/авторизаційних листів встановлена з метою підтвердження можливості поставки товару належної якості, у необхідній кількості та в установлені строки, а також забезпечення гарантійного обслуговування. Така вимога спрямована на мінімізацію ризиків неналежного виконання договору та відповідає принципам ефективності та пропорційності.

Документація не містить посилань на конкретну торговельну марку, модель або виробника та не обмежує можливість участі суб’єктів господарювання, які не є виробниками, за умови підтвердження правомірності постачання продукції через виробника, офіційного представника або дистриб’ютора.

Факт того, що продукція Скаржника не відповідає технічним вимогам тендерної документації, не свідчить про дискримінаційний характер вимог до підтвердження можливості постачання товару та не зобов’язує Замовника змінювати умови тендерної документації під можливості конкретного учасника.

Враховуючи викладене, Замовник вважає скаргу необґрунтованою.

Замовник зазначає, що встановлення вимоги щодо надання інструкції користувача є об’єктивно обґрунтованим та необхідним з огляду на специфіку використання інтерактивних панелей у закладах освіти, де обладнання експлуатується науковопедагогічними працівниками, педагогічними працівниками та здобувачами освіти різного рівня цифрової підготовки.

Наявність інструкції українською мовою забезпечує безпечну, коректну та ефективну експлуатацію програмного забезпечення, сприяє належній організації освітнього процесу та відповідає вимогам законодавства у сфері освіти і захисту прав споживачів.

Вимога не містить посилань на конкретного виробника або торговельну марку, а поширюється на будь-яке спеціалізоване програмне забезпечення, яке може бути запропоноване учасниками. На ринку України наявна значна кількість програмних продуктів із відповідною документацією, що свідчить про відсутність обмеження конкуренції.

Твердження Скаржника зводяться до того, що запропонований ним товар не містить спеціалізованого програмного забезпечення, а отже, не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до усталеної практики АМКУ, невідповідність товару вимогам Документації не є доказом дискримінації.

Отже, вимога щодо надання інструкції користувача є пропорційною меті закупівлі, функціонально обґрунтованою та такою, що не порушує принципів добросовісної конкуренції та недискримінації.

Замовник вважає, що наведені у скарзі доводи ФОП Романюка П. В. не підтверджують наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника. Оскаржувані вимоги встановлені в межах повноважень Замовника, застосовуються однаково до всіх учасників і не містять посилань на конкретні торговельні марки. Скаржник фактично ототожнює поняття дискримінації з невідповідністю характеристик власного товару вимогам Документації.

Наявність альтернативної продукції на ринку підтверджується доданими Замовником матеріалами (зокрема порівняльною таблицею), що повністю спростовує твердження про штучне обмеження конкуренції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить якісні та кількісні характеристики опис та основні вимоги до предмету закупівлі:

Характеристики інтерактивної панелі:

Діагональ екрана: Не менше 65" Роздільна здатність дисплея: Не менше 3840 × 2160 (Ultra HD 4K) Співвідношення сторін: 16:9 Яскравість: Не менше 450 кд/м² Статична контрастність: Не менше 5 000 : 1 Тип підсвітки дисплею: D-LED (Direct LED) або еквівалент Тип матриці: IPS (In-Plane Switching) або еквівалент з кутами огляду не менше 178°/178° Час відгуку матриці: Не більше 8 мс Ресурс роботи матриці (строк служби підсвітки): Не менше 50 000 годин Технологія сенсору: Інфрачервона (IR) Поверхня екрана: Загартоване скло з антибліковим (антивідблисковим) покриттям Твердість захисного скло екрана: Не менше 7 Mohs (за шкалою Мооса) Кількість одночасних дотиків (мультитач): Не менше 20 торкань у середовищі Android, не менше 40 торкань у середовищі Windows Габарити панелі: Не більше 1500 × 900 × 100 мм Ефективна область зображення: Не менше 1428 х 803 мм Швидкість трекінгу курсора: Не менше 300 точок/сек.

Матеріал корпусу панелі: Метал, ударостійкий пластик Порти та роз’єми на передній панелі:

1 x Touch USB (USB Type-B для передачі дотику) 1 x HDMI 2.0 Input 1 x USB Type-C (із підтримкою передачі даних, відео та живлення) Порти та роз’єми на задній/боковій панелі:

1 x Слот для карт пам'яті TF/MicroSD 1 x HDMI OUT 2.0 1 x HDMI IN 2.0 1 x Мережевий інтерфейс LAN IN (RJ-45) 1 x Аудіовихід Audio (EP / mini-jack 3.5 mm) 1 x USB-B (Touch) 1 x USB 2.0 1 x USB 3.0 Мінімальні вимоги до оперативної пам’яті (вбудованої ОС): Не менше 8 Гб Мінімальні вимоги до постійної пам’яті (вбудованої ОС): Не менше 128 Гб Мінімальні вимоги до процесора (вбудованої ОС): Не менше 8 ядер (8 Cores-A55, з тактовою частотою не менше 1.2 GHz на кожне ядро) або еквівалент Відеочіп: Mali-G52 MP2 або еквівалент Потужність вбудованих динаміків: Не менше 30 Вт (стереосистема, формат 2 × 15 Вт) Характеристики вбудованого комп’ютерного модуля (OPS-ПК):

Мінімальні вимоги до центрального процесора: Intel Core i5-1130G7 (або еквівалент з архітектурою x86-64, з базовою частотою не менше 1.8 ГГц, 4 ядра, 8 потоків) Мінімальні вимоги до оперативної пам’яті: DDR4, ємністю не менше 16 GB, з частотою не менше 3200MHz Мінімальні вимоги до твердотільного накопичувача: SSD-накопичувач ємністю не менше 256 GB (інтерфейс M.2 NVMe або еквівалент) Комплект поставки:

Інтерактивна панель із вбудованим OPS-ПК -1 шт.

Пульт дистанційного керування - 1 шт.

Кабель інтерфейсний HDMI - 1 шт.

Кабель USB -1 шт.

Кабель USB Touch - 1 шт.

Кабель живлення - 1 шт.

Антена Bluetooth - не менше 1 шт.

Антена Wi-Fi - не менше 3 шт.

Стилус (маркер) для малювання - не менше 2 шт.

Телескопічна указка - 1 шт.

Настінне кріплення – 1 шт.

Безпровідна клавіатура – 1 шт.

Безпровідна миша – 1 шт.

Wi-Fi роутер – 1 шт.

Гарантійний термін експлуатації не менше одного року.

Не нижче зазначених характеристик або аналогів зазначених в файлі "ТЕО".

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу в розділі "Документи" завантажено файл "ТЕО оновлена.PDF", що містить "Техніко-економічне обґрунтування необхідності проведення закупівлі", відповідно до якого містяться технічні вимоги, характеристики товару:

Діагональ екрана: Не менше 65" Роздільна здатність дисплея: Не менше 3840 x 2160 (Ultra HD 4K) Співвідношення сторін: 16:9 Яскравість: Не менше 450 кд/м² Статична контрастність: Не менше 5000 : 1 Тип підсвітки дисплею: D-LED (Direct LED) або еквівалент Тип матриці. IPS (In-Plane Switching) або еквівалент з кутами огляду не менше 178°/178° Час відгуку матриці: Не більше 8 мс Ресурс роботи матриці (строк служби підсвітки): Не менше 50 000 годин Технологія сенсору: Інфрачервона (IR) Поверхня екрана: Загартоване скло з антибліковим (антивідблисковим) покриттям Твердість захисного скло екрана: Не менше 7 Mohs (за шкалою Mooca) Кількість одночасних дотиків (мультитач): Не менше 20 торкань у середовищі Android, не менше 40 торкань у середовищі Windows Габарити панелі: Не більше 1500 х 900 х 100 мм Ефективна область зображення: Не менше 1428 х 803 мм Швидкість трекінгу курсора: Не менше 300 точок/сек.

Матеріал корпусу панелі: Метал, ударостійкий пластик Порти та роз'єми на передній панелі:

1 x Touch USB (USB Туре-В для передачі дотику) 1 x HDMI 2.0 Input 1 х USB Туре-С (із підтримкою передачі даних, відео та живлення) Порти та роз'єми на задній/боковій панелі:

1 х Слот для карт пам'яті TF/MicroSD 1 x HDMI OUT 2.0 1 x HDMI IN 2.0 1 х Мережевий інтерфейс LAN IN (RJ-45) 1 х Аудіовихід Audio (EP / mini-jack 3.5 mm) 1 x USB-B (Touch) 1 x USB 2.0 1 x USB 3.0 Мінімальні вимоги до оперативної пам'яті (вбудованої ОС): Не менше 8 Гб Мінімальні вимоги до постійної пам'яті (вбудованої ОС): Не менше 128 Гб Мінімальні вимоги до процесора (вбудованої ОС): Не менше 8 ядер (8 Cores-A55, з тактовою частотою не менше 1.2 GHz на кожне ядро) або еквівалент Відеочін: Mali-G52 MP2 або еквівалент Потужність вбудованих динаміків: Не менше 30 Вт (стереосистема, формат 2 × 15 Вт) Характеристики вбудованого комп'ютерного модуля (OPS-ПК):

Мінімальні вимоги до центрального процесоpa: Intel Core i5-1130G7 (або еквівалент з архітектурою х86-64, з базовою частотою не менше 1.8 ГГц, 4 ядра, 8 потоків) Мінімальні вимоги до оперативної пам'яті: DDR4, ємністю не менше 16 GB, з частотою не менше 3200MHz Мінімальні вимоги до твердотільного накопичувача: SSD-накопичувач ємністю не менше 256 GB (інтерфейс M.2 NVMе або еквівалент) Комплект поставки:

Інтерактивна панель із вбудованим OPS-ПК-1 шт.

Пульт дистанційного керування 1 шт.

Кабель інтерфейсний HDMI 1 шт.

Кабель USB -1 шт.

Кабель USB Touch - 1 шт.

Кабель живлення 1 шт.

Антена Bluetooth не менше 1 шт.

Антена Wi-Fi не менше 3 шт.

Стилус (маркер) для малювання не менше 2 шт.

Телескопічна указка 1 шт.

Настінне кріплення - 1 шт.

Безпровідна клавіатура 1 шт.

Безпровідна миша 1 шт.

Wi-Fi роутер 1 шт.

Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Кам'янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка (код ЄДРПОУ: 02125616) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Інтерактивна панель укомплектована", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-22-009484-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації