Послуги з фізичної охорони об'єкту

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8639-р/пк-пз від 15.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КОДЕКС БЕЗПЕКИ ЛІДЕР" (код ЄДРПОУ:

45981018) від 03 липня 2026 № UA-2026-06-20-000535-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 07.07.2026 №8231-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕРШІП" (надалі – ТОВ "ПАРТНЕРШІП", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ПАРТНЕРШІП".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ПАРТНЕРШІП" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 29.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Переможець на виконання вимог Документації надав, зокрема, посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки реєстраційний №25236312 від 06.07.2023, видане на директора ТОВ "ПАРТНЕРШІП" Демчука Дмитра Марковича. Також Переможцем надано наказ від 29.02.2016 № 1-к відповідно до даного наказу директор з 29 лютого 2016 року приступає до виконання обов’язків директора(за сумісництвом).

Отже, Скаржник зазначає, що як вбачається з наданого Переможцем наказу № 1-к від 29.02.2016, директор ТОВ "ПАРТНЕРШІП" Демчук Дмитро Маркович приступає до виконання обов'язків директора за сумісництвом. Отже, сам Переможець підтвердив, що зазначена особа виконує обов'язки керівника не за основним місцем роботи, а саме за сумісництвом.

Скаржник зазначає, що відповідно до наказу Державного комітету статистики України від 28.09.2005 № 286 "Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників" (зі змінами), до облікової кількості штатних працівників включаються працівники, які перебувають у трудових відносинах з підприємством, разом з тим, до облікової кількості штатних працівників не включаються працівники, прийняті на роботу за сумісництвом з інших підприємств (зовнішні сумісники).

Таким чином, із документів, наданих самим Переможцем, вбачається лише те, що директор працює за сумісництвом. Жодного документа, який би підтверджував, що він не є зовнішнім сумісником або що він є саме штатним працівником у розумінні вимоги Документації, у складі Пропозиції не надано.

Отже, посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки, видане на директора Демчука Дмитра Марковича, не може вважатися належним підтвердженням виконання вимоги пункту 1.5 додатка 1 Документації, оскільки Переможцем не підтверджено, що зазначена особа є штатним працівником, як цього прямо вимагав Замовник.

Скаржник, посилаючись на пункт 43 Особливостей, зазначає, що Замовник не виконав обов'язку, встановленого пунктом 43 Особливостей, не розмістив повідомлення з вимогою про усунення виявленої невідповідності та безпідставно визнав тендерну пропозицію такою, що відповідає вимогам Документації.

Також Скаржник зазначає, що на виконання вимог Документації Переможець в складі Пропозиції надає довідку від 26.06.2026 №449, накази, посвідчення та свідоцтва про робітничу кваліфікацію. Разом з тим, під час аналізу зазначених документів Скаржником встановлено невідповідність у відомостях щодо одного із працівників, якого Переможець планує залучити до виконання договору.

Так, у довідці від 26.06.2026 № 449 прізвище працівника зазначено як "Мульчин", тоді як у наказі про призначення, посвідченні охоронника та свідоцтві про присвоєння робітничої кваліфікації прізвище цієї ж особи зазначено як "Мульчін".

Таким чином, документи, подані Переможцем на підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, містять невідповідності щодо персональних даних працівника, що унеможливлює однозначне встановлення того, що довідка, наказ про призначення, посвідчення та свідоцтво стосуються однієї і тієї ж особи.

Скаржник, посилаючись на пункт 43 Особливостей, зазначає, що у даному випадку виявлена невідповідність могла бути усунута Учасником-переможцем шляхом подання виправленої довідки або надання відповідних пояснень щодо правильного написання прізвища працівника. Проте Замовник не виконав обов'язку, встановленого пунктом 43 Особливостей, не розмістив повідомлення з вимогою про усунення виявленої невідповідності та безпідставно визнав тендерну пропозицію Учасника-переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації.

Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції встановлено, що наказ про призначення, посвідчення охоронника та свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації містять однакове написання прізвища працівника — "Мульчін". Розбіжність міститься виключно у довідці про наявність працівників, складеній самим учасником, у якій допущено технічну описку при написанні прізвища. При цьому ім'я, по батькові, дата народження, посада працівника та документи, що підтверджують його трудові відносини і кваліфікацію, повністю співпадають, що дає можливість однозначно встановити, що всі документи стосуються однієї і тієї ж особи.

Замовник звертає увагу, що відповідно до Документації Замовника формальними (несуттєвими) вважаються технічні помилки та описки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст. Крім того, пунктом 2 Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710, визначено, що формальною помилкою є, зокрема, заміна літери (літер), пропуск літер або інші технічні помилки, допущені під час оформлення документа, які не призводять до спотворення змісту інформації. У даному випадку розбіжність полягає виключно у написанні однієї літери прізвища у довідці, тоді як усі документи, що підтверджують трудові відносини та кваліфікацію працівника, містять однакове написання прізвища. Таким чином, зазначена розбіжність є очевидною технічною опискою, не впливає на зміст тендерної пропозиції, не створює неоднозначності щодо особи працівника та не свідчить про невідповідність учасника вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення про усунення невідповідностей розміщується Замовником лише у разі встановлення ним невідповідностей у тендерній пропозиції. Оскільки під час розгляду Пропозиції Переможця Замовником невідповідностей не встановлено, правові підстави для застосування пункту 43 Особливостей були відсутні.

Отже, доводи Скаржника щодо порушення Замовником вимог пункту 43 Особливостей є, за твердженням Замовника, необґрунтованими.

Щодо доводів посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки Замовник зазначає, що на виконання вимог пункту 1.5 додатка 1 Документації Переможець у складі Пропозиції надав посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки; протокол загальних зборів учасників про призначення Демчука Дмитра Марковича директором товариства; наказ про призначення Демчука Дмитра Марковича директором.

При цьому, наказ про призначення містить відомості про призначення директора згідно зі штатним розписом підприємства. Таким чином, поданими документами підтверджено, що посада директора передбачена штатним розписом підприємства, а посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки видане саме директору учасника. Посилання Скаржника виключно на формулювання "за сумісництвом" саме по собі, на думку Замовника, не підтверджує невідповідність тендерної пропозиції вимогам Документації. Із змісту наказу не вбачається, що директор є зовнішнім сумісником або що він не займає штатну посаду директора. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень скаржником не надано.

Крім того, Документацією не встановлено способу документального підтвердження статусу штатного працівника та не передбачено обов'язку учасників подавати штатний розпис, повідомлення про прийняття на роботу, трудову книжку, відомості з Реєстру застрахованих осіб або інші кадрові документи. Замовник здійснює оцінку Пропозиції виключно на відповідність вимогам тендерної документації та документам, подання яких прямо передбачено тендерною документацією.

Замовник наголошує, що відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення про усунення невідповідностей розміщується лише у разі встановлення Замовником невідповідностей у Пропозиції. Під час розгляду Пропозиції Переможця таких невідповідностей Замовником встановлено не було, а тому правові підстави для застосування механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, були відсутні.

Таким чином, доводи Скаржника про порушення Замовником вимог пункту 43 Особливостей є, на думку Замовника, необґрунтованими.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у Додатку № 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей).

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Кваліфікаційні критерії Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід, спроможності яких він має намір залучити Учасник повинен надати:

2.1. Довідку, згідно форми поданої нижче, про наявність в штаті за діючими трудовими договорами на час подання пропозиції в учасника або співвиконавця, в разі залучення,спроможностей працюючого кваліфікованого персоналу охорони учасника/співвиконавця за посадою охоронник, у кількості не менше 8 осіб, яких учасник має намір залучити, що відповідають кваліфікаційним та кадровим вимогам, передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, для забезпечення фізичної охорони об’єктів, з числа громадян України віком від 18 років. До довідки долучити скановані та завірені відповідні накази про призначення на посади зазначених осіб.

№ п/п П.І.П., дата народження, індивідуальний податковий номер, регіон фактичного місця проживання Посада та назва охоронної діяльності суб’єкта 2.1.1. Довідку про наявність в штаті працюючих за діючими трудовими договорами на час подання пропозиції в учасника та окремо у співвиконавця, в разі його залучення(за підписом співвиконавця та завірену у складі пропозиції учасником), загальної кількості спроможностей працевлаштованого згідно вимог чинного законодавства кваліфікованого персоналу охорони за посадою охоронник/охоронець, що відповідають кваліфікаційним і кадровим вимогам, передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 Nº 960, для забезпечення фізичної охорони обʼєктів, з числа громадян України віком від 18 років.

2.2. Копії діючих посвідчень за встановленою ст.11 Закону України "Про охоронну діяльність" формою щодо усіх працівників (посада-охоронник), яких учасник має намір залучити, та їх свідоцтва про робітничу кваліфікацію не нижче 3 розряду.

2.3. Копію діючого посвідчення керівника підприємства учасника про те, що він пройшов успішно навчання з перевірки знань з питань охорони праці.

*Подаючи вищевказані відомості та документи, учасник підписуючи пропозицію автоматично підтверджує що всі подані відомості та документи є ним перевірені, автентичні, достовірні та відповідають фактичним і реальним рішенням та даним. Замовник має право перевірити надану інформацію та документи на їх відповідність та достовірність гідно відкритих публічних джерел і офіційних баз даних та у встановленому Законом порядку вимагати від учасника при виявлені підстав невідповідності надання додаткових документів чи пояснення для підтвердження наявності реальних кадрових можливостей, необхідних для належного виконання договору про закупівлю згідно умов даного кваліфікаційного критерію. В разі виявлення будь-яких ознак підробки, фіктивності або фальсифікації документів Замовник має право відхилити пропозицію учасника та повідомити правоохоронні і контролюючі органи, вимагаючи відшкодування завданих збитків.

Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції для керівника учасника –виписка з протоколу зборів засновників або протокол зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника;

для іншої посадової особи учасника – довіреність (доручення) керівника учасника на ім’я уповноваженої особи учасника та виписка з протоколу зборів засновників та/або протокол зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення керівника, який надав довіреність (доручення) та/або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі 1.5. Забезпечення періодичного професійного інструктування, можливості своєчасного та фахового реагування персоналу учасника у випадках настання надзвичайних ситуацій пожежного характеру, підтверджується посвідченням про проходження навчання фахівця у протипожежній галузі виданого відповідним суб’єктом на штатного працівника учасника та інструкцією по пожежній безпеці на посту по охороні (надати в складі тендерної пропозиції).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

ДОВІДКА про наявність в штаті за діючими трудовими договорами на час подання пропозиції в учасника працюючого кваліфікованого персоналу охорони учасника за посадою охоронник, у кількості не менше 8 осіб, яких Учасник має намір залучити, що відповідають кваліфікаційним та кадровим вимогам, передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, для забезпечення фізичної охорони об'єктів, з числа громадян України віком від 18 років, відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

7 МУЛЬЧИН Юрій Борисович, 08.04.1959 р., 2164706513, м. Київ ПОСВІДЧЕННЯ про проходження навчання з питань пожежної безпеки, видане Директору ТОВ "ПАРТНЕРШІП" Демчуку Дмитру Марковичу, відповідно до якого він пройшов навчання ТОВ "НКЦ "Буденергоатом" за програмою навчання 3 питань пожежної безпеки - посадових осіб підприємств, установ та організацій;

наказ від 29.02.2016 №1-к про вступ на посаду (файл Наказ_протокол№1 на директора_ориг_копія.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

29 лютого 2016 року до виконання обов'язків директора (за сумісництвом) та відповідальним за напрямок охоронної діяльності ТОВ "ПАРТНЕРШІП", з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Підстава: протокол Загальних зборів Учасників ТОВ "ПАРТНЕРШІП" від 25.02.2016 року;

ПРОТОКОЛ №1 Загальних зборів Учасників ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАРТНЕРШІП" від 25.02.2016, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

ПОСТАНОВИЛИ:

… 5. Призначити Директором Товариства Демчука Дмитра Марковича з дати державної реєстрації Товариства;

свідоцтво Мульчіна Юрія Борисовича від 11.02.2015 серії 11ХТ №2811899, відповідно до якого, зокрема, зазначено, що він закінчив у 2015 році Навчальний центр спецпідготовки Приватного підприємства "ГАЛ-БЕЗПЕКА";

витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" МУЛЬЧІНА

ЮРІЯ БОРИСОВИЧА.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що "Мульчин Юрій Борисович" та "Мульчін Юрій Борисович" є різними працівниками, а також, що директор Демчук Дмитро Маркович не є штатним працівником.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Переможцем у складі Пропозиції документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "КОДЕКС БЕЗПЕКИ ЛІДЕР" (код ЄДРПОУ: 45981018) у задоволенні скарги від 03 липня 2026 № UA-2026-06-20-000535a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга щодо прийнятих рішень замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, у процедурі відкритих торгів з особливостями