Посудомийна машина в комплекті з фільтром

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8117-р/пк-пз від 03.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ: 45851285) від 23 червня 2026 № UA-2026-06-19-011982-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 25.06.2026 № 7697-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що додаток 2 Документації містить технічну специфікацію до предмету закупівлі (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики, опис предмета закупівлі).

При цьому у сукупності всім вказаним вимогам відповідає продукція лише одного виробника. Запропонувати еквівалент неможливо.

Скаржником може бути надане обладнання, яке відповідає більшості встановленим у закупівлі вимогам, проте через надмірну деталізацію Замовником специфічних технічних вимог, які становлять предмет закупівлі, Скаржник позбавлені можливості пропонувати наявну продукцію іншого виробника. До даної скарги додаються документи, що підтверджують технічні параметри наявного у Скаржника товару та доводять неможливість виконати заявлені вимоги до предмета закупівлі у своїй сукупності.

До параметрів, які штучно зменшують потенційне коло учасників, а отже є дискримінаційними, відносяться наступні:

Мийні та ополіскувальні рукави виготовлені виключно з нержавіючої сталі (що гарантує довговічність та легкість очищення).

Зазначені вимоги до предмета закупівлі не обумовлені об`єктивною необхідністю та призводять до того, що усім технічним вимогам до предмета закупівлі відповідає лише один виробник.

З метою забезпечення можливості учасникам пропонувати продукцію інших виробників, технічні характеристики якої відрізняється від характеристик продукції заявлених замовником, Скаржник пропонує змінити наступні технічні вимоги та викласти її в такій редакції:

Мийні та ополіскувальні рукави виготовлені виключно з нержавіючої сталі (що гарантує довговічність та легкість очищення) або з харчового промислового поліпропілену (термостійкий, безпечний у використанні).

Замовник зазначає, що відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються. При цьому Замовник самостійно визначає технічні, якісні та функціональні характеристики предмета закупівлі виходячи із власних потреб та особливостей використання товару.

Технічні характеристики предмета закупівлі сформовані Замовником з урахуванням виробничих потреб закладу, умов експлуатації обладнання, інтенсивності його використання, необхідності забезпечення безперервної роботи харчоблоків та дотримання санітарно – гігієнічних вимог.

Скаржник стверджує, що сукупності встановлених технічних характеристик відповідає лише продукція одного виробника. Водночас жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного твердження Скаржником не надано. Скаржник не надав аналізу ринку посудомийних машин, порівняльної таблиці продукції різних виробників.

Водночас, Документація містить формулювання "Посудомийна машина фронтального типу Krupps C537DGT в комплекті з фільтром пом’якшувачем води DVA LT-12-1in (або еквівалент)", що прямо передбачає можливість пропонування учасниками товарів інших виробників за умови відповідності встановленим технічним, якісним та функціональним характеристикам.

На підтвердження відсутності обмеження конкуренції Замовником проведено аналіз ринку, за результатами якого встановлено наявність декількох моделей різних виробників, що одночасно відповідають усім технічним вимогам Документації.

Таким чином, наведена порівняльна інформація підтверджує, що встановленим технічним вимогам відповідає продукція декількох виробників, а отже, Замовником дотримано вимоги частини четвертої статті 23 Закону щодо можливості постачання еквівалентного товару та недопущення необґрунтованого обмеження конкуренції. Жодна з установлених характеристик не спрямована на обмеження конкуренції та не створює переваг окремому учаснику чи виробнику.

Крім того, невідповідність окремої моделі обладнання, на яку посилається Скаржник, встановленим технічним вимогам сама по собі не може свідчити про дискримінаційний характер таких вимог. Замовник не зобов’язаний формувати технічну специфікацію виходячи з характеристик продукції окремого суб’єкта господарювання.

Відповідно до практики органу оскарження, дискримінаційними можуть вважатися лише ті вимоги, які безпідставно обмежують конкуренцію та унеможливлюють участь інших учасників. Скаржником не доведено, що на ринку відсутні інші виробники або моделі, які можуть відповідати встановленим вимогам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію до предмету закупівлі (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики, опис предмета закупівлі): Посудомийна машина в комплекті з фільтром; 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.

Посудомийна машина фронтального типу Krupps C537DGT в комплекті з фільтром пом’якшувачем води DVA LT-12-1in (або еквівалент) - 2 комплекти Посудомийна машина має бути професійна, фронтального (підстільного) типу. Для миття тарілок, склянок, келихів та столових приборів Розмір касети не менше 500*500 мм Висота завантажувального вікна не менше 310 мм Комплектація посудомийної машини: Касета для тарілок, для склянок і контейнери для столових приборів.

Продуктивність машини не менше 30 касет/годину Цикл миття: Наявність не менше 3 автоматичних циклів .

Корпус та мийна камера гігієнічності (виготовлені з цілісного листа металу для дотримання гігієни процесу миття) - нержавіюча сталь Мийні та ополіскувальні рукави виготовлені виключно з нержавіючої сталі (що гарантує довговічність та легкість очищення).

Тип керування:

Електромеханічне або електронне керування, з індикацією робочих процесів та температурних режимів Наявність двох автоматичних електричних дозаторів:

дозатор ополіскувального засобу та дозатор мийного засобу Напруга: Не менше 220 , але не більше 380В Загальна потужність від 3 кВт Потужність ТЕНа бойлера:

не менше 2,2 кВт Споживання води на 1 цикл не більше 3 літри Характеристики фільтру-пом’якшувача для води:

Іонообмінний фільтр для використання в роботі посудомийної машини об’ємом 12 літрів Крани ¾ дюйми Робоча температура води 4-25С Швидкість потоку води 1000 л/год.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- порівняльну таблицю щодо посудомийної машини фронтального типу Krupps C537DGT в комплекті з фільтром пом’якшувачем води DVA LT-12-1in (або еквівалент) - 2 комплекти:

Пocyдoмийнa мaшинa Krupps C537Advance Пocyдoмийнa мaшинa ARISTАRCO AS 50.35 EPI PRS SD Посудомийна машина Empero EMP.500-SDF - порівняльну таблицю щодо фільтру-пом’якшувача для води:

1.Фільтр-пом’якшувач для води DVA 12LT 2.Пом’якшувач води Gastrodax GD 12L 3.Фільтр-пом'якшувач води 12л Hendi 231227 4.Пом'якшувач води Astoria LT. 12 - документ виробника Krupps;

- документ виробника ARISTАRCO;

- роздруківка з сайту на машину посудомийну ЕМPERO EMP.500-SDF;

- роздруківка з сайту на Фільтр-пом'якшувач для води DVA 12LT - роздруківка з сайту на Ручний пом'якшувач води GD 12n - 3/4 - роздруківка з сайту на Фільтр-пом'якшувач для води 12л Hendi 231227 - роздруківка з сайту на Фільтр пом'якшувач для води 12 л Astoria LT. 12.

Слід зазначити, що предметом закупівлі є Посудомийна машина фронтального типу Krupps C537DGT саме в комплекті з фільтром пом’якшувачем води DVA LT-12-1in (або еквівалент).

Замовником на підтвердження наявності щонайменше двох виробників фільтрів надано роздруківки з сайтів, що не є документами саме від виробників.

При цьому, Скаржник за Скаргою повідомляє, що до параметрів, які штучно зменшують потенційне коло учасників, а отже є дискримінаційними відносяться вимоги саме до посудомийної машини фронтального типу, зокрема, "Мийні та ополіскувальні рукави виготовлені виключно з нержавіючої сталі (що гарантує довговічність та легкість очищення)".

За таких умов, Скаржник не оскаржує за Скаргою характеристики фільтрупом’якшувача для води.

Враховуючи наведене, а також надані Замовником матеріали, зокрема, документи від виробників Krupps та ARISTАRCO щодо відповідності технічним характеристикам товару, а саме – посудомийної машини фронтального типу, встановленим в Документації, Скаржник не довів відповідність технічним вимогам продукції виключно одного виробника.

За таких умов, Скаржник не спростував наявну інформацію щодо відповідності технічним вимогам Документації в цій частині продукції щонайменше двох виробників, у тому числі, щодо вимог до маркування, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ: 45851285) у задоволенні скарги від 23 червня 2026 № UA-2026-06-19-011982a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Дискримінаційні умови ТД Замовника