Електронний ключ «Алмаз-1К» або еквівалент

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9022-р/пк-пз від 24.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ-УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 37963188) від 06 липня 2026 № UA-2026-06-19-002356-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 08.07.2026 № 8302-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 02.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 02.07.2026 № 29 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки що стосуються технічних характеристик запропонованого учасником обладнання. В документі Учасника "Технічна специфікація" виявлені такі невідповідності, а саме:

1. в пункті 1 учасником зазначено "Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки "Avestkey" (еквівалент Електронний ключ "Алмаз-1К") виконаний у вигляді малогабаритного знімного USB-пристрою, який має програмний CCID-інтерфейс" що не відповідає вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 "Технічна специфікація", оскільки в пункті 1 Технічної специфікації замовника вказано "Електронний ключ виконаний у вигляді малогабаритного знімного USB-пристрою, який має програмний CCID-інтерфейс";

2. в пункті 2 учасником зазначено "Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий корпус, додатково зміцнений металевою скобою, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USB-з'єднувач типу A-plug (виделка)". Що не відповідає вимогам замовника, встановленим в Додатку 1"Технічна специфікація", оскільки в пункті 2 Технічної специфікації замовника вказано "Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий чи металевий корпус, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USB-з'єднувач типу A-plug (виделка)";

3. в пункті 3 учасником зазначено "Захист від несанкціонованого доступу до внутрішніх вузлів виробу здійснюється за рахунок нерозбірної компаундної заливки.

Маркування ЕК складається із зображення логотипу та умовної позначки виробника і заводського номера з шести цифр". Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайту виробника ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНA (https://www.avest.com.ua/) щодо цього виробу показав, що заводський номер виробу складається з 10 цифр, та підтверджується скріншотом виробу з вище вказаного сайту виробника. Таким чином ця характеристика не відповідає вимогам замовника, встановленим в пункті 3 Додатку 1 "Технічна специфікація";

… 4. в пункті 5 учасником зазначено "Швидкість формування ЕЦП за ДСТУ 41452002, поле 257 - 300 мс.". Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайту виробника ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНА (https://www.avest.com.ua/) щодо цього виробу показав, що Швидкість формування електроного підпису за стандартом ДСТУ 4145-2002, поле 257 - 100 мс, та підтверджується скріншотом із вище вказаного сайту виробника. Таким чином ця характеристика не відповідає вимогам замовника, встановленим в пункті 5 Додатку 1 "Технічна специфікація" … Таким чином, враховуючи висновок управління програмного та комп'ютерного забезпечення Ужгородської міської ради щодо відповідності тендерної пропозиції учасника Технічній специфікації тендерної документації від 02.07.2026 № 58/15-05, запропоноване обладнання "Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки "Avestkey" (еквівалент Електронний ключ "Алмаз-1К") не відповідає Технічній специфікації тендерної документації (Додаток 1).

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що п. 6.2. розділу 3 Документації передбачається еквівалент.

Тож підстава для дискваліфікації запропонованого товару "Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки "Avestkey" з аналогічними характеристиками є безпідставною.

У наданих технічних характеристиках Скаржника зазначена наступна характеристика запропонованого товару: 2.

Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий корпус, додатково зміцнений металевою скобою, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлені електроні компоненти та USB-з’єднувач типу А-plug (виделка).

Відповідно п. 6.2. розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачається еквівалент. "Еквівалент" означає, що учасник може запропонувати товар, роботу чи послугу, які не є ідентичними до зазначених у тендерній документації, але відповідають встановленим технічним, якісним та функціональним вимогам. Пропоновані характеристики мають бути НЕ гірші, або КРАЩІ ніж ті, що зазначені в тендерній документації Замовника. Додаткове зміцнення корпусу є кращим параметром, ніж передбачається умовами Додатку 1 до тендерної документації.

Скаржник є виробником запропонованого товару, має необхідні потужності виробництва, і під вимоги будь якого Замовника може підлаштовуватись та зробити заводський номер на вимогу Замовника, нанесення логотипу й тощо, про що також зазначено на сайті виробника.

Що стосується "Швидкість формування ЕЦП" - поле 257 - 100 мс це вищий (тобто кращий показник) ніж швидкість 300 мс, тобто ЕЦП формується в три рази швидше. АЛЕ:

у Документації взагалі відсутня вимога про перевірку наданої інформації безпосередньо на сайті Учасника, або на будь якому іншому інтернет ресурсі, у зв’язку з чим нам не зрозуміло на підставі чого Замовником здійснювався аналіз інформації з сайту. Таке рішення фактично прийнято безпосередньо з ігноруванням вимог Документації.

Предметом закупівлі є засіб криптографічного захисту інформації (далі за текстом – засіб КЗІ). Підтвердженням відповідності засобів КЗІ є наявні діючі експертні висновки на зоби в галузі КЗІ від Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації України. Регулятором в сфері проведення експертиз в галузі криптографічного захисту інформації є Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації України. Вказаний орган видає в межах своїх повноважень експертні висновки на засоби КЗІ, в яких надає підтвердження тим чи іншим вимогам законодавства, зазначаючи у висновках міжнародні та/або українські стандарти.

Перелік засобів криптографічного захисту інформації, які мають експертний висновок за результатами державної експертизи у галузі КЗІ на сайті регулятора https://cip.gov.ua/ua/news/perelik-zasobiv-kriptografichnogo-zakhistu-informaciyi-yaki-mayutekspertnii-visnovok-za-rezultatami-derzhavnoyi-ekspertizi-u-galuzi-kzii (запропонований скаржником товар зазначений у переліку у строках 47, 257, 258) Наявність запропонованого Скаржником товару в даному переліку підтверджує відповідність запропонованого товару діючому законодавству України, що вимагалось відповідно до умов Документації.

Оскільки Документація не містить вимоги про перевірку Замовником інформації безпосередньо на сайті, Скаржник вважає рішення про відхилення нашої пропозиції таким, що прийняте з порушенням законодавства про публічні закупівлі.

Замовник зазначає, що Пропозиція учасника ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНА" (далі – учасник) була відхилена за невідповідність вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 "Технічна специфікація" тендерної документації, технічних характеристик запропонованого учасником обладнання, які учасником зазначено в тендерній пропозиції (PDF-документ "Технічна специфікація" (п.1 та п.2 розділу "Конструкція, технічні та якісні вимоги до предмету закупівлі"), а саме:

1. в пункті 1 учасником зазначено "Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки "Avestkey" (еквівалент Електронний ключ "Алмаз-1К") виконаний у вигляді малогабаритного знімного USB-пристрою, який має програмний CCID-інтерфейс" що не відповідає вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 "Технічна специфікація", оскільки в пункті 1 Технічної специфікації замовника вказано "Електронний ключ виконаний у вигляді малогабаритного знімного USB-пристрою, який має програмний CCID-інтерфейс";

2.

в пункті 2 учасником зазначено "Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий корпус, додатково зміцнений металевою скобою, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USB-з’єднувач типу А-plug (виделка)". Що не відповідає вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 "Технічна специфікація", оскільки в пункті 2 Технічної специфікації замовника вказано "Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий чи металевий корпус, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USB-з’єднувач типу А-plug (виделка)".

Окрім того, у відповідності до п. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, було додатково здійснено перевірку з відкритих джерел, у тому числі на сайті, зазначеної учасником інформації в пунктах 3 та 5 PDF-документу "Технічна специфікація" і виявлено невідповідність характеристик запропонованого учасником обладнання "Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки "Avestkey" вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 "Технічна специфікація" а саме:

1. в пункті 3 учасником зазначено "Захист від несанкціонованого доступу до внутрішніх вузлів виробу здійснюється за рахунок нерозбірної компаундної заливки.

Маркування ЕК складається із зображення логотипу та умовної позначки виробника і заводського номера з шести цифр". Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайту виробника ТОВ "АВЕСТ-Україна" (https://www.avest.com.ua/) щодо цього виробу показав, що заводський номер виробу складається з 10 цифр, та підтверджується скріншотом виробу з вище вказаного сайту виробника. Таким чином ця характеристика не відповідає вимогам замовника, встановленим в пункті 3 Додатку 1 "Технічна специфікація";

2. в пункті 5 учасником зазначено "Швидкість формування ЕЦП за ДСТУ 41452002, поле 257 - 300 мс.". Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайту виробника ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНА (https://www.avest.com.ua/) щодо цього виробу показав, що Швидкість формування електроного підпису – за стандартом ДСТУ 4145-2002, поле 257 - 100 мс, та підтверджується скріншотом із вище вказаного сайту виробника. Таким чином ця характеристика не відповідає вимогам замовника, встановленим в пункті 5 Додатку 1 "Технічна специфікація".

Таким чином, запропоноване учасником ТОВ "АВЕСТ-Україна" обладнання "Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки "Avestkey" (еквівалент Електронний ключ "Алмаз-1К") не відповідає Технічній специфікації тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у Додатку 1 та Додатку 2 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником в Додатку №1 та Додатку 2.

Додаток 1 Документації містить технічну специфікацію.

Відповідно до додатку 1 Документації Замовником закуповується Електронний ключ "Алмаз-1К" або еквівалент.

Конструкція, технічні та якісні вимоги до предмету закупівлі:

1.

Електронний ключ виконаний у вигляді малогабаритного знімного USBпристрою, який має програмний CCID-інтерфейс.

2.

Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий чи металевий корпус, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USB-з’єднувач типу А-plug (виделка).

3.

Захист від несанкціонованого доступу до внутрішніх вузлів виробу здійснюється за рахунок нерозбірної компаундної заливки. Маркування ЕК складається із зображення логотипу та умовної позначки виробника і заводського номера з шести цифр.

5.

Швидкість формування ЕЦП за ДСТУ 4145-2002, поле 257 - 300 мс.

Швидкість формування спільного секрету Діффі-Гелмана в гр.т. еліптичної кривої, поле 571 - 2100 мс.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Інші документи від Учасника:

8. 8.1. Тендерна пропозиція за формою, вказаною у Додатку 3.

9. 9.1. Технічна специфікація в редакції тендерної документації (ДОДАТОК 1), підписана учасником.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- форма "Тендерна пропозиція" (файл "Тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якої Скаржником запропоновано засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки "Avestkey";

- технічна специфікація (файл "Технічна специфікація.pdf"), відповідно до якої Скаржником зазначено інформацію про конструкцію, технічні та якісні характеристики запропонованого товара, зокрема:

1. Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки "Avestkey" (еквівалент Електронного ключа "Алмаз-1К") виконаний у вигляді малогабаритного знімного USBпристрою, який має програмний CCID-інтерфейс.

2. Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий корпус, додатково зміцнений металевою скобою, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлені електроні компоненти та USB-з'єднувач типу A-plug (виделка).

3. Захист від несанкціонованого доступу до внутрішніх вузлів виробу здійснюється за рахунок нерозбірної компаундної заливки. Маркування ЕК складається із зображення логотипу та умовної позначки виробника і заводського номера з шести цифр.

Скаржник на запит Комісії від 16.07.2026 № 20-29/12-636-пз надав, зокрема:

- лист від 19.07.2026 № 214, відповідно до якого зазначено, зокрема:

І. Щодо твердження замовника "Маркування ЕК складається із зображення логотипу та умовної позначки виробника і заводського номера з шести цифр". Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайту виробника ТОВ "АВЕСТУКРАЇНА (https://www.avest.com.ua/) щодо цього виробу показав, що заводський номер виробу складається з 10 цифр, та підтверджується скріншотом виробу з вище вказаного сайту виробника." :

1. Рахунок постачальника друкувальних послуг на виробах ТОВ "АВЕСТУКРАЇНА", що були запропоновані як еквівалентний товар у складі Пропозиції закупівлі UA-2026-06-19-002356-a в кількості відповідно до потреб замовника.

2. Узгоджені макети маркування ключів з 6 цифр як вимагає документація замовника:

- гравіювання на металі … - УФ друк при відсутності використання металевої скоби … - відображення серійного номеру який має відповідати маркуванню в програмі "ІІТ Користувач" (офіційна українська програма для роботи з кваліфікованим електронним підписом (КЕП) … - відображення серійного номеру який має відповідати маркуванню в програмі Avestkeytool (програма для управління ключами).

Ще раз наголошуємо, що Скаржник є виробником запропонованого товару, має необхідні потужності виробництва, і під вимоги будь якого Замовника може підлаштовуватись та зробити заводський номер на вимогу Замовника, нанесення логотипу й тощо, про що також зазначено на сайті виробника, але Замовник вирішив при проведенні аналізу наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайту виробника ТОВ "АВЕСТУКРАЇНА (https://www.avest.com.ua/) вирішив проігнорувати цю інформацію.

ІІ. Щодо "Швидкість формування ЕЦП за ДСТУ 4145-2002, поле 257 - 300 мс.".

Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайтувиробника ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНА (https:// www.avest.com.ua/) щодо цього виробу показав, що Швидкість формування електроного підпису – за стандартом ДСТУ 41452002, поле 257 - 100 мс":

Інженери ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНА" - виробника та розробника запропонованого товару Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки “Avestkey” (еквівалент Електронного ключа "Алмаз-1К") на вимогу замовника для відповідності технічним вимогам Додатку 1 Документації навмисно занизили швидкість формування ЕЦП в три рази зі 100 мс до 300 мс (100 мілісекунд це в три рази швидше ніж 300 мілісекунд, тобто чим більше цифровий параметр, тим повільніше виконання швидкості). На підтвердження цього надаємо print-screen тестування операторських запитів … *OID 1.2.804.2.1.1.1.1.3.1.1.2.6 відповідно Переліку об’єктних ідентифікаторів алгоритмів криптографічного захисту інформації, криптографічних протоколів та політик сертифікації з їх використанням регулятора Державної служби спеціально зв’язку та захисту інформації України є поле 257";

- знімки екранів з інформацією про заводський номер та тестування.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження інформації про товар на сайті виробника тощо.

Замовник не довів, що запропонований Скаржником товар не є еквівалентом у розумінні вимог Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 02.07.2026 № 29.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 02.07.2026 № 29, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ:

04053699) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ-УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 37963188) за процедурою закупівлі — "Електронний ключ "Алмаз-1К" або еквівалент", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202606-19-002356-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА на неправомірне відхилення тендерної пропозиції