Капітальний ремонт покрівлі будівлі комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №4 «Калинка» Жовтоводської міської ради, вул. Ярослава Мудрого, 17,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8893-р/пк-пз від 22.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВА-Т" (код ЄДРПОУ: 38131587) від 12 липня 2026 № UA-2026-06-18-013538-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 14.07.2026 №8509-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Бойченко Владислав Ігорович (надалі – ФОП Бойченко В.І., Переможець) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ТЕРМ" (надалі – ТОВ "ЛПГ

ТЕРМ")

3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Бойченко В.І.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Бойченко В.І. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 07.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що згідно із додатком 1 Документації, для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі та технічної специфікації до предмета закупівлі, Учасник у складі Пропозиції повинен надати:

Кошторисну документацію, включаючи: договірну ціну (тверда), пояснювальну записку, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат на підставі обгрунтованої їх величини і структури підприємства учасника, розроблених відповідного до порядку та за формами, встановленими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".

Кошторисна документація повинна бути складена відповідно до відомості обсягу робіт та переліку будівельних матеріалів і виробів (відповідно до відомості ресурсів), викладених у цьому Додатку.

Договірна ціна (тверда) розраховується виходячи з обсягів робіт на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах та поточних цін на них станом на дату складання, та має враховувати витрати на утилізацію будівельного сміття, а також витрати на сплату усіх податків та зборів, що сплачуються або мають бути сплачені згідно з чинним законодавством України.

Усі розрахунки повинні буди зроблені в ліцензійному програмному комплексі АВК5 або в інших ліцензійних програмних комплексах, які розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) з ціноутворення.

Відповідно до Відомості ресурсів, викладеної у додатку 1 Документації, Замовник передбачив вимоги.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 загально-будівельні роботи, в розділі І "Витрати труда" якої:

1) Витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин у кількості 85,01 люд.год, що не відповідає вимогам Замовника (87,41 люд.год);

2) Середній розряд ланки робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин розряд 3,8, що не відповідає вимогам Замовника (3,9 розряд);

3) Витрати труда робітників, заробітна плата яких враховується B складі:

загальновиробничих витрат відсутні, що не відповідає вимогам Замовника (425,63 люд.год);

Разом кошторисна трудомісткість у кількості 3585,16 люд.год, що не відповідає вимогам Замовника (4013,19 люд.год).

Наведене самовільне заниження нормативної трудомісткості та виключення трудовитрат у загальновиробничих витратах призводить до штучного викривлення переможцем Закупівлі ціни тендерної пропозиції, що є грубим порушенням умов Тендерної документації.

Крім того, згідно з розділом ІІ "Будівельні машини і механізми" Підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 загально-будівельні роботи Переможця:

1) відсутні та не передбачені Автонавантажувачі, вантажопідйомність 5 т у кількості 0,02457 маш. год, що вимагаються Замовником відповідно до Відомості ресурсів додатку 1 Документації;

2) відсутні та не передбачені Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 ту кількості 0,19092 маш. год, що вимагаються Замовником відповідно до Відомості ресурсів додатку 1 Документації;

3) відсутні та не передбачені Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 2 ту кількості 1,6872 маш. год, що вимагаються Замовником відповідно до Відомості ресурсів додатку 1 Документації.

Виключивши зазначені навантажувачі та автонавантажувачі з Кошторису, Переможець самовільно спростив технологію капітального ремонту, передбачену умовами Закупівлі. Це є свідченням технологічної неспроможності Переможця виконання капітального ремонту покрівлі ЗДО №4 згідно з вимогами Документації.

Також, згідно з розділом ІШ "Будівельні матеріали, вироби і комплекти" Підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 загально-будівельні роботи Переможця:

1) відсутній та не передбачений Азбест-наповнювач у кількості 0,002 т, що вимагається Замовником відповідно до Відомості ресурсів додатку 1 Документації;

2) відсутня та не передбачена Вода у кількості 3,19211 м3, що вимагається Замовником відповідно до Відомості ресурсів додатку 1 Документації, 3) відсутній та не передбачений Ксилол нафтовий, марка А у кількості 0,000534 т, що вимагається Замовником відповідно до Відомості ресурсів додатку 1 Документації, 4) відсутній та не передбачений Портландцемент загальнобудівельного призначення бездобавковий, марка 400 у кількості 0,000962 т, що вимагається Замовником відповідно до Відомості ресурсів додатку 1 Документації, 5) відсутній та не передбачений Уайт-спірит у кількості 0,000997 т, що вимагається Замовником відповідно до Відомості ресурсів додатку 1 Документації.

Тобто, Переможець у Підсумковій відомості ресурсів не передбачив та повністю видалив зі структури розрахунків п'ять позицій базових будівельних матеріалів, які є технологічно необхідними для виконання робіт за умовами Закупівлі.

Кошторисна документація переможця не відповідає Відомості ресурсів, що викладена у додатку 1 Документації. Видалення з кошторису цементу, води та розчинників є прямим доказом невідповідності Пропозиції Переможця якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

Отже, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а тому підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що аналізом документів, поданих Переможцем у складі Пропозиції, встановлено, що кошторисна документація сформована у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 відповідно до вимог Документації. При цьому учасником враховано роботи, передбачені дефектним актом та проєктною документацією, а також подано документи, що підтверджують згоду на виконання предмета закупівлі у повному обсязі.

Щодо доводів Скаржника стосовно показників витрат труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин, а також середнього розряду такої ланки працівників, Замовник зазначає, що наведені розбіжності мають розрахунковий характер та самі по собі не свідчать про невідповідність Пропозиції вимогам Документації.

Під час розгляду Пропозиції Учасника було встановлено розходження у показнику витрат праці робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин, а саме: вказано 85,01 люд.-год. замість базового розрахункового показника 87,41 люд.-год. (різниця становить 2,4 люд.-год.). Замовником було прийнято рішення про визнання Пропозиції такою, що відповідає вимогам Документації, зважаючи на те, що незначне зниження людино-годин машиністів (на 2,4 люд.-год.) свідчить про врахування учасником конкретних технічних характеристик власної техніки та кваліфікації персоналу, що є його внутрішнім господарським рішенням.

Оскільки Учасник запропонував використання власної будівельної техніки (що підтверджено довідкою про матеріально-технічну базу), програма автоматично вивела середній розряд 3,8, який є об’єктивним та достатнім для керування саме цими механізмами.

При цьому Скаржником не наведено обґрунтування того, яким чином різниця у витратах праці робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин (85,01 люд.год. замість 87,41 люд.-год.), або різниця середнього розряду ланки працівників (3,8 замість 3,9) впливає на можливість належного виконання робіт, їх якість чи відповідність технічним вимогам Замовника. Саме лише констатування відмінності зазначених показників не є достатнім доказом невідповідності Пропозиції.

У складі Пропозиції Учасник надав лист-гарантію про згоду з проєктом договору та технічними вимогами. Це означає, що незалежно від математичного показника розряду в кошторисній програмі, Учасник бере на себе повну юридичну та фінансову відповідальність за залучення кваліфікованого персоналу та якісне виконання робіт за вказану ним ціну.

Відхилення Пропозиції з найнижчою ціною через розбіжність у розряді на 0,1 (одна десята) було б проявом надмірного формалізму, що призвело до неефективного використання бюджетних коштів.

Твердження Скаржника про "самовільне заниження нормативної трудомісткості" та "штучне викривлення ціни тендерної пропозиції" є оціночним та документально не підтвердженим.

Щодо відсутності витрат труда робітників, заробітна плата яких враховується в складі загальновиробничих витрат Замовник зазначає, що під час аналізу кошторисної документації у складі Пропозиції Переможця, а саме - у підсумковій відомості ресурсів було зафіксовано, що у розрахунку ЗВВ показник витрат праці працівників, заробітна плата яких враховується у складі ЗВВ, дорівнює нулю (замість очікуваного розрахункового значення 425,63 люд.-год.). Проте локальний кошторис містить розрахунок загальновиробничих витрат та трудомісткості у складі загальновиробничих витрат по відповідних розділах кошторису, що свідчить про їх врахування під час визначення вартості робіт.

Дана ситуація є виключно технічною особливістю формування кошторисної звітності у ліцензованих програмних комплексах (зокрема АВК-5). Коли Учасник здійснює розрахунок ЗВВ відсотковим (усередненим) методом від основної заробітної плати робітників, програмний комплекс автоматично обраховує грошовий фонд (грн) для фінансування ЗВВ. При цьому нормативні людино-години адміністративно-технічного персоналу не виділяються у підсумкову відомість ресурсів, якщо користувач не увімкнув відповідну необов'язкову функцію пооб'єктного обліку праці.

Принципи ціноутворення дають право учаснику знижувати або повністю виключати окремі ЗВВ (кошти на покриття адміністративно-господарських витрат та управління) за рахунок власної оптимізації, економії або утримання управлінського апарату за рахунок прибутку підприємства.

Відхилення Пропозиції через особливості виведення друкованої форми звіту з програми АВК-5 було б порушенням ст. 5 Закону щодо максимальної економії бюджетних коштів.

Відмінність показників підсумкової відомості ресурсів не завжди є беззаперечною підставою для відхилення. Відхилення можливе лише тоді, коли ці розбіжності свідчать про невідповідність запропонованих матеріалів технічним чи кількісним вимогам замовника, визначеним у тендерній документації. У даному випадку кінцевий результат, якість та фізичні обсяги робіт повністю відповідають вимогам Замовника, затвердженій проектнокошторисній документації та чинним будівельним нормам. Локальний кошторис переможця передбачає виконання всього комплексу робіт, визначеного проектнокошторисною документацією Замовника, без зміни їх видів, обсягів чи конструктивних рішень.

Щодо відхилень у складі підсумкової відомості ресурсів, а саме - розділу ІІ "Будівельні машини і механізми" Замовник зазначає, що наведені у Скарзі ресурси, а саме:

азбест-наповнювач у кількості 0,002 т, вода у кількості 3,19211 м³, ксилол нафтовий, марка А у кількості 0,000534 т, портландцемент загальнобудівельного призначення бездобавковий, марка 400 у кількості 0,000962 т та уайт-спірит у кількості 0,000997 т, мають допоміжний характер та передбачені у незначних нормативних кількостях у складі окремих ресурсних елементних кошторисних норм. При цьому Скаржником не доведено, що їх відсутність свідчить про неможливість виконання передбачених закупівлею робіт.

Замовник зазначає, що сам по собі факт відсутності окремої позиції у підсумковій відомості ресурсів не свідчить про її неврахування при визначенні вартості робіт.

За результатами розгляду Замовником встановлено, що Пропозиція Переможця відповідає вимогам Документації та технічній специфікації, а передбачені кошторисною документацією види та обсяги робіт відповідають предмету закупівлі.

Підсумкова відомість ресурсів є розрахунковим документом, який формується програмним комплексом на підставі застосованих кошторисних норм.

Щодо твердження Скаржника про відсутність у кошторисній документації учасника автонавантажувача вантажопідйомністю 5 т у кількості 0,02457 маш.-год., навантажувача одноковшевого вантажопідйомністю 1 т у кількості 0,19092 маш.-год. та навантажувача одноковшевого вантажопідйомністю 2 т у кількості 1,6872 маш.-год., Замовник зазначає, що зазначені ресурси є складовими нормативного розрахунку, сформованого у ресурсній відомості Замовника за допомогою програмного комплексу АВК-5.

Учасником під час формування договірної ціни здійснено власний розрахунок вартості виконання робіт з урахуванням прийнятої організації виробничого процесу.

Відсутність зазначених механізмів окремими рядками у кошторисній документації учасника не означає виключення передбачених проєктом робіт, оскільки Скаржником не доведено, що виконання конкретних робочих операцій можливе виключно із застосуванням саме цих механізмів.

Крім того, загальний час роботи зазначених механізмів, на який посилається Скаржник, становить лише 1,90269 маш.-год. (0,02457 + 0,19092 + 1,6872), що не підтверджує істотного впливу на технологію виконання робіт з капітального ремонту покрівлі та не може свідчити про неможливість виконання учасником договірних зобов’язань.

Таким чином, Замовник зазначає, що наведені Скаржником розбіжності стосуються способу формування ресурсної частини кошторису та вибору учасником способу організації виконання робіт, а не підтверджують невідповідність Пропозиції технічним вимогам Замовника.

Зі змісту Скарги вбачається, що Скаржник фактично здійснює порівняння окремих показників підсумкової відомості ресурсів із відомістю ресурсів, наведеною у додатку 1 до Документації.

Разом з тим Скаржником не наведено жодного прикладу зміни або виключення видів робіт, зміни їх обсягів, зміни конструктивних рішень або інших обставин, які б свідчили про невідповідність локального кошторису технічній специфікації.

Локальний кошторис переможця містить роботи з демонтажу існуючого покриття, улаштування цементної вирівнювальної стяжки, ремонту примикань, улаштування двошарової рулонної покрівлі, монтажу покрівельних воронок, улаштування блискавкозахисту, фарбування металевих конструкцій та інші роботи, передбачені технічним завданням Замовника.

Отже, твердження Скаржника про невідповідність технічній специфікації не підтверджені належними доказами.

Замовник повідомляє, що діяв виключно в інтересах держави та громади, захищаючи принцип максимальної економи бюджету. Формальне відхилення Пропозиції через вищевказані розбіжності у відомості ресурсів було б неправомірним та неефективним, оскільки дані відхилення від базових розрахункових величин зумовлені виключно технічними особливостями та логікою автоматизованого розрахунку ліцензованого програмного комплексу. Програмне забезпечення самостійно здійснює округлення та балансування окремих позицій ресурсів і часу роботи механізмів на етапі консолідації локальних кошторисів у підсумкову відомість.

Замовник зазначає, що такі розбіжності не впливають на зміст запропонованих робіт, їх обсяг та можливість виконання договору, а також не свідчать про невідповідність Пропозиції вимогам Документації. Водночас визначення переможцем ФОП Бойченка Владислава Ігоровича забезпечує найбільш ефективне використання бюджетних коштів та дозволяє зекономити 574 087,20 грн, що відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому статтею 5 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у Додатку № 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей):

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі Капітальний ремонт покрівлі будівлі комунального закладу дошкільної освіти (ясласадок) комбінованого типу №4 "Калинка" Жовтоводської міської ради, вул. Ярослава Мудрого, 17, м. Жовті Води Кам’янського району Дніпропетровської області В місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, відповідно до проєкту, то читати його разом з виразом "або еквівалент".

Таке посилання необхідно для надання повної та достовірної інформації учасникам щодо технічних характеристик та властивостей матеріалів, виробів і комплектів, устаткування тощо (надалі – матеріали), які необхідні для належного виконання робіт та встановлені проєктно-кошторисною документацією для збереження якісних характеристик та технологій.

Роботи повинні виконуватися у відповідності до проєктної документації, діючих в Україні державних будівельних норм, стандартів і правил. Якість матеріалів, виробів і конструкцій, що будуть застосовуватися в процесі будівництва повинна відповідати вимогам відповідних діючих норм і стандартів та проєктної документації.

Відомість ресурсів:

1. Витрати труда Витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин люд.год 87,41 Середній розряд ланки робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин розряд 3,9 Витрати труда робітників, заробітна плата яких враховується в складі:

загальновиробничих витрат люд.год 425,63 Разом кошторисна трудомісткість люд. год 4013,19 II. Будівельні машини і механізми Автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т маш год 0,57657 Автонавантажувачі, вантажопідйомність 5 т маш. год 0,02457 Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 т маш. год 0,19092 Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 2 т маш. год 1,6872 III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти Азбест-наповнювач 0,002 т Вода м3 3,19211 Ксилол нафтовий, марка А т 0,000534 Портландцемент загальнобудівельного призначення бездобавковий, марка 400 т 0,000962 Уайт-спірит т 0,000997 Для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі та технічної специфікації до предмета закупівлі, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

- Кошторисну документацію, включаючи: договірну ціну (тверда), пояснювальну записку, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат на підставі обґрунтованої їх величини і структури підприємства учасника, розроблених відповідного до порядку та за формами, встановленими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".

Кошторисна документація повинна бути складена відповідно до відомості обсягу робіт та переліку будівельних матеріалів і виробів (відповідно до вiдомості ресурсiв), викладених у цьому Додатку.

Договірна ціна (тверда) розраховується виходячи з обсягів робіт на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах та поточних цін на них станом на дату складання, та має враховувати витрати на утилізацію будівельного сміття, а також витрати на сплату усіх податків та зборів, що сплачуються або мають бути сплачені згідно з чинним законодавством України.

Усі розрахунки повинні буди зроблені в ліцензійному програмному комплексі АВК5 або в інших ліцензійних програмних комплексах, які розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) з ціноутворення.

Розрахунки мають бути подані учасником в форматі "PDF" та завірені підписом і печаткою (у разі наявності) учасника.

Фактом подання тендерної пропозиції Учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі та технічної специфікації до предмета закупівлі (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та в цьому додатку, а також підтверджує можливість виконання робіт відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 загальнобудівельні роботи, відповідно до якої, зокрема:

І. Витрати труда Витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин люд год 85,01 Середній розряд ланки робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин розряд 3,8 Витрати труда робітників, заробітна плата яких враховується в складі загальновиробничих витрат люд. год "-" Разом кошторисна трудомісткість люд.год 3585,16 ІІ. Будівельні машини і механізми Автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т маш. год 0,57657 (файл "Тендерна пропозиція ФОП Бойченко В.І. - підсумкова відомість ресурсів.pdf").

Разом з тим, надана у складі Пропозиції Переможця підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 загально-будівельні роботи не відповідає вимогам технічної специфікації, в частині, зокрема:

- витрат труда (витрат труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин; середній розряд ланки робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин; витрат труда робітників, заробітна плата яких враховується в складі загальновиробничих витрат; разом кошторисна трудомісткість);

- відсутності автонавантажувачів, вантажопідйомність 5 т маш. год 0,02457;

навантажувачів одноковшевих, вантажопідйомністю 1 т маш. год 0,19092; навантажувачів одноковшевих, вантажопідйомністю 2 т маш. год 1,6872; азбест-наповнювач 0,002 т; вода м3 3,19211; ксилол нафтовий, марка А т 0,000534; портландцемент загальнобудівельного призначення бездобавковий, марка 400 т 0,000962; уайт-спірит т 0,000997, передбачених вiдомiстю ресурсiв додатку 1 Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА-САДОК) КОМБІНОВАНОГО ТИПУ № 4 "КАЛИНКА" ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 33809282) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Бойченка Владислава Ігоровича (код ЄДРПОУ: 3643208151) переможцем за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт покрівлі будівлі комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №4 "Калинка" Жовтоводської міської ради, вул. Ярослава Мудрого, 17, м. Жовті Води Кам’янського району Дніпропетровської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202606-18-013538-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника