Сходовий електропідйомник для крісла колісного

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8645-р/пк-пз від 15.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДАМЕД" (код ЄДРПОУ: 45438246) від 06 липня 2026 № UA-2026-06-18-013125-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 08.07.2026 № 8300-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник фізична особа-підприємець ФОП Сорокіна А.О.) Сорокіна Анна Олександрівна (надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ФОП Сорокіної А.О. – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 02.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 02.07.2026 № 80 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "У ході розгляду тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженої відповідальністю "ВІДАМЕД" встановлено невідповідність вимогам документації, а саме:

1. Невідповідність інформаційних джерел (QR-коду):

Під час перевірки QR-коду, розміщеного в наданому "Посібнику користувача", встановлено, що він перенаправляє на вебсторінку з описом сходового підйомника іншої моделі, а не запропонованої VIDAMED YХН-5М2. Це свідчить про надання недостовірної або суперечливої інформації щодо предмета закупівлі.

2. Відсутність обов'язкової технічної інформації:

У складі пропозиції надано "Посібник користувача" на сходовий підйомник VIDAMED YXН-5М2. У розділі "Технічні характеристики" даного посібника відсутня інформація щодо наявності ременя безпеки, що суперечить технічним вимогам Додатку 6 тендерної документації.

ПІДСТАВА ДЛЯ ВІДХИЛЕННЯ:

Відповідно до вимог пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ № 1178 (або ст. 31 Закону), тендерна пропозиція учасника відхиляється, оскільки вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що Замовник встановив просту вимогу: надати "Паспорт (інструкція з експлуатації) на всю продукцію, що пропонується до закупівлі". При цьому в Документації взагалі не було зазначено, що в тексті самої інструкції обов'язково має міститися деталізована інформація про комплектацію товару, і тим більше Документація не містила жодної умови про те, що відомості про ремінь безпеки мають міститися виключно в конкретному розділі "Технічні характеристики".

У заповненому Додатку 6 у пункті 1.4 Скаржник чітко підтвердив: "Комплектація сходового підйомника VIDAMED YXH-5M2 включає: Ремінь безпеки для пацієнта...". Це є офіційним юридичним зобов'язанням поставки товару у необхідній Замовнику комплектації.

Твердження про відсутність згадки про ремінь повністю спростовується змістом самого документа. На сторінці 7 Посібника користувача (Інструкція) міститься чітке та пряме застереження виробника: "Ніколи не залишайте користувача інвалідного візка без нагляду в пристрої і завжди використовуйте ремені безпеки, що додаються".

Замовник підійшов до оцінки пропозиції упереджено, проігнорувавши текст сторінки 7 Посібника користувача, та вигадав неіснуючу вимогу щодо обов'язкового розміщення комплектації саме в розділі технічних характеристик.

Скаржник також зазначає, що відеоматеріал на платформі YouTube, на який веде QR-код, є виключно допоміжним інформаційно-ознайомчим мультимедійним матеріалом, створеним для візуальної демонстрації покупцям загального принципу роботи виробів цієї серії. Відеохостинг не є технічним реєстром, а назва ролика не є офіційним маркуванням.

При цьому Скаржник наголошує: при перегляді відеоматеріалу є абсолютно очевидним, що у відео продемонстровано саме той самий товар, який запропоновано у тендерній пропозиції Скаржника. Зображений на відео сходовий підйомник є повністю тотожним за своєю конструкцією, формою гусеничного ходу, розташуванням елементів керування та всіма фізичними характеристиками виробу, що детально описаний у Посібнику користувача та Додатку 6. Будь-які альтернативні звинувачення Замовника у демонстрації "іншого товару" є суб'єктивними та повністю спростовуються візуальним змістом самого відеоматеріалу.

Замовник стверджує, що QR-код веде на "іншу модель", оскільки у відео вказано назву "ѴМ-5М2". Проте Замовник не помітив (або проігнорував), що наданий у складі пропозиції Посібник користувача містить обидва варіанти найменування. На титульній сторінці вказано повну назву - "Сходовий підйомник VIDAMED YXH-5M2", а на 5-й сторінці у таблиці технічних характеристик вказано її скорочену комерційну модель "ИМ5М2".

Назва бренду "VIDAMED" є офіційним найменуванням Скаржника (ТОВ "ВІДАМЕД"). Наразі триває офіційна процедура реєстрації відповідної торговельної марки, що підтверджується Заявкою № т 2025 13951 (Розписка про одержання від 30.07.2025). Використання скороченого маркування "ѴМ-5М2" (де "ѴМ" — очевидна абревіатура від назви бренду VIDAMED) в офіційній інструкції та в назві ознайомчого відеоролика є абсолютним і законним правом Скаржника на комерційне представлення свого товару та індивідуалізацію власної продукції.

Сам медичний виріб офіційно зареєстрований в Держлікслужбі України на ім'я партнера Скаржника ПП "Південь-Агроснаб". У складі тендерної пропозиції надано офіційний гарантійний лист від ПП "Південь-Агроснаб", який підтверджує партнерство, право ТОВ "ВІДАМЕД" реалізовувати дане обладнання.

Таким чином, відео за QR-кодом демонструє саме запропонований товар, використовуючи законну комерційну назву зі сторінки 5 цієї ж інструкції. Жодної "недостовірної чи суперечливої інформації" Скаржником надано не було.

Замовник зазначає, що у складі тендерної пропозиції ТОВ "ВІДАМЕД" було надано Посібник користувача. На титульній сторінці цього документа зазначено: "Сходовий підйомник VIDAMED YXH-5M2". Водночас у розділі "Технічні характеристики" цього ж Посібника вказано інше позначення моделі — VM-5M2.

Також у гарантійному талоні Посібника знову зазначено модель YXH-5M2, а не VM-5M2.

Крім того, у сертифікаті відповідності зазначено моделі YXH-5M2, YXH-5P, YXH5L, при цьому модель VM-5M2 у сертифікаті не зазначена. Термін дії сертифікату до 18.07.2026 року.

Аналогічно, у Декларації відповідності № MD.002-25 та Додатку № 1 до неї зазначені моделі YXH-5M2, YXH-5P, YXH-5L, YXH-5L-1, але модель VM-5M2 у переліку моделей відсутня.

Таким чином, у документах, поданих учасником, одночасно використовуються різні позначення моделі:

YXH-5M2 — на титульній сторінці Посібника;

VM-5M2 — у розділі технічних характеристик;

YXH-5M2 — у гарантійному талоні;

YXH-5M2 — у сертифікаті відповідності;

YXH-5M2 — у декларації відповідності.

Скаржник у скарзі стверджує, що позначення VM-5M2 є скороченим або комерційним позначенням моделі VIDAMED YXH-5M2. Однак у складі тендерної пропозиції не було надано належного офіційного документа виробника або уповноваженого представника, який би однозначно підтверджував, що VM-5M2 та YXH5M2 є тотожними позначеннями одного й того самого виробу, однієї моделі та однієї комплектації.

Для сходового електропідйомника для крісла колісного точна ідентифікація моделі має істотне значення, оскільки саме модель визначає технічні характеристики, комплектацію, елементи безпеки, відповідність сертифікату, декларації та технічній документації.

Отже, Замовник мав обґрунтовані підстави вважати, що подані документи містять суперечливу інформацію щодо ідентифікації запропонованого товару.

QR-код розміщений безпосередньо у Посібнику користувача, поданому ТОВ "ВІДАМЕД" у складі тендерної пропозиції, а саме на сторінці зі змістом документа.

Замовник вважає, що QR-код не може розглядатися як випадковий або сторонній елемент, оскільки він міститься безпосередньо в документі, який учасник подав для підтвердження відповідності товару. Відповідно, Замовник мав право перевірити інформацію, на яку веде QR-код.

Під час перевірки QR-коду Замовником було встановлено, що він веде на інформаційний ресурс/відеоматеріал, де зазначено інше позначення моделі, а саме VM5M2, а не повне позначення моделі, заявленої учасником як VIDAMED YXH-5M2. Саме це й було відображено у протоколі відхилення тендерної пропозиції.

Скаржник стверджує, що відеоматеріал має лише допоміжний інформаційний характер. Однак Замовник звертає увагу, що QR-код знаходиться саме у Посібнику користувача, тобто в документі, який був поданий учасником у складі пропозиції. Якщо інформація за QR-кодом містить інше маркування або інший опис товару, це підтверджує наявність суперечливості в технічній документації учасника.

Для технічно складного обладнання, яке використовується для переміщення маломобільних осіб сходами, така суперечливість є суттєвою, оскільки навіть зовні схожі моделі можуть мати різні технічні характеристики, комплектацію, допустимі умови експлуатації та елементи безпеки.

Документацією було встановлено вимогу щодо відповідності запропонованого товару технічним характеристикам, визначеним у Додатку 6, зокрема щодо наявності ременя безпеки.

Замовник не заперечує, що в Посібнику користувача ТОВ "ВІДАМЕД" містяться окремі згадки про ремені безпеки. Зокрема, у розділі "Експлуатація" зазначено: "завжди використовуйте ремені безпеки, що додаються", а також у розділі щодо завантаження користувача вказано на необхідність закріпити користувача ременями безпеки.

Водночас у розділі "Технічні характеристики" Посібника відсутнє чітке зазначення ременя безпеки як технічної характеристики або елемента комплектації запропонованого товару. У цьому розділі наведені інші характеристики: модель, призначення, матеріал, колір, максимальне навантаження, акумулятор, двигун, швидкість, підсвічування, розміри, вага тощо, однак ремінь безпеки як елемент комплектації або технічна характеристика не зазначений.

Загальні експлуатаційні фрази про необхідність користуватися ременями безпеки не є рівнозначними чіткому підтвердженню того, що ремінь безпеки входить до комплектації саме тієї моделі, яка запропонована до постачання.

Для належного підтвердження відповідності технічній вимогі має бути зрозуміло, що ремінь безпеки:

входить до комплектації відповідної моделі;

постачається разом з обладнанням;

стосується саме тієї моделі, щодо якої подана технічна документація;

підтверджений у документах без необхідності додаткового тлумачення.

Оскільки у пропозиції Скаржника одночасно існує суперечливість щодо моделі товару YXH-5M2 / VM-5M2, відсутність чіткого зазначення ременя безпеки саме в технічних характеристиках або комплектації додатково ускладнює перевірку відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації.

Таким чином, позиція Замовника полягає не в тому, що у Посібнику взагалі відсутні будь-які згадки про ремені безпеки, а в тому, що подані документи не містять чіткого та несуперечливого підтвердження наявності ременя безпеки як елемента комплектації саме запропонованої моделі товару.

Подані Скаржником сертифікат відповідності та декларація відповідності підтверджують відповідність моделей, зазначених у цих документах.

У сертифікаті відповідності зазначені моделі YXH-5M2, YXH-5P, YXH-5L. Модель VM-5M2 у цьому документі відсутня.

У Декларації відповідності № MD.002-25 та Додатку № 1 до неї зазначені моделі YXH-5M2, YXH-5P, YXH-5L, YXH-5L-1. Модель VM-5M2 також відсутня.

При цьому саме в розділі "Технічні характеристики" Посібника користувача зазначена модель VM-5M2.

Отже, якщо Скаржник вважає, що VM-5M2 та YXH-5M2 є одним і тим самим товаром, це повинно було бути підтверджено належним документом у складі тендерної пропозиції. Замовник не зобов’язаний самостійно ототожнювати різні позначення моделі, особливо у випадку технічно складного обладнання, що використовується для переміщення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям(ю) (у разі встановлення їх замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження інформації та документів, передбачених Додатком 1 до Тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначена у Додатку 6 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить інформацію та документи, що подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

5. Інформації та документів про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які зазначені в Додатку 6 цієї документації, підписані Учасником.

Додаток 6 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики Товару (Технічну специфікацію).

Найменування: Інвалідний візок для підйому по сходах DW - 11С 1. Технічні характеристики:

1.4. Комплектація:

Підйомник Аккумулятор Підзарядний пристрій Ремень безпеки.

1. Декларація про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів на всю продукцію, що пропонується до закупівлі.

2. Паспорт (інструкція з експлуатації) на всю продукцію, що пропонується до закупівлі.

3. Гарантійний лист від виробника товару, що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни.

Гарантійний лист повинен включати найменування замовника та номер оголошення про проведення процедури закупівлі.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- тендерна форма "Пропозиція" (файл "Додаток 7 Тендерна форма "Пропозиція".pdf"), відповідно до якої Скаржником запропоновано Сходовий підйомник VIDAMED YXH-5M2;

- посібник користувача Сходовий підйомник VIDAMED YXH-5M2 (файл "Інструкція.pdf"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

2.2Технічні характеристики:

Модель VM-5M2;

4. Експлуатація Застереження: Ніколи не залишайте користувача інвалідного візка без нагляду в пристрої і завжди використовуйте ремені безпеки, що додаються.

Посібник містить також QR-код з посиланням на відеоролик "Сходовий електропідйомник VM-5M2".

Замовник не довів та документально не підтвердив, що зазначена в посібнику користувача інформація не стосується запропонованого Скаржником товара.

Замовник не довів надання Скаржником недостовірної інформації в складі Пропозиції в цій частині.

Враховуючи наведене, а також інформацію, наведену в посібнику, що ремені безпеки додаються, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 02.07.2026 № 80.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 02.07.2026 № 80, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальну установу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Хаджибейського району міста Одеси" (код ЄДРПОУ: 36503293) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДАМЕД" (код ЄДРПОУ: 45438246) за процедурою закупівлі — "Сходовий електропідйомник для крісла колісного", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0618-013125-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника