Фільтри на транспортні засоби (ДК 021:2015: 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9355 -р/пк-пз від 03.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ 45504596) від 23 липня 2026 № UA-2026-06-18-012703-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 27.07.2026 № 9032 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подав наступний учасник:

1) Скаржник 2)

ТОВ "АМІД АВТО"

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено Скаржника.

Повідомлення про намір укласти договір зі Скаржником оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 06.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.07.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону - в протоколі НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути.

Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № 103 від 13.07.2026 зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № 103 від 13.07.2026 порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, не зазначив опис порушень, яні неможливо усунути - це вимагає пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.

Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів. Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію "порушення у сфері публічних закупівель".

Замовник зазначає, що під час проведення процедури закупівлі ним було самостійно виявлено комплекс порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які стосувалися як змісту тендерної документації, так і інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель. Виявлені порушення були зафіксовані у Протоколі уповноваженої особи №103 від 13.07.2026 та стали підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі.

Твердження Скаржника про те, що Замовником не наведено опису порушень, не відповідає дійсності.

У протоколі про відміну процедури закупівлі Замовником чітко визначено перелік виявлених порушень, зокрема:

невідповідність інформації щодо номенклатурних позицій предмета закупівлі вимогам законодавства;

неузгодженість положень технічної специфікації щодо використання понять "аналог" та "еквівалент";

відсутність єдиного механізму підтвердження запропонованого товару технічним вимогам;

відповідності необхідність внесення змін до технічної специфікації та порядку підтвердження відповідності предмета закупівлі.

Таким чином, протокол містить як опис конкретних порушень, так і обгрунтування причин, з яких їх усунення після закінчення строку подання тендерних пропозицій стало неможливим.

Доводи Скаржника про те, що порушення не були встановлені органом державного фінансового контролю чи органом оскарження, також C безпідставними.

Ні Закон, ні Особливості не містять вимоги про те, що Замовник має право відмінити процедуру закупівлі виключно після встановлення порушень Державною аудиторською службою України, органом оскарження чи іншим контролюючим органом.

Замовник, здійснюючи закупівлю, зобов'язаний забезпечити її проведення відповідно до вимог законодавства та має право самостійно виявити порушення, допущені під час підготовки або проведення процедури закупівлі.

Обов'язок Замовника забезпечити проведення процедури закупівлі відповідно до вимог законодавства не припиняється після оприлюднення оголошення про закупівлю. У разі виявлення порушень Замовник зобов'язаний вжити заходів для їх усунення або, якщо їх усунення є неможливим, прийняти рішення відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

У даному випадку встановлені порушення мали комплексний характер стосувалися одночасно змісту тендерної документації, порядку підтвердження відповідності предмета закупівлі та інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель. Саме сукупність зазначених порушень стала підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі.

Одним із виявлених порушень стало неналежне визначення номенклатурних позицій предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 11.06.2020 №1082, під час внесення інформації щодо предмета закупівлі замовник зобов'язаний зазначати інформацію щодо кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі із визначенням назви товару чи послуги та коду товару або послуги згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві такої номенклатурної позиції.

Під час проведення цієї процедури закупівлі було встановлено, що інформація щодо номенклатурних позицій, оприлюднена в електронній системі закупівель, не відповідала зазначеним вимогам, оскільки технічною специфікацією передбачалася закупівля значної кількості різних номенклатурних позицій (паливних, повітряних, оливних, салонних та інших фільтрів для різних транспортних засобів), тоді як інформація щодо номенклатурних позицій була визначена неналежним чином.

Крім того, технічна специфікація одночасно містила використання понять "аналог" та "еквівалент", тоді як порядок підтвердження відповідності був визначений виключно щодо еквіваленту, що створювало неоднозначне тлумачення вимог Документації та могло вплинути на підготовку тендерних пропозицій потенційними учасниками. Відповідні положення тендерної документації наведені у Додатку 2.

Усунення зазначених порушень вимагало б: внесення змін до технічної специфікації;

внесення змін до порядку підтвердження відповідності запропонованого товару; внесення змін до інформації щодо номенклатурних позицій предмета закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель; повторного забезпечення однакових умов участі для всіх потенційних учасників процедури закупівлі.

Встановлені Замовником порушення могли бути усунуті виключно шляхом внесення змін до тендерної документації та інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель. Однак на момент їх виявлення строк подання тендерних пропозицій вже закінчився, а внесення таких змін після завершення зазначеного строку законодавством не передбачено. За таких обставин Замовник не мав правових підстав усунути виявлені порушення іншим способом, ніж шляхом відміни процедури закупівлі.

Саме з цих підстав Замовником було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

Отже, рішення про відміну процедури закупівлі прийнято виключно з метою усунення виявлених порушень законодавства та забезпечення проведення закупівлі відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема принципів добросовісної конкуренції, відкритості недискримінації учасників, рівного ставлення до них та максимальної економії й ефективності.

Щодо твердження Скаржника про відсутність конкретного опису порушень Замовник зазначає, що даний довід є безпідставним.

У Протоколі уповноваженої особи №103 від 13.07.2026 Замовником наведено конкретний перелік виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Щодо твердження Скаржника про відсутність повноважень Замовника самостійно встановлювати порушення Замовник зазначає, що ні Закон, ні Особливості не містять положень, які обмежують право Замовника самостійно виявляти порушення законодавства під час проведення процедури закупівлі. Підпункт 2 пункту 50 Особливостей встановлює лише дві необхідні умови: наявність порушення законодавства; неможливість його усунення.

При цьому законодавство не пов'язує право Замовника на відміну процедури закупівлі з обов'язковим встановленням таких порушень органом державного фінансового контролю, органом оскарження чи іншим контролюючим органом.

Щодо доводу Скаржника про можливість усунення порушень без відміни процедури закупівлі Замовник зазначає, що не погоджується із зазначеним доводом.

У даному випадку усунення виявлених порушень вимагало б одночасного внесення змін: до технічної специфікації; до порядку підтвердження відповідності запропонованого товару; до інформації щодо номенклатурних позицій предмета закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель.

На момент виявлення зазначених порушень строк подання тендерних пропозицій вже закінчився, а внесення таких змін після його завершення законодавством не передбачено.

Таким чином, Замовник не мав правових підстав для усунення виявлених порушень іншим способом, ніж шляхом відміни процедури закупівлі.

Такий підхід відповідає офіційним роз'ясненням Інфобоксу Prozorro щодо застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей, відповідно до яких замовник має право відмінити процедуру закупівлі у разі неможливості усунення виявлених порушень законодавства.

Крім того, аналогічний підхід щодо застосування понять "еквівалент" та формування технічної специфікації викладений у матеріалах порталу "Радник у сфері публічних закупівель".

Такий підхід узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові у справі щодо оскарження рішення замовника про відміну процедури закупівлі у зв'язку з неможливістю усунення порушень. Верховний Суд зазначив, що якщо після визначення переможця замовник виявив порушення законодавства, усунення якого на відповідній стадії процедури є неможливим, Закон не передбачає механізму повернення процедури на попередній етап для виправлення такого порушення. За таких обставин рішення замовника про відміну процедури закупівлі є належним способом забезпечення дотримання вимог законодавства. Зазначена правова позиція додається до цих пояснень.

Отже, позиція Замовника ґрунтується не лише на положеннях підпункту 2 пункту 50 Особливостей, а й відповідає сформованій правовій позиції Верховного Суду щодо застосування зазначеної норми.

Щодо порушення вимог наказу Міністерства економіки України №1082. Одним із виявлених порушень стала невідповідність інформації щодо номенклатурних позицій предмета закупівлі вимогам Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 11.06.2020 №1082.

Зокрема, технічною специфікацією передбачалася закупівля різних видів товарів (фільтрів різного призначення для різних транспортних засобів), тоді як інформація щодо номенклатурних позицій предмета закупівлі в електронній системі закупівель не відповідала вимогам зазначеного Порядку.

Усунення такого порушення вимагало б внесення змін до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, що після закінчення строку подання тендерних пропозицій законодавством вже не передбачено.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни – неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель Коментар щодо відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 13.07.2026 № 103, в якому зазначено, зокрема, наступне:

"Під час розгляду першого питання порядку денного:

Під час здійснення процедури закупівлі, до укладення договору про закупівлю, уповноваженою особою встановлено обставини, які потребують оцінки щодо їх впливу на відповідність тендерної документації та інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами розгляду встановлено окремі неузгодженості та недоліки, допущені під час формування тендерної документації та оприлюднення інформації про предмет закупівлі в електронній системі закупівель.

Під час аналізу інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, встановлено, що предмет закупівлі оприлюднено однією номенклатурною позицією "Фільтри на транспортні засоби" у кількості 127 штук. Разом з тим технічна специфікація містить перелік різних товарів, зокрема паливних, масляних, повітряних, салонних фільтрів, фільтра автоматичної коробки передач, фільтра осушувача, фільтра охолоджувальної рідини та інших товарів, які мають різні найменування, каталожні номери, функціональне призначення та сферу застосування.

Відповідно до пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 11.06.2020 №1082, під час внесення інформації щодо предмета закупівлі в окремих електронних полях зазначаються назва товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі та код товару чи послуги згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві відповідної номенклатурної позиції.

У ході розгляду встановлено необхідність приведення інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, у відповідність до фактичного переліку товарів, визначеного технічною специфікацією.

Під час подальшого розгляду технічної специфікації встановлено, що при визначенні предмета закупівлі використовується формулювання "або аналог", тоді як загальними положеннями тендерної документації передбачено застосування поняття "або еквівалент".

При цьому тендерна документація не визначає співвідношення зазначених понять, не встановлює, чи є вони тотожними для цілей цієї закупівлі, а також не визначає єдиного порядку їх застосування.

Разом із цим встановлено, що тендерною документацією визначено порядок підтвердження відповідності лише у випадку пропонування учасником еквівалентного товару шляхом надання порівняльної таблиці. Водночас окремий порядок підтвердження відповідності товару, запропонованого як аналог, документацією не визначено.

Крім того, технічна специфікація містить каталожні номери виробів та їх прив'язку до конкретних транспортних засобів, однак не визначає технічних характеристик, за якими повинна здійснюватися оцінка відповідності товару, запропонованого учасником як еквівалент.

За таких умов тендерною документацією не визначено механізму об'єктивної перевірки відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, що може призвести до неоднозначного застосування вимог тендерної документації під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій.

Таким чином, за результатами розгляду встановлено, що зазначені неузгодженості мають взаємопов'язаний характер та стосуються як формування технічної специфікації, так і формування інформації про предмет закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Уповноваженою особою розглянуто можливість усунення встановлених неузгодженостей та недоліків без відміни процедури закупівлі.

Для усунення виявлених неузгодженостей необхідно було б внести зміни до тендерної документації, зокрема привести до однозначного змісту вимоги щодо можливості пропонування аналогів та/або еквівалентів, визначити єдиний порядок документального підтвердження їх відповідності, встановити однозначні критерії оцінки відповідності запропонованих товарів вимогам Замовника, а також привести у відповідність інформацію про номенклатурні позиції предмета закупівлі, оприлюднену в електронній системі закупівель.

Станом на дату розгляду цього питання строк подання тендерних пропозицій завершено, тендерні пропозиції учасників подано відповідно до умов тендерної документації, проведено їх розгляд та оцінку, а також визначено переможця процедури закупівлі.

Усунення встановлених неузгодженостей на цьому етапі потребувало б внесення змін до тендерної документації, технічної специфікації та інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, із забезпеченням можливості всім потенційним учасникам ознайомитися з уточненими вимогами та підготувати тендерні пропозиції відповідно до них.

Оскільки строк подання тендерних пропозицій завершено, тендерні пропозиції учасників сформовано відповідно до умов тендерної документації, в переможця процедури закупівлі визначено, усунення встановлених неузгодженостей шляхом внесення змін до тендерної документації та інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, на цій стадії проведення процедури закупівлі є неможливим.

Таким чином, уповноважена особа дійшла висновку, що встановлені неузгодженості та недоліки неможливо усунути без відміни процедури закупівлі.

Крім того, внесення зазначених змін після завершення строку подання тендерних пропозицій не забезпечить дотримання принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема принципів добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Під час розгляду третього питання порядку денного:

За результатами розгляду першого та другого питань порядку денного встановлено, що виявлені неузгодженості та недоліки у тендерній документації та інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, неможливо усунути на поточному етапі проведення процедури закупівлі.

Враховуючи, що строк подання тендерних пропозицій завершено, тендерні пропозиції розглянуто, проведено їх оцінку та визначено переможця процедури закупівлі, внесення змін, необхідних для усунення встановлених неузгодженостей, є неможливим.

З огляду на викладене, уповноважена особа дійшла висновку про наявність правових підстав для відміни процедури відкритих торгів відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, оскільки усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель без відміни процедури закупівлі с неможливим.

ВИРІШИВ:

1. Відмінити процедуру відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі "Фільтри на транспортні засоби" (ДК 021:2015-42910000-8 "Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації"), ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-18-012703-а, на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

2. Оприлюднити рішення про відміну процедури закупівлі в електронній системі закупівель у порядку та строки, визначені Законом України "Про публічні закупівлі" та Особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178"

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги Особливостей.

пункту 50 Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ

ЗАГІН

СПЕЦІАЛЬНОГО

ПРИЗНАЧЕННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З

НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (Код ЄДРПОУ:35346311) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — " Фільтри на транспортні засоби (ДК 021:2015: 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації) ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-18-012703-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга