ДК 021:2015: 85110000-3 Послуги лікувальних закладів та супутні послуги (Послуги з проведення періодичного медичного огляду працівників: закладів дошкільної освіти, закладів...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8015-р/пк-пз від 01.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" (код ЄДРПОУ: 31066166) від 22 червня 2026 № UA-2026-06-18-009812-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 24.06.2026 № 7611-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 27.06.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації Замовником встановлено таку вимогу: "Послуги повинні бути виконані на території Лебединської територіальної громади (31 заклад освіти), оскільки обов’язкові медичні огляди проводяться в лікувальнопрофілактичних закладах за місцем проживання або за місцем роботи".

Зазначена вимога фактично встановлює територіальний бар’єр для участі у закупівлі. Право на участь у закупівлі поставлено у залежність не стільки від наявності ліцензії на медичну практику, кваліфікованих лікарів, обладнання, досвіду та можливості забезпечити проведення оглядів, скільки від географічного розташування закладу/приміщення учасника в межах Лебединської територіальної громади.

Скаржник знаходиться у місті Суми та має належний досвід, матеріально-технічні можливості, ліцензію і вже двічі виконував аналогічні послуги для цього самого Замовника.

Однак оскаржувана вимога у новій редакції 2026 року фактично виключає Скаржника з участі, попри підтверджений досвід співпраці з Замовником та належне виконання аналогічних договорів.

Предметом закупівлі є саме медичні послуги, а не оренда/придбання приміщення у Лебединській територіальній громаді. Якість медичних послуг визначається відповідністю виконавця ліцензійним умовам, наявністю лікарів-спеціалістів, обладнання, дотриманням санітарних, протиепідемічних та медичних вимог, а не фактом розміщення медичного закладу саме в адміністративних межах конкретної громади.

Замовник має право визначити потребу в зручності проходження медоглядів для працівників, однак така потреба повинна забезпечуватися пропорційними засобами.

Замовник міг передбачити альтернативні способи виконання договору: надання послуг у закладі охорони здоров’я учасника; організацію погодженого графіка проходження оглядів;

залучення приміщень/співвиконавців; виїзну форму надання послуг; використання приміщень Замовника або інших приміщень, що відповідають встановленим санітарним вимогам. Натомість Замовник обрав найвужчий варіант - лише територія Лебединської територіальної громади, що штучно звужує конкуренцію.

Фактично зазначена умова створює перевагу місцевому лікувальному закладу, який уже має фізичне розташування на території громади, та унеможливлює участь інших ліцензованих медичних закладів із Сум, Охтирки, Ромнів, Тростянця, інших громад Сумської області та інших регіонів. Такий підхід суперечить принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Замовник обґрунтовує вимогу тим, що обов’язкові медичні огляди проводяться у лікувально-профілактичних закладах за місцем проживання або за місцем роботи. Однак таке формулювання не означає, що учасник закупівлі повинен мати власний заклад охорони здоров’я виключно в межах Лебединської територіальної громади. Місце роботи працівників може бути організаційною точкою для формування графіків, списків, маршруту проходження оглядів або для організації виїзної форми надання послуг, а не підставою для обмеження конкуренції виключно місцевими суб’єктами.

Сам Замовник у 2024 та 2025 роках укладав договори зі Скаржником, який не є місцевою лікарнею Лебединської територіальної громади. Тобто Замовник на практиці вже підтвердив, що якісне та законне надання аналогічних послуг можливе без встановлення такого територіального обмеження.

Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації Замовник прямо зазначив:

"Проведення медичних оглядів “виїзними медичними бригадами” не передбачається".

Ця умова є самостійним дискримінаційним обмеженням, оскільки Замовник без належного правового, медичного або санітарного обґрунтування заборонив один із можливих способів організації надання медичних послуг. Така заборона не пов’язана із якістю результату закупівлі та не підтверджує кращу безпеку або належність медичного огляду.

Якщо учасник має ліцензію на медичну практику, відповідних лікарів, обладнання, може забезпечити ведення медичної документації, дотримання санітарних і протиепідемічних вимог, то сама форма організації процесу - стаціонарно або виїзно - не повинна бути підставою для автоматичного недопуску такого учасника до закупівлі.

Умови закупівлі повинні бути спрямовані на досягнення результату: проведення медичних оглядів працівників у встановленому законодавством порядку, оформлення особистих медичних книжок/довідок, забезпечення участі необхідних лікарів-спеціалістів та проведення відповідних досліджень. Натомість Замовник обмежив технологію/спосіб організації послуг, хоча не довів, що виїзна форма за своєю суттю є незаконною, небезпечною або такою, що не відповідає предмету закупівлі.

Заборона виїзних медичних бригад у сукупності з вимогою надання послуг на території Лебединської територіальної громади створює замкнене обмеження: учасник повинен мати місцеве приміщення, але не може запропонувати виїзне надання послуг, навіть якщо це забезпечує зручність працівників Замовника та відповідає вимогам законодавства. Така конструкція фактично спрямована на допуск лише тих суб’єктів, які вже мають стаціонарний місцевий заклад.

Скаржник уже виконував аналогічні договори для цього Замовника у 2024 та 2025 роках. Відтак Замовник обізнаний із можливістю Скаржника організувати надання медичних послуг, забезпечити лікарів, дослідження, оформлення необхідних документів та взаємодію із працівниками закладів освіти. Жодна з обставин, які підтверджені наданими договорами, не свідчить про необхідність повної заборони виїзної форми надання послуг у 2026 році.

Фактично Замовник не встановив вимоги до безпеки, якості, графіку, документального оформлення чи відповідальності при виїзній формі надання послуг, а повністю її заборонив. Такий підхід є надмірним, непропорційним та дискримінаційним.

Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації Замовник встановив таку вимогу:

"На випадок ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру будівля, де проводиться медичний огляд, повинна бути облаштована укриттям для цивільного захисту населення, готовність якого має бути підтверджена Актом огляду об’єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття або Актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту".

Скаржник не заперечує необхідність забезпечення безпеки працівників під час повітряних тривог або інших небезпечних ситуацій. Однак встановлена Замовником вимога сформульована, як майново-територіальний бар’єр, а не як вимога безпеки. Вона зобов’язує учасника мати або використовувати саме таку будівлю для проведення огляду, яка вже має оформлений акт щодо укриття. Це не підтверджує якість медичних послуг, не характеризує кваліфікацію лікарів, не підтверджує наявність медичного обладнання та не є медичним критерієм.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України питання створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, забезпечення доступу населення до укриттів та організації використання таких об’єктів належить до сфери цивільного захисту і пов’язане з повноваженнями державних органів, органів місцевого самоврядування, власників, користувачів та балансоутримувачів відповідних об’єктів. Потреба у фонді захисних споруд визначається з розрахунку необхідності укриття населення за місцем роботи, проживання та тимчасового перебування, а утримання таких об’єктів у готовності здійснюється їх власниками, користувачами або балансоутримувачами.

Отже, забезпечення укриття населення є питанням організації цивільного захисту відповідної території, власників/балансоутримувачів будівель та органів місцевого самоврядування, а не кваліфікаційною або технічною характеристикою медичної послуги як такої. Вимога Замовника переносить на учасника закупівлі обов’язок мати конкретний об’єкт нерухомості з конкретним статусом укриття, що не є об’єктивно необхідним для підтвердження можливості провести медичний огляд.

Більш того, предмет закупівлі стосується працівників закладів освіти Лебединської територіальної громади. Самі заклади освіти, органи місцевого самоврядування та інші балансоутримувачі об’єктів на території громади повинні мати/організовувати доступ до укриттів відповідно до вимог цивільного захисту. Якщо Замовник бажає забезпечити безпеку під час надання послуг, він міг передбачити альтернативні та пропорційні способи:

наявність укриття у будівлі або в безпосередній доступності; використання укриття закладу освіти/Замовника; організацію надання послуг у приміщенні, поруч із яким є доступне укриття; зупинення надання послуг під час повітряної тривоги з переходом до найближчого укриття.

Натомість Замовник вимагає саме будівлю, де проводиться медичний огляд, із конкретним актом готовності. Це штучно відсікає учасників, які можуть законно і якісно надати медичні послуги, але не мають власної/залученої будівлі з таким актом саме в потрібному місці. У сукупності з вимогами про територію Лебединської громади та забороною виїзних бригад ця вимога фактично закріплює перевагу для місцевого лікувального закладу.

Замовник зазначає, що йому підпорядковано 32 установи, а саме: 19 закладів загальної середньої освіти, 9 закладів дошкільної освіти, 2 позашкільних заклади, комунальна установа "Інклюзивно-ресурсний центр" Лебединської міської ради Сумської області, які розташовані на розгалуженій території Лебединської територіальної громади.

Чинне законодавство не встановлює обов'язку працівників освіти проходити профілактичний медичний огляд у медичному закладі іншого населеного пункту, а роботодавець - Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради - повинен організувати проведення таких оглядів у спосіб, що забезпечує їх доступність та не покладає на працівників необґрунтованих витрат (витрата коштів на поїздки до іншого населеного пункту - може бути предметом трудового спору).

Також, ця вимога була прописана у Документації 2025 року (UA-2025-07-31-004917a) та Договорі від 20 серпня 2025 № 88, який був підписаний між Замовником та цим Скаржником.

Оскаржувана вимога встановлена з метою забезпечення належної якості предмета закупівлі, підтвердження спроможності учасника виконати договір та однаковою мірою застосовується до всіх потенційних учасників процедури закупівлі.

Таким чином, вимога не створює переваг окремим учасникам та не містить ознак дискримінації. Наголошуємо, що тендерна документація розроблялась відповідно до частини 3 статті 22 Законом України "Про публічні закупівлі", а саме: "Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації".

Замовник зазначає, що зазначена вимога встановлена з метою забезпечення безпеки учасників процесу, належної якості медичних оглядів та безперервності надання медичних послуг, а тому не має дискримінаційного характеру.

Визначення "не передбачається" у тендерній закупівлі визначає обсяг закупівлі, а не як встановлення прямої заборони.

Таким чином, вимога не створює переваг окремим учасникам та не містить ознак дискримінації. Замовник наголошує, що Документація розроблялась відповідно до частини 3 статті 22 Законом.

Замовник зазначає, що вимога щодо наявності в будівлі, де проводяться медичні огляди, укриття для захисту населення та підтвердження готовності укриття відповідним актом є обґрунтованою та відповідає умовам правового режиму воєнного стану. Під час надання медичних послуг Замовник зобов'язаний забезпечити безпечні умови перебування працівників освіти. У разі оголошення сигналу "Повітряна тривога", особи, які перебувають у закладі охорони здоров'я, повинні мати можливість оперативно перейти до споруди цивільного захисту або найпростішого укриття.

Встановлення такої вимоги спрямоване на мінімізацію ризиків для життя та здоров'я людей в умовах збройної агресії та не пов'язане з необґрунтованим обмеженням конкуренції, а обумовлене необхідністю дотримання заходів безпеки та цивільного захисту населення. Наявність укриття забезпечує безперервність надання медичних послуг, можливість завершення або тимчасового призупинення медичного огляду в безпечних умовах та відповідає принципу пріоритетності збереження життя і здоров'я людини.

Таким чином, вимога не створює переваг окремим учасникам та не містить ознак дискримінації та непропорційності. Наголошуємо, що тендерна документація розроблялась відповідно до частини 3 статті 22 Законом.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що зазначені доводи не спростовують дискримінаційності умови. Скаржник не заперечує, що Замовник має право організувати медичні огляди з урахуванням зручності працівників. Однак зручність працівників не надає Замовнику права встановлювати територіальну вимогу, за якою учасник фактично повинен мати стаціонарне приміщення/медичний заклад саме в межах Лебединської територіальної громади.

Посилання Замовника на наявність аналогічної вимоги у договорі 2025 року є маніпулятивним, оскільки Скаржник, знаходячись у місті Суми, успішно виконав аналогічні договори для цього ж Замовника у 2024 та 2025 роках, що беззаперечно доводить відсутність необхідності мати стаціонарне приміщення саме в межах Лебединської громади для якісного надання медичних послуг. Встановлення штучного географічного бар'єра порушує принципи недискримінації, оскільки Замовник міг застосувати пропорційні заходи: погодити графіки оглядів, дозволити використання власних приміщень закладів освіти або залучити виїзні бригади.

Частина 3 статті 22 Закону не наділяє Замовника правом ігнорувати імперативну заборону частини 4 цієї ж статті щодо включення умов, які обмежують конкуренцію.

Предметом закупівлі є медичні послуги, а не надання в оренду приміщення на території Лебединської громади і не закупівля послуг виключно місцевого лікувального закладу.

Якість та законність медичних оглядів визначаються наявністю у виконавця ліцензії на медичну практику, кваліфікованого персоналу, обладнання, можливості оформлення медичної документації, дотриманням санітарних, протиепідемічних та інших вимог.

Географічне розташування закладу учасника саме в адміністративних межах однієї громади не є самостійним показником якості медичної послуги.

Аргумент про відсутність у працівників обов’язку їхати до іншого населеного пункту також не є належним обґрунтуванням. Відсутність такого обов’язку не означає, що Замовник має право заборонити участь усім закладам охорони здоров’я з інших міст чи громад. Доступність послуг може бути забезпечена багатьма менш обмежувальними способами: узгодженими графіками, організованим проходженням оглядів у закладі учасника, залученням приміщень на території громади, використанням приміщень Замовника або закладів освіти, виїзною формою надання послуг, залученням співвиконавців або договором користування відповідним приміщенням.

Саме такі альтернативи відповідають принципу пропорційності. Натомість Замовник обрав найобмежувальніший варіант: послуги мають бути виконані лише на території Лебединської територіальної громади, а виїзні медичні бригади не передбачаються. У сукупності ці вимоги фактично блокують участь Скаржника та інших медичних закладів із Сумської області та інших регіонів, хоча такі суб’єкти можуть мати ліцензію, досвід, персонал та обладнання для належного виконання договору.

Твердження Замовника, що вимога "однаковою мірою застосовується до всіх потенційних учасників", не доводить її правомірності. Дискримінаційною може бути і формально однакова умова, якщо фактично їй може відповідати лише обмежене коло суб’єктів. У цьому випадку вимога фактично надає перевагу місцевому лікувальному закладу або суб’єкту, який вже має відповідне стаціонарне приміщення у Лебединській громаді.

Посилання Замовника на те, що аналогічна умова існувала у 2025 році, також не спростовує порушення. По-перше, повторення потенційно дискримінаційної умови у минулих процедурах не робить її законною у поточній процедурі. По-друге, сам факт того, що Скаржник у 2024 та 2025 роках виконував аналогічні договори для цього Замовника, навпаки підтверджує, що Скаржник має реальну спроможність забезпечити належне виконання послуг без встановлення нових обмежувальних умов, які у 2026 році фактично відсікають його від участі.

Крім того, якщо Замовник вважає вимогу про територію лише способом забезпечення доступності, він мав сформулювати її як вимогу до результату та організації процесу, а не як територіальний бар’єр. Наприклад: "учасник забезпечує доступність проходження медичних оглядів для працівників Замовника за погодженим графіком без покладення на працівників необґрунтованих витрат". Така редакція досягала б мети Замовника без усунення з конкуренції немісцевих учасників.

Твердження Замовника про те, що фраза "не передбачається" є лише визначенням обсягу, а не забороною, суперечить змісту тендерної документації, оскільки ця умова фактично унеможливлює участь суб'єктів, які організовують роботу в такий законний спосіб. Замовник не надав жодного нормативного чи медичного обґрунтування, яке б доводило, що робота виїзних медичних бригад за наявності відповідної ліцензії та обладнання несе загрозу якості або безпеці послуг. У сукупності з вимогою про надання послуг виключно на території Лебединської громади, заборона виїзних бригад формує закрите дискримінаційне коло, штучно адаптоване під єдиного можливого місцевого учасника, який має стаціонарну будівлю Якщо Замовник вважає, що виїзні медичні бригади не заборонені, він повинен прямо виключити з тендерної документації спірне речення або уточнити, що учасник має право запропонувати виїзну форму надання послуг за умови дотримання вимог законодавства.

Натомість у чинній редакції тендерної документації формулювання "Проведення медичних оглядів “виїзними медичними бригадами” не передбачається" є імперативною умовою документації, невідповідність якій може призвести до відхилення пропозиції.

Посилання на безпеку, якість і безперервність надання послуг є декларативним.

Замовник не навів жодної конкретної норми законодавства, яка забороняє проведення медичних оглядів у виїзній формі, та не довів, що виїзна форма за своєю суттю є менш безпечною або менш якісною. Якщо учасник має ліцензію на медичну практику, відповідних лікарів, обладнання, можливість ведення медичної документації та забезпечення санітарних вимог, форма організації процесу сама по собі не може бути підставою для недопуску.

Більше того, у контексті пояснень самого Замовника виїзна форма є логічним і менш обмежувальним способом досягнення мети доступності. Замовник посилається на наявність 32 установ, розташованих на розгалуженій території громади, та на необхідність не покладати на працівників витрати на поїздки. Саме виїзна форма або комбінована форма надання послуг дозволила б зменшити переміщення працівників, забезпечити графік проходження оглядів і не створювати територіальний монополізуючий бар’єр.

Замість повної заборони виїзних бригад Замовник міг встановити об’єктивні вимоги до такої форми: наявність ліцензії, перелік лікарів, перелік досліджень, умови приміщення, дотримання санітарних норм, оформлення медичних документів, порядок припинення оглядів під час повітряної тривоги тощо. Повна відмова від цього способу без аналізу альтернатив є непропорційною.

Посилання Замовника на воєнний стан не легалізує встановлення дискримінаційних майново-територіальних бар'єрів. Вимога щодо наявності Акта готовності укриття саме в будівлі, де проводиться огляд, не є критерієм медичної кваліфікації чи якості послуг.

Законодавство у сфері цивільного захисту дозволяє використовувати найближчі доступні укриття, у тому числі укриття самих закладів освіти, працівники яких проходять огляд.

Замість непропорційного відхилення учасників, які не володіють будівлею із вбудованим укриттям, Замовник мав би встановити вимогу щодо забезпечення алгоритму дій під час тривоги — наприклад, призупинення огляду та переміщення до найближчої захисної споруди.

Скаржник не заперечує необхідності забезпечення безпеки людей під час воєнного стану. Однак спірна вимога сформульована не як вимога забезпечити доступ до безпечного укриття, а як вимога до конкретної будівлі, де проводиться медичний огляд: така будівля повинна бути облаштована укриттям, а готовність укриття має бути підтверджена актом.

Це є майново-територіальним бар’єром, а не медичною або кваліфікаційною вимогою.

Предмет закупівлі — проведення медичних оглядів, а не надання приміщення з об’єктом фонду захисних споруд. Вимога про акт укриття не підтверджує якість медичного огляду, не підтверджує кваліфікацію лікарів, не підтверджує наявність обладнання та не впливає на правильність оформлення медичної документації. Вона лише відсікає учасників, які не мають або не можуть залучити саме таку будівлю з оформленим актом.

Питання створення, утримання та використання фонду захисних споруд цивільного захисту належить до сфери цивільного захисту і пов’язане з повноваженнями державних органів, органів місцевого самоврядування, власників, користувачів та балансоутримувачів відповідних об’єктів. Тому забезпечення доступу до укриттів на території громади не може автоматично перекладатися на учасника закупівлі, як умова наявності у нього конкретної будівлі з актом готовності.

Якщо Замовник прагне забезпечити безпеку, він може і повинен застосувати пропорційні засоби: наявність доступного укриття у будівлі або поруч; використання укриття Замовника чи закладу освіти; погодження порядку дій під час повітряної тривоги;

призупинення оглядів та перехід до найближчого доступного укриття; організація графіка оглядів з урахуванням безпекових вимог. Жодна із цих альтернатив не була передбачена.

Аргумент Замовника про "безперервність надання медичних послуг" також не виправдовує вимогу. Під час повітряної тривоги пріоритетом є не безперервність медичного огляду, а припинення/призупинення процесу та переміщення людей у безпечне місце. Безпека може бути забезпечена шляхом доступу до найближчого укриття, а не лише шляхом наявності акта укриття саме у будівлі проведення оглядів.

У сукупності з вимогою про територію Лебединської громади та забороною виїзних бригад вимога щодо укриття фактично створює привілей для місцевого закладу охорони здоров’я, який має відповідну будівлю. Учасники з інших населених пунктів, навіть маючи ліцензію, досвід, обладнання і спроможність забезпечити безпеку іншим законним способом, усуваються з конкуренції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації Учасник в складі тендерної пропозиції надає довідку з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (надається у разі залучення).

Додаток 2 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ЇХ ДОКУМЕНТАЛЬНЕ

ПІДТВЕРДЖЕННЯ

за ДК 021:2015: 85110000-3 Послуги лікувальних закладів та супутні послуги (Послуги з проведення періодичного медичного огляду працівників: закладів дошкільної освіти, закладів загальної середньої освіти (в тому числі водіїв шкільних автобусів), центрів позашкільної освіти, інклюзивно-ресурсного центру, дитячо-юнацької спортивної школи)

ВИМОГИ

до Проведення медичних оглядів працівників:

1. Послуги повинні бути виконані на території Лебединської територіальної громади (31 заклад освіти), оскільки обов'язкові медичні огляди проводяться в лікувальнопрофілактичних закладах за місцем проживання або за місцем роботи. Проведення медичних оглядів "виїзними медичними бригадами" не передбачається. На випадок ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру будівля, де проводиться медичний огляд, повинна бути облаштована укриттям для цивільного захисту населення, готовність якого має бути підтверджена Актом огляду об'єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття або Актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту.

Слід зазначити, що наведена вимога не забороняє залучення субпідрядника/співвиконавця в частині, зокрема, наявності лікувально-профілактичних закладів.

Скаржник за Скаргою не повідомляє, у який інший, ніж передбачений Документацією, спосіб він може виконати послуги з проведення медичних оглядів, та не надав документального підтвердження неможливості виконання вказаної умови документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у додатку 3 Документації зазначено, що сторони укладають договір, зокрема, керуючись Бюджетним, Цивільним та Господарським кодексами України.

Господарський кодекс України втратив чинність з 28 серпня 2025 на підставі Закону України від 09.01.2025 № 4196-IX "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб". Відповідно, закупівля оголошена 18 червня 2026, тобто після втрати чинності Господарським кодексом України.

Посилання у проєкті договору на нормативно-правовий акт, який втратив чинність, створює правову невизначеність для учасників та може призвести до укладення договору з умовами, що не відповідають чинному законодавству. Учасник не може належним чином оцінити правові наслідки укладення договору, якщо проєкт договору містить посилання на нечинний акт.

Зазначене порушує принципи прозорості, передбачуваності, рівного ставлення до учасників та об’єктивності проведення закупівлі. Учасники повинні подавати пропозиції, розраховувати ціну та погоджуватися з договором, який відповідає чинному законодавству України.

Замовник зазначає, що зазначене посилання в проєкті договору на Господарський кодекс України є технічною помилкою.

До моменту підписання договір є лише проєктом, а не юридично обов’язковим документом. Сторони можуть вільно змінювати його умови за взаємною згодою — достатньо погодження сторін, що не суперечить чинному законодавству.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що виправдання Замовника про "технічну помилку" не спростовує факту порушення законодавства під час складання тендерної документації. Господарський кодекс України втратив чинність, відтак посилання на нього у проєкті договору створює абсолютну правову невизначеність для учасників закупівлі. Учасники процедури позбавлені можливості об’єктивно оцінити свої правові ризики та надати згоду на істотні умови договору, правове регулювання якого ґрунтується на нечинному нормативно-правовому акті. Тендерна пропозиція формується на основі чинного законодавства, тому такі "помилки" Замовника прямо порушують принцип прозорості та передбачуваності закупівлі.

Фактичне визнання Замовником технічної помилки підтверджує обґрунтованість цього пункту скарги. Якщо Замовник визнає наявність помилки у тендерній документації, він повинен усунути її шляхом внесення змін до документації, а не пропонувати залишити її до етапу укладення договору.

Крім того, можливість виправити помилку після визначення переможця створює нерівні умови: усі учасники подають пропозиції в умовах правової невизначеності, а фактичний зміст договору уточнюється вже після завершення конкурентного етапу. Це суперечить принципам прозорості та рівного ставлення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить ДОГОВІР № на проведення медичних оглядів працівників підприємств та організацій, відповідно до якого, зокрема:

Замовник: Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради, в особі начальника Забуги Костянтина Анатолійовича, яка діє на підставі Положення, з однієї сторони та Виконавець:_____________________________________________, в особі __________________________________________, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, заключили цей договір, керуючись Бюджетним, Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України "Про публічні закупівлі" з урахуванням п.10 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" за результатами процедури закупівлі відкриті торги UA___________________________ уклали цей Договір (далі – Договір).

Відповідно частини третьої статті 17 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб" передбачено, зокрема, визнати Господарський кодекс України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 18-22, ст. 144) таким, що втратив чинність, з дня введення в дію цього Закону.

За таких умов, наведені вище положення додатку 3 Документації не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що на початку додатку 3 Документації Замовником зазначено:

"Проєкт договору не є остаточним і вичерпним, і може бути доповнений і скоригований під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Замовник залишає за собою право змінювати основні вимоги до договору у випадку зміни діючого цивільного законодавства і законодавства щодо закупівель за державні кошти".

Проєкт договору є частиною Документації, на підставі якої учасники розраховують ціну, оцінюють ризики, приймають рішення про участь та підтверджують згоду з істотними умовами майбутнього договору. Якщо Замовник залишає за собою право змінювати основні вимоги до договору після визначення переможця, це створює ситуацію правової невизначеності та порушує принцип прозорості закупівель.

Учасники фактично не знають остаточного змісту договору, який буде запропонований переможцю. Це може впливати на ціну пропозиції, обсяг ризиків, строки виконання, порядок приймання послуг, відповідальність сторін та інші істотні для учасника умови. При цьому різні учасники не можуть однаково оцінити свої ризики, оскільки Замовник залишає можливість змінити основні вимоги вже після завершення конкурентного етапу.

Зазначене положення також створює ризик нерівного ставлення: переможець може опинитися перед необхідністю підписувати договір на умовах, які не були належним чином визначені у Документації, або погоджувати додаткові умови, які не були відомі іншим учасникам під час подання пропозицій.

Закон та Особливості передбачають, що закупівля має проводитися прозоро, а істотні умови договору мають бути зрозумілими учасникам до подання пропозицій.

Можливість внесення змін до договору після його укладення допускається лише у визначених законодавством випадках, а не на підставі загальної дискреції Замовника змінювати основні вимоги до договору.

Замовник зазначає, що до моменту підписання договір є проєктом, а не юридично обов’язковим документом. Примітка є застереженням до проєкту договору, а не норма договору.

При укладанні договору допускають ті зміни, які не суперечить чинному законодавству.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що позиція Замовника про те, що застереження щодо зміни умов договору є допустимим для "гнучкості", прямо суперечить імперативним нормам профільного законодавства.

Проєкт договору є невід'ємною частиною тендерної документації, і всі його істотні умови мають бути чітко та однозначно визначені до моменту подання тендерних пропозицій, щоб учасники могли коректно розрахувати ціну та оцінити ризики. Надання Замовнику одноосібного права змінювати "основні вимоги" до договору після визначення переможця нівелює сенс проведення конкурентних торгів, створює корупційні ризики та ставить переможця у залежність від нових, невідомих на етапі аукціону умов. Зміна умов укладеного договору допускається виключно у вичерпних випадках, передбачених Особливостями, а не за довільним застереженням Замовника.

Таке пояснення не спростовує порушення. По-перше, застереження включене до документа, який є складовою тендерної документації. Отже, воно має юридичне значення для учасників, оскільки визначає, що проєкт договору не є остаточним і може бути змінений під час укладення. Учасник не може ігнорувати це положення при підготовці пропозиції.

По-друге, саме формулювання "Замовник залишає за собою право змінювати основні вимоги до договору" створює правову невизначеність. Учасники не можуть достовірно оцінити остаточні умови виконання договору, ризики, відповідальність, порядок приймання, строки, додаткові зобов’язання та інші умови, що можуть вплинути на ціну пропозиції.

По-третє, посилання на те, що зміни мають не суперечити законодавству, не вирішує проблему. Законодавство про публічні закупівлі вимагає, щоб істотні та суттєві умови договору були зрозумілі учасникам до подання пропозицій. Внесення змін до договору можливе лише у визначених законодавством межах, але загальне право Замовника змінювати "основні вимоги" не відповідає принципу передбачуваності.

По-четверте, така умова може вплинути на конкуренцію. Один учасник може закласти у ціну додаткові ризики можливих змін договору, інший — ні. В результаті пропозиції учасників формуються не на однаковій і визначеній базі, що порушує принцип рівного ставлення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить ДОГОВІР № на проведення медичних оглядів працівників підприємств та організацій.

* Проєкт договору не є остаточним і вичерпним, і може бути доповнений і скоригований під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Замовник залишає за собою право змінювати основні вимоги до договору у випадку зміни діючого цивільного законодавства і законодавства щодо закупівель за державні кошти.

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема:

8) проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов.

Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки Відповідно до пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13, 15 та 26 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати ціну за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю, більше ніж на 50 відсотків;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв’язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв’язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку “на добу наперед”, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону;

9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об’єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 “Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації” (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку;

10) співфінансування в обсязі не менш як 75 відсотків ціни договору про закупівлю, укладеного оператором системи передачі електричної енергії, за кошти кредитів, позик, грантів, що надаються відповідно до міжнародних договорів України організаціями, зазначеними у частині другій статті 6 Закону, із подальшим застосуванням правил і процедур, встановлених організацією, що здійснює таке співфінансування;

11) зміни обсягів закупівлі, ціни та інших умов договору про закупівлю на постачання електричної енергії, чинного на дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2026 р. № 44 “Про внесення зміни до пункту 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”, для виконання вимог, визначених пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 15 січня 2026 р. № 39 “Деякі питання подолання наслідків надзвичайної ситуації державного рівня в електроенергетичних системах”, - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2026 р. № 43.

За таких умов, наведені вище положення додатку 3 Документації не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради (код ЄДРПОУ: 22594129) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015: 85110000-3 Послуги лікувальних закладів та супутні послуги (Послуги з проведення періодичного медичного огляду працівників: закладів дошкільної освіти, закладів загальної середньої освіти, центрів позашкільної освіти, інклюзивно-ресурсного центру, дитячо-юнацької спортивної школи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-18009812-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні та незаконні умови тендерної документації