Послуги з ремонту та технічного обслуговування меблів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8574-р/пк-пз від 14.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБЛО" (код ЄДРПОУ: 46047453) від 04 липня 2026 № UA-2026-06-17-009055-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 07.07.2026 № 8192-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 29.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 29.06.2026 № 315/2 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Вимогами тендерної документації, Додаток № 5 Тендерної документації, вимагалась обов’язкова наявність штату працівників у Учасника. Учасник у складі тендерної пропозиції надав Довідку (без номера і без дати ), де зазначено, що у штаті немає працівників, а є тільки директор.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначених норм".

Скаржник зазначає, що у додатку 5 встановлено наступне:

3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід власна довідка з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, оформлена згідно з вимогами Додатку №8.

У якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, на кожну особу, зазначену у довідці, учасник повинен надати:

документи, що підтверджують наявність працівників в штаті учасника/субпідрядника (наказ про прийняття/призначення на роботу та/або витяг з трудової книжки із записами про прийняття/призначення на роботу та/або витяг зі штатного розпису учасника та/або документ, що підтверджує наявність найманого працівника згідно з чинним законодавством про працю тощо (допускається подання інформації без зазначення посадових окладів працівників), та/або документ, що підтверджує залучення працівника на договірних засадах.

Учасник у складі тендерної пропозиції на підтвердження вимоги надав наступну довідку:

Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

1 Директор Струк Π.Ι.

Працюс в даній організації постійно/тимчасово (за трудовою чи цивільно-правовою угодою) постійно.

У Протоколі від 29 червня 2026 року № 315/2 Замовник зазначив, що Додатком № 5 до тендерної документації вимагалась обов'язкова наявність штату працівників у Учасника, тоді як Скаржником у складі тендерної пропозиції надано довідку, в якій зазначено, що у штаті підприємства є лише директор.

Разом з тим такий висновок Замовника не відповідає змісту Документації.

Так, відповідно до додатка 5 Документації Замовником вимагалося надати власну довідку з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, оформлену згідно з вимогами Додатка № 8. Крім того, на кожну особу, зазначену у довідці, необхідно було надати документи, що підтверджують її перебування у штаті учасника або залучення на договірних засадах.

При цьому тендерна документація не містить жодної вимоги щодо мінімальної кількості працівників, які повинні перебувати у штаті учасника, а також не встановлює обов'язку щодо наявності окремого інженерно-технічного чи виробничого персоналу.

На виконання вимог тендерної документації Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, в якій зазначено директора товариства як керівника, що працює на постійній основі, із зазначенням його досвіду роботи та освіти. Також на підтвердження наведеної інформації було надано документи, передбачені тендерною документацією.

Отже, Скаржник виконав вимоги Додатка № 5 тендерної документації у повному обсязі.

Фактично Замовник відхилив тендерну пропозицію не через невиконання вимог тендерної документації, а через власне тлумачення про необхідність наявності більшої кількості працівників у штаті учасника, хоча така вимога тендерною документацією не встановлювалася. Встановлення під час розгляду тендерних пропозицій додаткових вимог, які відсутні у тендерній документації, суперечить принципам здійснення публічних закупівель та порушує права Скаржника як учасника процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що форма додатку 8 передбачає обов`язкове зазначення керівного складу та штату працівників учасника, що будуть брати участь у виконанні умов даної закупівлі;

Учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку зазначеної форми, про те, в ній відсутня інформація про наявність жодного працівника чи робітника у штаті підприємства, які будуть надати послуги з ремонту меблів, крім директора.

Крім того, не надано жодного офіційного документу (наказ про прийняття/призначення на роботу та/або витяг з трудової книжки із записами про прийняття і т.п.), які підтверджують наявність працівників чи робітників.

Враховуючи специфіку предмета закупівлі –ремонт меблів на підприємстві, Замовник встановив вимогу щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які можуть надавати дані послуги. Задля уникнення дискримінаційних моментів, не було встановлено жодної кількісної прив’язки. (тобто можлива кількість необмежена-або 1 працівник, або 3 працівника, або будь-яка).

Учасник не оскаржував вимоги Документації та не звертався за роз’ясненнями до Замовника. Отже, він розумів вимоги тендерної документації та усвідомлено подав пропозицію на торги.

Скаржник не надав:

• відомості про працівників, які будуть задіяні для надання послуг з ремонту меблів;

• не вказано досвід роботи працівників у даній організації;

• умови їх працевлаштування Відтак, учасник не виконав вимоги Документації та був правомірно відхилений Замовником.

Крім того, учасник надав довідку про те, що не має наміру залучати субпідрядників/співвиконавців до виконання умов договору. При цьому скаржник, не має у штаті жодного працівника, який зможе надавати послуги, що є предметом даної закупівлі та зазначені в додатку 4 Тендерної документації.

Кваліфікаційний критерій щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід покликаний підтвердити здатність учасника забезпечити належне надання послуг необхідними людськими ресурсами.

З огляду, не це незрозуміло, як директор самотужки зможе надавати Замовнику послуги у строк, який не перевищує 5 робочих днів з дня отримання від Замовника заявки.

Крім того, директор товариства, як єдиний хто зазначений у довідці про наявність працівників не може юридично та фізично виконувати самостійно всі технічні завдання, що є предметом закупівлі та зазначені у додатках 4, 7 Документації з огляду на наступне.

Згідно пункту 7.24 Статуту Скаржника, (наявний у складі тендерної пропозиції) директор здійснює поточне управління діяльністю товариства. Повноваження директора визначені цим же пунктом.

Статутом не передбачено можливість директора брати безпосередню участь у наданні послуг, що є предметом закупівлі, оскільки це виходить за межі його повноважень визначених цим же статутом. Відтак Замовник твердо переконаний, що Скаржник фактично не спроможний надати послуги що є предметом даної закупівлі, оскільки банально не має працівників, які мають необхідні знання та досвід на виконання завдань, що визначені додатком 7 Тендерної документації.

У зв’язку з сукупністю поданої інформації Замовником, вимоги наведені Скаржником у скарзі є безпідставними, такими, що не відповідають дійсності, та спростовуються чинними актами законодавства та вимогами тендерної документації, згода з умовами якої відбувається учасниками у момент подання тендерної пропозиції та її завантаження через електронний майданчик.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Слід зазначити, що додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника, наведені Замовником у поясненнях по суті Скарги не були підставою відхилення відповідно до протоколу, у зв'язку з чим не можуть бути підставою розгляду Органом оскарження в цій частині.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних сканованих документів та/або електронних документів з:

інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (з урахуванням вимог, викладених в п. 8 цього Розділу) – відповідно до Додатку №5;

Відповідно до пункту 8 розділу 3 Документації Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі:

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Учасник процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції повинен завантажити в електронну систему закупівель документи та інформацію, визначені в Додатку №5, які підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі установленим кваліфікаційним критеріям.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Папка №2 Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям 3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід власна довідка з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, оформлена згідно з вимогами Додатку №8.

У якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, на кожну особу, зазначену у довідці, учасник повинен надати:

документи, що підтверджують наявність працівників в штаті учасника/субпідрядника (наказ про прийняття/призначення на роботу та/або витяг з трудової книжки із записами про прийняття/призначення на роботу та/або витяг зі штатного розпису учасника та/або документ, що підтверджує наявність найманого працівника згідно з чинним законодавством про працю тощо (допускається подання інформації без зазначення посадових окладів працівників), та/або документ, що підтверджує залучення працівника на договірних засадах.

Додаток 8 Документації містить форму довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка передбачає, зокрема:

№ з/п Посада ПІП Працює в даній організації постійно/ тимчасово (за трудовою чи цивільно-правовою угодою) Досвід роботи за фахом Освіта, кваліфікація Керівники 1… Персонал (інженернотехнічний персонал та робітники) 1… *обов’язково має бути зазначений керівний склад (директор, заступник директора, головний бухгалтер, тощо) та штат працівників учасника (персонал, що бере участь у виконанні умов даної закупівлі).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл "Додаток №8 Довідка.pdf"), відповідно до якої:

№ з/п Посада Керівники Директор Персонал (інженернотехнічний персонал та робітники) ПІП Працює в даній організації постійно/ тимчасово (за трудовою чи цивільно-правовою угодою) Досвід роботи за фахом Освіта, кваліфікація Струк П.І.

постійно 4 роки Вища освіта Вимогами Документації передбачено наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

За таких умов, вимогами Документації передбачено наявність щонайменше двох відповідних працівників.

При цьому, відповідно до наданої у складі Пропозиції Скаржника довідки, останній має 1 працівника, що не відповідає умовам Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, наявні невідновдності визначені пунктом 43 Особливостей у складі Пропозиції зазначеного учасника в цій частині.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" (код ЄДРПОУ:

00131564) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБЛО" (код ЄДРПОУ: 46047453) за процедурою закупівлі — "Послуги з ремонту та технічного обслуговування меблів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-17-009055-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Неправомірне відхилення тенденої пропозиції