Послуги по забезпеченню харчуванням стаціонарних хворих

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7931-р/пк-пз від 30.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ" (код ЄДРПОУ: 42233257) від 20 червня 2026 № UA-2026-06-16-011055-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 23.06.2026 № 7545-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з додатком 1 Документації вимагається підтвердити наявність потужностей, що розташовані у м. Львів чи Львівській області, і до цих потужностей має бути надано пакет численних документів, у т.ч. Акти, складені органом Держпродспоживслужби, а саме (п. 1.7 розділу 1 додатка 1):

-акт (виданий учаснику процедури закупівлі Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням), стосовно зареєстрованої потужності оператора ринку для приготування їжі замовнику згідно п.1.1., складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР (акт складений не раніше 2025 року та без виявлених порушень) -акт (виданий учаснику процедури закупівлі Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням), стосовно зареєстрованої потужності для приготування їжі замовнику згідно п.1.1, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти (не раніше 2025 року та без виявлених порушень).

Скаржник зареєстрований як оператор ринку харчових потужностей, має потужності у Львівській області, однак на цих потужностях не проводилися заходу контролю з боку органів Держпродспоживслужби.

Наявні в Скаржника Акти органу Держпродспоживслужби складені відносно потужності у м. Хмельницькому. Відтак Товариство не може виконати вимогу Документації, бо не має локальних потужностей, які б пройшли перевірку Держпродспоживслужби, а тому планує залучити субпідрядника.

Закон прямо дозволяє залучати потужності субпідрядників для виконання кваліфікаційних критеріїв щодо наявності матеріальної бази. При цьому акти контролю Держпродспоживслужби складаються стосовно конкретної потужності та її власника (користувача). Як наслідок, акти Держпродспоживслужби, складені відносно потужності субпідрядника, будуть видані на ім’я не Скаржника, а саме – його субпідрядника.

Однак, у Документації Замовник вимагає, щоб акти Держпродспоживслужби двох різних видів були видані саме учаснику, що унеможливлює для Скаржника залучення субпідрядника, а відтак – і участь у Процедурі закупівлі, а отже носить дискримінаційний характер.

У зв’язку з викладеним Скаржник просить установити факт порушення та зобов’язати Замовника його усунути, а саме – виключити з Документації оскаржувану умову про те, що обидва акти органу Держпродспоживслужби мають бути видані саме учаснику.

Замовник зазначає, що згідно з вимогами Документації не встановлено надати акт саме на ім’я учасника.

Замовник вимагає надати акт виданий учаснику Процедури закупівлі, а не на ім’я учасника.

Документацією встановлено, що учасники мають право для підтвердження своєї відповідності таким критеріям як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Таким чином, у разі, якщо учасником планується залучення як субпідрядника іншого оператора ринку до надання послуг харчування, і документи щодо зареєстрованої потужності для приготування їжі замовнику оформлені на субпідрядника, то на підтвердження кваліфікаційних критеріїв надаються документи субпідрядника/співвиконавця.

Замовник вважає, вимога Документації сформована у відповідності до норм законодавства та не містить дискримінаційних ознак.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів/інформації, які вимагаються від учасника для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника та передбачає, зокрема:

1.6. Потужності учасника згідно п.1.1. де здійснюється приготування їжі замовнику, повинні бути офіційно зареєстровані згідно вимог чинного законодавства. На підтвердження надати довідку із зазначенням Особистого реєстраційного номеру потужності та дати прийняття рішення територіальним компетентним органом про державну реєстрацію потужності (потужності мають бути зареєстровані на момент кінцевого строку подання пропозицій та територіально знаходитись у м. Львів чи Львівській області) та копію рішення по державну реєстрацію зазначеної потужності.

1.7. Надати у складі пропозиції:

-акт (виданий учаснику процедури закупівлі Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням), стосовно зареєстрованої потужності оператора ринку для приготування їжі замовнику згідно п.1.1., складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР (акт складений не раніше 2025 року та без виявлених порушень) -акт (виданий учаснику процедури закупівлі Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням), стосовно зареєстрованої потужності для приготування їжі замовнику згідно п.1.1, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти (не раніше 2025 року та без виявлених порушень).

Слід зазначити, що Скаржник у Скарзі повідомляє, що планує залучити субпідрядника в цій частині.

При цьому надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Відповідно до розділу 4 "Специфікація" додатка 1 до документації:

- Учасник (Виконавець) повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає умовам встановленим згідно з тендерною документацією торгів Замовника та нормам чинного законодавства, зокрема, із дотриманням вимог наказу МОЗ України 03.09.2017 № 1073 "Про затвердження Норм фізіологічних потреб населення України в основних харчових речовинах і енергії", наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 "Інструкція з організації лікувального харчування у закладах охорони здоров’я", Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 року № 771/97-ВР (зі змінами), Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 426 "Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту", Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 23.07.2002 № 280 "Щодо організації проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб" та інших нормативних документів. (аналогічна умова міститься в п. 2.1 проекту договору про закупівлю).

- Учасник послуг повинен забезпечити для пацієнтів щоденне приготування та постачання (доставку) на сніданок 1,сніданок 2, обід і вечерю "готової їжі" високої якості за 7-денним меню. Меню "готової їжі" складається зі страв розроблених з урахуванням основних принципів раціонального харчування хворих, асортименту різноманітності їжі та якості.

- 7-денне меню з чотириразовим харчуванням для військовослужбовців розроблене відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні", постанови КМУ від 29.03.2002 № 426 "Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту" (зі змінами), та інших нормативно-правових актів.

- Для підтвердження відповідності послуг вимогам Документації, Учасники у тендерній пропозиції повинні надати розрахунок до меню згідно додатку до документації із зазначенням калорійності та вартості на один ліжко-день із обов’язковим зазначенням їх хімічного складу (білки, жири, вуглеводи) та калорій.

Пунктом 6.3.8 проекту договору про закупівлю передбачено обов’язок виконавця 6.3.8. Дотримуватись тижневого меню, розробленого Замовником.

Скаржник оскаржує ці умови як невиконувані, зумисне спрямовані на створення перешкод для участі у закупівлі. Учасники мають надавати послуги, що відповідають визначеним актам законодавства, однак – виключно згідно з меню Замовника, яке таким актам не відповідає – що є взаємовиключним:

Меню Замовника в Документації для харчування військових не відповідає вимогам постанови КМУ від 29.03.2002 № 426 "Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту" та іншим актам законодавства, на які посилається Документація.

Зазначена постанова Уряду встановлює зміст норми №5-лікувальної, згідно з якою має бути забезпечено харчування військовослужбовців у лікувальних закладах незалежно від форми власності відповідно до пункту 1 Порядку забезпечення покращеного харчування військовослужбовців під час лікування у закладах охорони здоров’я усіх форм власності та підпорядкування відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних закладах, затвердженого постановою Уряду від 13 серпня 2024 р. № 955 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1299).

Окремим додатком до документації є меню "Покращене харчування військовослужбовців".

Норма № 5-лікувальна включає, зокрема, щодня – 300 грам незбираного молока, 100 грам кисломолочних продуктів (окрім сметани і сиру), 1 яйце, 40 грам макаронних виробів, 120 грамів риби:

Однак, в меню Замовника в четвер:

Молочних страв немає, а "кавовий напій з молоком" загальною вагою 200 грам об’єктивно не може виконати норму молока у 300 грам;

Макаронних виробів (страв, що могли б їх включати) немає зовсім, тож норму виконати неможливо;

Яйце наведено в кількості 1 грам (оскільки всі страви наведені в грамах, і для яйця немає жодного іншого позначення одиниць виміру), хоча стандартна вага яйця становить близько 40 грам, тож норму також виконати неможливо Кисломолочних продуктів немає взагалі – тож норму також виконати неможливо Окрім того, у вівторок і суботу в меню немає риби, хоча згідно з нормою № 5лікувальною передбачено 120 грам риби на день. Аналогічний недобір продуктів у поєднанні з логічними помилками (як то яйце, вагою 1 грам) має місце в усі дні.

Таким чином, Скаржник не зможе одночасно надавати Замовнику послуги саме відповідно до меню Замовника і щоб ці послуги при цьому відповідали постанові КМУ від 29.03.2002 № 426 "Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту" та іншим актам, як це вказано у документації. Замовник повинен обрати щось одне:

або послуги відповідно до його меню, або відповідно до законодавства.

Меню Замовника містить логічні помилки, які не дають можливість надати саме "розрахунок до меню згідно додатку до документації із зазначенням калорійності та вартості на один ліжко-день із обов’язковим зазначенням їх хімічного складу (білки, жири, вуглеводи) та калорій".

У меню Замовника містяться страви, для яких не вказано жодного виходу – просто пусті комірки, як то у неділю на обід для столу № 15 хліб житньо-пшеничний (пуста комірка виходу).

в понеділок для столу № 9 на обіду кефір (пуста комірка виходу).

Якщо вага страви невідома, то і вказати калорійність і хімічний склад також неможливо. Однак, Замовник вимагає, щоб калорійність і хімічний склад були вказані для кожної страв – саме про це свідчить форма меню у додатку до Документації.

Як наслідок, Скаржник не зможе коректно скласти розрахунок до меню, як цього вимагає Документація, і Замовник матиме привід відхилити пропозицію Скаржника.

Окрім того, оскільки меню складене саме Замовником і лише Замовнику достеменно відомо його калорійність та хімічний склад, то будь-які наведені учасником значення Замовник зможе відхилити, стверджуючи, що ці значення неправильні просто тому, що не тотожні розрахункам Замовника, що дискримінує Скаржника, адже Скаржнику треба "вгадати" правильні значення, що неможливо. Об’єктивно, розрахунок калорійності та хімічного складу може бути надано лише до меню, яке складе сам учасник, а не Замовник.

Меню Замовника для цивільних пацієнтів виходить за межі установленої для нього норми продуктів в грамах, що унеможливлює подання тендерної пропозиції відповідно до умов документації – тобто без ПДВ.

Згідно з пунктом 5.1 Документації найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною (без ПДВ згідно з підпунктом "г" підпункту 197.1.7 пункту 197.1 статті 197 Кодексу звільняються від оподаткування податком на додану вартість постачання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я).

Документація не передбачає можливості донарахування ПДВ за підсумками аукціону під час укладення договору. Проект договору про закупівлю у розділі ІІІ вказує, що ціна має бути без ПДВ – із застосуванням зазначеної вище пільги.

Однак, згідно із зазначеним пунктом Податкового кодексу України встановлена умова застосування пільги з ПДВ: Порядок надання таких послуг затверджується Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджено постановою Кабміну від 5 вересня 2012 р. № 818, згідно з п. 4 якого від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я у межах затверджених норм харчування в грамах, а громадян, для яких не встановлено таких норм, - у межах визначеної грошової норми витрат на харчування.

Таким чином, пільга з ПДВ діє лише у випадку, якщо харчування в лікарні здійснюється в межах установлених норм в грамах.

В свою чергу, норми в грамах затверджені Наказом МОЗ від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні". Таблиця 1 додатка 2 до Порядку, затвердженого наказом № 931, установлює норми в грамах, зокрема, для фруктів, або сухофруктів, або соків в кількості відповідно 200 /20 /200.

Однак, меню Замовника для пацієнтів загальних відділень щодня включає більше фруктів, соків, сухофруктів, аніж дозволено Наказом МОЗ:

в понеділок для столу № 15 одночасно передбачено і 200 грам соку яблучного, і 200 грам киселю із журавлини. Оскільки вже перша страва повністю виконує граничну добову норму по цій категорії продуктів, то кисіль із журавлини – це продукт ПОНАД добову норму. Так само і у п’ятницю (тільки сік апельсиновий).

У вівторок для тої самої дієти одночасно пропонується 200 грам яблука фаршированого з сиром, 200 грам компоту з чорносливом, 200 грам киселю. Таким чином, одна з перелічених страв – знову ПОНАД граничну норму продуктів;

Окрім того меню містить продукти, не дозволені взагалі до використання у лікарняному харчуванні, зокрема – згущене молоко.

За таки умов, якщо учасник надасть саме меню замовника з розрахунком, то не зможе подати цінову пропозицію із застосуванням пільги з ПДВ, як це передбачено документацією. Замовник повинен визначитися: або він купує послуги для цивільних пацієнтів за своїм меню і доплачує ПДВ, або купує послуги саме в межах визначених Наказом МОЗ № 931 норм харчування в грамах із застосуванням пільги з ПДВ.

Таким чином, поставивши в тендер вимогу про надання послуг виключно за тим меню, що включене до Документації, однак з обов’язковою відповідністю послуг вимогами законодавства – зокрема, Постанові КМУ від 29.03.2002 № 426, підпункту "г" підпункту 197.1.7 пункту 197.1 статті 197 Кодексу – Замовник визначив взаємовиключні вимоги, що унеможливлює подання тендерної пропозиції саме відповідно до умов Документації.

З урахуванням викладеного Скаржник просить установити факт порушення та зобов’язати Замовника його усунути, а саме – внести зміни до Документації: або дозволити учасникам надання власних меню відповідно до законодавства, або установити можливість донарахування ПДВ за результатами закупівлі і виправити помилки у своєму меню (заповнити пусті клітинки, визначити одиниці виміру для виходу страв).

Замовник зазначає, що ним не встановлено вимог Документації щодо надання підтвердження у будь-якій формі пункту 4.2 розділу 4 додатку 1 Документації.

Замовником чітко вказано, що:

меню, згідно з яким Замовник вимагає від учасників надавати послуги харчування, затверджене самим Замовником;

Замовник констатує факт того, що меню складене ним відповідно до необхідних нормативних актів;

А отже, у разі, якщо учасник його дотримуватиметься при наданні послуг, то фактично презюмується відповідність учасника і надаваної ним послуги нормативам, а слідує:

жодного іншого меню надавати у складі пропозиції Замовник не вимагає;

жодного окремого підтвердження відповідності меню Замовника нормам законодавства від учасника не вимагається.

Таким чином, Скаржник скаржиться на неможливість виконати вимогу Документації, якої не існує.

Замовник не вимагає від учасників торгів здійснювати аналіз меню чи надавати будьякі документи, на підтвердження відповідності меню нормам Постанови КМУ від 29.03.2002 № 426. Попри твердження Скаржника, Замовник повідомляє, що дієтологічна служба Замовника затвердила меню складене на основі Норми № 5 - лікувальна Постанови КМУ від 29.03.2002 № 426 з урахуванням НОРМИ заміни продуктів харчування військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 426.

Тобто, для загальної інформації Замовник повідомляє, що Постанова передбачає можливість взаємозамінності продуктів, як наприклад "макаронні вироби" підлягають заміні на "рис", або "крупи різні або бобові", а "крупи різні" можуть бути замінені на "картопля свіжа, овочі свіжі, консерви овочеві закусочні, овочі квашені і солені, картопля і овочі сушені, пюре картопляне сухе, картопляна крупка, консерви овочеві натуральні і мариновані, консерви овочеві перших обідніх страв без м'яса, консерви овочеві заправні" і так далі.

Також у приклад можливості заміни продуктів Замовник наводить те, що замість молока може використовуватись "молоко незбиране згущене з цукром, сир сичужний твердий, сир, кисломолочні продукти (кефір, простокваша, ацидофільне молоко, масло, вершки свіжі, вершки свіжі, сметана свіжа, яйця курячі" і т.д.

Також, як приклад, риба може бути замінена на "оселедці солоні з головою, риба усіх видів з головою незалежно від способу обробки, риба копчена та в'ялена (у тому числі вобла), рибне філе, оселедці солоні без голови незалежно від способу обробки, консерви рибні різні, м'ясо першої категорії (яловичина, свинина, баранина, телятина), консерви м'ясні різні" і т.д.

Тобто, кожен наведений у нормі№5 продукт може бути замінений на багато інших дозволених "замінників", а "замінники" на їх "замінники" за нормами взаємозамінності.

Таким чином, Замовник дотримався вимог Постанови, і порушень Норми 5 лікувальної не допустив. Замінність здійснена з урахуванням сезонності, - 2 дні в тиждень рибні стави замінені на м’ясні, а кавовий молоковмісний напій, йогурт, молоко кип’ячене.

Скаржник стверджує, що "Замовник повинен обрати щось одне: або послуги відповідно до його меню, або відповідно до законодавства", однак це твердження є нісенітницею, оскільки меню відповідає нормам, а відповідно послуга закуповується вже у відповідності до таких норм харчування, потреби обирати немає, жодне підтвердження від учасника не вимагається в цій частині.

Меню затверджене Замовником не містить позначення одиниць виміру, лише цифри виходу. Тому, одиниці виміру логічно і правильно можливо встановити керуючись нормою №3 лікувальна, згідно з Постановою КМУ від 29.03.2002 № 426. Дана постанова має чітку вказівку на одиницю виміру, згідно яких чітко прописано що рахується у грамах, що у штуках. Зокрема, щодо "Яєць", - зрозумілим стає, що вихід рахується у "штуках" (позначення біля назви продукту), в даному випадку – 1 штука.

Отже, одиниця виміру в частині яєць вказана також вірно.

Щодо того, що "у меню замовника містяться страви, для яких не вказано жодного виходу – просто пусті комірки" , а саме "у неділю на обід для столу № 15 хліб житньопшеничний (пуста комірка виходу) та в понеділок для столу № 9 на обіду кефір (пуста комірка виходу)" Замовник зазначає, що ним дійсно механічну допущено помилку, яку Замовник погоджується усунути шляхом внесення змін, за результатом розгляду Скарги.

Скаржник стверджує, що нібито меню Замовника, з урахуванням набору продуктів, що ним передбачені, не дозволяє йому запропонувати ціну тендерної пропозиції "без ПДВ".

Замовник зазначає, що норми Податкового кодексу України, які звільняють даний вид послуг від оподаткування не містять прив’язки до набору продуктів,- це виключно прерогатива і відповідальність Замовника скласти меню і забезпечити харчування у відповідності до своїх потреб (з урахуванням нормативів щодо харчування).

Згідно з підпунктом "г" підпункту 197.1.7 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України, звільняються від оподаткування податком на додану вартість постачання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я. Тобто, незалежно від змісту меню, якщо послуга надається у закладі охорони здоров’я, то виконавець такої послуги здійснює її без ПДВ, а отже вимога Скаржника є такою, що не відповідає дійсності.

Кабінет Міністрів України встановлює виключно порядок надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, а не правила оподаткування.

І так, Постановою Кабміну від 5 вересня 2012 р. № 818, а саме п. 4 дійсно встановлено, що "від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я у межах затверджених норм харчування в грамах" однак продовження речення звучить, "а громадян, для яких не встановлено таких норм, - у межах визначеної грошової норми витрат на харчування".

Тобто, якщо для певної категорії пацієнтів харчування норма харчування встановлена у грамах -то закупівля фінансується пропорційно до вартості такої ваги , а якщо вагова норма не встановлена, то у межах запланованої грошової норми на 1 пацієнта. При цьому, правило щодо закупівлі послуги без ПДВ не міняється, лише виокремлюється принцип компенсації ПДВ.

Отже, знову ж таки:

- Замовник не вимагає від учасників торгів надати скласти меню, оскільки таке затверджене дієтологічною службою замовника і додається як готовий варіант додатком до тендерної документації.

- Твердження про не можливість запропонувати надання послуг без ПДВ не правдиве, оскільки це пряма норма Податкового кодексу України, яка є зобов’язуючою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 Документації найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною (без ПДВ згідно з підпунктом "г" підпункту 197.1.7 пункту 197.1 статті 197 Кодексу звільняються від оподаткування податком на додану вартість постачання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я).

Додаток 1 Документації містить розділ 4 Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Затверджене Замовником меню додане окремим файлом до документації "Додаток меню".

- Учасник (Виконавець) повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає умовам встановленим згідно з тендерною документацією торгів Замовника та нормам чинного законодавства, зокрема, із дотриманням вимог наказу МОЗ України 03.09.2017 № 1073 "Про затвердження Норм фізіологічних потреб населення України в основних харчових речовинах і енергії", наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 "Інструкція з організації лікувального харчування у закладах охорони здоров’я", Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 року № 771/97-ВР (зі змінами), Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 426 "Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту", Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 23.07.2002 № 280 "Щодо організації проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб" та інших нормативних документів. (аналогічна умова міститься в п. 2.1 проекту договору про закупівлю).

- Учасник послуг повинен забезпечити для пацієнтів щоденне приготування та постачання (доставку) на сніданок 1, сніданок 2, обід і вечерю "готової їжі" високої якості за 7-денним меню. Меню "готової їжі" складається зі страв розроблених з урахуванням основних принципів раціонального харчування хворих, асортименту різноманітності їжі та якості.

- 7-денне меню з чотириразовим харчуванням для військовослужбовців розроблене відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні", постанови КМУ від 29.03.2002 № 426 "Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту" (зі змінами), та інших нормативно-правових актів.

- Для підтвердження відповідності послуг вимогам Документації, учасники у тендерній пропозиції повинні надати розрахунок до меню згідно з додатком до Документації із зазначенням калорійності та вартості на один ліжко-день із обов’язковим зазначенням їх хімічного складу (білки, жири, вуглеводи) та калорій.

Додаток 3 Документації містить Проект договору та передбачає, зокрема:

6.3. Виконавець зобов’язаний:

6.3.8. Дотримуватись тижневого меню, розробленого Замовником.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого орану, Замовником у розділі "Тендерна документація" завантажено файл "Додаток Меню затв.docx", який міститься, зокрема:

меню Стіл № 15:

ПОНЕДІЛОК

Обід Сік яблучний Вечеря Кисіль з журавлини Вихід Білки Жири Вуглеводи Калорійність Білки Жири Вуглеводи Калорійність Вихід Білки Жири Вуглеводи Калорійність Вихід Білки Жири Вуглеводи Калорійність

ВІВТОРОК

Обід Компот з яблук та чорносливу Вечеря Яблуко фаршироване сиром Вихід

НЕДІЛЯ

Сніданок Каша манна на згущеному молоці Обід Хліб житньо-пшеничний меню Стіл № 9

ПОНЕДІЛОК

Обід Кефір меню Покращене харчування військово-службовців

ЧЕТВЕР

Сніданок Яйце куряче варене Вихід Білки Жири Вуглеводи Калорійність Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема:

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Слід зазначити, що відповідно до вимог Документації виконавець зобов’язаний дотримуватись тижневого меню, розробленого Замовником.

Враховуючи наведене, Замовник не порушив вимоги Закону в цій частині.

При цьому вимогами Документації передбачено для підтвердження відповідності послуг вимогам Документації надати розрахунок до меню згідно з додатком до Документації із зазначенням калорійності та вартості на один ліжко-день із обов’язковим зазначенням їх хімічного складу (білки, жири, вуглеводи) та калорій.

Разом з тим, у меню столу № 15 на неділю (обід) відсутня інформація щодо виходу хліба житньо-пшеничного в грамах, а також у меню столу № 9 на понеділок (обід) відсутня інформація щодо виходу кефіру в грамах, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої цінові пропозиції та є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі до Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 1.8 розділу 14 додатка 1 Документації учасники мають надати у складі пропозиції скан-копії протоколів проведення дослідження в поточному році факторів виробничого середовища (метеорологічні фактори, повітря робочої зони, шумове навантаження, інфразвук), важкості та напруженості праці на робоче місце,/ професію,/ технологічний процес, що виконується на наступні посади: водій та кухар/повар.

Скаржник проводив такі дослідження рік тому – в березні 2025 року. Законодавство не вимагає проводити такі дослідження щороку. Минулорічні дослідження є актуальними та чинними, і знову проводити такі дослідження в поточному році немає жодних підстав.

Згідно з законодавством такі дослідження проводяться в рамках атестації робочих місць, що в свою чергу здійснюється 1 раз на 5 років. Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п’ять років…. Атестація, строк проведення якої настав у період воєнного стану, за рішенням роботодавця, погодженим із профспілкою, проводиться протягом шести місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні. Таким чином, у період воєнного часу скаржник взагалі не зобов’язаний проводити атестацію робочих місць і будь-які лабораторні дослідження умов праці.

Таким чином, Скаржник має чинні документи про проведення дослідження в 2025 (а не в поточному 2026) факторів виробничого середовища (повітря робочої зони, шумове навантаження, інфразвук), важкості та напруженості праці на робоче місце,/ професію,/ технологічний процес, що виконується на наступні посади: водій та кухар/повар. У поточному 2026 році Скаржник не зобов’язаний повторно робити такі дослідження. Окрім того, у Скаржника відсутні дослідження саме на "метеорологічні фактори": у дослідженнях Скаржника цей фактор має іншу назву – "мікроклімат" для умов праці кухаря, а для водія на заміну цьому фактору визначається рівень впливу "вібрації".

Попри те, що Скаржник провів належні дослідження факторів виробничого середовища, Скаржник не зможе взяти участь в закупівлі, бо замовник безпідставно вимагає повторити такі дослідження у поточному році та ще й відносно інакше пойменованих факторів впливу, аніж ті, що дійсно мають місце у роботі працівників скаржника – що дискримінує Скаржника.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є послуги, пов'язані з приготуванням, транспортуванням та постачанням харчових продуктів, виконання яких здійснюється працівниками, що працюють в умовах впливу виробничих факторів. Від належної організації умов праці таких працівників безпосередньо залежить безперервність надання послуг, дотримання санітарно-гігієнічних вимог та безпечність харчових продуктів. Вимога тендерної документації спрямована виключно на отримання Замовником актуальної інформації про умови праці працівників, які будуть залучені до виконання договору.

Посилання Скаржника на Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №442, є помилковим.

Зазначений Порядок регулює питання проведення атестації робочих місць для цілей реалізації працівниками права на пільги та компенсації за роботу із шкідливими і важкими умовами праці.

Натомість вимога Документації не стосується проведення атестації робочих місць як такої та не пов'язана з реалізацією працівниками права на відповідні пільги чи компенсації.

Замовником не вимагалося надання документів про проведення атестації робочих місць або підтвердження її проведення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №442.

Документація передбачає лише надання протоколів лабораторних досліджень факторів виробничого середовища, які підтверджують фактичний стан умов праці на момент участі у процедурі закупівлі.

Посилання Скаржника на те, що атестація робочих місць проводиться один раз на п'ять років або може бути відкладена на період воєнного стану, жодним чином не спростовує правомірність встановленої Замовником вимоги, оскільки предметом регулювання зазначеного Порядку та предметом вимоги тендерної документації є різні правовідносини.

Також необґрунтованими є доводи Скаржника щодо назви окремих факторів виробничого середовища. Документацією вимагалося підтвердження проведення досліджень факторів виробничого середовища, характерних для відповідних робочих місць. Назви окремих факторів можуть відрізнятися залежно від методики проведення лабораторних досліджень, застосованих нормативних документів або форми оформлення протоколів. Саме по собі використання іншої термінології (наприклад, "мікроклімат" замість "метеорологічних факторів") не свідчить про невідповідність результатів досліджень вимогам документації за умови, що такі дослідження охоплюють відповідні фактори виробничого середовища. Отже, документація не містить вимоги щодо обов'язкового застосування конкретної назви досліджуваного фактора, а спрямована на підтвердження проведення відповідних досліджень. Разом із тим вимога щодо виконання досліджень саме у поточному році обумовлена необхідністю отримання актуальної інформації про умови праці працівників, які будуть безпосередньо залучені до виконання договору. Умови праці, виробниче обладнання, технологічні процеси, вентиляція, транспортні засоби, інтенсивність виробничих процесів та інші фактори можуть змінюватися, а тому результати досліджень, виконаних у попередні роки, не завжди відображають фактичний стан виробничого середовища на момент проведення закупівлі.

Вимога щодо надання протоколів досліджень, виконаних у поточному році, є однаковою для всіх потенційних учасників процедури закупівлі, безпосередньо пов'язана з предметом закупівлі, спрямована на підтвердження актуального стану умов праці персоналу та не створює переваг чи обмежень для окремих суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов'язаний організовувати проведення лабораторних досліджень умов праці та за їх результатами вживати заходів до усунення небезпечних і шкідливих виробничих факторів.

Законодавство покладає на роботодавця обов'язок забезпечувати актуальний контроль умов праці працівників, однак не встановлює універсальної періодичності проведення таких досліджень для всіх видів виробничих факторів. Водночас Закон України "Про публічні закупівлі" не обмежує право Замовника встановити у тендерній документації вимогу щодо надання актуальних документів, які підтверджують стан умов праці персоналу .

Постанова № 42 від 01.12.99 затверджує "Санітарні норми мікроклімату виробничих приміщень ДСН 3.3.6.042-99", а саме п.3 Загальні вимоги до методів вимірювання параметрів мікроклімату та їх оцінки "Вимірювання здійснюються не менше 2-х разів на рік (теплий та холодний періоди року) у порядку поточного санітарного нагляду, а також при прийманні до експлуатації нового технологічного устаткування, внесенні технічних змін в конструкцію діючого устаткування, організації нових робочих місць тощо." Отже, вимога замовника про надання документа в поточному році є обгрунтованою.

Згідно з Державними санітарними нормами виробничої загальної та локальної вібрації ДСН 3.3.6.039-99 затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 1 грудня 1999 р. N 39 "Повинен проводитися контроль вібрації машин:

безперервний - при введенні в експлуатацію і подальший - раз на рік" Щодо вимірювань шуму - вимірювання проводяться на постійних робочих місцях у приміщеннях, на території підприємства, на промислових спорудах та машинах (в кабінах, на пультах управління і т. д.) відповідно до ДСН 3.3.6.037-99 "Державні санітарні норми виробничого шуму, ультразвуку та інфразвуку". Періодичність досліджень рівнів шуму на робочих місцях визначена п.3.3. ГОСТ 12.1.003-83 "ССБТ. Шум загальні вимого безпеки", і повинно проводитись не рідше 1 разу на рік.

Дослідження повітря робочої зони проводиться з періодичністю, яка залежить від класу небезпечності речовини, що виділяється у процесі роботи та може потребувати контролю від 1 разу на 10 днів, до 1 разу у квартал.

Враховуючи досить різні строки до кожного виду досліджень, замовник звів такі строки до найбільш прийнятних, без обмеження у 10 днів чи 1 місяць і т.д, встановивши універсальний для всіх період-поточний рік, що є завжди актуальним і виконуваним, оскільки 2026 рік почався 1 січня і час на проведення досліджень для всіх учасників ринку був достатнім.

Замовник не вбачає в вимозі дискримінаційність, оскільки навпаки розширив терміни для деяких типів досліджень.

Скаржник на розгляд Комісії надав:

-ПРОТОКОЛ проведення досліджень повітря робочої зони, де зазначено, зокрема:

1. Дата проведення відбору проб повітря 03.03.2025 2. Підприємство, адреса, цех, відділення

ТОВ "ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ"

м.Львів, вул. Миколайчука, 9 Їдальня 3. Робоче місце (професія), технологічний процес, що виконується Кухар 5122-16675 приготування їжі на гарячих плитах, в електрожарових шафах;

- ПРОТОКОЛ проведення досліджень мікроклімату, де зазначено, зокрема:

1. Дата проведення відбору проб повітря 03.03.2025 2. Підприємство, адреса, цех, відділення

ТОВ "ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ"

м.Львів, вул. Миколайчука, 9 Їдальня 3. Робоче місце (професія), технологічний процес, що виконується Кухар 5122-16675 приготування їжі на гарячих плитах, в електрожарових шафах;

ПРОТОКОЛ проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку зазначено, зокрема:

1. Дата проведення відбору проб повітря 03.03.2025 2. Підприємство, адреса, цех, відділення

ТОВ "ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ"

м.Львів, вул. Миколайчука, 9 Їдальня 3. Робоче місце (професія), технологічний процес, що виконується Кухар 5122-16675 приготування їжі на гарячих плитах, в електрожарових шафах;

- ПРОТОКОЛ проведення досліджень важкості та напруженості праці, де зазначе зокрема:

1. Дата проведення відбору проб повітря 03.03.2025 2. Підприємство, адреса, цех, відділення

ТОВ "ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ"

м.Львів, вул. Миколайчука, 9 Їдальня 3. Робоче місце (професія), технологічний процес, що виконується Кухар 5122-16675 приготування їжі на гарячих плитах, в електрожарових шафах;

- ПРОТОКОЛ проведення досліджень повітря робочої зони, де зазначено, зокрема:

1. Дата проведення відбору проб повітря 03.03.2025 2. Підприємство, адреса, цех, відділення ТОВ "ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ" м.Львів, вул. Миколайчука, 9 Їдальня 3. Робоче місце (професія), технологічний процес, що виконується Водій автотранспортних засобів (вантажного автомобіля) 8322 керування вантажним автомобілем під час перевезення продуктів харчування;

ПРОТОКОЛ проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку, де зазначено, зокрема:

1. Дата проведення відбору проб повітря 03.03.2025 2. Підприємство, адреса, цех, відділення

ТОВ "ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ"

м.Львів, вул. Миколайчука, 9 Їдальня 3. Робоче місце (професія), технологічний процес, що виконується Водій автотранспортних засобів (вантажного автомобіля) 8322 керування вантажним автомобілем під час перевезення продуктів харчування;

- ПРОТОКОЛ проведення досліджень важкості та напруженості праці, де зазначено, зокрема:

1. Дата проведення відбору проб повітря 03.03.2025 2. Підприємство, адреса, цех, відділення

ТОВ "ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ"

м.Львів, вул. Миколайчука, 9 Їдальня 3. Робоче місце (професія), технологічний процес, що виконується Водій автотранспортних засобів (вантажного автомобіля) 8322 керування вантажним автомобілем під час перевезення продуктів харчування;

ПРОТОКОЛ проведення досліджень вібрації, де зазначено, зокрема:

1. Дата проведення відбору проб повітря 03.03.2025 2. Підприємство, адреса, цех, відділення

ТОВ "ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ"

м. Львів, вул. Миколайчука, 9 Їдальня 3. Робоче місце (професія), технологічний процес, що виконується Водій автотранспортних засобів (вантажного автомобіля) 8322 керування вантажним автомобілем під час перевезення продуктів харчування.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів/інформації, які вимагаються від учасника для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника та передбачає, зокрема:

1.8. Надати у складі пропозиції скан-копії протоколів проведення дослідження в поточному році факторів виробничого середовища (метеорологічні фактори, повітря робочої зони, шумове навантаження, інфразвук), важкості та напруженості праці на робоче місце,/ професію,/ технологічний процес, що виконується на наступні посади: водій та кухар/повар.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати протоколи проведення дослідження саме в поточному році факторів виробничого середовища (саме метеорологічні фактори, повітря робочої зони, шумове навантаження, інфразвук), важкості та напруженості праці на робоче місце,/ професію,/ технологічний процес, що виконується на наступні посади: водій та кухар/повар, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що згідно з п. 1.5 розділу 1 додатка 1 Документації учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції наступні документи:

копію рішення про реєстрацію потужностей оператора ринку на автомобілі згідно п.1.1. (не менше 2-х), що будуть використовуватись учасником.

Зазначена вимога суперечить законодавству і дискримінує скаржника у зв’язку з таким.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та наказу Мінагрополітики та продовольства України № 431 від 15.02.2024 "Про затвердження Порядку державної реєстрації потужностей та Порядку ведення державного реєстру операторів ринку та їхніх потужностей" в державі створено реєстр операторів ринку харчових продуктів. Реєстрації підлягає кожна окрема потужність, що є в управлінні оператора ринку, та які використовуються на будь якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 25 ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", не підлягає державній реєстрації як окрема потужність транспортний засіб, що використовується оператором ринку у зв’язку з експлуатацією іншої належної йому зареєстрованої потужності або потужності, на яку видано експлуатаційний дозвіл.

Відповідно до інформації опублікованій на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником здійснюється закупівля послуг ДК 021:2015:55520000-1 Кейтерингові послуги.

Скаржник повідомляє, що він є оператором ринку обігу харчових продуктів та, відповідно, є внесеним до державного реєстру оператором ринку, зокрема, з відомостями про діяльність закладів громадського харчування, виробництво, зберіганні і транспортування харчових продуктів.

Разом з тим, Скаржник не здійснював та (відповідно до частини першої статті 25 ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів") не зобов’язаний здійснювати реєстрацію автомобілів.

За таких умов, суб’єкти господарської діяльності, зокрема Скаржник, не здійснював реєстрацію автомобілів в органах Держпродспоживслужби, проте внесений до державного реєстру оператором ринку за сферою діяльності що є предметом закупівлі (кейтеринг), не законно обмежений в участі у оголошеній процедурі закупівлі, що є дискримінацією.

Замовник зазначає, що вимога жодним чином не порушує права учасника виконати вимогу шляхом надання рішення про реєстрацію оператора ринку та листа пояснення, у разі, якщо не підлягає державній реєстрації як окрема потужність транспортний засіб, що використовується оператором ринку у зв’язку з експлуатацією іншої належної йому зареєстрованої потужності або потужності, на яку видано експлуатаційний дозвіл.

Згідно з приміткою додатку 1, п.5.: "Документи та інформація, які вимагаються замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції, але не передбачені чинним законодавством України для учасників або законодавством країн учасників-нерезидентів для таких учасників, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції. При цьому, такий учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати або аналог документу (при наявності) з відповідним поясненням подання аналогу документу або пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації, у т.ч. аналогів документу/інформації..".

Таким чином, Замовником передбачено випадок наведений у Скарзі та спосіб підтвердження вимоги у такому разі, чим не допущено порушення норм законодавства.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів/інформації, які вимагаються від учасника для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника та передбачає, зокрема:

копію рішення про реєстрацію потужностей оператора ринку на автомобілі згідно п.1.1. (не менше 2-х), що будуть використовуватись учасником.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" не підлягає державній реєстрації як окрема потужність транспортний засіб, що використовується оператором ринку у зв’язку з експлуатацією іншої належної йому зареєстрованої потужності або потужності, на яку видано експлуатаційний дозвіл. Транспортні засоби, що використовуються оператором ринку виключно для перевезення харчових продуктів, яке не пов’язане з експлуатацією належної йому зареєстрованої потужності або потужності, на яку видано експлуатаційний дозвіл, підлягають кумулятивній державній реєстрації, для якої подається одна заява (незалежно від кількості відповідних транспортних засобів) та за результатами якої присвоюється один особистий реєстраційний номер. Транспортний засіб, що використовується як потужність з реалізації харчових продуктів кінцевим споживачам, підлягає державній реєстрації як окрема потужність.

Скаржник на розгляд Комісії надав РІШЕННЯ про державну реєстрацію потужності ТЗОВ "ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ", відповідно до якого, зокрема: суб'єкт малого підприємництва заклад для приготування їжі та напоїв ТОВ "ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ" r-UA-46-06-1892 вул.

Івасюка 31, м. Винники, Львівська обл, 79496.

Виробництво хлібобулочних та/або борошняних виробів. Переробка фруктів та/або овочів. Виробництво напоїв (алкогольних, безалкогольних тощо). Зберігання харчових продуктів: які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10 оC залишаючись придатними для споживання людиною, інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження та/або перероблені продукти тваринного походження. Транспортування харчових продуктів. Діяльність закладів громадського харчування: стаціонарна потужність. Роздрібна торгівля харчовими продуктами Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які нададуть рішення про реєстрацію потужностей оператора ринку на автомобілі згідно п.1.1.

(не менше 2-х), що будуть використовуватись учасником, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 2.3 розділу 1 додатка 1 Документації учасники мають надати Посвідчення на право керування автомобільними транспортними засобами відповідної категорії національного або міжнародного зразку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47 "Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів" у кількості відповідно до кількості транспортних засобів, що залучатимуться до надання послуг згідно довідки п.1.1.

Однак, зазначений акт Уряду станом на тепер не встановлює зразків посвідчення водія.

З 2020 року зразки посвідчення водія регламентуються постановою Кабміну від 16 вересня 2020 р. № 844 "Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію великотоннажного або іншого технологічного транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України".

Таким чином, Замовник вимагає, аби посвідчення водія було видано щонайменше 6 років тому. Однак законодавством не містить жодних обмежень щодо мінімального водійського стажу для перевезення їжі.

Окрім того, Скаржник планує залучати для надання транспортних послуг водія Гайдик Ю.Г., посвідчення водія якої видане у 2022 році, тобто вже після втрати чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47.

За таких умов, вимога надати посвідчення водіїв (не менше 2), видані виключно за зразком затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47 "Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів" - є незаконним і дискримінує Скаржника, оскільки унеможливлює участь у закупівлі.

Замовник зазначає, що дійсно допущено помилку при формулюванні вимоги в частині надання посвідчення водія відповідної категорії національного або міжнародного зразку визначеного названою постановою. У зв’язку із цим, Замовник погоджується внести зміни у формулювання вимоги в цій частині за результатом рішення органу оскарження.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів/інформації, які вимагаються від учасника для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника та передбачає, зокрема:

2.3. Посвідчення на право керування автомобільними транспортними засобами відповідної категорії національного або міжнародного зразку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47 "Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів" у кількості відповідно до кількості транспортних засобів, що залучатимуться до надання послуг згідно довідки п.1.1.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які нададуть посвідчення на право керування автомобільними транспортними засобами відповідної категорії національного або міжнародного зразку, затвердженого саме Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47 "Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів", що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЛЬВІВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ" (код ЄДРПОУ: 01996740) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги по забезпеченню харчуванням стаціонарних хворих", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-16011055-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ