Рішення АМКУ · 2026

Придбання кондиціонерів з встановленням

Рішення органу оскарження № 8855-р/пк-пз від 21.07.2026 за скаргою UA-2026-06-16-001825-a.a1

Скаргу задоволено Замовник повідомив про виконання рішення 28.07.2026
Замовник
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОРАТІВСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" ОРАТІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ · ЄДРПОУ 37133248 · Вінницька область
Скаржник
ФОП ВОЛКОВ ІГОР СТЕПАНОВИЧ · 3192209935
Закупівля
UA-2026-06-16-001825-a · Відкриті торги з особливостями · Послуги
Очікувана вартість
210 000,00 грн
Код ДК 021
51110000-6 Послуги зі встановлення електричного обладнання
Скарга на
Рішення про переможця чи відхилення
Що оскаржували
Підстави для відмови в участі
Чого просив скаржник
Скасувати відхилення пропозиції скаржника
Що зобов'язав АМКУ
Скасувати відхилення пропозиції
Дати
скаргу подано 04.07.2026 · прийнято до розгляду 07.07.2026 · розгляд 21.07.2026 · рішення 21.07.2026 (17 дн. від подання)
Плата за скаргу
3 000,00 грн
Дії замовника
протокол про скасування рішення
Документи органу оскарження
рішення від 07.07.2026 № 8193.pdf (07.07.2026)
інформація про перенесення розгляду скарги та запит Скаржнику від 14.07.2026 №615.pdf (14.07.2026)
Інформація про резолютивну частину рішення від 21.07.2026 № 8855.pdf (22.07.2026)
рішення від 21.07.2026 № 8855.pdf (24.07.2026)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8855-р/пк-пз від 21.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Волкова Ігоря Степановича (код ЄДРПОУ: 3192209935) від 04 липня 2026 № UA-2026-06-16-001825-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 07.07.2026 № 8193-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник надав матеріали, які стосуються порядку проведення Процедури закупівлі, разом з тим, у порушення вимог Закону та Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" (надалі – ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 29.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 29.06.2026 № 37 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Відповідно до декларацій, поданих у складі пропозиції Учасником подано декларації, які підтверджують відповідність усім ДСТУ, зазначеним у технічному завданні замовника. Але в результаті аналізу технічних параметрів виробів викладених на сайті виробника виявлені сутєві розбіжності з технічними параметрами виробу поданими Учасником. Так відповідно до технічного опису габарити внутрішнього блоку кондиціонеру повинні бути 773*250*185. При цьому, товар на сайті виробника із габаритами внутрішнього блоку, який перевищує зазначений у технічному завданні, а саме:

792*279*195 Вимогами технічного завдання передбачено наступні параметри:

- модель 09 споживання (тепло) 0,68 кВт, споживання (холод) - 0,73 кВт. потужність (тепло) 2,8 кВт, потужність (холод) - 2,7 кВт.

- модель 12 споживання (тепло) 0,92 кВт, споживання (холод) 0,99 кВт. потужність (тепло) – 3,2 кВт.

В інформації розміщеній на офіційному сайті виробника зазначені наступні параметри:

модель 09 споживання (тепло) 0,76 кВт, споживання (холод) - 0,91 кВт. потужність (тепло) 2,7 кВт, потужність (холод) 2,6 кВт.

модель 12 споживання (тепло) 1,1 кВт, споживання (холод) 1,2 кВт. потужність (тепло) - 3,5 кВт.

Враховуючи вищевикладене виявлена фальсифікація Учасником технічних характеристик запропонованого товару. Отже, товар не відповідає вимогам технічного завдання.

Отже, Пропозиція Учасника ФОП Волков Ігор Степанович фальсифікована і не відповідає вимогам Додатку №2 до тендерної документації.

Враховуючи наведене пропозиція учасника підлягає відхиленню, відповідно до:

пп.2, п.44 Постанови №1178.

2. Оприлюднити дане рішення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення".

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0616-001825-a щодо Пропозиції Скаржника зазначено, зокрема:

"Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;

Вирішено: Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу".

Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 3 Документації для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам, визначеним додатком 2 Документації, учасник надає документи згідно з пунктом 10 Додатку 3, а також оформлену за формою Додатку 1.6 до Додатку 3 Документації "ЛИСТГАРАНТІЮ", якою учасник підтверджує, що ознайомлений з вимогами Технічної специфікації (Додаток 2 до ТД) та гарантує спроможність поставити товар згідно з нею, а також підтверджує достовірність усієї наданої інформації.

Жодним положенням Документації, включно з Додатком 3, не передбачено обов'язку учасника додатково подавати технічний паспорт виробника, сертифікат відповідності з конкретними числовими параметрами, витяг з офіційного сайту виробника чи будь-який інший документ, який би підтверджував відповідність технічних характеристик товару шляхом порівняння з інформацією, розміщеною на сторонніх інтернет-ресурсах.

Скаржник подав усі документи, вичерпний перелік яких визначено Додатком 3 до ТД, включно з Листом-гарантією за формою Додатку 1.6, в повній відповідності до встановлених вимог. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника була повною та комплектною, а всі подані ним документи відповідали вимогам Документації.

Замовник вийшов за межі встановленого у Документації переліку підстав та критеріїв оцінки, самостійно здійснивши пошук інформації на сторонньому джерелі, не передбаченому Документацією.

Із тексту Протоколу № 37 вбачається, що висновок про невідповідність товару зроблений Замовником не на підставі аналізу документів, поданих Учасником у складі тендерної пропозиції, а на підставі інформації, самостійно знайденої представником Замовника на офіційному сайті виробника обладнання.

Крім того, інформація, розміщена на сайті виробника, за своєю правовою природою є маркетинговим (довідковим) матеріалом, а не офіційним документом, що посвідчує технічні характеристики конкретної партії/моделі товару, яку зобов'язується поставити Учасник. Технічні характеристики, наведені виробниками на сайтах, часто:

а) стосуються різних модифікацій одного й того ж артикулу товару, що випускаються для різних ринків збуту та відрізняються залежно від параметрів електромережі, кліматичної зони, комплектації тощо;

б) можуть бути застарілими, неоновленими або містити технічну помилку самого виробника;

в) не мають юридичної сили документа, що підтверджує характеристики товару, який фактично буде поставлено за результатами закупівлі.

Замовник не навів жодного офіційного документа (сертифіката відповідності, декларації виробника, паспорта виробу, висновку експертизи), який би підтверджував, що саме той товар, який Учасник зобов'язався поставити, має характеристики, що відрізняються від зазначених у тендерній пропозиції та додатку 2 Документації.

Замовником не доведено факту "фальсифікації" та наявності умислу Учасника.

Кваліфікація дій Учасника Замовником як "фальсифікації" є, по суті, звинуваченням у навмисному наданні завідомо неправдивих відомостей. Проте будь-яке цивільне чи адміністративне звинувачення у недобросовісній поведінці має ґрунтуватися на доведених фактах, а не на самому лише розходженні довідкових даних із сторонніх джерел. У Протоколі № 37 відсутні докази того, що Учасник знав про наявність розбіжностей і свідомо вказав у пропозиції неправдиві параметри. Розбіжність могла зумовлюватися об'єктивними причинами, зазначеними у пункті 2.2 цієї скарги, що не має жодного відношення до сумлінності Учасника.

Оскільки жодних вимог щодо надання документів з посиланням на офіційний сайт виробника ТД не містила, Учасник не міг передбачити та не зобов'язаний був спростовувати інформацію з джерела, яке взагалі не фігурує серед вимог до тендерної пропозиції.

Відхилення пропозиції переможця з підстав, не передбачених тендерною документацією та законодавством, є прямим порушенням прав та законних інтересів Скаржника як учасника процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

1) інформація та документи, що підтверджують відповідність тен дерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі з відповідною технічною специфікацією, зазначеними у Додатку № 2 до тендерної документації;

2) перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції відповідно до Додатку № 3 до тендерної документаці;

4) інші документи та інформація, які повинні бути оформлені та подані учасниками згідно з умовами цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником у Додатку № 2 до тендерної документації Усі посилання у даній тендерній документації та Додатку № 2 до тендерної документації на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент".

Тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку № 2, буде відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповіднодо пункту 43 цих особливостей.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання Придбання та встановлення кондиціонерів Товар Кондиціонер Модель CH-S09FTXF2-NG Площа, м² 20-25 Розмір внутр. Блоку (Ш×В×Г), мм 773х250х185 Споживання (тепло), кВт 0,68 Споживання (холод), кВт 0,73 Потужність (тепло), кВт 2,80 Потужність (холод), кВт 2,70 Кількість, шт 5 Товар Кондиціонер Модель CH-S12FTXF2-NG Площа, м² 30-35 Розмір внутр. Блоку (Ш×В×Г), мм 773х250х185 Споживання (тепло), кВт 0,92 Споживання (холод), кВт 0,99 Потужність (тепло), кВт 3,20 Потужність (холод), кВт 3,40 Кількість, шт 1 Якщо технічна специфікація містить посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, можна пропонувати еквівалент при умові, що це не призведе до зміни технічних та якісних характеристик товару і він буде мати ті ж самі функціональні характеристики, склад, призначення, застосування та якість.

Найменування послуги, Характеристика, Одиниця виміру, Кількість 1. Монтаж кондиціонера 9 1/4" / 3/8"; траса до 3 м.п. шт 2. Монтаж кондиціонера 121/4" / 3/8"; траса до 3 м.п. шт 3. Декоративний короб 16х16 мм (під електрокабель) — м.п. 12 4. Подовження електрокабелю 3×1,5 мм² — м.п. 20 5. Транспортні витрати (с-ще Оратів) — км Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1. Форма "Цінова пропозиція" згідно Додатку 1 до Додатку 3 ТД.

10.Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи згідно Додатку 2 до ТД.

Додаток 1 до Додатку 3 Документації містить Форму "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" Учасник у складі тендерної пропозиції подає заповнену "цінову пропозицію" відповідно до форми наведеної нижче.

Форма "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" 12. Цінова пропозиція (заповнити таблицю):

Колонка "Найменування товару/послуги" Додаток 1.6 до Додатку 3 Документації містить ФОРМУ "ЛИСТ-ГАРАНТІЯ" Ми, /найменування Учасника/ (далі - Учасник), в особі /Уповноважена особа учасника / підтверджуємо та гарантуємо наступне:

1. Учасник ознайомився з умовами та вимогами, які визначені у Технічній специфікації (Додаток 2 до тендерної документації) та гарантує, що має змогу поставити товар згідно Технічної специфікації до предмету закупівлі.

2. Учасник підтверджує відсутність жодних обмежень для здійснення видів діяльності, що визначені договором про закупівлю (в т.ч. щодо установчих документів).

3. Учасник підтверджує, що вся інформація надана у складі тендерної пропозиції є достовірною.

4. Зазначеним нижче підписом Учасник підтверджуємо повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-Форма "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" (файл "Цінова пропозиція.docx"), відповідно до якої Скаржник пропонує:

Кондиціонер AlpinAir Everest Pro (EVR-09INVSH/EVR-09OUTVSH) з монтажем Кондиціонер AlpinAir Everest Pro (EVR-12INVSH/EVR-12OUTVSH) з монтажем -документ "Придбання та встановлення кондиціонерів" (файл "Специф..docx"), відповідно до якого, зокрема:

Товар Кондиціонер AlpinAir Everest Pro Модель EVR-09INVSH/EVR-09OUTVSH) Площа, м² 20-25 Розмір внутр. Блоку (Ш×В×Г), мм 773х250х185 Споживання (тепло), кВт 0,68 Споживання (холод), кВт 0,73 Потужність (тепло), кВт 2,80 Потужність (холод), кВт 2,70 Кількість, шт 5 Товар Кондиціонер AlpinAir Everest Pro Модель EVR-12INVSH/EVR-12OUTVSH) Площа, м² 30-35 Розмір внутр. Блоку (Ш×В×Г), мм 773х250х185 Споживання (тепло), кВт 0,92 Споживання (холод), кВт 0,99 Потужність (тепло), кВт 3,20 Потужність (холод), кВт 3,40 Кількість, шт 1 Найменування послуги, Характеристика, Одиниця виміру, Кількість 1. Монтаж кондиціонера 9 1/4" / 3/8"; траса до 3 м.п. шт 2. Монтаж кондиціонера 121/4" / 3/8"; траса до 3 м.п. шт 3. Декоративний короб 16х16 мм (під електрокабель) — м.п. 12 4. Подовження електрокабелю 3×1,5 мм² — м.п. 20 5. Транспортні витрати (с-ще Оратів) — км -ЛИСТ-ЗГОДА від 23.06.2026 (файл "Лист гарантія.docx"), відповідно до якого:

Я, ФОП Волков Ігор Степанович (далі - Учасник), в особі Волков Ігор Степанович / підтверджуємо та гарантуємо наступне:

1. Учасник ознайомився з умовами та вимогами, які визначені у Технічній специфікації (Додаток 2 до тендерної документації) та гарантує, що має змогу поставити товар згідно з Технічної специфікації до предмету закупівлі.

2. Учасник підтверджує відсутність жодних обмежень для здійснення видів діяльності, що визначені договором про закупівлю (в т.ч. щодо установчих документів).

3. Учасник підтверджує, що вся інформація надана у складі тендерної пропозиції є достовірною.

4. Зазначеним нижче підписом Учасник підтверджуємо повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації.

Документація не містить окремих вимог до підтвердження технічних характеристик інформацією з сайту виробника тощо.

Комісія листом від 14.07.2026 №20-29/12-615-пз направила запит Скаржнику, у якому зазначила про необхідність надати документальне підтвердження (технічна документація) від виробника, офіційного представника, дилера тощо (з підтвердженням таких повноважень) щодо виготовлення виробником запропонованих Скаржником товарів з характеристиками, які зазначені Скаржником у складі тендерної пропозиції.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ від 18.03.2026, оформлений на бланку Skyworth Air Conditioning Technology (Anhui) Co.,Ltd,, відповідно до якого: "Цим листом компанія Skyworth Air Conditioning Technology (Anhui) Co.,Ltd, виробник кліматичного обладнання торгової марки AlpinAir, виготовленого відповідно до технічних специфікацій компанії Refkey MFG LLC, підтверджує та засвідчує, що компанія Refkey MFG LLC має право продавати обладнання торгової марки AlpinAir на території України та має право здійснювати дії, пов'язані з сертифікацією, декларуванням, проведенням експертиз і лабораторних випробувань".

-Авторизаційний лист від 09.01.2026 Вих. номер: 0901-01, оформлений на бланку ТОВ "РЕФКЕЙ МФГ", відповідно до якого: "Цим листом, ТОВ "РЕФКЕЙ МФГ" (Код:

44005008), як офіційний представник, імпортер та власник обладнання торговельної марки "AlpinAir", повноваження якого поширюються на територію України, надає повноваження ФОП Волкову Ігорю Степановичу (Код: 3192209935) на продаж, монтаж, сервісне/гарантійне обслуговування обладнання ТМ "AlpinAir", як офіційному дилеру зазначеної ТМ. Дані повноваження та статус дилера діє до 01.01.2027 року".

-СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ від 13.04.2026 № UA0.YT.041302-26, відповідно до якого, зокрема:

Продукція Кондиціонери побутові, згідно Додатку 5 моделей, 25 артикулів, -де зірка "*" позначає можливі букви та/або цифри, що визначають особливості дизайну виробів, модифікацію або додаткові функції та інші відмінності, що не впливають на показники безпеки, без додаткового пристрою, призначеного для випромінювання та/або приймання радіохвиль з метою радіозв'язку та/або радіовизначення, TM "AlpinAir" Виробник (и) продукції Skyworth Air Conditioning Technology (Anhui) Co.,Ltd, Сертифікат видано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОВ "РЕФКЕЙ МФГ", що діє згідно ГЕНЕРАЛЬНОГО ДОРУЧЕННЯ б/н від 01 квітня 2026р. від Skyworth Air Conditioning Technology (Anhui) Co., Ltd,

-ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ ІНВЕРТОРНИЙ КОНДИЦІОНЕР ALPINAIR EVEREST

PRO (EVR-09INVSH/EVR-09OUTVSH), відповідно до якого, зокрема:

Рекомендована площа приміщення м2 20-25 Охолодження Продуктивність охолодження кВт 2,7 Номінальна споживана потужність кВт 0,73 Обігрів Продуктивність обігріву кВт 2,8 Номінальна споживана потужність кВт 0,68 Габаритні розміри внутрішнього блоку мм 773 x 250 x 185

-ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ ІНВЕРТОРНИЙ КОНДИЦІОНЕР ALPINAIR EVEREST

PRO (EVR-12INVSH/EVR-12OUTVSH), відповідно до якого, зокрема:

Рекомендована площа приміщення м2 30-35 Охолодження Продуктивність охолодження кВт 3,4 Номінальна споживана потужністькВт 0,99 Обігрів Продуктивність обігріву кВт 3,2 Номінальна споживана потужністькВт 0,92.

Враховуючи наведене, у тому числі надані у складі Пропозиції Скаржника, а також надані на розгляд Комісії наведені вище документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОРАТІВСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" ОРАТІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 37133248) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Волкова Ігоря Степановича (код ЄДРПОУ: 3192209935) за процедурою закупівлі — "Придбання кондиціонерів з встановленням", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-16001825-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця · Підстави для відмови в участі

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. На підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», керуючись пунктом 44 Особливостей та наведеними вище обставинами, прошу: 1. Визнати рішення уповноваженої особи Замовника — Комунального некомерційного підприємства «Оратівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Оратівської селищної ради, оформлене протоколом № 37 від 29.06.2026 р., про відхилення тендерної пропозиції ФОП Волкова Ігоря Степановича у закупівлі UA-2026-06-16-001825-a — неправомірним та таким, що підлягає скасуванню. 2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформлене протоколом № 37 від 29.06.2026 р. 3. Зобов'язати Замовника повернутися до розгляду тендерної пропозиції ФОП Волкова Ігоря Степановича та продовжити процедуру закупівлі з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.

Тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідала переліку документів та вимогам, установленим Замовником у тендерній документації.

Відповідно до Додатку 3 до ТД «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам, визначеним Додатком 2 до ТД, учасник надає документи згідно з пунктом 10 Додатку 3, а також оформлену за формою Додатку 1.6 до Додатку 3 ТД «ЛИСТ-ГАРАНТІЮ», якою учасник підтверджує, що ознайомлений з вимогами Технічної специфікації (Додаток 2 до ТД) та гарантує спроможність поставити товар згідно з нею, а також підтверджує достовірність усієї наданої інформації.

Жодним положенням тендерної документації, включно з Додатком 3, не передбачено обов'язку учасника додатково подавати технічний паспорт виробника, сертифікат відповідності з конкретними числовими параметрами, витяг з офіційного сайту виробника чи будь-який інший документ, який би підтверджував відповідність технічних характеристик товару шляхом порівняння з інформацією, розміщеною на сторонніх інтернет-ресурсах.

Скаржник подав усі документи, вичерпний перелік яких визначено Додатком 3 до ТД, включно з Листом-гарантією за формою Додатку 1.6, в повній відповідності до встановлених вимог. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника була повною та комплектною, а всі подані ним документи відповідали вимогам ТД.

Замовник вийшов за межі встановленого ТД переліку підстав та критеріїв оцінки, самостійно здійснивши пошук інформації на сторонньому джерелі, не передбаченому тендерною документацією.

Із тексту Протоколу № 37 вбачається, що висновок про невідповідність товару зроблений Замовником не на підставі аналізу документів, поданих Учасником у складі тендерної пропозиції, а на підставі інформації, самостійно знайденої представником Замовника на офіційному сайті виробника обладнання.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) визначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також повинна містити опис усіх критеріїв та методику оцінки із зазначенням значущості цих критеріїв та порядку оцінки. Застосування Замовником критерію відповідності, який не був заздалегідь визначений у ТД (порівняння з даними стороннього сайту), суперечить принципу об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, закріпленому статтею 5 Закону, та є порушенням встановленого порядку розгляду тендерних пропозицій.

Крім того, інформація, розміщена на сайті виробника, за своєю правовою природою є маркетинговим (довідковим) матеріалом, а не офіційним документом, що посвідчує технічні характеристики конкретної партії/моделі товару, яку зобов'язується поставити Учасник. Технічні характеристики, наведені виробниками на сайтах, часто:

а). стосуються різних модифікацій одного й того ж артикулу товару, що випускаються для різних ринків збуту та відрізняються залежно від параметрів електромережі, кліматичної зони, комплектації тощо;

б). можуть бути застарілими, неоновленими або містити технічну помилку самого виробника;

в). не мають юридичної сили документа, що підтверджує характеристики товару, який фактично буде поставлено за результатами закупівлі.

Замовник не навів жодного офіційного документа (сертифіката відповідності, декларації виробника, паспорта виробу, висновку експертизи), який би підтверджував, що саме той товар, який Учасник зобов'язався поставити, має характеристики, що відрізняються від зазначених у тендерній пропозиції та Додатку 2 до ТД.

Замовником не доведено факту «фальсифікації» та наявності умислу Учасника.

Кваліфікація дій Учасника Замовником як «фальсифікації» є, по суті, звинуваченням у навмисному наданні завідомо неправдивих відомостей. Проте будь-яке цивільне чи адміністративне звинувачення у недобросовісній поведінці має ґрунтуватися на доведених фактах, а не на самому лише розходженні довідкових даних із сторонніх джерел. У Протоколі № 37 відсутні докази того, що Учасник знав про наявність розбіжностей і свідомо вказав у пропозиції неправдиві параметри. Розбіжність могла зумовлюватися об'єктивними причинами, зазначеними у пункті 2.2 цієї скарги, що не має жодного відношення до сумлінності Учасника.

Застосування підпункту 2 пункту 44 Особливостей є передчасним та необґрунтованим.

Підпункт 2 пункту 44 Особливостей передбачає відхилення тендерної пропозиції, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Разом з тим, застосування цієї норми вимагає від Замовника належного та допустимого доказування самого факту невідповідності — на підставі документів, поданих учасником, або інших об'єктивних і належних доказів, а не інформації, отриманої з неавторитетного стороннього джерела поза межами процедури закупівлі та поза межами вимог, встановлених самою ж тендерною документацією Замовника.

Оскільки жодних вимог щодо надання документів з посиланням на офіційний сайт виробника ТД не містила, Учасник не міг передбачити та не зобов'язаний був спростовувати інформацію з джерела, яке взагалі не фігурує серед вимог до тендерної пропозиції. Відхилення пропозиції переможця з підстав, не передбачених тендерною документацією та законодавством, є прямим порушенням прав та законних інтересів Скаржника як учасника процедури закупівлі.

Рішення Замовника порушує принципи здійснення публічних закупівель.

Відповідно до статті 5 Закону, закупівлі здійснюються на принципах добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності, пропорційності, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця. Прийняте Замовником рішення про відхилення пропозиції переможця з підстав, що не випливають із поданих учасником документів, а ґрунтуються на довільно зібраній інформації, порушує принципи об'єктивності, пропорційності та недискримінації, оскільки ставить Учасника у нерівне становище порівняно з іншими учасниками, до пропозицій яких подібний «додатковий» аналіз, очевидно, не застосовувався

Першоджерело

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.