Інтерактивна панель 75" Impression ImBoard T7503

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7999-р/пк-пз від 01.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця РОМАНЮКА ПАВЛА ВОЛОДИМИРОВИЧА (код ЄДРПОУ:

2991305158) від 19 червня 2026 № UA-2026-06-15-012864-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 23.06.2026 № 7548-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що має намір прийняти участь у вищевказаній закупівлі та запропонувати інтерактивну панель "Promethean ActivPanel Plus LE 75" мобільна стійка", але встановлені Замовником деякі вимоги до товару в Документації є дискримінаційними та такими, які створюють перешкоди для участі Скаржника у даній закупівлі.

В додатку 3 до тендерної документації замовником встановлено дискримінаційні вимоги:

"Час відгуку (не більше), мс : 2 Інші порти: RS-232, SPDIF, mini-jack 3.5 мм (аудіо вхід), mini-jack 3.5 мм (аудіо вихід)".

Замовником не обґрунтовано необхідність встановлення показника часу відгуку саме "не більше 2 мс". При цьому інтерактивні панелі провідних світових виробників, зокрема Promethean, SMART, Newline, BenQ, ViewSonic та інших, мають показники часу відгуку матриці від 5 до 9 мс або взагалі не містять такого параметра у відкритих технічних специфікаціях.

Для використання інтерактивної панелі в освітньому процесі, проведенні презентацій, лекцій та нарад різниця між часом відгуку матриці 2 мс та 5–8 мс не впливає на функціональне призначення обладнання та не створює жодних переваг для користувача.

Водночас така вимога безпідставно звужує коло потенційних учасників та унеможливлює пропозицію еквівалентного обладнання інших виробників.

Більше того, у відкритих джерелах та технічних описах інтерактивної панелі Impression ImBoard T7503 відсутня інформація щодо часу відгуку матриці 2 мс.

Таким чином, Замовник встановив надмірно деталізовану вимогу, яка не має належного документального підтвердження та не є об'єктивно необхідною для досягнення мети закупівлі.

Порт SPDIF є додатковим інтерфейсом передачі цифрового аудіосигналу та не впливає на основне функціональне призначення інтерактивної панелі. Більшість сучасних моделей інтерактивних панелей використовують для передачі аудіосигналу інтерфейси HDMI, USB Type-C або стандартний аудіовихід 3,5 мм, що повністю забезпечує потреби користувачів.

Встановлення обов'язкової вимоги щодо наявності саме порту SPDIF не обумовлене жодною функціональною необхідністю та призводить до необґрунтованого обмеження кола потенційних учасників закупівлі, оскільки значна кількість інтерактивних панелей провідних виробників не оснащується таким портом.

В інтерактивній панелі "Promethean ActivPanel Plus LE 75" мобільна стійка", яка може бути запропонована Скаржником, час відгуку становить 6 мс і відсутній порт SPDIF.

Є в наявності всі інші порти: RS-232, mini-jack 3.5 мм (аудіо вхід), mini-jack 3.5 мм (аудіо вихід), які передбачені замовником.

Відсутність порту SPDIF не обмежує можливість підключення аудіообладнання, оскільки передача аудіосигналу забезпечується через інтерфейси HDMI, USB Type-C та аудіовиходи 3,5 мм, наявні в запропонованій Скаржником панелі.

Таким чином, встановлення Замовником вимог щодо часу відгуку не більше 2 мс та обов'язкової наявності порту SPDIF є необґрунтованим, не пов'язане безпосередньо з функціональними потребами Замовника та призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників процедури закупівлі, чим порушуються принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, визначені Законом.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є не просто придбання окремої інтерактивної панелі, а придбання обладнання для використання у освітньому процесі університету, де важливими є не лише загальні характеристики пристрою, а його функціональна придатність, стабільність роботи, якість взаємодії користувача з обладнанням та відповідність поставленим завданням.

Технічні вимоги сформовані Замовником виходячи з фактичної потреби установи, а не з метою обмеження кола учасників.

Інтерактивна панель використовується в університетському середовищі як інструмент безпосередньої взаємодії користувача з цифровим контентом: написання стилусом, робота з графіками, кресленнями, презентаційними матеріалами, проведення лекцій та практичних занять.

Час відгуку є характеристикою, яка впливає на швидкість реакції дисплея та якість передачі дій користувача на екран.

Вимога "час відгуку не більше 2 мс" встановлена Замовником для забезпечення:

мінімальної затримки при роботі із сенсорним введенням;

плавності руху стилуса;

точності відображення рукописних записів;

комфортної роботи викладачів та студентів.

Скаржник пропонує модель Promethean ActivPanel LE 75", однак відповідно до технічної інформації виробника зазначена модель має інший показник часу відгуку (до 6 мс), що не відповідає вимозі Замовника.

Таким чином, запропонований Скаржником товар не є повністю еквівалентним у частині однієї з ключових технічних характеристик.

Наявність SPDIF забезпечує можливість цифрової передачі аудіосигналу та підключення сумісного зовнішнього обладнання.

Вимога щодо наявності SPDIF не є вимогою до конкретного виробника, а є технічною характеристикою обладнання, необхідною для забезпечення функціональності пристрою у середовищі експлуатації Замовника.

Запропонована Скаржником модель не підтверджує наявність такого інтерфейсу, а отже не відповідає повному переліку встановлених Замовником характеристик.

Замовник зазначає, що поняття "еквівалент" не означає можливість запропонувати будь-який товар із частково схожими характеристиками.

Еквівалентний товар повинен забезпечувати відповідність усім істотним технічним, якісним та функціональним характеристикам, визначеним Замовником.

Скаржник фактично пропонує не еквівалентний товар, а товар з іншими технічними характеристиками та просить змінити вимоги тендерної документації під характеристики конкретної моделі.

Внесення таких змін призведе до зниження рівня технічних характеристик обладнання та не відповідає потребам Замовника.

Замовник додатково повідомляє, що модель обладнання, зазначена у технічній документації, була визначена з урахуванням досвіду експлуатації аналогічного обладнання, а також необхідності забезпечення стабільної роботи в умовах університетської інфраструктури.

Вказане обладнання пройшло апробацію та тестування у середовищі, в якому планується його подальше використання.

Під час вибору технічних характеристик Замовником враховувалися:

сумісність із наявним програмним та апаратним середовищем;

зручність адміністрування;

мінімізація ризиків виникнення технічних проблем;

наявність у працівників Замовника досвіду обслуговування такого обладнання.

Проведення окремого дослідження всіх можливих моделей, представлених на ринку, для визначення кожного можливого аналога не є необхідним та економічно недоцільним, оскільки Замовник має право визначати технічні параметри відповідно до власної потреби.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Додатком 3 Документації встановлено технічні вимоги до Інтерактивної панелі 75" Impression ImBoard T7503.

Замовник на розгляд Комісії надав порівняльну таблицю технічних характеристик інтерактивних панелей Impression ImBoard ETP75S та Impression ImBoard ETP75В.

Разом з тим, Замовником не надано документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Київський національний університет імені Тараса Шевченка (код ЄДРПОУ 02070944) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Інтерактивна панель 75" Impression ImBoard T7503", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-15-012864-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації