«Комплекти меблів для кабінету хімії, для кабінету біології, для кабінету фізики, для кабінету інформатики, для кабінету математики, для кабінету STEM - лабораторії на...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7944-р/пк-пз від 30.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця БОЧКОВА ДЕНИСА ВАДИМОВИЧА (код ЄДРПОУ:

3310704554) від 21 червня 2026 № UA-2026-06-15-010479-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 23.06.2026 № 7552-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у текстовій частині Додатка 2 до тендерної документації (Технічна специфікація) Замовник встановив обмеження: "Учасник у складі пропозиції зазначає конкретні (чіткі) технічні характеристики запропонованого товару, не допускається зазначення висловів "не менше" та "не більше". Зазначення таких висловів буде вважатися таким, що не відповідає умовам технічної специфікації".

Однак, сам Замовник у цьому ж Додатку 2 описує вимоги до матеріалів меблів саме через межі (наприклад, "товщина ламінованої ДСП не менше 16 мм", "товщина стінки труби не менше 1,2 мм"). Позбавляючи учасника права використовувати аналогічні формулювання в порівняльній таблиці, Замовник змушує його зазначати лише фіксоване дискретне число. Якщо учасник має намір запропонувати покращений товар із більшим запасом міцності (наприклад, товщину металу 1,5 мм чи ДСП 18 мм, що повністю покриває потребу Замовника), відображення цього параметра як конкретного числа без слів "не менше" може бути розцінено Замовником як формальне відхилення через невідповідність цифрі Технічного завдання. Серійне виробництво меблів за своєю природою базується на допусках. Постійно діюча колегія АМКУ неодноразово наголошувала, що заборона використання загальноприйнятих математичних і технічних виразів ("не менше/не більше") під час підтвердження параметрів ТЗ є дискримінаційним бар'єром, оскільки обмежує можливість учасників пропонувати аналогічну або кращу за якістю серійну продукцію.

Замовник зазначає, що У новій редакції Технічної специфікації (від 23.06.2026) Замовник свідомо відійшов від жорстких міліметрових рамок, встановивши гнучкі діапазони та допуск відхилень y ±5 % (наприклад: ширина не менше 1200 мм (або діапазон 1200-1250 мм)).

Внесення цих діапазонних меж саме для того і здійснювалось, щоб надати учасникам максимальну свободу пропонувати свої серійні вироби. Проте, оскільки Учасник постачає не віртуальний, а конкретний готовий товар, у колонці "Фактичні характеристики" він зобов'язаний зафіксувати точні, чіткі виміри свого виробу (наприклад, вказати: "ширина 1220 мм").

Конкретні цифри без слів "не менше/не більше" необхідні для однозначної ідентифікації предмета поставки та їх подальшого перенесення у специфікацію Договору як гарантію якості. Дана вимога є стандартною, повністю виконуваною та однаковою для всіх.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.

- Учасник у складі пропозиції зазначає конкретні (чіткі) технічні характеристики запропонованого товару, не допускається зазначення висловів "не менше" та "не більше".

Зазначення таких висловів буде вважатися таким, що не відповідає умовам технічної специфікації закупівлі.

Замовником 23.06.2026 та 28.06.2026 внесено зміни до Документації та, зокрема, виключено наведену вище оскаржувану вимогу.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у додатку 2 до тендерної документації (Технічна специфікація) міститься вимога: "Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від такого заявника, на використання його сертифікатів, протоколів та авторизаційний лист/довідку від виробника меблів".

Сертифікати відповідності та протоколи випробувань на базові плитні матеріали (ЛДСП, МДФ, HPL) або хімічні компоненти (меблеві лаки, клеї) видаються акредитованими органами безпосередньо великим записам-виробникам цієї сировини. Ці документи є публічними та перебувають у вільному обігу. Заводи-виробники сировини не видають персональних "дозволів" на використання копій своїх сертифікатів кожному постачальнику під окремий шкільний тендер. Ця умова є штучним звуженням кола учасників до осіб, які мають ексклюзивні домовленості з окремими дилерами, що прямо суперечить принципам рівності та недискримінації.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.

Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від такого заявника, на використання його сертифікатів, протоколів та авторизаційний лист/довідку від виробника меблів.

Замовником 23.06.2026 та 28.06.2026 внесено зміни до Документації та, зокрема, виключено наведену вище оскаржувану вимогу.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що у Додатку 2 Документації Замовник вимагає надати сертифікати та копії протоколів випробувань на пластикові лотки, системи напрямних та пластикові корпуси стільців за стандартами безпеки іграшок EN 71-1, EN 71-2, EN 71-3.

Предметом цієї процедури є шкільні меблі (код ДК 021:2015 — 39160000-1), які за своїм функціональним та цільовим призначенням не є іграшками. Безпечність, ергономіка, стійкість та якість учнівських і лабораторних меблів для закладів загальної середньої освіти вичерпно регулюються профільними національними стандартами, гармонізованими з європейськими нормами, а саме: ДСТУ EN 1729-1:2022 "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1. Функціональні розміри" та ДСТУ EN 1729-2:2022 "Меблі.

Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. Вимоги щодо безпеки та методи випробування" (які прийшли на заміну попереднім версіям стандарту), а також ДСТУ ГОСТ 16371:2016 "Меблі. Загальні технічні умови" (в частині, що стосується загальних параметрів міцності та стійкості корпусних меблів, або його чинних аналогів).

Жоден із нормативних документів, які регулюють виробництво та безпеку меблів для навчальних закладів в Україні, не містить вимог щодо сертифікації чи лабораторних випробувань конструкційних елементів (лотків, напрямних, сидінь) за стандартами серії EN 71 (Безпечність іграшок). Випробування шкільних меблів на стійкість та міцність (включаючи прикладання горизонтальних і вертикальних сил, тестування на падіння та ударостійкість деталей) здійснюється виключно в межах процедур профільного стандарту ДСТУ EN 1729-2:2022. Встановлення вимоги щодо сертифікації за стандартами іграшок є штучним технічним бар'єром, спрямованим на обмеження конкуренції, оскільки українські виробники серійної продукції проходять сертифікацію виключно за меблевими стандартами.

Замовник встановив надмірні вимоги та критерії сертифікації комплектуючих, які не відповідають профільному національному стандарту предмета закупівлі, що штучно відсікає серійних національних виробників меблів.

Замовник зазначає, що шафи кабінетів НУШ (предмет закупівлі) комплектуються вставними висувними полімерними (пластиковими) лотками для зберігання дидактичного матеріалу, реактивів та лабораторного посуду. Діти щоденно здійснюватимуть безпосередній шкірний та тактильний контакт із цими елементами.

Профільні меблеві стандарти (ДСТУ EN 1729) регулюють виключно міцність каркасів та ергономіку дерев'яно-металевих конструкцій, але не містять специфічних вимог до хімічного складу сторонніх знімних полімерів. Серія ДСТУ EN 71 ("Безпечність іграшок") гарантує хімічну екологічність пластику (відсутність міграції важких металів та токсинів), його незаймистість у хімлабораторіях та відсутність утворення гострих травматичних сколів при пошкодженні.

Подібні лотки (наприклад, системи типу Gratnells та аналоги), що використовуються всіма провідними виробниками меблів, серійно тестуються за стандартами EN 71. Оскільки сертифікат висувається до матеріалу, а не до учасника, будь-який постачальник може вільно отримати копію документа у виробника пластикових лотків.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.

З метою підтвердження відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам, Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf.) в складі своєї пропозиції наступні документи:

- сертифікат відповідності пластикових лотків із зазначенням їх розмірів, напрямних, корпусу стільця з поліпропілену/(або поліпропіленового моноблока) вимогам EN 71-1:2019 (EN 71-1:2014, IDT; ДСТУ EN 71-1:2018 IDT), ДСТУ EN 71-2:2022 (ΕΝ 71-2:2011 + A1:2014, IDT), ДСТУ EN 71-3:2022 (ΕΝ 71-3:2013 + A1:2014, IDT), ДСТУ 2259-93 виданий органом сертифікації та копію всіх протоколів випробувань, на підставі яких видано такий сертифікат.

Замовником 23.06.2026 та 28.06.2026 внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу в наступній редакції:

6. Копія сертифіката відповідності на пластикові лотки (із зазначенням їх розмірів) та напрямні, що підтверджує їх відповідність вимогам EN 71-1:2019 (EN 71-1:2014, IDT;

ДСТУ EN 71-1:2018 IDT), ДСТУ EN 71-2:2022 (ΕΝ 71-2:2011 + A1:2014, IDT), ДСТУ EN 71-3:2022 (ΕΝ 71-3:2013 + A1:2014, IDT) та ДСТУ 2259-93, виданого органом сертифікації, а також копії всіх протоколів випробувань, на підставі яких видано такий сертифікат.

Наказами ДП"УкрНДНЦ" прийнято, зокрема, наступні стандарти:

- ДСТУ EN 71-1:2019 Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості (EN 71-1:2014 + А1:2018, IDT);

- ДСТУ EN 71-2:2022 Безпечність іграшок. Частина 2. Займистість (EN 71-2:2020, IDT);

- ДСТУ EN 71-3:2022 Безпечність іграшок. Частина 3. Міграція певних елементів (EN 71-3:2019+А1:2021, IDT).

Наведені стандарти установлюють вимоги саме до іграшок.

При цьому, предметом закупівлі є "Комплекти меблів для кабінету хімії, для кабінету біології, для кабінету фізики, для кабінету інформатики, для кабінету математики, для кабінету STEM - лабораторії на реалізацію публічного інвестиційного проєкту на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти "Нова українська школа" у 2026 році; код: 39160000-1 - Шкільні меблі за ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник".

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати сертифікати відповідності на пластикові лотки (із зазначенням їх розмірів) та напрямні, що підтверджує їх відповідність вимогам EN 711:2019 (EN 71-1:2014, IDT; ДСТУ EN 71-1:2018 IDT), ДСТУ EN 71-2:2022 (ΕΝ 71-2:2011 + A1:2014, IDT), ДСТУ EN 71-3:2022 (ΕΝ 71-3:2013 + A1:2014, IDT), видані органом сертифікації та копії всіх протоколів випробувань, на підставі яких видано такі сертифікати, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що у специфікаціях Додатка 2 до тендерної документації (Технічна специфікація) Замовник деталізував вимоги до кольорової гами за допомогою унікальних закритих кодів шведської комерційної палітри NCS (наприклад: S0601-Y, S3502-B, S3030-G40Y, S4020-R50B), поєднавши це з вимогами точної ваги виробів (наприклад, вага демонстраційного стола строго 144 кг).

На відміну від міжнародного відкритого стандарту колірного простору RAL, система NCS є приватною торговою маркою, право на використання якої обмежене. Більше того, вага готових меблів взагалі не регламентується національними ДСТУ - вона залежить від щільності плит та сплавів конкретної меблевої фабрики. Зазначення фіксованої ваги у кілограмах разом із специфічними кодами NCS унеможливлює пропозицію еквівалентів від українських виробників, чий товар має ідентичні габарити й функціонал, але незначно відрізняється за вагою чи відтінком плити. Це є порушенням ст. 22 Закону щодо обов'язкового допущення еквівалентів.

Скаржник також зазначає, що для значної кількості позицій у специфікаціях Додатка 2 до тендерної документації та в таблиці Додатка 3 до тендерної документації (Проєкт договору) кольори ЛДСП, HPL, металокаркасів та матеріал оббивки стільців ("тканина або штучна шкіра") визначені як такі, що обираються "на вибір замовника" під час виконання договору, а саме:

1. "Стіл учнівський одномісний на плоскоовалі 4-7" у складі Комплектів для всіх типів кабінетів. Як прописано в тексті ТЗ: "Колір каркасу (на вибір замовника): S0601-Y або еквівалент RAL, акцентний згідно з гайдлайном МОН (S3030-G40Y або еквівалент RAL)". "Колір ЛДСП (на вибір замовника): ваніль, сірий, бук, дуб сонома, дуб молочний або еквівалент RAL" 2. "Стіл вчителя з тумбою" для кабінетів хімії, біології, фізики, математики, інформатики та STEM. Як прописано в тексті ТЗ: "Колір каркасу (на вибір замовника):

S0601-Y або еквівалент RAL, акцентний згідно з гайдлайном МОН (S3030-G40Y або еквівалент RAL)" "Колір ЛДСП (на вибір замовника): ваніль, сірий, бук, дуб сонома, дуб молочний, графіт або еквівалент RAL" "Колір HPL (на вибір замовника): ваніль, графіт або еквівалент RAL" 3. Столи демонстраційні: "Стіл демонстраційний з розетками", "Демонстраційний стіл з мийкою та полицею". Як прописано в тексті ТЗ: "Колір HPL (на вибір замовника):

ваніль, графіт, S0601-Y (для кабінету біології) або S4020-R50B (для кабінету хімії) або еквівалент RAL" 4. "Стілець вчителя м’який з підлокітниками" (в усіх кабінетах). Як прописано в тексті ТЗ: "Оббивка - тканина або штучна шкіра (на вибір замовника)".

5. Весь модельний ряд меблевих шаф (системи зберігання). Позиції "Шафа для одягу двостулкова", "Шафа для зберігання багатосекційна", "Шафа комбінована", "Шафа для дидактичного матеріалу / лотків". Як прописано в тексті ТЗ: "Колір корпусу та полиць (на вибір замовника) - S3030-G40Y (або S4020-R50B, або S3502-B залежно від профілю кабінету) або еквівалент RAL".

Вартість різних за декором плит ЛДСП/HPL, а також ціна якісного меблевого текстилю та зносостійкої екошкіри суттєво відрізняються на ринку. Така невизначеність характеристик на етапі тендеру позбавляє Учасника можливості провести об’єктивний розрахунок собівартості виробництва та сформувати остаточну, тверду і незмінну ціну для аукціону. Це створює прямий корупційний ризик на етапі виконання договору, коли Замовник може вимагати найдорожче виконання, яке не закладалося в ціну пропозиції. З іншого боку, через заборону використання слів "не менше/не більше" учасник позбавлений можливості заповнити технічну таблицю без ризику миттєвого відхилення.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.

Додатком 2 Документації встановлено технічні вимоги до меблів, зокрема:

- Стіл вчителя з тумбою:

Орієнтовна вага: 65 кг Кольори:

Колір каркасу (на вибір замовника): S0601-Y або еквівалент RAL, акцентний згідно з гайдлайном МОН (S3030-G40Y або еквівалент RAL).

Колір ЛДСП (на вибір замовника): ваніль, сірий, бук, дуб сонома, дуб молочний, графіт, еквівалент RAL.

Колір HPL (на вибір замовника): ваніль, графіт, або еквівалент RAL;

- Стіл демонстраційний з полицею:

Кольори:

Колір каркасу: S0601-Y або еквівалент RAL Колір ЛДСП: S0601-Y або еквівалент RAL Колір HPL (на вибір замовника): ваніль, графіт, або еквівалент RAL.

- Стіл демонстраційний з розетками та полицею Орієнтовна вага: 144 кг Кольори:

Колір каркасу: S0601-Y або еквівалент RAL Колір ЛДСП: S0601-Y або еквівалент RAL Колір HPL (на вибір замовника): ваніль, графіт, S0601-Y або еквівалент RAL;

- Демонстраційний стіл з мийкою та полицею:

Кольори:

Колір каркасу: S0601-Y або еквівалент RAL Колір ЛДСП: S0601-Y або еквівалент RAL Колір HPL (на вибір замовника): ваніль, графіт, S3030-G40Y або еквівалент RAL Орієнтовна вага: 144 кг.

- Стілець вчителя м’який з підлокітниками:

Матеріали:

Каркас пофарбований порошковою фарбою. Сидіння та спинка м’які, ергономічної форми. Оббивка — тканина або штучна шкіра (на вибір замовника).

Колір:

металева конструкція S3030-G40Y або еквівалент RAL, сидіння S0601-Y або еквівалент RAL;

- Стіл учнівський одномісний на плоскоовалі 4-7:

Колір:

Колір каркасу (на вибір замовника): S0601-Y або еквівалент RAL, акцентний згідно з гайдлайном МОН: S3030-G40Y або еквівалент RAL.

Колір ЛДСП (на вибір замовника): ваніль, сірий, бук, дуб сонома, дуб молочний, або еквівалент RAL;

- Шафа для одягу двостулкова:

Кількість фасадів з ЛДСП: 2.

Колір фасадів — S0601-Y або еквівалент RAL.

Колір корпусу та полиць (на вибір замовника) — S3030-G40Y або еквівалент RAL.

Замовником 23.06.2026 та 28.06.2026 внесено зміни до Документації та викладено оскаржувані вимоги в наступній редакції, зокрема:

- Стіл вчителя з тумбою:

Орієнтовна вага: 65 кг.

Колір:

металева конструкція S3030-G40Y або еквівалент RAL, стільниця та ДСП S0601-Y або еквівалент RAL;

- Стіл демонстраційний з полицею:

Колір:

металева конструкція S3030-G40Y або еквівалент RAL, стільниця та ДСП S0601-Y або еквівалент RAL - Стіл демонстраційний з розетками та полицею Орієнтовна вага: 144 кг Колір:

металева конструкція S3030-G40Y або еквівалент RAL, стільниця та ДСП S0601-Y або еквівалент RAL;

- Демонстраційний стіл з мийкою та полицею:

Орієнтовна вага: 144 кг.

Колір:

металева конструкція S3030-G40Y або еквівалент RAL, стільниця та ДСП S0601-Y або еквівалент RAL - Стілець вчителя м’який з підлокітниками:

Матеріали:

Каркас — металева труба діаметром або перерізом не менше 22 мм, товщина стінки не менше 1,2 мм. Сидіння та спинка — м’які, з наповнювачем (поролон або еквівалент) .

Оббивка — зносостійка тканина, штучна шкіра або еквівалент. Функціональні елементи:

Ергономічна форма спинки з невеликим нахилом назад. Сидіння з заокругленими краями.

Колір:

металева конструкція S3030-G40Y або еквівалент RAL, сидіння S0601-Y або еквівалент RAL;

- Стіл учнівський одномісний на плоскоовалі 4-7:

Колір металева конструкція S3030-G40Y або еквівалент RAL, стільниця та ДСП S0601-Y або еквівалент RAL;

- Шафа для одягу двостулкова:

Колір основна конструкція S3030-G40Y або еквівалент RAL, дверцята S0601-Y або еквівалент RAL.

За таких умов, Замовником передбачено можливість застосування еквівалентного кодування кольорів, передбачено саме орієнтовну, а не конкретну вагу, а також виключено вимоги щодо вибору кольорів Замовником.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що Замовник вимагає підтвердження саме повного виконання договору через надання видаткових накладних на всю суму договору. Проте, у сфері публічних закупівель дуже поширеною є практика, коли договір виконується не на 100% від початкової суми (наприклад, через зменшення обсягів фінансування, зменшення реальної потреби закладу освіти або розірвання договору за згодою сторін у частині невиконаних зобов'язань відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України). Якщо учасник поставив товар, замовник за аналогічним договором його прийняв та повністю оплатив, а договір було юридично закрито додатковою угодою на фактично поставлену суму - такий договір є повністю виконаним у розумінні цивільного права. Вимога надати накладні суто на початкову суму договору штучно обмежує коло учасників, які мають належний досвід постачання шкільних меблів, але чиї договори були скориговані додатковими угодами.

Замовник звужує поняття "виконаний договір" до договорів, виконаних виключно на первинну суму без урахування об'єктивних змін за додатковими угодами, що штучно обмежує конкуренцію серед досвідчених учасників ринку та норми Закону.

Замовник зазначає, що наявність реального "досвіду виконання" господарського зобов'язання підтверджується лише тоді, коли воно завершене й закрите. Частково виконаний чи розірваний договір свідчить про недооцінку ризиків або операційну неспроможність постачальника, а не про наявність належного досвіду.

Предмет закупівлі меблі купуються для спеціалізованих кабінетів хімії, фізики, біології та ЅTЕМ-лабораторій ліцею в рамках держпроєкту "Нова українська школа" за кошти Ukraine Facility. Зрив поставок або недовезення частини комплекту унеможливить навчальний процес. Замовник має право вимагати докази спроможності завершити зобов'язання від початку до кінця.

ТД вимагає надання лише одного виконаного договору. Поняття аналогічності сформульовано максимально лояльно за 4-ю цифрою ДК 021:2015 (код 39160000-1-Шкільні меблі). Будь-який суб'єкт, що хоча б раз успішно поставив закриту партію парт чи стільців будь-якому контрагенту, виконує цю вимогу. Скаржник не довів, що добросовісні учасники позбавлені завершених угод у своєму портфоліо.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

1.3.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконаний аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори) (не менше одного договору).

Аналогічним вважається договір на поставку учасником товарів, визначених за показником четвертої цифри єдиного словника ЄЗС ДК 021:2015, або за конкретною назвою предмета закупівлі.

1.3.2. Не менше одного виконаного аналогічного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці.

Аналогічний договір надається разом зі специфікацією (або додатком, що визначає предмет та загальну суму договору) та документами, що підтверджують його повне виконання (видаткові накладні тощо) 1.3.3. Документ/и на підтвердження виконання в повному обсязі - не менше ніж одного аналогічного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці та лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що у пункті 6.9 Додатка 1 Документації Замовник вимагає надання комплексного гарантійного листа, яким учасник має підтвердити:

"...зобов’язується забезпечити постачання нового товару належної якості в заклади освіти виключно в день і час, визначені у замовленні Замовника... визнає безумовне право Замовника розірвати Договір в односторонньому порядку у разі порушення Постачальником його умов...".

Вимога забезпечити поставку меблів "виключно в день і час, визначені у замовленні" (тобто "день у день" або за усною заявкою без чітких строків у днях) є технологічно та логістично неможливою для виконання. Шкільні меблі - це габаритний вантаж, виробництво та транспортування якого (особливо у Запорізьку область, с. Матвіївка) потребує логістичного планування щонайменше за кілька днів. Встановлення такої розмитої вимоги є прямою умовою для створення штучного приводу для штрафів та розірвання договору з "небажаним" постачальником.

Вимога про беззастережне визнання права на одностороннє розірвання договору суперечить принципу паритету (рівності) сторін договору. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Замовник змушує учасника на етапі тендеру підписати дискримінаційну кабальну відмову від своїх господарських прав.

Замовник встановлює в ТД умови, що змушують учасників брати на себе завідомо невиконувані логістичні зобов'язання та відмовлятися від правового захисту у господарських відносинах, що створює дискримінаційні умови порівняно з учасником, під якого завчасно готується процедура.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

6.9. Комплексний гарантійний лист (у довільній формі за підписом уповноваженої особи), яким Учасник підтверджує та гарантує повне розуміння і безумовне погодження з порядком, строками та наслідками неотримання або невиконання замовлень згідно з умовами Проєкту договору (Додаток 3 до тендерної документації), зобов’язується забезпечити постачання нового товару належної якості в заклади освіти виключно в день і час, визначені у замовленні Замовника, підтверджує наявність у нього повної і вичерпної інформації про предмет договору та умови поставки, визнає безумовне право Замовника розірвати Договір в односторонньому порядку у разі порушення Постачальником його умов, гарантує безумовне дотримання Антикорупційного застереження (Додаток 3 до тендерної документації) без будь-якого неправомірного впливу на посадових осіб Замовника, а також зазначає у тексті листа свою офіційну, чинну та функціонуючу адресу електронної пошти для внесення у розділ 16 Договору під час його укладання та беззастережно погоджується з тим, що дана електронна пошта є основним каналом комунікації, а днем і часом отримання будь-яких повідомлень чи замовлень від Замовника є день і час їх відправлення Замовником, що вважається належним підтвердженням вручення незалежно від будь-яких обставин на стороні Учасника.

Замовником 23.06.2026 внесено зміни до Документації та викладено оскаржувані вимоги в наступній редакції:

6.9. Комплексний гарантійний лист (у довільній формі за підписом уповноваженої особи), яким Учасник підтверджує та гарантує повне розуміння і погодження з порядком, строками та наслідками неотримання або невиконання замовлень згідно з умовами Проєкту договору (Додаток 3 до тендерної документації). Учасник зобов’язується забезпечити постачання нового товару належної якості в заклади освіти у строки, визначені у замовленні Замовника відповідно до умов Договору, підтверджує наявність у нього повної і вичерпної інформації про предмет договору та умови поставки, визнає право Замовника розірвати Договір в односторонньому порядку у разі порушення Постачальником його істотних умов.

Також Учасник гарантує дотримання Антикорупційного застереження без будьякого неправомірного впливу на посадових осіб Замовника. У тексті листа Учасник зазначає свою офіційну та функціонуючу адресу електронної пошти для внесення у розділ 16 Договору та погоджується з тим, що ця електронна пошта є офіційним каналом комунікації, а листи та замовлення, надіслані Замовником на цю адресу, вважаються належним чином врученими (за умови відсутності автоматичного повідомлення поштової системи про неможливість доставки листа).

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації (у тому числі з урахуванням внесених Замовником змін) та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Ліцей "Всесвіт" Матвіївської сільської ради (код ЄДРПОУ 24910178) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Комплекти меблів для кабінету хімії, для кабінету біології, для кабінету фізики, для кабінету інформатики, для кабінету математики, для кабінету STEM - лабораторії на реалізацію публічного інвестиційного проєкту на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти "Нова українська школа" у 2026 році; код: 39160000-1 - Шкільні меблі за ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-15-010479-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

С К А Р Г А на умови тендерної документації, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також містять грубі технічні та конструкційні помилки