Проєктні та вишукувальні роботи по об’єкту: «Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8891-р/пк-пз від 22.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"ПРОЕКТНА

КОМПАНІЯ

"АВТОМАГІСТРАЛЬ"(код ЄДРПОУ: 44271713) від 10 липня 2026 № UA-2026-06-15003399-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 14.07.2026 №8505-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОІНЖБУД." (надалі –

ТОВ "ГІДРОІНЖБУД.")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, ПропозиціЇ Скаржника та ТОВ "ГІДРОІНЖБУД." було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 07.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 07.07.2026 №3 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… 06.07.2026 замовником до учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ було розміщено вимогу про усунення невідповідностей у поданій тендерній пропозиції, а саме:

1. Документи надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" у тендерній пропозиції не підтверджують наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

… 06.07.2026 та 07.07.2026 учасником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" завантажено документи через електронну систему закупівель.

3 ОБМЕЖЕНОЮ Розглянувши тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" на відповідність встановлено наступне.

1. Підпунктом 2.2 пункту 2 Додатку №2 Тендерної документації встановлена вимога до учасника, а саме наявність Довідки, складеної у довільній формі, яка містить відомості про наявність у Учасника (або у залученій учасником організації) в штаті або за договором обов'язкових працівників, необхідних для надання послуг інженера/ів-консультанта/ів:

сертифікований провідний інженер-консультант (будівництво) з досвідом роботи на посаді за відповідною кваліфікацією не менше трьох років; сертифікований провідний інженер з охорони праці (будівництво) сертифікований провідний експерт будівельний з інженернотехнічних заходів цивільного захисту.

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ПРОЕКТНА

КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ надало довідку, яка містить інформацію про обов'язкових працівників №01/070726 від 07.07.2026 р. в якій відсутня інформація про спосіб залучення обов'язкових працівників (в штаті чи за договором).

… Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню, згідно пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ по процедури закупівлі "відкриті торги" за предметом закупівлі проєктні та вишукувальні роботи по об'єкту: "Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з'їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м.

Києва" (Техніко-економічне обгрунтування). (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (1401-9 Проектування та будівництво) (роботи з проєктування), ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-15-003399-а, відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що Замовником вимогу про усунення невідповідностей оприлюднено з порушенням чинного законодавства.

В зазначеній вимозі Замовника про усунення невідповідностей не зазначено переліку інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Так, в п.1 Вимоги ("1. Документи надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" у тендерній пропозиції не підтверджують наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.") не вказано: конкретний перелік виявлених невідповідностей; посилання на конкретну вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Про що саме йде мова, які саме вимоги не підтверджені, Замовником не зазначено, тобто, що саме не відповідає і які дії повинен вчинити учасник, щоб усунути виявлені недоліки, Скаржнику не відомо.

Таким чином, по цьому пункту у Замовника були відсутні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника на підставі пункту 44 Особливостей.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що рішення щодо відхилення Пропозиції Скаржника є неправомірним.

Аналогічної позиції притримувалась Комісія згідно з узагальненою практикою розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44, опублікованої 24.02.2025, та в наступних рішеннях:

- № 5185-р/пк-пз від 02.04.2025 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA2025-02-14-006067-a;

- №4832-р/пк-пз від 18.03.2024 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA2024-02-02-012522-a;

- №1663-р/пк-пз від 04.02.2025 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA2024-12-10-013084-a.

А також, щодо цього ж самого предмету закупівлі Замовника (попередня закупівля була відмінена):

№17741-р/пк-пз від 01.12.2025 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-24-012963-a.

Вимоги в цій частині Документації та підтвердження надане Скаржником в складі Пропозиції майже ідентичні та тотожні за своєю суттю в обох закупівлях, що може свідчити про невиконання/неврахування рішення Комісії.

Щодо відсутності інформації про спосіб залучення обов'язкових працівників (в штаті чи за договором) Скаржник, посилаючись на підпункт 2.2. пункту 2 додатку 2 Документації зазначає, що Документації відсутня вимога щодо того, що учасник має зазначити яким саме чином він залучає (спосіб залучення) обов'язкових працівників, необхідних для надання послуг інженера/ів-консультанта/ів.

Натомість, довідка №01/070726 від 07.07.2026 має таку ж назву як і вимагається підпунктом 2.2 пункту 2 додатку 2 Документації.

Також, інформація про 2-ох інженерів-консультантів, які вимагались підпунктом 2.2 пункту 2 додатку 2 Документації, а саме - Осіпенкова Віктора Сергійовича та Бушиленка Анатолія Григоровича, містилась і в довідці вих. № 27/290626 від 29.06.2026 та щодо якого Замовником у вимозі про усунення невідповідностей опублікованій 06.07.26 о 11:24, не було зауважень в тому числі і щодо інформації про спосіб залучення обов'язкових працівників (в штаті чи за договором).

Крім того, вимога про усунення невідповідностей опублікована 06.07.26 о 11:24 Замовником не містила конкретний перелік виявлених невідповідностей; посилання на конкретну вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Аналогічної позиції притримувалась Комісія в рішенні щодо цього ж самого предмету закупівлі Замовника (попередня закупівля була відмінена) №17741-р/пк-пз від 01.12.2025 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-24-012963-a. Вимоги в цій частині Документації та підтвердження надане Скаржником в складі Пропозиції майже ідентичні за змістом та тотожні за своєю суттю в обох закупівлях, що може свідчити про невиконання/неврахування рішення Комісії.

Опосередковано, про ймовірне упереджене та дискримінаційне ставлення до Скаржника може свідчити і те, що вимога щодо досвіду інженера-консультанта (будівництво) процитована (скопійована) в протокол № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07 липня 2026 року не з поточної редакції Документації, в якій вимагається досвід роботи 5 років, а з попереднього протоколу відхилення за попередньою процедурою закупівлі за цим же самим предметом закупівлі, яка була відмінена (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-24-012963-a) – 3 років.

Замовник надає аналогічні пояснення відповідно до протоколу від 07.07.2026 №3, а також зазначає, що відповідно до пункту 41 Особливостей, розгляд та оцінка Пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.

Таким чином, Замовник зазначає, що не має обов'язку направляти повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей встановленими згідно з ч. 16 ст. 29 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 10.07.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-15-003399-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-15-003399-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

1.2. Щодо Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, шляхом завантаження файлів з:

- інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, інформацією та документами щодо відповідності учасника вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей (Додаток №2 до тендерної документації);

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії та документи, які відповідно до вимог статті 16 Закону подає учасник у складі своєї тендерної пропозиції з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, зазначені у Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 2.2. Довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про наявність у Учасника (або у залученій учасником організації) в штаті або за договором обов'язкових працівників, необхідних для надання послуг інженера/ів-консультанта/ів:

- сертифікований провідний інженер-консультант (будівництво) з досвідом роботи на посаді за відповідною кваліфікацією не менше п’яти років;

- сертифікований провідний інженер з охорони праці (будівництво);

- сертифікований провідний експерт будівельний з інженерно-технічних заходів цивільного захисту.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Довідка яка містить відомості про наявність у Учасника (або у залученій учасником організації) в штаті або за договором обов'язкових працівників, необхідних для надання послуг інженера/ів-консультанта/ів від 29.06.2026 № 27/290626, відповідно до якої:

1. Осіпенков Віктор Сергійович Інженер-консультант (будівництво) Кваліфікаційний рівень (категорія) - провідний Сертифікат фахівця будівельної галузі № СІ-01057 від 22.04.2024 Інженер-консультант (будівництво) (е*, а*) Кваліфікаційний рівень (категорія) провідний Сертифікат фахівця будівельної галузі № СІ-00199 від 28.03.2019 2. Бушиленко Анатолій Григорович Провідний експерт будівельний виконання функцій експерта в частині забезпечення вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки) Серія АЕ № 007177 від 06.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" повідомляє, що провідний інженер-консультант Осіпенков Віктор Сергійович має досвід роботи на посаді з відповідною кваліфікацією не менше 5 років, а саме 7 років, що підтверджується датою видачі сертифіката №СІ-00199, виданого 28.03.2019 (дійсного до 27.03.2024) та сертифіката №CI-01057, виданого 22.04.2024 (дійсного до 21.04.2029) (файл " 27. Довідка інженери консультанти.pdf").

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня, зокрема, довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про наявність в учасника (або у залученій учасником організації) в штаті або за договором обов'язкових працівників, необхідних для надання послуг інженера/ів-консультанта/ів, зокрема, сертифікованого провідного інженера з охорони праці (будівництво).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: " За результатами розгляду, тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" виявлена наступна невідповідність в інформації та/або документах, що подані

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ

"АВТОМАГІСТРАЛЬ".

1. Документи надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" у тендерній пропозиції не підтверджують наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід".

Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей надано, зокрема:

- Довідку яка містить відомості про наявність у Учасника (або у залученій учасником організації) в штаті або за договором обов'язкових працівників, необхідних для надання послуг інженера/ів-консультанта/ів від 07.07.2026 № 01/070726, відповідно до якої:

1. Осіпенков Віктор Сергійович Інженер-консультант (будівництво) Кваліфікаційний рівень (категорія) - провідний Сертифікат фахівця будівельної галузі № СІ-01057 від 22.04.2024 Інженер-консультант (будівництво) (е*, а*) Кваліфікаційний рівень (категорія) провідний Сертифікат фахівця будівельної галузі № СІ-00199 від 28.03.2019 2. Бушиленко Анатолій Григорович Провідний експерт будівельний виконання функцій експерта в частині забезпечення вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки) Серія АЕ № 007177 від 06.03.2023 3. Васеньов Олег Володимирович Інженер з охорони праці (будівництво) Кваліфікаційний рівень (категорія) провідний Сертифікат фахівця будівельної галузі № СІ-01193 від 21.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" повідомляє, що провідний інженер-консультант Осіпенков Віктор Сергійович має досвід роботи на посаді з відповідною кваліфікацією не менше 5 років, а саме 7 років, що підтверджується датою видачі сертифіката №СІ-00199, виданого 28.03.2019 (дійсного до 27.03.2024) та сертифіката №CI-01057, виданого 22.04.2024 (дійсного до 21.04.2029) (файл "1. Довідка інженери консультанти.pdf").

Слід зазначити, що Документацією не передбачено зазначення у довідці для підтвердження наявності працівників, необхідних для надання послуг інженера/івконсультанта/ів, інформації саме про спосіб залучення таких працівників.

Крім того, Документацією передбачено надання такої довідки саме в довільній формі.

Враховуючи наведене, зокрема, надану Скаржником довідку яка містить відомості про наявність у Учасника (або у залученій учасником організації) в штаті або за договором обов'язкових працівників, необхідних для надання послуг інженера/ів-консультанта/ів від 07.07.2026 № 01/070726, Скаржником виправлено невідповідності, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу від 07.07.2026 №3 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… 06.07.2026 замовником до учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ було розміщено вимогу про усунення невідповідностей у поданій тендерній пропозиції, а саме:

1. Документи надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" у тендерній пропозиції не підтверджують наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

2. Документи надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" у тендерній пропозиції не підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

06.07.2026 та 07.07.2026 учасником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" завантажено документи через електронну систему закупівель.

3 ОБМЕЖЕНОЮ Розглянувши тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" на відповідність встановлено наступне.

… 2. Пунктом 3 Додатку №2 Тендерної документації встановлена вимога до учасника, а саме наявність Довідки, складеної у довільній формі, що містить інформацію про раніше укладений договір на виконання аналогічних робіт із зазначенням предмету договору, року укладання та замовника. Копія одного аналогічного договору. Копія відгуку, датованого не більше місячної давнини до дати оголошення процедури закупівлі від замовника, з яким був укладений цей договір.

Аналогічний договір повинен містити інформацію про предмет договору, який відповідає по своїй суті предмету закупівлі "Проєктні та вишукувальні роботи по об'єкту:

"Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з'їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва" (Техніко-економічне обгрунтування)".

Зокрема, Додатком №1 Тендерної документації встановлені вимоги:

Вид будівництва Реконструкція.

Згідно ДБН А.2.2-3:2014 реконструкція Перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (загальна площа, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня, доступність для маломобільних груп населення.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Стадійність проєктування Техніко-економічне обґрунтування (ТЕО).

Згідно ДБН А.2.2-3:2014 - TEO розробляється на підставі вихідних даних для об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

ТЕО обгрунтовує основні проектні рішення, потужність виробництва, номенклатуру та якість продукції, якщо вони не задані директивно, кооперацію виробництва, забезпечення сировиною, матеріалами, напівфабрикатами, паливом, електро-та якість продукції, якщо вони не задані директивно, кооперацію виробництва, забезпечення сировиною, матеріалами, напівфабрикатами, паливом, електро-та теплоенергією, водою і трудовими ресурсами, включаючи вибір конкретної ділянки для будівництва, вартість будівництва та, у разі необхідності, подальшої експлуатації, основні техніко-економічні показники.

При підготовці ТЕО повинна здійснюватись всебічна оцінка впливів планованої діяльності на стан навколишнього середовища (ОВНС) згідно з ДБН А.2.2-1 3 урахуванням результатів оцінки впливу на довкілля; рекомендовані рішення ТЕО потрібно обгрунтувати за результатами ОВНС та оцінки впливу на довкілля; матеріали ОВНС, оформлені у вигляді спеціальної частини (розділу) документації, є обов'язковою складовою ТЕО.

Клас (наслідків) відповідальності ССЗ (значні наслідки) Згідно ДБН А.2.2-3:2014 та Наказу Мінрегіонбуд №125 від 19.05.2017 для об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів зі значними наслідками (ССЗ), а також комплексів (будов), до складу яких входить хоча б один об'єкт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів із середніми наслідками (СС2) або значними наслідками (ССЗ), проектування виконується в три стадії:

для об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури стадія ТЕО; стадія П; стадія Р.

-Потужність або характеристика об'єкта дві транспортні розв'язки:

транспортний вузол на правобережних підходах до Південного мосту зі з'їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе;

транспортної розв'язки в різних рівнях для забезпечення лівоповоротного з'їзду з вул. Саперно-Слобідської у бік Столичного шосе та правоповоротного з'їзду з Столичного шосе на вул. Саперно-Слобідську.

- Перелік будинків та споруд, що проєктуються у складі комплексу Споруди відповідно до черг будівництва:

транспортний вузол на правобережних підходах до Південного мосту зі з'їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе;

транспортна розв'язка в різних рівнях (для лівоповоротного з'їзду з вул. СаперноСлобідської у бік Столичного шосе та правоповоротного з'їзду з Столичного шосе на вул.

Саперно-Слобідську)

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ПРОЕКТНА

КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ надало довідку №30/250626 від 25.06.2026 що містить інформацію про раніше укладені договори, а саме:

1. Договір №23-030/АН від 17.11.2023 за предметом "Проектні роботи з коригування проектної документації по об'єкту "Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове - Балаклія Первомайський - Кегичівка, Харківська область" Відповідно умов договору №23-030/АН від 17.11.2023 та додатків до нього передбачено:

Вид будівництва Капітальний ремонт.

Згідно ДБН А.2.2-3:2014 капітальний ремонт сукупність робіт на об'єкті, прийнятому в експлуатацію, без зміни його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, що передбачають:

-втручання у несучі та/або огороджувальні конструкції, у інженерні системи загального користування у зв'язку з їх фізичною зношеністю, руйнуванням та/або з метою покращення їх експлуатаційних показників (за необхідності), у тому числі з метою термомодернізації;

дооснащення, заміну виробничого устатковання та технічного обладнання, що є стаціонарно змонтованим та призначеним для застосування протягом тривалого часу у будівлях та спорудах (за умови зміни навантажень на існуючі несучі та/або огороджувальні конструкції та/або схем їх прикладання);

- Стадійність проєктування Робочий проект (РП).

Згідно ДБН А.2.2-3:2014 РП рекомендовано розробляти для технічно нескладних об'єктів будівництва, а також об'єктів будівництва з застосуванням проектів (проектних рішень) повторного використання на підставі вихідних даних та схваленої при двостадійному проектуванні попередньої стадії.

- Потужність або характеристика об'єкта довжина мосту 148,1 км.

- Перелік будинків та споруд, що проєктуються у складі комплексу відсутні.

2. Договір №162 від 04.07.2023 за предметом "Розробка проектно-кошторисної документації по об'єкту; "Капітальний ремонт покриття дороги 0191305 Ромни-Талалаївка" Відповідно умов договору №162 від 04.07.2023 та додатків до нього передбачено:

Вид будівництва Капітальний ремонт.

Згідно ДБН А.2.2-3:2014 капітальний ремонт сукупність робіт на об'єкті, прийнятому в експлуатацію, без зміни його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, що передбачають:

втручання у несучі та/або огороджувальні конструкції, у інженерні системи загального користування у зв'язку з їх фізичною зношеністю, руйнуванням та/або з метою покращення їх експлуатаційних показників (за необхідності), у тому числі з метою термомодернізації;

дооснащення, заміну виробничого устатковання та технічного обладнання, що є стаціонарно змонтованим та призначеним для застосування протягом тривалого часу у будівлях та спорудах (за умови зміни навантажень на існуючі несучі та/або огороджувальні конструкції та/або схем їх прикладання);

- Стадійність проєктування Робочий проект (РП).

Згідно ДБН А.2.2-3:2014 РП рекомендовано розробляти для технічно нескладних об'єктів будівництва, а також об'єктів будівництва з застосуванням проектів (проектних рішень) повторного використання на підставі вихідних даних та схваленої при двостадійному проектуванні попередньої стадії.

- Клас (наслідків) відповідальності СС2 (середні наслідки).

Згідно ДБН А.2.2-3:2014 та Наказу Мінрегіонбуд №125 від 19.05.2017 При капітальному ремонті об'єктів із середніми (СС2) та зі значними наслідками (ССЗ), a також комплексів (будов), до яких входять об'єкти із середніми (СС2) та зі значними наслідками (ССЗ), допускається здійснювати проектування в одну стадію - РП.

- Потужність або характеристика об'єкта довжина ділянки 3,700 м, ширина 5-6 м.

- Перелік будинків та споруд, що проєктуються у складі комплексу відсутні.

3. Договір №118 від 26.07.2023 за предметом "Коригування проєктно-кошторисної документації, забезпечити в установленому порядку її погодження та отримання позитивного експертного звіту по об'єкту: Капітальний ремонт дороги по вул. Стрийська (від вул. Лесі Українки до вул. Винниченка) в м. Дрогобич Львівської області" Коригування.

Відповідно умов договору №118 від 26.07.2023 та додатків до нього передбачено:

- Вид будівництва Капітальний ремонт.

Згідно ДБН А.2.2-3:2014 капітальний ремонт сукупність робіт на об'єкті, прийнятому в експлуатацію, без зміни його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, що передбачають:

втручання у несучі та/або огороджувальні конструкції, у інженерні системи загального користування у зв'язку з їх фізичною зношеністю, руйнуванням та/або з метою покращення їх експлуатаційних показників (за необхідності), у тому числі з метою термомодернізації;

дооснащення, заміну виробничого устатковання та технічного обладнання, що є стаціонарно змонтованим та призначеним для застосування протягом тривалого часу у будівлях та спорудах (за умови зміни навантажень на існуючі несучі та/або огороджувальні конструкції та/або схем їх прикладання);

- Стадійність проєктування Робочий проект (РП).

Згідно ДБН А.2.2-3:2014 РП рекомендовано розробляти для технічно нескладних об'єктів будівництва, а також об'єктів будівництва з застосуванням проектів (проектних рішень) повторного використання на підставі вихідних даних та схваленої при двостадійному проектуванні попередньої стадії.

- Клас (наслідків) відповідальності СС2 (середні наслідки).

Згідно ДБН А.2.2-3:2014 та Наказу Мінрегіонбуд №125 від 19.05.2017 При капітальному ремонті об'єктів із середніми (СС2) та зі значними наслідками (ССЗ), a також комплексів (будов), до яких входять об'єкти із середніми (СС2) та зі значними наслідками (ССЗ), допускається здійснювати проектування в одну стадію РП.

- Потужність або характеристика об'єкта довжина ділянки 1,015 км, ширина 9,5-10,5 м.

- Перелік будинків та споруд, що проєктуються у складі комплексу відсутні.

В ЗУ "Про публічні закупівлі" та інших нормативних документах відсутнє чітке визначення терміну "аналогічний договір". При цьому, аналогічний договір повинен містити інформацію про предмет договору, який відповідає по своїй суті предмету закупівлі.

Отже виконанням вимоги Тендерної документації щодо Наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Довідку №30/250626 від 25.06.2026 що містить інформацію про раніше укладені договори та договори №23-030/АН від 17.11.2023, №162 від 04.07.2023 та №118 від 26.07.2023 не відповідають вимогам встановленим Тендерною документацією, а саме не містить інформацію, яка відповідає по своїй суті предмету закупівлі, в тому числі за "Видом будівництва", "Стадійністю проєктування", "Класом (наслідків) відповідальності" "Потужністю або характеристикою об'єкта", "Переліком будинків та споруд, що проєктуються у складі комплексу".

Відповідно надана довідка №30/250626 від 25.06.2026 що містить інформацію про раніше укладені договори та договори №23-030/АН від 17.11.2023, №162 від 04.07.2023 та №118 від 26.07.2023 не є підтвердженнням досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню, згідно пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ по процедури закупівлі "відкриті торги" за предметом закупівлі проєктні та вишукувальні роботи по об'єкту: "Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з'їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м.

Києва" (Техніко-економічне обгрунтування). (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (1401-9 Проектування та будівництво) (роботи з проєктування), ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-15-003399-а, відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що в вимозі Замовника про усунення невідповідностей не зазначено переліку інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Скаржник, посилаючись на пункт 3 додатку 2 Документації, зазначає, що жодних інших вимог, в тому числі, що довідка повинна інформацію, яка відповідає по своїй суті предмету закупівлі, в тому числі за "Видом будівництва", "Стадійністю проектування", "Класом (наслідків) відповідальності" "Потужністю або характеристикою об’єкта", "Переліком будинків та споруд, що проектуються у складі комплексу, в Документації не зазначено.

Скаржник зазначає, що твердження, вказане в протоколі відхилення: "Аналогічний договір повинен містити інформацію про предмет договору, який відповідає по своїй суті предмету закупівлі "Проектні та вишукувальні робіт по об’єкту: "Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул.

Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва" (Технікоекономічне обґрунтування)", відсутнє в Документації.

Документація не містить визначення терміну "аналогічні роботи" та терміну "аналогічний договір", а також окремих вимог щодо необхідності підтвердження досвіду виконання робіт, наведених у додатку 1 Документації.

Учасником на виконання вимог п.3 додатку 2 Документації було надано:

- Довідку (Довідка що містить інформацію про раніше укладений договір на виконання аналогічних робіт із зазначенням предмету договору, року укладання та замовника) вих. №30/250626 від 25.06.2026, в якій вказана інформація про виконання 3-ох аналогічних договорів, а саме:

1) договір №23-030/АН від 17.11.2023 предметом якого є "Проектні роботи з коригування проектної документації по об’єкту: "Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове – Балаклія – Первомайський – Кегичівка, Харківська область";

2) договір №162 від 04.07.2023 предметом якого є "Роботи з розробки проектнокошторисної документації по об’єкту: "Капітальний ремонт покриття дороги О191305 Ромни – Талалаївка" (згідно додатку №2 до Договору №162 від 04.07.2023 (редакція Додаткової угоди №1 від 04.08.2023 до Договору №162 від 04.07.2023): розробка проектнокошторисної документації по об’єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О191305 Ромни-Талалаївка, км 1+900 – км 5+470";

3) договір № 118 на коригування проектно-кошторисної документації на "Капітальний ремонт дороги по вул. Стрийська (від вул. Лесі Українки до вул. Винниченка) в м. Дрогобич Львівської області" Коригування від 26 липня 2023 року;

- підтверджуючі документи по кожному аналогічному договору (самі договори, додаткові угоди, акти виконаних робіт, відгуки датовані не більше місячної давнини до дати оголошення процедури закупівлі від замовника, з яким був укладений цей договір):

- до договору №23-030/АН від 17.11.2023: договір №23-030/АН від 17.11.2023, додаткова угода до договору №23-030/АН від 17.11.2023, акт надання послуг №1 до договору №23-030/АН від 17.11.2023, відгук вих. № 23/26 від 23 червня 2026;

- до договору №162 від 04.07.2023: договір №162 від 04.07.2023, додаткова угода до договору №162 від 04.07.2023, акт надання послуг № 12 від 18.09.2023 до договору №162 від 04.07.2023, Позитивний лист-відгук вих. №686 від 01.10.2025;

- до договору № 118 від 26.07.2023: договір № 118 від 26.07.2023, додаткові угоди, акт надання послуг №31 від 05.12.2023 до договору № 118 від 26.07.2023, лист відгук від 15.10.2025 №1133.

На думку Скаржника, вищевказана інформація та документи повністю відповідали вимогам п. 3 додатку 2 Документації та Замовник не мав підстав для розміщення вимоги про усунення невідповідностей у поданій Пропозиції.

Після оприлюднення Вимоги про усунення невідповідностей, Скаржником було виявлено, що в Пропозиції, до кінцевого строку подання, Скаржник завантажив відгуки, які датовані більше місячної давнини до дати оголошення процедури закупівлі до договорів №162 від 04.07.2023 та № 118 від 26.07.2023 та додатково 06.07.2026 було завантажено актуальні відгуки до них: вих. № 849 від 26.06.2026 відгук до договору №162 від 04.07.2023 та вих. № 1980 від 29.06.2026 відгук до договору № 118 від 26.07.2023.

Проте, щодо договору №23-030/АН від 17.11.2023 при поданні пропозиції (до кінцевого строку подання) вже було завантажено всі необхідні підтвердження, які вимагались Документацією і на думку Скаржника Замовник не мав підстав для розміщення вимоги про усунення невідповідностей.

Отже, на даний момент, на думку Скаржника, Пропозиція Скаржника містить вже 3 аналогічні договори, які відповідають вимогам Документації.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що рішення щодо відхилення його Пропозиції є неправомірним.

Аналогічної позиції притримувалась Комісія в наступному рішенні щодо саме цього Замовника:

№ 7345-р/пк-пз від 16.04.2020 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2019-12-18-002072-a та № 11185-р/пк-пз від 05.06.2020 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2019-12-18-002072-a.

Додатково Скаржник відзначає, що аналогічної позиції притримувалась Комісія в рішенні щодо цього ж самого предмету закупівлі Замовника (попередня закупівля була відмінена) №17741-р/пк-пз від 01.12.2025 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-24-012963-a.

Вимоги в цій частині Документації та підтвердження надане Скаржником в складі Пропозиції майже ідентичні за змістом та тотожні за своєю суттю в обох закупівлях, що може свідчити про невиконання/неврахування рішення Комісії.

Замовник надав пояснення, аналогічні, пункту 1 мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі-Проєктні та вишукувальні роботи по об’єкту: "Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва" (Техніко-економічне обґрунтування). (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (IA01-9 Проектування та будівництво) (роботи з проєктування).

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 3.1. Довідка, складена у довільній формі, що містить інформацію про раніше укладений договір на виконання аналогічних робіт із зазначенням предмету договору, року укладання та замовника.

3.2. Копія одного аналогічного договору;

3.3.Копія відгуку, датованого не більше місячної давнини до дати оголошення процедури закупівлі від замовника, з яким був укладений цей договір.

Додаток 1 Документації містить технічне завдання на проєктні та вишукувальні роботи по об’єкту: "Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва" (Техніко-економічне обґрунтування), відповідно до якого:

3. Вид будівництва Реконструкція.

10. Стадійність проєктування Техніко-економічне обґрунтування (ТЕО).

14. Визначення класу (наслідків) відповідальності СС3 Уточнити розрахунком (згідно ДСТУ 8855:2019 "Визначення класу наслідків (відповідальності) будівель і споруд").

22. Потужність або характеристика об’єкта, виробнича програма: Дві транспортні розв’язки:

транспортний вузол на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе;

транспортної розв’язки в різних рівнях для забезпечення лівоповоротного з’їзду з вул. Саперно-Слобідської у бік Столичного шосе та правоповоротного з’їзду з Столичного шосе на вул. Саперно-Слобідську 31. Перелік будинків та споруд, що проєктуються у складі комплексу Споруди відповідно до черг будівництва.

транспортний вузол на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе;

транспортна розв’язка в різних рівнях (для лівоповоротного з’їзду з вул. СаперноСлобідської у бік Столичного шосе та правоповоротного з’їзду з Столичного шосе на вул.

Саперно-Слобідську).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Довідка що містить інформацію про раніше укладений договір на виконання аналогічних робіт із зазначенням предмету договору, року укладання та замовника від 25.06.2026 № 30/250626, відповідно до якої міститься інформація про 3 договори, зокрема:

1. договір №23-030/АН від 17.11.2023, укладений з ТОВ "МІСТ ІНЖІНІРІНГ" предмет договору: Проектні роботи з коригування проектної документації по об'єкту: "Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський Кегичівка, Харківська область";

2. договір № 162 від 04.07.2023, укладений з Управлінням житлово-комунального господарства Роменської міської ради предмет договору: Роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Капітальний ремонт покриття дороги 0191305 Ромни Талалаївка". Згідно додатку №2 до Договору №162 від 04.07.2023 (редакція Додаткової угоди №1 від 04.08.2023 до Договору №162 від 04.07.2023): розробка проектно-кошторисної документації по об'єкту:

"Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0191305 Ромни-Талалаївка, км 1+900 км -5+470" 3. договір від 26.07.2023 №118, укладений з Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради предмет договору: Коригування проектно-кошторисної документації на "Капітальний ремонт дороги по вул. Стрийська (від вул. Лесі Українки до вул. Винниченка) в м. Дрогобич Львівської області" Коригування (файл " 30. Довідка досвід.pdf");

- договір від 17.11.2023 №23-030/АН, укладений з ТОВ "МІСТ ІНЖІНІРІНГ", предметом якого є проектні роботи з коригування проектної документації (надалі Роботи) по об'єкту: "Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове Балаклія Первомайський Кегичівка, Харківська область" (архівна папка " 32. Аналогічний Балаклія.rar" файл " 35.

Договір №23-030-АН_коригування пкд.pdf");

- договір від 04.07.2023 №162, укладений з Управлінням житлово-комунального господарства Роменської міської ради, предметом якого є роботи з розробки проектнокошторисної документації по об'єкту: "Капітальний ремонт покриття дороги 0191305 Ромни-Талалаївка"(архівна папка " 31. Аналогічний Ромни-Талалаївка.rar" файл " 35. Договір №162.pdf");

- договір підряду від 26.07.2023 №118, укладений з Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради, предметом якого є коригування проєктнокошторисної документації, забезпечення в установленому порядку її погодження та отримання позитивного експертного звіту по об'єкту: "Капітальний ремонт дороги по вул.

Стрийська (від вул. Лесі Українки до вул. Винниченка) в м. Дрогобич Львівської області" Коригування; Код ДК 021:2025 45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт (архівна папка " 33. Аналогічний Дрогобич.rar" файл "32.1 Аналогічний Дрогобич дог+акт.pdf").

Слід зазначити, що Документацією передбачено щонайменше один договір на виконання аналогічних робіт.

При цьому Документацією не передбачено надання ідентичного договору, зокрема, з відповідним "Видом будівництва", "Стадійністю проєктування", "Класом (наслідків) відповідальності" "Потужністю або характеристикою об'єкта", "Переліком будинків та споруд, що проєктуються у складі комплексу".

Враховуючи наведене, а також надані Скаржником у складі Пропозиції вищенаведені документи, Замовник не довів та документально не підтвердив, що надані Скаржником договори не є аналогічними в розумінні Документації.

Враховуючи наведене, у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: " За результатами розгляду, тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" виявлена наступна невідповідність в інформації та/або документах, що подані

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ

"АВТОМАГІСТРАЛЬ".

… 2. Документи надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" у тендерній пропозиції не підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)".

Замовник у вимозі про усунення невідповідностей не зазначає, в чому саме полягає невідповідність пропозиції Скаржника вимогам Документації.

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей надано, зокрема:

- позитивний лист-відгук від 26.06.2026 №849, виданий Управлінням житловокомунального господарства Роменської міської ради (файл " 1. Відгу Ромни Талалаївка.pdf");

- лист -відгук від 29.06.2026 №1980, виданий Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради (файл " 2. Відгук Дрогобич.PDF").

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 30.06.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляховотранспортних споруд м. Києва" (код ЄДРПОУ: 05445267) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ"(код ЄДРПОУ: 44271713) за процедурою закупівлі — "Проєктні та вишукувальні роботи по об’єкту: "Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва" (Техніко-економічне обґрунтування).

(45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (IA01-9 Проектування та будівництво) (роботи з проєктування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-15-003399-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА, що стосується прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників