Код за ДК 021:2015 43260000-3 — Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка (Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER або еквівалент)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9574-р/пк-пз від 07.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши рішення товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" (код ЄДРПОУ: 30178004) від 28 липня 2026 № UA-2026-06-15-000161-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 30.07.2026 № 9241-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 05.07.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" (код ЄДРПОУ:

32828388) (надалі – ТОВ "Констракшн Машинері", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Констракшн Машинері".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 23.07.2026.

Повідомлення про намір укласти договір Переможцем оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 23.07.2026.

Слід зазначити, що відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу щодо Пропозиції Переможця зазначено, зокрема:

"Зведені відомості АМКУ Учасник знаходиться у зведених відомостях АМКУ Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник протягом останніх 3 років притягувався до відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Підставою для такого рішення замовника є рішення органу Антимонопольного комітету України про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Будь ласка, обов'язково перевірте за цим посиланням історію оскарження рішення органу АМКУ – до вищого органу або в судовому порядку.

Актуальна інформація міститься в файлі з найпізнішою датою № рішення у справі: 60/151-р/к Дата рішення у справі: 29 липня 2026 Орган АМКУ, що прийняв рішення: Адмінколегія Північного міжобласного ТВ".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0615-000161-a підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, пропозиція ТОВ

"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ

ІНВЕСТИЦІЯМИ " ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ "" підлягає відхиленню у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей Вирішено: Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу".

Скаржник зазначає, що відхилення Пропозиції відбулося без зазначення конкретної та належної аргументації.

Замовник відхилив Пропозицію Скаржника без зазначення конкретної аргументації, обмежившись повним відтворенням формулювання абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей без конкретного опису.

Вимога щодо зазначення конкретної та належної аргументації при відхиленні пропозиції закріплена в статті 31 Закону та пункті 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Таким чином, Замовник зобов'язаний чітко обгрунтувати своє рішення, вказавши норми закону та: визначення конкретної вимоги тендерної документації; посилання на пункт, підпункт або таблицю технічної специфікації; зазначення фактичних даних пропозиції учасника; пояснення, у чому саме полягає невідповідність; визначення документа або інформації, на підставі яких Замовник зробив відповідний висновок.

Нічого із вищезазначеного протокол відхилення не містить. Замовник формально підійшов до визначення підстав відхилення тендерної документації та не зазначив більш конкретного опису невідповідності.

Протокол не містить: назви жодного конкретного технічного параметра САТ 428, який нібито не відповідає вимогам; значення параметра, установленого Замовником;

значення параметра запропонованого товару; посилання на конкретний пункт технічної специфікації; назви документа, який нібито відсутній або оформлений неправильно;

пояснення, чому певний документ Скаржника не підтверджує відповідність; результатів порівняння характеристик JCB 3CX SITEMASTER i CAT 428; інформації про те, чи e встановлена невідповідність технічною, документальною або кваліфікаційною.

Пункт 44 Особливостей прямо передбачає відхилення із зазначенням аргументації.

Офіційне узагальнення практики АМКУ також виходить із того, що для застосування пунктів 43 та 44 Замовник повинен установити зміст конкретної невідповідності та визначити її належність до вимог щодо предмета закупівлі.

Отже, Замовник зазначив лише правову норму, але не зазначив підстави, як це вимагає законодавство.

Більш того, Скаржник, у разі неналежної аргументації відповідно до Закону та пункту 44 Особливостей має право подати запит до Замовника про надання додаткових пояснень.

Абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей може застосовуватися лише тоді, коли Замовник установив конкретну невідповідність тендерної пропозиції: умовам технічної специфікації; або іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Замовник не встановив та не зафіксував у своєму рішенні жодної такої невідповідності.

Таким чином, рішення про відхилення не містить необхідного зв'язку між:

1. конкретною вимогою тендерної документації;

2. конкретним змістом пропозиції Скаржника;

3. установленою фактичною невідповідністю;

4. правовою нормою, на підставі якої пропозицію відхилено.

Лише посилання на відповідну підставу для відхиленя, яка у пункті 44 Особливостей без наведення фактів не доводить існування підстави для відхилення.

У протоколі не зазначено: яка саме характеристика запропонованого САТ 428 не відповідає характеристиці, установленій для JCB 3CX SITEMASTER або еквівалента; чи йдеться про двигун, трансмісію, гідравлічну систему, масу, габарити, вантажопідйомність, глибину копання, висоту розвантаження, комплектацію, гарантію або інший показник; який документ Скаржника досліджував Замовник; які відомості з такого документа стали підставою для відхилення; чому запропонований товар не може вважатися еквівалентом.

Натомість у назві предмета закупівлі прямо передбачена можливість подання еквівалента ЈСВ 3CX SITEMASTER. Запропонованим Скаржником товаром є САT 428, a отже, Замовник був зобов'язаний провести змістовне порівняння його характеристик із вимогами технічної специфікації та відобразити результати такого порівняння у рішенні.

Офіційне узагальнення АМКУ пояснює, що відхилення за пунктом 44 без надання строку на виправлення допускається лише щодо вимог, які безпосередньо стосуються технічних, якісних або кількісних характеристик предмета закупівлі. Замовник повинен керуватися змістом конкретної вимоги, а не лише назвою розділу тендерної документації.

Скаржник запропонував еквівалент САТ 428 з більш вигідної ціною.

Однак, незважаючи, що еквівалент САТ 428 має більш вигідні характеристики та ціну, Замовник без належного обгрунтування відхилив тендерну документацію Скаржника і обрав саме того виробника ЈСB 3CX SITEMASTER, якого зазначив, як пріоритетний бренд, якому необхідно було відповідати.

Замовник зазначив, що виявлена ним невідповідність нібито не належить до невідповідностей, які можуть бути усунені відповідно до пункту 43 Особливостей.

Проте Замовник не назвав саму невідповідність, а тому неможливо перевірити правильність її класифікації.

Протокол не дозволяє встановити: чи стосувалася невідповідність безпосередньо технічної характеристики САТ 428; чи стосувалася вона лише форми або змісту підтвердного документа; чи могло її виправлення змінити запропоновану модель товару; чи повинен був Замовник застосувати механізм 24 годин.

Через відсутність конкретизації Замовник не довів, що мав право відхилити пропозицію без надання Скаржнику можливості виправлення.

Немотивоване відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції та подальше визначення переможцем учасника з дорожчою пропозицією суперечить принципам здійснення публічних закупівель.

Факт найбільш економічно вигідної пропозиції щодо ціни не означає автоматичної відповідності пропозиції. Проте відхилення пропозиції з найнижчою ціною повинно грунтуватися на чітко встановленій та належним чином описаній законній підставі.

У цій процедурі такої підстави Замовник не навів.

Ціна пропозиції Скаржника становила: 4 600 000,00 грн з ПДВ.

Ціна пропозиції учасника, якого Замовник визначив переможцем: 4 609 800,00 грн з ПДВ.

Різниця становить: 9 800,00 грн з ПДВ.

Замовник витратив тривалий період на розгляд пропозиції Скаржника, однак за результатами такого розгляду не сформулював жодного конкретного зауваження.

За таких обставин відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції на підставі загального нормативного формулювання не відповідає вимогам прозорості та об'єктивності.

Рішення про визначення ТОВ "Констракшн Машинері" переможцем є похідним від незаконного рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Цеппелін Україна".

За відсутності правомірної та належним чином аргументованої підстави для відхилення пропозиції Скаржника Замовник не мав правових підстав переходити до розгляду та визначення переможцем наступного учасника.

Пропозиція ТОВ "Цеппелін Україна" була економічно вигіднішою, а рішення про її відхилення не містить конкретної аргументації.

Відповідно, рішення про визначення іншого учасника переможцем базується на попередньому неправомірному рішенні та не може залишатися чинним після його скасування.

Замовник зазначає, що Закупівля була оголошена 15.06.2026. Вимоги Документації були обов’язковими до виконання всіма потенційними учасниками Закупівлі.

24.06.2026 року в електронній системі публічних закупівель "ProZorro" відбувся аукціон між учасниками закупівлі і за результатами проведеного аукціону, електронною системою публічних закупівель визначено учасника, цінова пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" (Скаржник).

Протокольним рішенням уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель виконавчого комітету Слобідської сільської ради від 22.07.2026 року відхилено тендерну пропозицію Скаржника відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 ОСОБЛИВОСТЕЙ.

Таким чином, 23.07.2026 з урахуванням статті 10 Закону Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель вказане вище Протокольне рішення уповноваженої особи від 22.07.2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-06-15-000161-a , яке також додано останнім в електронні поля до своєї ж Скарги (розділ "Зміст скарги") 28.07.2026 о 12год.39хв. (файл "Рішення УО ЧС - відхилення і переможець 4326") за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-06-15-000161-a/complaints Таким чином, Скаржник був чітко обізнаний зі змістом оскаржуваного рішення і підставами свого відхилення.

Скаржник не скористався правом щодо надання йому додаткової інформації про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, а звернувся зі Скаргою.

В п. 1 таблиці 1 додатку 3 Документації зазначена вимога, що двигун має бути одного виробника з екскаватором-навантажувачем. Однак, всупереч вимогам п. 1 Таблиці №1 Додатку №3 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ

"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ

ІНВЕСТИЦІЯМИ " ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ "" в наданому файлі "Порівняльна таблиця" не підтверджена вимога, що двигун є одного виробника з екскаватором-навантажувачем Колісного екскаватора-навантажувача Caterpillar, модель 428.

В п. 4 таблиці 1 додатку 3 Документації зазначена вимога, що Кількість передач вперед та назад: Не менше 4 (чотирьох) вперед і Не менше 4 (чотирьох) назад. Однак, всупереч вимогам п. 4 Таблиці №1 Додатку №3 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ

"ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ " ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ "" в наданому файлі "Порівняльна таблиця" не підтверджена вказана вимога, оскільки згідно офіційного сайту самого ж учасника, як Офіційного дилера на ринку України компанії Caterpillar ТОВ З ІІ "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" згідно посилання https://zeppelin.ua/wp-content/uploads/2019/10/428.pdf максимальна кількість передач назад становить лише 3 Крім цього, в п. 28 таблиці 1 додатку 3 Документації зазначена вимога, що Задній міст має бути оснащений механізмом блокування диференціалу, або диференціалом підвищеного тертя. Однак, всупереч вимогам п. 28 Таблиці №1 Додатку №3 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ " ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ "" в наданому файлі "Порівняльна таблиця" зазначено про "Наявність. 100% блокування заднього диференціала"м у екскаватором-навантажувачем Колісного екскаватора-навантажувача Caterpillar, модель 428 тобто зазначено про блокування лише заднього диференціала, а не вцілому оснащення механізмом блокування диференціалу або диференціалом підвищеного тертя.

Таким чином, мають місце невідповідності в інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується Скаржником в його Пропозиції.

Замовник зазначає, що під час прийняття оскаржуваного рішення, керувався, в т.ч., Узагальненою практикою за 2025 рік розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennyapublichnih-zakupivel/komisia-z-rozglyadu-skarg/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-zoskarzhennya-publichnih-zakupivel/uzahalnena-praktyka-komisii-amku-za-2025/uzahalnenapraktyka-rozghliadu-orhanom-oskarzhennia-skarh-shchodo-zastosuvannia-zamovnykamypolozhen-punktiv-43-ta-44 ).

З огляду на положення Закону та Особливостей, а також практику розгляду скарг Комісією, Замовник без розміщення повідомлення про усунення невідповідностей повинен відхилити Пропозицію учасника процедури закупівлі, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що Замовник має право відхилити Пропозицію учасника, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації, вимогам Документації, кваліфікаційним критеріям, або якщо учасник має підстави для відмови в участі згідно із законодавством (зокрема ст. 31 Закону та чинними Особливостями).

Рішення про відхилення оформлюється протоколом уповноваженої особи із зазначенням конкретної підстави невідповідності.

У поясненнях Замовника на скаргу, які повинні були міститися у Протоколі відхилення, а на сьогодні містяться у поясненнях на скаргу, Замовник повідомляє про порушення тендерної документації при заповненні порівняльної таблиці.

Законодавство вимагає чітко зазначати причини й аргументи безпосередньо під час публікації рішення, а будь-які спроби змінити або доповнити їх після опублікування порушують принципи публічних закупівель.

У своїх поясненнях до скарги Замовник намагається викласти аргументацію, яка повинна була міститися у Протокол відхилення від 23.07.2026 шляхом детального аналізу Пропозиції вже після подання Скарги.

Водночас предметом оскарження є саме рішення про відхилення Пропозиції, оформлене Протоколом відхилення від 23.07.2026.

У цьому протоколі підставою відхилення зазначено виключно загальну фразу:

"тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі..." без зазначення: конкретного пункту технічної специфікації;

конкретного документа учасника; конкретної невідповідності; фактичних даних, які стали підставою відхилення.

Відхилення Пропозиції без аргументації та нормативного обгрунтування є прямим порушенням статті 31 Закону та базових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема принципів недискримінації, об'єктивності, відкритості та прозорості. Замовник зобов'язаний чітко зазначити підстави відхилення з посиланням на конкретні нормативи.

У своїх пояснення до скарги Замовник фактично повідомляє Скаржнику про підстави відхилення та одночасно з цим повідомляє Комісії ці підстави та пропонує оцінювати законність відхилення не за змістом протоколу відхилення від 23.07.2026, а на підставі аргументів, які вперше наведені лише у поясненнях до скарги.

Правомірність рішення оцінюється виходячи з тих мотивів, які були покладені в його основу на момент прийняття.

Замовник не може змінювати чи доповнювати мотивувальну частину свого початкового рішення (наприклад, протоколу про відхилення) новими підставами вже після того, як учасник подав скаргу до Антимонопольного комітету України (АМКУ), оскільки орган оскарження розглядає справу виключно в межах первинно оприлюднених аргументів.

Протокол відхилення від 23.07.2026 взагалі не містить жодного посилання на протокол визначення переможця.

Отже, Учасник не був і не міг бути зобов'язаний самостійно шукати мотиви свого відхилення в інших документах.

Як повідомляє у своїх поясненнях Замовник, Скаржник не скористався правом щодо надання йому додаткової інформації про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, а звернувся зі Скаргою.

Разом з тим цей факт жодним чином не звільняє Замовника від обов'язку зазначати аргументацію у Протоколі відхилення з конкретними підставами.

Наявність права вимагати додаткові пояснення не означає можливість Замовника взагалі не мотивувати своє рішення.

Замовник у своїх пояснення повідомляє, що Скаржник неправильно заповнив порівняльну таблицю, тобто порушив Основні вимоги до оформлення тендерної документації встановлені статтею 22 Закону України "Про публічні закупівлі".

Проте, це твердження не відповідає вимогам Документації.

Пункт 8 Додатку №3 передбачає, що учасник повинен надати порівняльну таблицю із посиланням на документ, який підтверджує технічні характеристики товару.

При цьому Додаток №3 вимагає зазначити лише: назву документа: сторінку документа.

Відсутні будь-які вимоги щодо: посилань на офіційний сайт виробника; окремих технічних каталогів; сервісної документації; заводських специфікацій; додаткових джерел інформації.

Саме тому Скаржник у кожному пункті порівняльної таблиці використовував формулювання: "Буклет сторінка ...", що повністю відповідає встановленій Замовником формі.

Замовник стверджує, що вказівка Caterpillar C4.4 Stage 3 не підтверджується буклетом.

Даний висновок є необгрунтованим.

На сторінках 2-3 буклета прямо зазначено, що модель САТ 428 комплектується двигунами Cat C4.4 Tier III потужністю 70 кВт або 74,5 кВт.

У порівняльній таблиці Учасником зазначено: Caterpillar C4.4 Stage 3 із посиланням саме на сторінки 2 та 3 буклета.

Таким чином: назва двигуна відповідає буклету; виробник двигуна є Caterpillar;

двигун вироблений тим самим виробником, що і машина; вимога пункту 1 технічної специфікації виконана.

Жодної невідповідності основним вимогам до оформлення тендерної документації встановлені статтею 22 Закону Замовник не довів.

Замовник у своїх поясненнях до скарги бездоказово та безпідставно стверджує, що інформація про блокування заднього диференціалу не підтверджена.

У порівняльній таблиці ТОВ "Цеппелін Україна" зазначено: "Наявність. 100% блокування заднього диференціала" із посиланням на сторінку 7 буклета, що повністю відповідає вимогам тендерної документації.

При цьому пункт 28 технічної специфікації встановлює альтернативну вимогу:

"Задній міст оснащений механізмом блокування диференціалу, або диференціалом підвищеного тертя".

Таким чином, Замовник сам визначив дві рівнозначні альтернативи виконання цієї вимоги: механізм блокування диференціалу; або диференціал підвищеного тертя.

ТОВ з ІІ "Цеппелін Україна ТОВ" підтвердило наявність саме механізму 100% блокування заднього диференціалу, тобто першої із прямо передбачених Замовником альтернатив.

Більше того, з технічної точки зору механізм 100% блокування диференціалу є більш функціональним та ефективним рішенням, ніж диференціал підвищеного тертя.

Ці дві конструкції працюють за різними принципами.

Механізм 100% блокування диференціалу забезпечує жорстке механічне з'єднання обох півосей заднього моста, що дозволяє оператору у будь-який необхідний момент повністю заблокувати диференціал незалежно від дорожніх умов. У такому режимі обидва колеса отримують однаковий крутний момент, що забезпечує максимальне тягове зусилля при роботі на слабких, сипучих або нерівних грунтах.

Натомість диференціал підвищеного тертя (Limited Slip Differential) конструктивно не забезпечує повного блокування диференціалу. Його робота базується на внутрішніх фрикційних елементах або інших механізмах, які лише частково обмежують різницю швидкостей між колесами. Такий диференціал спрацьовує автоматично лише за певних умов втрати зчеплення і не дає оператору можливості у будь-який момент примусово забезпечити 100% блокування.

Отже, механізм 100% блокування диференціалу не лише повністю відповідає вимогам тендерної документації, але й за своїми експлуатаційними можливостями є більш ефективним технічним рішенням, ніж альтернативний варіант у вигляді диференціалу підвищеного тертя, прямо передбачений Замовником.

За таких обставин твердження Замовника про невідповідність Пропозиції не ґрунтується ні на вимогах тендерної документації, ні на технічних характеристиках запропонованої машини, а тому не може бути правовою підставою для її відхилення.

Замовник також зазначає, що буклет не підтверджує чотири передачі назад.

Цей довід є необгрунтованим. У порівняльній таблиці зазначено: "4 передачі вперед і 4 передачі назад" із посиланням на сторінку 3 буклета.

На сторінці 3 буклета наведено технічні характеристики трансмісії моделі 428, включаючи чотириступеневу коробку передач з перемиканням під навантаженням та таблицю швидкостей руху.

Навіть якщо Замовник вважав наведене підтвердження недостатнім, Документація не вимагала зазначення будь-яких інших документів чи окремих технічних специфікацій.

Замовник не мав права після завершення подання пропозицій фактично встановлювати нові вимоги до способу підтвердження технічних характеристик.

Документація вимагала лише зазначення документа та сторінки, що підтверджує відповідну характеристику і Учасник ТОВ з ІІ "Цеппелін Україна ТОВ" виконало цю вимогу в повному обсязі;

Будь-яких вимог щодо використання інших джерел інформації документація не містила.

Визначення Замовником у своїх поясненнях до Скарги нових вимог до технічних характеристик щодо двигуна, блокування диференціалу та кількості передач ґрунтуються не на вимогах тендерної пропозиції, а на довільному та розширеному їх тлумаченні вже після проведення аукціону. І відповідно, наведена аргументація у поясненнях є фактично новим Протоколом відхилення, де вже зазначається аргументація, як це вимагають стаття 31 Закону та пункт 46 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.

Відповідно до пункту 49 Особливостей рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону переможцю процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі направляється інформація про переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі із зазначенням його найменування та місцезнаходження.

Також, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу у розділі "деталі Пропозиції" ТОВ "Констракшн Машинері" "документи до рішення" оприлюднено протокольне рішення від 22.07.2026, відповідно до якого, зокрема:

"23.06.2026 року в електронній системі публічних закупівель "ProZorro" відбувся аукціон між учасниками закупівлі і за результатами проведеного аукціону, електронною системою публічних закупівель автоматично визначено учасника, цінова пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, а саме: ТОВ "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ " ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ "". Протокольним рішенням від 30.06.2026 відповідно до п.41 Особливостей і статті 29 Закону продовжено строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ " ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ по закупівлі "Код за ДК 021:2015 43260000-3 — Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка (Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER або еквівалент)" для проведення детального аналізу тендерної пропозиції на строк до 20 робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції.

… В Додатку № 3 до тендерної документації визначена ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, а також серед іншого зазначено, що учасники у складі тендерної пропозиції на підтвердження технічних та якісних характеристик надають Таблицю порівняльних характеристик Товару (предмета закупівлі) (за формою Таблиці №2 Додатку №3 до тендерної документації), щодо відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого товару з посиланням на документ*, що надається Учасником на підтвердження технічним та якісним характеристикам Замовника вказаним в п. 1-42 Таблиці №1 Додатку №3 до тендерної документації.

В п. 1 Таблиці №1 Додатку №3 до тендерної документації зазначена вимога, що двигун має бути одного виробника з екскаватором-навантажувачем. Однак, всупереч вимогам п. 1 Таблиці №1 Додатку №3 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ " ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ "" в наданому файлі "Порівняльна таблиця" не підтверджена вимога, що двигун є одного виробника з екскаватором-навантажувачем Колісного екскаватора-навантажувача Caterpillar, модель 428.

В п. 4 Таблиці №1 Додатку №3 до тендерної документації зазначена вимога, що Кількість передач вперед та назад: Не менше 4 (чотирьох) вперед і Не менше 4 (чотирьох) назад. Однак, всупереч вимогам п. 4 Таблиці №1 Додатку №3 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ " ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ "" в наданому файлі "Порівняльна таблиця" не підтверджена вказана вимога, оскільки згідно офіційного сайту самого ж учасника, як Офіційного дилера на ринку України компанії Caterpillar ТОВ З ІІ "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" згідно посилання https://zeppelin.ua/wp-content/uploads/2019/10/428.pdf максимальна кількість передач назад становить лише 3 Крім цього, в п. 28 Таблиці №1 Додатку №3 до тендерної документації зазначена вимога, що Задній міст має бути оснащений механізмом блокування диференціалу, або диференціалом підвищеного тертя. Однак, всупереч вимогам п. 28 Таблиці №1 Додатку №3 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ

"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ

ІНВЕСТИЦІЯМИ " ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ "" в наданому файлі "Порівняльна таблиця" зазначено про "Наявність. 100% блокування заднього диференціала"м у екскаваторомнавантажувачем Колісного екскаватора-навантажувача Caterpillar, модель 428тобто зазначено про блокування лише заднього диференціала, а не вцілому оснащення механізмом блокування диференціалу або диференціалом підвищеного тертя.

… Разом з тим, наведені вище невідповідності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, не відносяться до тих, які визначені в пункті 43 Особливостей. Таким чином, Замовник не має право розміщувати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Враховуючи зазначене, на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, пропозиція ТОВ "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ " ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ "" підлягає відхиленню у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

2.

З огляду на вищевикладене, вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ

"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ

ІНВЕСТИЦІЯМИ " ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ "" відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 ОСОБЛИВОСТЕЙ.

… 5. Опублікувати прийняті рішення, зазначені в даному протоколі, на веб-порталі уповноваженого органу у порядку та строки, визначені ОСОБЛИВОСТЯМИ".

Також слід зазначити, що Скаржником на розгляд Комісії надано наведене вище протокольне рішення від 22.07.2026.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

1) інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) згідно з Додатком 1 та Додатком 3 до цієї тендерної документації;

7) інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації - згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

6.2. Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, згідно Додатку 1 та Додатку 3 до тендерної документації, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам (технічним, якісним, кількісним та іншим) до предмета закупівлі, установленим замовником.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 3.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 3.1.

Згода з Технічними вимогами Замовника, зазначеними у Додатку №3 до тендерної документації, викладеної у довільній формі (або шляхом заповнення таблиці порівняльних характеристик товару - в разі вимог її надання у Додатку №3 до ТД, або надання листа-згоди з технічними вимогами Замовника, зазначеними у Додатку №3 до ТД – в разі відсутності вимог надання таблиці порівняльних характеристик товару у Додатку №3), підписаної уповноваженою особою Учасника і скріпленої печаткою (для Учасників, які здійснюють діяльність з використанням печатки) Учасника. Підтвердити документами з урахуванням вимог, викладених у Додатку №3 до тендерної документації.

3.2.

Документи згідно Додатку 3 до тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ,

ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

Назва предмета закупівлі:

Код за ДК 021:2015 43260000-3 — Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка (Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER або еквівалент) Таблиця №1 Екскаватор навантажувач Кількість – 1 штука.

Найменування, Вимога (показник або наявність) 1. Двигун Дизельний 4-х циліндровий двигун, з прямим вприском палива, з турбонаддувом.

Двигун має бути одного виробника з екскаватором-навантажувачем 4. Кількість передач вперед та назад Не менше 4 (чотирьох) вперед Не менше 4 (чотирьох) назад 28. Задній міст оснащений механізмом блокування диференціалу, або диференціалом підвищеного тертя Наявність 1.Учасники у складі тендерної пропозиції на підтвердження технічних та якісних характеристик надають**:

1.

Копії сертифікату відповідності та/або декларації про відповідність та/або іншого/ших документу/ів, які підтверджують відповідність Товару заявленим технічним характеристикам на Товар (предмет закупівлі), викладеним у таблиці №1 Додатку №3 до тендерної документації . Якщо зазначені документи містять додатки, обов’язково надаються разом з додатками. (Надані документи про відповідність повинні мати дійсний термін дії на дату подання тендерної пропозиції учасником.).

2.

Таблицю порівняльних характеристик Товару (предмета закупівлі) (за формою Таблиці №2 Додатку №3 до тендерної документації), щодо відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого товару з посиланням на документ*, що надається Учасником на підтвердження технічним та якісним характеристикам Замовника вказаним в п. 1-42 Таблиці №1 Додатку №3 до тендерної документації.

Таблиця №2 Екскаватор навантажувач № з/п Вимога Замовника Найменування Показник або наявність Пропозиція Учасника Фактичний показник або Документ*, що наявність підтверджує технічні та якісні характеристики вказані Учасником 1.

Двигун 4.

Кількість передач вперед та назад Задній міст оснащений механізмом блокування диференціалу, або диференціалом підвищеного тертя 28.

Дизельний 4-х циліндровий двигун, з прямим вприском палива, з турбонаддувом.

Двигун має бути одного виробника з екскаваторомнавантажувачем Не менше 4 (чотирьох) вперед Не менше 4 (чотирьох) назад Наявність *посилання на документ повинно обов’язково містити: номер сторінки та/або назву документа або номер графи/абзацу та/або назву документа тощо, який дозволяє Замовнику знайти (або перевірити на сайтах) підтвердження відповідності технічних та якісних характеристик, що вимагаються Замовником. Якщо посилання не буде вказано або вказано не вірно (документ, на який посилається учасник має інші технічні та якісні характеристики ніж ті, на які Учасник посилається у порівняльній таблиці) - Замовник відхиляє тендерну пропозицію, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (див. п.4 Приміток).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-Таблиця №2 від 22.06. 2026 № 267 (файл "Порівняльна таблиця.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Екскаватор навантажувач Вимога Замовника № з/п Найменування 2.

Двигун 4.

Кількість передач вперед та назад Задній міст оснащений механізмом 28.

Показник або наявність Дизельний 4-х циліндровий двигун, з прямим вприском палива, з турбонаддувом.

Двигун має бути одного виробника з екскаваторомнавантажувачем Не менше 4 (чотирьох) вперед Не менше 4 (чотирьох) назад Наявність Пропозиція Учасника (Колісний екскаватор-навантажувач Caterpillar, модель 428) Фактичний показник або Документ*, що наявність підтверджує технічні та якісні характеристики вказані Учасником Дизельний 4-х циліндровий Буклет сторінка 2 двигун, з та 3 прямим вприском палива, з турбонаддувом.

Caterpillar C4.4 Stage 3 4 (чотири) вперед і 4 (чотири) назад Буклет сторінка 3 Наявність. 100% блокування заднього диференціала.

Буклет сторінка 7 блокування диференціалу, або диференціалом підвищеного тертя -ЕКСКАВАТОРНАВАНТАЖУВАЧ CAT® 428 (файл "Буклет 428.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

ПЕРЕВІРЕНІ ТА НАДІЙНІ ДВИГУНИ CAT®. Є дві версії двигуна Cat 3054C, що відповідають вимогам стандартів щодо викидів забруднюючих речовин, еквівалентних Tier 2, з різною номінальною потужністю: 68,5 кВт та 74,5 кВт. Для тих, кому необхідна відповідність вимогам стандартів викидів забруднюючих речовин, еквівалентних Tier 3, є дві версії двигуна C4.4 з різною номінальною потужністю: 70 кВт і 74,5 кВт. Обидва варіанти забезпечують чудову продуктивність та кращу у своєму класі паливну ефективність.

СТРІЛА ЕКСКАВАТОРНОГО ТИПУ Стріла екскаваторного типу – невід'ємний атрибут екскаваторанавантажувача Cat. Вона збільшує глибину виїмки та виліт під час роботи навколо перешкод, тим самим мінімізуючи необхідність переміщення машини.

CAT 428 ЕКСКАВАТОР-НАВАНТАЖУВАЧ

Двигун (Тип палива - дизель) Модель 428 додаткова пропозиція, еквівалент стандарту Tier 3 C4.4, 70 кВт, механічне управління, турбонаддув, проміжне охолодження наддувного повітря Модель 428 додаткова пропозиція, еквівалент стандарту Tier 3 C4.4, 74,5 кВт, механічне управління, турбонаддув, проміжне охолодження наддувного повіт Коробка передач Коробка передач з перемиканням під навантаженням (стандартна) Передній хід 1-а передача 2-а передача 3-я передача 4-а передача Задній хід 1-а передача 2-а передача 3-я передача 4-а передача Шини/кермо/гальмо 100% блокування диференціалу ✓ Двигун/коробка передач Блокування диференціалу ✓.

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог до підтвердження технічних характеристик запропонованого товару інформацією з сайту учасника тощо.

Враховуючи наведене, у тому числі інформацію, зазначену у наведених вище документах, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ СЛОБІДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 04408778) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" (код ЄДРПОУ: 30178004) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" (код ЄДРПОУ: 32828388) переможцем процедури закупівлі — "Код за ДК 021:2015 43260000-3 — Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка (Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER або еквівалент)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-15-000161-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Цеппелін Україна» та визначення переможцем іншого учасника