Виносна антена AvengeAngel Big Hulk plus 2.4G, 5.2G, 5.8 з коаксіальним кабелем RG-8 N-TYPE-QMA (два комплекти з двох кабелів по 30м кожен) та зарядним пристроєм

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8277-р/пк-пз від 07.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АРМО ВІЖН" (код ЄДРПОУ: 45391308) від 27 червня 2026 № UA-2026-06-12-010862-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 30.06.2026 № 7899-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник фізична особа-підприємець Кулеша ФОП Кулеша О.О., Переможець) Олександр Олександрович (надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Кулешу О.О.

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 23.06.2024.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 23.06.2024.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації".

Скаржник зазначає, що Замовник у протокольному рішенні (протоколі) уповноваженої особи від 23 червня 2026 не зазначив, в чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника вимогам Документації, Особливостей та Закону. Замовник обмежився загальною фразою "тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації", не навівши жодної конкретної невідповідності, не зазначивши жодної технічної характеристики, документа або вимоги тендерної документації, які, на його думку, не виконані Скаржником.

Фактично з тексту рішення неможливо встановити, що саме стало підставою для відхилення тендерної пропозиції.

За таких обставин Скаржник був позбавлений можливості:

• зрозуміти причини відхилення;

• перевірити їх достовірність;

• належним чином захистити свої права;

• надати Комісії аргументовані заперечення щодо конкретних доводів Замовника.

Таким чином, рішення Замовника не відповідає вимогам мотивованості та обґрунтованості.

Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що його Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави..

Замовник зазначає, що у технічній специфікації було визначено предмет закупівлі – виносна антена AvengeAngel Big Hulk Plus або еквівалент.

Скаржник запропонував інший товар – ARMO BOOSTER S, надавши порівняльну таблицю відповідності.

Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником встановлено, що окремі технічні характеристики, зазначені учасником, не підтверджені технічною документацією виробника або іншими документами, які б дозволяли об’єктивно перевірити їх достовірність. Зокрема, заявлені показники вихідної потужності, ємності акумулятора, часу автономної роботи та інших характеристик наведені виключно у порівняльній таблиці учасника та не підтверджуються технічною документацією на виріб.

Крім того, технічна специфікація товару, запропонованого Скаржником, передбачає живлення від джерела 24 В, тоді як технічними вимогами до предмета закупівлі визначено виріб із живленням 12 В, що забезпечує сумісність із наявними джерелами живлення та обладнанням, яке використовується Замовником. Використання виробу, що потребує живлення 24 В, потребує застосування додаткових технічних засобів або іншої інфраструктури живлення, що не відповідає експлуатаційним потребам Замовника.

Враховуючи викладене, Замовник відхилив пропозицію Скаржника. Учасником не підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації закупівлі та не виконано вимог Замовника до товару який зазначений в тендерній документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Слід зазначити, що невідповідності Пропозиції Скаржника, наведені Замовником у поясненнях до Скарги не були зазначені як підстава відхилення пропозиції Скаржника відповідно до протоколу відхилення, у зв’язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

Протокол відхилення не містить інформації. у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Замовником вимагалося постачання:

"Виносна антена AvengeAngel Big Hulk plus 2.4G, 5.2G, 5.8 з коаксіальним кабелем RG-8 N-TYPE-QMA, 30 м (два комплекти з двох кабелів по 30 м кожен) та зарядним пристроєм".

Таким чином, Замовником чітко визначено склад комплекту товару, який повинен включати два комплекти з двох кабелів по 30 метрів кожен.

Аналіз документів Пропозиції Переможця свідчить про те, що вимога про склад комплекту товару, який повинен включати два комплекти з двох кабелів по 30 метрів кожен документально не підтверджена.

Так, у технічній специфікації та порівняльній таблиці учасник зазначив найменування товару:

"Виносна антена AvengeAngel Big Hulk plus 2.4G/5.2G/5.8G з 2 комплектами коаксіального кабелю 2 шт RG-8 30 м, N-TYPE-QMA".

Однак уже у цьому ж документі, у розділі "Комплектація", зазначено лише:

• Тридіапазонна антена AvengeAngel Avenger Big Hulk Plus;

• Адаптер живлення 12V / 2A;

• Коаксіальний кабель RG-8 N-TYPE-QMA, 30 м.

Аналогічна інформація міститься і в паспорті товару, де у складі комплектації також зазначено лише:

• Тридіапазонна антена AvengeAngel Avenger Big Hulk Plus;

• Адаптер живлення 12V / 2A;

• Коаксіальний кабель RG-8 N-TYPE-QMA, 30 м.

Отже, жоден із документів, наданих учасником, не підтверджує, що запропонований товар комплектується саме двома комплектами з двох кабелів по 30 метрів кожен, як цього вимагала тендерна документація.

Більше того, наведена учасником інформація є внутрішньо суперечливою: у назві товару зазначено одну комплектацію, тоді як у розділі "Комплектація" технічної специфікації та у паспорті виробу наведено інший склад товару, який не містить підтвердження необхідної кількості кабелів.

Також Переможець надав довідку із зазначенням посилання на офіційний сайт виробника.

Разом з тим, наведене учасником посилання не є працездатним, оскільки за ним сторінка товару не відкривається, а отже відсутня можливість перевірити технічні характеристики запропонованого товару.

Замовник не надав пояснень з даного питання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів (у випадках, передбачених цією тендерною документацією – шляхом самостійного декларування учасником), що вимагаються замовником у цій тендерній документації (Додатку 3 до цієї тендерної документації), а саме:

- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме відповідну технічну специфікацію згідно вимог, що визначені замовником у Додатку 1 до цієї тендерної документації, та у складі документів, що передбачені згідно цієї тендерної документації;

- інших документів та/або інформації, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 3 розділу 2 Документації інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі, визначено згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі.

1.1. Технічна специфікація:

Найменування товару та вимоги замовника до необхідних технічних та якісних характеристик:

1. Виносна антена AvengeAngel Big Hulk plus 2.4G, 5.2G, 5.8 з коаксіальним кабелем RG-8 N-TYPE-QMA, 30м (два комплекти з двох кабелів по 30м кожен) та зарядним пристроєм.

1.2. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції наступні документи та/або інформацію:

1.2.1. Технічну специфікацію на товар у вигляді порівняльної таблиці, що складена та заповнена учасником згідно п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації, та яка повинна підтверджувати відповідність усім встановленим замовником вимогам, що передбачені згідно п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації, із зазначенням конкретного найменування товару, найменування кожної вимоги/характеристики згідно п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації та фактичних показників запропонованого учасником до постачання товару відносно вимог/характеристик, передбачених згідно п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації. Також обов’язково зазначається найменування виробника, торгової марки (бренду тощо), маркування та країна походження товару.

1.2.2. З метою забезпечення перевірки замовником характеристик запропонованого учасником товару, учасником додатково надається паспорт (технічний паспорт, формуляр тощо), та/або інформаційний лист (рекламний проспект, буклет, брошура, каталог тощо) виданий виробником/офіційним дистриб’ютором/дилером (додатково підтверджується статус дистриб’ютора/дилера шляхом надання копії сертифіката дилера/дистриб’ютора) та/або довідка (лист тощо), складена у довільній формі, яка повинна містити активне посилання (гіперпосилання) на сторінку(и) офіційного сайту виробника товару, за яким(ми) доступна підтверджуюча інформація про всі технічні характеристики запропонованого учасником товару.

У складі Пропозиції переможця містяться. зокрема:

- технічна специфікація (файли "6. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі.pdf", "6.3. Порівняльна таблиця.pdf"), відповідно до якої зазначено інформацію про запропонований товар:

Найменування товару (модель): Виносна антена AvengeAngel Big Hulk plus 2.4G/5.2G/5.8G з 2 комплектами коаксіального кабелю 2 шт RG-8 30 м, N-TYPE-QMA Комплектація:

1.Тридіапазонна антена AvengeAngel Avenger Big Hulk Plus 2. Адаптер живлення 12V / 2А 3. Коаксіальний кабель RG-8 N-TYPE-QMA, 30м;

- паспорт Виносна антена Avenge Angel Big Hulk Plus 2.4G/5.2G/5.8G (файл "6.2.

Паспорт авенжер.pdf"), відповідно до якого зазначено технічні характеристики, зокрема, комплектація: Тридіапазонна антена AvengeAngel Avenger Big Hulk Plus ; Адаптер живлення 12V / 2A; Коаксіальний кабель RG-8 N-TYPE-QMA, 30м;

- довідка (файл "6.1. Довідка посилання на офіційний сайт.pdf"), відповідно до якої зазначено:

"Я, Фізична особа-підприємець Кулеша Олексадр Олександрович, як учасник тендерної закупівлі, на вимогу тендерної документації, надаю довідку в якій підтверджую, що всі технічні, якісні та кількісні характеристики відповідають предмету закупівлі.

Посилання на офіційний сайт для перевірки технічних характеристик:

https://avengeangel.com/products/avengeangel-big-hulk-plus-24g,52g,58g-triple-bandsignalbooster-antenna-range-extender-for-dji-drones,powerful-double-amplifieripx68waterproof,builtin-lithium-battery,-continuous-work-for-8-hours".

Відповідно до зазначеного у довідці посилання міститься інформація про характеристики товара AvengeAngel Big Hulk plus.

Разом з тим, відповідно до наданих Переможцем у складі Пропозиції документів відсутнє підтвердження, що до комплектації запропонованого товара входить саме два комплекти саме з двох кабелів RG-8 N-TYPE-QMA.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі відхилення; Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі відхилення, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Військову частину А7177 (код ЄДРПОУ: 24974043) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АРМО ВІЖН" (код ЄДРПОУ: 45391308) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Кулеши Олександра Олександровича (код ЄДРПОУ: 3242810792) переможцем процедури закупівлі — "Виносна антена AvengeAngel Big Hulk plus 2.4G, 5.2G, 5.8 з коаксіальним кабелем RG-8 N-TYPEQMA (два комплекти з двох кабелів по 30м кожен) та зарядним пристроєм", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-12-010862-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на рішення Військової частини А7177 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРМО ВІЖН» та визначення переможця у закупівлі UA-2026-06-12-010862-a