Шини для транспортних засобів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8283-р/пк-пз від 07.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ" (код ЄДРПОУ:

45921582) від 25 червня 2026 № UA-2026-06-10-005612-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати протокол від 24.06.2026 № 201 про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 29.06.2026 № 7787-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 02.07.2026 розмістив заперечення на пояснення Замовника.

на веб-порталі Уповноваженого органу У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОШИНА" (надалі –

ТОВ "ДНІПРОШИНА")

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина" (надалі – ТОВ "СТЦ "Укравтозапчастина") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-2018" (надалі –

ТОВ "ВЕКТОР-2018")

4) Скаржник 5) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (надалі –

ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції всіх учасників було відхилено Замовником.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 24.06.2026 № 201 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"У складі тендерної пропозиції учасником ТОВ ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ надано Порівняльну таблицю шин № 118-14 від 17.06.2026 р, відповідно якої, товар, який пропонує учасник не відповідає вимогам індексу швидкості. Поняття "або еквівалент" не означає можливість зміни встановлених Замовником технічних характеристик предмета закупівлі. Еквівалентним може вважатися товар іншого виробника або моделі за умови повної відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам, визначеним Замовником.

Технічні характеристики шин, у тому числі індекси швидкості, були визначені Замовником на підставі службових записок та потреб структурних підрозділів, які безпосередньо експлуатують спеціальну аварійно-рятувальну техніку ДСНС під час виконання завдань за призначенням.

Враховуючи специфіку експлуатації транспортних засобів, які використовуються переважно в польових умовах, на ґрунтових дорогах та в районах проведення аварійнорятувальних і невідкладних робіт, Замовником встановлено конкретні технічні характеристики шин, необхідні для забезпечення належної експлуатації транспортних засобів.

Учасником запропоновано шини з іншими індексами швидкості, ніж передбачено технічною специфікацією Замовника. При цьому тендерна документація не містить положень щодо можливості заміни встановлених технічних характеристик іншими показниками. Замовником у технічній специфікації не передбачалася можливість відхилення від встановлених значень індексів швидкості та не використовувалися формулювання "не менше", "не нижче", "не гірше" або інші застереження, які б дозволяли пропонувати шини з іншими показниками.

Отже, незалежно від того, чи можуть запропоновані учасником показники вважатися вищими або нижчими за встановлені, запропонований товар не відповідає технічним вимогам Замовника, визначеним тендерною документацією:

пункт 2. - Шини зимові 235/55 R18, 100H, Учасник пропонує - Шина 235/55 R18 104V XL Sportrak Snowtrek SP709 зимова. Учасником запропоновано індекс швидкості V замість встановленого Замовником індексу H. Замовник встановлює вимогу індексу H для польового бездоріжжя, який технічно здатний виконувати завдання за призначенням, керуючись вимогами службових записок ініціативних підрозділів.

пункт 5. - Зимові шини 255/70 R16 111T, Учасник пропонує - Шина 255/70R16 111H Triangle Snowlink PL02 зимова. Учасником запропоновано індекс швидкості Н замість встановленого Замовником індексу Т. Замовник встановлює вимогу індексу Т для польового бездоріжжя, який технічно здатний виконувати завдання за призначенням, керуючись вимогами службових записок ініціативних підрозділів.

пункт 6. - Зимові шини 235/65 R17 108Q XL, Учасник пропонує - Шина 235/65R17 108T XL Leao Winter Defender Ice I-15 зимова. Учасником запропоновано індекс швидкості T замість встановленого Замовником індексу Q.

Окремо слід зазначити що у тендерній пропозиції, а саме "Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі" вих. №118-13 від 17.06.2026р., Учасник на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним та якісним вимогам Замовника зазначає найменування товару ідентичного вимогам Замовника, а в додатку Порівняльна таблиця шин № 118-14 від 17.06.2026 р — змінює запропонований товар під виглядом покращення якості з індексами.

Крім того, під час розгляду тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі Замовник застосовував однаковий підхід до оцінки відповідності технічним вимогам та відхиляв пропозиції у випадках невідповідності встановленим індексам швидкості шин. Отже, застосування іншого підходу до оцінки тендерної пропозиції ТОВ "ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ" призвело б до порушення принципів рівного ставлення до учасників та недискримінації, визначених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи викладене, індекс швидкості являється технічною вимогою, а фраза "або еквівалент" стосується марки/моделі шини, але не скасовує вимоги до технічних характеристик, таким чином тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації та підлягає відхиленню.

Вирішила:

1. З огляду на наведену інформацію, відхилити пропозицію учасника ТОВ ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ, керуючись п.п.2 п.44 Особливостей: "тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що Замовника не задовольнили покращені характеристики товару запропоновані учасником, на думку Замовника, умовами закупівлі не передбачено можливості пропонувати товар покращеної якості.

Скаржник повідомляє, що така позиція Замовника не відповідає фактичним обставинам, адже у технічному завданні, що є додатком 2 Документації, міститься умова, що прямо дозволяє пропонувати товар кращої якості. Умова міститься в останньому реченні додатку 2 Документації (технічне завдання): "Учасник може запропонувати товар кращої якості, ніж вимагається Замовником. Для цього Учасник повинен надати інформацію про переваги запропонованого товару у формі порівняльної таблиці".

Скаржник зазначає, що Документація дозволила пропонувати товар кращої якості, у додатку 2 прямо зазначено: "Учасник може запропонувати товар кращої якості, ніж вимагається Замовником. Для цього Учасник повинен надати інформацію про переваги у формі порівняльної таблиці". Це формулювання дозволяє відхилення від конкретних технічних значень, якщо такі відхилення ведуть до покращення якості товару. Скаржник повідомляє, що Замовник сам дозволив у Документації еквівалент із кращими характеристиками та водночас при оцінці його Пропозиції Замовник неправомірно звузив зміст власної Документації.

Скаржник повідомляє, що у протоколі відхилення Замовник стверджує: "Тендерна документація не містить положень щодо можливості заміни встановлених технічних характеристик іншими показниками". На думку Скаржника, це твердження не відповідає дійсності, оскільки додаток 2 прямо передбачає можливість пропонувати товар кращої якості, що автоматично означає можливість відхилення від окремих технічних значень, якщо вони покращують товар.

Скаржник зазначає, що Замовник заявляє: "Незалежно від того, чи можуть запропоновані показники вважатися вищими або нижчими… товар не відповідає технічним вимогам". Скаржник повідомляє, що це твердження суперечить Документації, яка дозволяє кращу якість, таким чином, Скаржник вважає, що Замовник порушує принципам Закону, зокрема недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Замовник не може ігнорувати власну норму про можливість пропонувати товар кращої якості.

Скаржник повідомляє, що незважаючи на це, Замовник у протоколі відхилення безпідставно стверджує, що технічні характеристики не можуть бути змінені, ігноруючи власну норму про можливість пропонування товару кращої якості.

Скаржник звертає увагу, що він у складі Пропозиції надав усі документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам Документації у відповідності до вимог Документації, що, на думку Скаржника, свідчить про повне дотримання встановлених технічних, якісних та кількісних характеристик закупівлі.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника про те, що положення додатку 2 Документації нібито дозволяло змінювати встановлені Замовником технічні характеристики предмета закупівлі, є помилковим та ґрунтується на довільному тлумаченні умов Документації.

Наприкінці додатку 2 дійсно зазначено, що: "Учасник може запропонувати товар кращої якості, ніж вимагається Замовником. Для цього Учасник повинен надати інформацію про переваги запропонованого товару у формі порівняльної таблиці". Разом з тим, зазначена норма не скасовує та не змінює встановлених Замовником обов'язкових технічних характеристик предмета закупівлі і не надає учасникам права самостійно змінювати технічні параметри шин, визначені Документацією.

На думку Замовника, поняття "товар кращої якості" не є тотожним поняттю "товар з іншими технічними характеристиками". Інше тлумачення фактично означало б надання учаснику права самостійно змінювати встановлені Замовником технічні параметри предмета закупівлі, що не передбачено Документацією.

Замовник зазначає, що покращення якості може стосуватися, зокрема, використання сучасніших матеріалів, покращених експлуатаційних властивостей, підвищеної зносостійкості, більшого гарантійного строку, новітніх технологій виробництва тощо, однак не означає можливість довільної заміни технічних характеристик, прямо визначених Замовником.

Замовник вважає, що у даному випадку Скаржник фактично підміняє поняття "краща якість" поняттям "інші технічні характеристики", що не відповідає змісту Документації.

Замовник повідомляє, що ним у технічній специфікації були встановлені конкретні значення індексів швидкості для кожної позиції предмета закупівлі. Такі показники визначалися не довільно, а на підставі службових записок структурних підрозділів, які безпосередньо експлуатують спеціальну аварійно-рятувальну техніку ДСНС, з урахуванням особливостей її використання під час виконання аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, у тому числі в польових умовах та на ґрунтових дорогах.

Замовник зазначає, що відповідність цим характеристикам була обов'язковою умовою допуску Пропозиції до подальшої оцінки.

Замовник повідомляє, що ним у технічній специфікації не встановлювався мінімально допустимий індекс швидкості, не використовувалися формулювання "не менше", "не нижче", "не гірше", "не менш як", а були визначені конкретні технічні характеристики товару, необхідного для експлуатації спеціалізованої техніки ДСНС. Саме такі характеристики були обов'язковими для всіх учасників Процедури закупівлі.

На думку Замовника, Скаржник фактично намагається надати положенню про можливість запропонувати товар кращої якості зміст, якого воно не містить, підміняючи поняття "покращення якості" поняттям "зміна технічних характеристик".

Крім того, Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржником подано документи, які містять суперечливу інформацію. Так, у документі "Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі" зазначено товар, що відповідає вимогам Замовника, тоді як у поданій самим Скаржником порівняльній таблиці зазначено інші моделі шин з іншими індексами швидкості. Таким чином, на думку Замовника, саме документи Скаржника підтверджують факт невідповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації.

Замовник вважає, що фактично позиція Скаржника зводиться до того, що будь-яку встановлену Замовником технічну характеристику можна змінити на власний розсуд учасника, якщо останній суб'єктивно вважає її "кращою". На думку Замовника, такий підхід фактично позбавляє технічну специфікацію її обов'язкового характеру, оскільки дозволяв би кожному учаснику самостійно визначати, які із встановлених Замовником технічних характеристик є обов'язковими, а які можуть бути змінені на власний розсуд, що суперечить статті 23 Закону та принципу рівного ставлення до учасників.

Скаржник 02.07.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу заперечення на пояснення Замовника.

Скаржник зазначає, що положення додатку 2 прямо передбачає можливість пропонування товару "кращої якості". Замовник фактично визнає, що учасник може пропонувати "покращені експлуатаційні властивості, сучасні матеріали, більший гарантійний строк" тощо. Але всі ці параметри є технічними характеристиками товару.

Тому Скаржник зазначає, що твердження про неможливість зміни технічних характеристик суперечить самому визначенню "покращення якості".

Скаржник зазначає, що якщо учасник надає порівняльну таблицю з перевагами, то це означає, що він має право довести, що його товар відповідає вимогам і водночас має кращі показники.

На думку Скаржника, тлумачення Замовника фактично звужує права учасника і суперечить нормі Документації, яка дозволяє пропонувати товар кращої якості.

Скаржник вважає, що Замовник підміняє поняття "краща якість" поняттям "інші характеристики" і намагається довільно обмежити права учасників. Це є неправомірним, адже додаток 2 прямо дозволяє пропонувати товар кращої якості, а покращення якості неможливе без зміни або вдосконалення технічних характеристик.

Скаржник повідомляє, що позиція Замовника не узгоджується з Документацією, адже у технічному завданні, що є додатком 2 Документації, міститься умова, що прямо дозволяє пропонувати товар кращої якості. Умова міститься в останньому реченні додатку 2 Документації (технічне завдання): "Учасник може запропонувати товар кращої якості, ніж вимагається Замовником. Для цього Учасник повинен надати інформацію про переваги запропонованого товару у формі порівняльної таблиці".

Скаржник зазначає, що Замовник сам визнає існування положення про можливість пропонування товару "кращої якості", але намагається позбавити його практичного змісту, твердження Замовника, що "краща якість" не стосується технічних параметрів суперечить логіці, адже покращення якості неможливе без зміни або вдосконалення технічних характеристик (зносостійкість, гарантійний строк, матеріали, технології), норма документації прямо передбачає подання порівняльної таблиці для підтвердження переваг.

Це означає, що учасник має право довести відповідність та водночас продемонструвати покращені характеристики.

На думку Скаржника, Замовник маніпулятивно тлумачить умови Документації, підміняючи поняття "покращення якості" поняттям "зміна характеристик" та намагається довести суперечливість там, де її немає. Це є неправомірним, адже додаток 2 прямо дозволяє пропонувати товар кращої якості.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Шини для транспортних засобів (код за ДК 021:2015: 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиції подаються в порядку, передбаченому пунктом 31 Особливостей.

Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в додатку 1 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в додатку 1 та 2 Документації.

У Документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить перелік інформації та вимоги, наявність яких передбачена законодавством та умовами Документації.

Документи, згідно цього додатку повинні бути завантажені учасником цієї процедури закупівлі через електронну систему закупівель у вигляді сканованих копій та/або у вигляді електронних документів, зокрема:

8) На підтвердження відповідності запропонованого товару технічним та якісним вимогам Замовника учасник у складі Пропозиції повинен надати документи, передбачені додатком 2 Документації "Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі".

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі.

Якщо у цій специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз "або еквівалент".

Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз "або еквівалент".

Найменування; характеристики встановлені Замовником (вимоги):

1) Шини літні 195/65 R15, 95H, XL:

Кількість - 4 шт Призначення — Volkswagen Caddy нешипована без камери 2) Шини зимові 235/55 R18, 100H:

Кількість - 4 шт Призначення — Skoda Kodiaq (TMBLD6NS4PB400642) нешипована без камери 3) Шини зимові 205/70 R15 C 106/104 R:

Кількість - 4 шт Призначення — Fiat Ducato 2003 р.в. (24324980) нешипована без камери 4) Шини всесезоннs 315/80 R22,5 M+S RH100 (ведуча):

Кількість - 2 шт FORD Trucks 2022 р.в. (Y89546099N1A16094) нешипована без камери 5) Зимові шини 255/70 R16 111T:

Кількість - 4 шт Спеціальна аварійно-рятувальна машина легкого типу FORD RANGER нешипована без камери 6) Зимові шини 235/65 R17 108Q XL:

Кількість - 4 шт Спеціальна кінологічна машина легкого типу TOYOTA HILUX нешипована без камери.

Учаснику надати у складі Пропозиції довідку щодо країни-виробника товару.

Товар має відповідати чинним в Україні Державним стандартам (ДСТУ): для легкових автомобілів актуальний ДСТУ 8816:2018, для вантажних – ДСТУ 8815:2018, або ДСТУ ISO 4000-1:2018 та інші стандарти, які встановлюють вимоги до шин, їх маркування, пакування, транспортування та зберігання, а також норми експлуатаційного пробігу.

3. Учасник гарантує надання документів, які засвідчують якісні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності/якості, паспорти якості тощо).

Учасник може запропонувати товар кращої якості, ніж вимагається Замовником.

Для цього учасник повинен надати інформацію про переваги запропонованого товару у формі порівняльної таблиці.

Крім того, у додатку 2 Документації зазначено, зокрема: "Посада, прізвище, ініціали, підпис керівника чи уповноваженої особи Учасника, завірені печаткою, або накладено КЕП окремо на Додаток 2, що входить до тендерної пропозиції".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- документ "Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі" від 17.06.2026 № 118-13 (файл "13. ТЯК.pdf"), у якому ТОВ "ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ" зазначає інформацію, аналогічну наведеній в додатку 2 Документації, а саме – характеристики, встановлені Замовником, а також зазначено, зокрема: "З усіма умовами закупівлі та технічними характеристиками згідні, підтверджуємо їх виконання та гарантуємо постачання товару згідно із заявленими вимогами";

- документ "Порівняльна таблиця" від 17.06.2026 № 118-14 (файл "14.

Порівняльна_таблиця.pdf"), у якому ТОВ "ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ" зазначає, зокрема:

"Найменування запропоноване учасником; характеристики запроновані учасником:

1) Шина 195/65R15 95H XL Habilead ComfortMax H206 літня:

Кількість - 4 шт Призначення — Volkswagen Caddy нешипована без камери Виробник: Shandong Huasheng Rubber Co., Ltd.

Країна походження: КНР Рік виготовлення 2026.

2) Шина 235/55 R18 104V XL Sportrak Snowtrek SP709 зимова:

Кількість - 4 шт Призначення — Skoda Kodiaq (TMBLD6NS4PB400642) нешипована без камери Виробник: Sportrak Tire Co., Ltd.

Країна походження: КНР Рік виготовлення 2025.

Покращений індекс швидкості.

3) Шина 205/70 R15C 106/104R Nexen WinGuard WT1 зимова:

Кількість - 4 шт Призначення — Fiat Ducato 2003 р.в. (24324980) Нешипована без камери Виробник: Nexen Tire Corporation Країна походження: Корея Рік виготовлення 2025.

4) Шина 315/80R22.5 156/150M PR20 M+S Compasal CPD81 ведуча всесезонна:

Кількість - 2 шт FORD Trucks 2022 р.в. (Y89546099N1A16094) нешипована без камери Виробник: Shandong Haohua Tire Co., Ltd.

Країна походження: КНР Рік виготовлення 2026.

5) Шина 255/70R16 111H Triangle Snowlink PL02 зимова:

Кількість - 4 шт Спеціальна аварійно-рятувальна машина легкого типу FORD RANGER нешипована без камери Виробник: Triangle Tyre Co., Ltd.

Країна походження: КНР Рік виготовлення 2025.

Покращений індекс швидкості.

6) Шина 235/65R17 108T XL Leao Winter Defender Ice I-15 зимова:

Кількість - 4 шт Спеціальна кінологічна машина легкого типу TOYOTA HILUX нешипована без камери Виробник: Shandong Linglong Tyre Co., Ltd.

Країна походження: КНР Рік виготовлення 2026.

Покращений індекс швидкості.

Підтверджуємо можливість поставки запропонованого ними товару, у кількості та в терміни, визначені тендерною документацією та нашою пропозицією";

- декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1) (файл "15.

Декларація_Вантажна.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "2) Назва емітента: ТОВ "Вікінг Автокомплект".

3) Об’єкт декларації: Шини для транспортних засобів (ДК 021:2015 - 34350000-5 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності) Шина 315/80R22.5 156/150M PR20 M+S Compasal CPD81 ведуча всесезонна Кількість: 2 шт Виробник: Shandong Haohua Tire Co., Ltd.

Країна походження: КНР 4) Зазначений вище об’єкт декларації відповідає вимогам таких документів: ДСТУ 8815:2018. Шини пневматичні для вантажних колісних транспортних засобів та причепів до них. Загальні технічні умови.

5) Додаткова інформація: цим документом підтверджуємо якість та офіційне походження запропонованого товару. Запропоновані товари повністю відповідають всім вимогам нормативних документів, які встановлюються до цього типу товару";

- декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1) (файл "16.

Декларація_Легкова.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "2) Назва емітента: ТОВ "Вікінг Автокомплект".

3) Об’єкт декларації: Шини для транспортних засобів (ДК 021:2015 - 34350000-5 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності).

Шина 195/65R15 95H XL Habilead ComfortMax H206 літня Кількість: 4 шт Виробник: Shandong Huasheng Rubber Co., Ltd.

Країна походження: КНР Шина 235/55 R18 104V XL Sportrak Snowtrek SP709 зимова Кількість: 4 шт Виробник: Sportrak Tire Co., Ltd.

Країна походження: КНР Шина 205/70 R15C 106/104R Nexen WinGuard WT1 зимова Кількість: 4 шт Виробник: Nexen Tire Corporation Країна походження: Корея Шина 255/70R16 111H Triangle Snowlink PL02 зимова Кількість: 4 шт Виробник: Triangle Tyre Co., Ltd.

Країна походження: КНР Шина 235/65R17 108T XL Leao Winter Defender Ice I-15 зимова Кількість: 4 шт Виробник: Shandong Linglong Tyre Co., Ltd.

Країна походження: КНР.

4) Зазначений вище об’єкт декларації відповідає вимогам таких документів: ДСТУ 8816:2018. Шини пневматичні для легкових автомобілів та причепів до них. Загальні технічні умови.

5) Додаткова інформація: цим документом підтверджуємо якість та офіційне походження запропонованого товару. Запропоновані товари повністю відповідають всім вимогам нормативних документів, які встановлюються до цього типу товару".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності зазначення учасником інформації про найменування запропонованих учасником товарів саме у додатку 2 Документації.

Крім того, Документація не містить визначення терміну "краща якість".

Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропоновані Скаржником товари за позиціями 2, 5-6 наведеного вище документа "Порівняльна таблиця" від 17.06.2026 № 118-14 мають якість (зокрема, в частині індексу швидкості) гіршу, ніж передбачену для товарів за позиціями 2, 5-6 додатку 2 Документації.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 24.06.2026 № 201.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 24.06.2026 № 201, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Мобільний рятувальний центр швидкого реагування "Одеса" Державної служби України з надзвичайних ситуацій (код ЄДРПОУ: 33113264) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ" (код ЄДРПОУ: 45921582) за процедурою закупівлі — "Шини для транспортних засобів", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-10-005612-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника