Рішення АМКУ № 8738-р/пк-пз: Реконструкція електропостачання водозабору «Минай» з…

Рішення органу оскарження № 8738-р/пк-пз від 17.07.2026 за скаргою UA-2026-06-10-003081-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8738-р/пк-пз від 17.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ΦΑΕΡ" (код ЄДРПОУ: 42082117) від 08 липня 2026 № UA-2026-06-10-003081-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 10.07.2026 № 8410-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП" (код ЄДРПОУ: 43124592) (надалі – ТОВ "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 03.07.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 08.07.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1.1. Відповідно до протоколу від 03.07.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в т. ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника.

За результатами розгляду пропозиції Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР", код ЄДРПОУ 42082117, встановлено що: - Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР", код ЄДРПОУ 42082117, не надав всі документи передбачені Тендерною документацією, а саме:

1) копії документів, які підтверджують статус та повноваження особи на підписання документів тендерної пропозиції та/або договору за результатами торгів протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо, наказ про призначення керівника або виписка (витяг) із зазначених документів (у разі підписання керівником організації-учасника), доручення (довіреність) керівника учасника ma документальне підтвердження статусу та повноважень особи, яка видала доручення (довіреність), щодо видачі доручення (довіреності) у разі підписання іншою особою;

2) інформації у вигляді довідки в довільній формі, що у взаємовідносинах між учасником та замовником оперативно-господарські санкції не застосовувались;

3) Наказ про затвердження Антикорупційної програми".

Скаржник зазначає, що стосується, документів на право підписання договору Замовник повинен був звернутися до Скаржника з вимогою про усунення невідповідностей.

Не звернувшись до учасника з даною вимогою а відразу відхиливши Замовник порушив вимогу пункту 43 Особливостей.

Додатково наголошуємо що абзацом 3 пункту 17 Особливостей передбачено "Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю." Тобто надавати документи на право підписання договору згідно Особливостей прямо передбачено для переможця торгів. Особливості затверджені Постановою КМУ. Постанова КМУ має вищу юридичну силу ніж Документація, тому в даній частині Документації, Документація прямо суперичила вимогам Постанови КМУ, тому відсутність даних документів в складі пропозиції учасника не може бути підставою відхилення так як надання даних документів покладається на переможця закупівлі.

Що стосується довідки у довільній формі про те, що у взаємовідносинах між учасником та Замовником оперативно-господарські санкції не застосовувалися, повідомляє наступне.

В складі Пропозиції міститься Лист санкції від 27.06.2026 № 29/68, також в складі Пропозиції міститься Довідка Щодо згоди з усіма умовами ТД від 27.06.2026 № 29/74.

Тому враховуючи вищенадані документи, Скаржник надав інформацію в довільній формі, про те, що у взаємовідносинах між учасником та Замовником оперативногосподарські санкції не застосовувалися і не порушив умов Документації.

Що стосується наказу про затвердження антикорупційної програми то Документацією а саме - додатком 6 не передбачалося надання такого документа в складі Пропозиції учасника.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 6 додатку 6 Документації встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема, копії документів, які підтверджують статус та повноваження особи на підписання документів Пропозиції та/або договору за результатами торгів протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо, наказ про призначення керівника або виписка (витяг) із зазначених документів (у разі підписання керівником організації-учасника), доручення (довіреність) керівника учасника та документальне підтвердження статусу та повноважень особи, яка видала доручення (довіреність), щодо видачі доручення (довіреності) - у разі підписання іншою особою.

Відповідно до пункту 11 додатку 6 Документації встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема, інформації у вигляді довідки в довільній формі, що у взаємовідносинах між учасником та замовником оперативно-господарські санкції не застосовувались.

Відповідно до пункту 11 додатку 6 до тендерної документації встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема, антикорупційну програму.

Документи щодо повноважень вимагалися саме для учасника, а не переможця, як стверджує Скаржник. Твердження Скаржника про те, що зазначені документи подаються лише переможцем процедури закупівлі, є безпідставним, оскільки наведена вимога прямо встановлена у додатку 6 до тендерної документації як перелік документів, що подаються саме учасником у складі тендерної пропозиції. Відповідні документи відсутні в складі тендерної пропозиції.

Щодо підтвердження відсутності оперативно-господарських санкцій, то документи, на які посилається Скаржник, не містять такої інформації та не можуть вважатися документами, що підтверджують виконання зазначеної вимоги тендерної документації.

Відповідна довідка у складі тендерної пропозиції відсутня.

Разом з тим, в складі Пропозиції відсутній наказ про затвердження антикорупційної програми.

Отже, тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:

6) копії документів, які підтверджують статус та повноваження особи на підписання документів тендерної пропозиції та/або договору за результатами торгів - протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо, наказ про призначення керівника або виписка (витяг) із зазначених документів (у разі підписання керівником організації-учасника), доручення (довіреність) керівника учасника та документальне підтвердження статусу та повноважень особи, яка видала доручення (довіреність), щодо видачі доручення (довіреності) - у разі підписання іншою особою;

11) інформації у вигляді довідки в довільній формі, що у взаємовідносинах між учасником та замовником оперативно-господарські санкції не застосовувались;

14) антикорупційну програму;

16) іншими документами, передбаченими вимогами цієї тендерної документації.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 6 копії документів, які підтверджують статус та повноваження особи на підписання документів тендерної пропозиції та/або договору за результатами торгів - протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо, наказ про призначення керівника або виписка (витяг) із зазначених документів (у разі підписання керівником організації-учасника), доручення (довіреність) керівника учасника та документальне підтвердження статусу та повноважень особи, яка видала доручення (довіреність), щодо видачі доручення (довіреності) - у разі підписання іншою особою 11 інформації у вигляді довідки в довільній формі, що у взаємовідносинах між учасником та замовником оперативно-господарські санкції не застосовувались;

14 антикорупційну програму.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-Лист санкції від 27.06.2026 № 29/68 (файл "Лист санкції.pdf"), відповідно до якого:

Даним листом ТОВ "ТОП ФАЄР" підтверджує що, він не перебуває у списку суб’єктів господарювання до яких застосовані санкції -Довідка Щодо згоди з усіма умовами ТД від 27.06.2026 № 29/74 (файл "Довідка згода з усіма умовами ТД.pdf"), відповідно до якого:

Даною довідкою ТОВ "ТОП ФАЄР" погоджується зі всіма умовами та вимогами тендерної документації закупівлі, у тому числі з умовами та вимогами, що вимагалися у формі довідок, листів, гарантій та додатково підтверджуємо їхню беззаперечність, виконання вимог та згоду з їх змістом і зобов’язаннями.

У разі якщо у складі нашої пропозиції буде відсутня будь-яка інформація, яку вимагав замовник у складі тендерної документації, ми даною довідкою декларуємо погодження з такою інформацією та зобов’язуємось її виконувати.

Прошу дану довідку взяти до уваги при розгляді нашої пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу у складі Пропозиції Скаржника у розділі "Підстави для відмови" міститься, зокрема, наступна інформація:

Підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі 11. Наявність не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов'язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків Відповідь: Так.

Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено надати довідку, що у взаємовідносинах між учасником та замовником оперативно-господарські санкції не застосовувались саме у довільній формі.

Враховуючи наведене, у тому числі наведену вище інформацію про те, що у взаємовідносинах між учасником та замовником оперативно-господарські санкції не застосовувались, Скаржником не порушено вимоги Документації в цій частині.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні, зокрема:

-копії документів, які підтверджують статус та повноваження особи на підписання документів тендерної пропозиції та/або договору за результатами торгів - протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо, наказ про призначення керівника або виписка (витяг) із зазначених документів (у разі підписання керівником організації-учасника), доручення (довіреність) керівника учасника та документальне підтвердження статусу та повноважень особи, яка видала доручення (довіреність), щодо видачі доручення (довіреності) - у разі підписання іншою особою -антикорупційна програма, у зв'язку з чим наявні невідповідності визначені пунктом 43 Особливостей у складі Пропозиції зазначеного учасника в цій частині.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

1.2. Відповідно до протоколу від 03.07.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР", код ЄДРПОУ 42082117 не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у тендерній документації, а саме:

1) В Договорі оренди вантажних автомобілів 110925 від 11.09.2025, предметом якого виступала оренда навантажувача телескопічного та екскаватора термін дії договору до 01.09.2026 року без автоматичної пролонгації, що суперечить вимогам Тендерної документації, в частині терміну виконання робіт по закупівлі до 31.12.2026".

Скаржник зазначає, що дане відхилення є неправомірним, так як Документація не містила окремих вимог, що договори оренди повинні бути чинні саме до 31.12.2026, також Документація не містила окремих вимог, що в договорах оренди повинні міститися пункти про пролонгацію договору.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 2.1. додатку 6 Документації встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема, що для підтвердження наявності будівельних машин та автомобілів, мають бути надані копії технічних паспортів або свідоцтв про реєстрацію.

Відповідно до пункту 4.4. Документації встановлено строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт), зокрема з дати укладення договору до 31.12.2026.

В складі пропозиції учасника міститься договір № 110925 від 11.09.2025, предметом якого є оренда навантажувача телескошчного та екскаватора. Термін дії такого договору до 01.09.2026. Тобто, зазначений договір не підтверджує можливість учасника залучити таке обладнання до кінцевого тepміну виконання робіт по закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.4 розділу 1 Документації строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) з дати укладення договору до 31.12.2026.

Додаток 6 Документації містить Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 2. Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника вимогам, визначеним у статтях 16 Закону згідно Додатку 2 до тендерної документації:

2.1 Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

ДОВІДКА про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій № п\п Найменування обладнання, будівельних машин та механізмів, об’єктів нерухомості (склади) Кількість (одиниць) Технічний стан, термін експлуатації (років) Власний, орендований (у кого) чи лізинг (поставляється ким) В Довідці необхідно зазначити повний перелік обладнання та машин, які будуть використовуватись при виконанні робіт на об’єкті, та є достатнім для виконання всіх робіт але, зокрема, не менше двох автомобілів для перевезення матеріалів та обладнання, підйомного механізму (автокрану), екскаватору, з наданням копій документів, що підтверджують право власності або користування або залучення (довідка про наявність на балансі (для юридичних осіб) складена відповідно до вимог бухгалтерського обліку, або інвентаризаційний опис, або акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей, або договір оренди, або договір купівлі – продажу, або договір про співпрацю, або договір користування чи надання послуг або інші документи.

Для підтвердження наявності будівельних машин та автомобілів, мають бути надані копії технічних паспортів або свідоцтв про реєстрацію.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-ДОВІДКА про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 27.06.2026 № 29/27 (файл "Довідка МТБ.pdf"), яка передбачає, зокрема:

Найменування обладнання, будівельних машин та механізмів, об’єктів нерухомості (склади) Навантажувач телескопічний FH 3500/14F (14.42) Екскаватор CAT 320C -ДОГОВІР оренди (суборенди) транспортних засобів від 11.09.2025 №110925 (файл "Договори оренди будівельних машин.pdf"), відповідно до якого:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТИ ПРОМБУД", далі "Орендодавець", з одного боку, і Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" далі "Орендар", з іншого боку, уклали цей договір оренди транспортних засобів (далі - Договір) про таке:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. У порядку та на умовах, визначених даним Договором, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування транспортні засоби, зазначені у Додатку № 1 до даного Договору (далі - Об'єкт оренди).

1.2. Характеристика Об'єкту оренди, а саме: вид транспортних засобів, марка, модель, державний реєстраційний номер транспортних засобів, що передаються в оренду, визначена в Додатку № 1 до даного Договору, який є його невід'ємною частиною.

7. СТРОК ОРЕНДИ (КОРИСТУВАННЯ ОБ'ЄКТОМ ОРЕНДИ) ТА СТРОК

(ТЕРМІН) ДІЇ ДОГОВОРУ

7.1. Строк оренди за цим Договором розпочинається з дати підписання акту приймання-передачі транспортних засобів в оренду та діє до дати підписання акту повернення Об'єкта оренди, але в будь-якому випадку не більше ніж до 01 вересня 2026 року.

Додаток 1 до договору оренди (суборенди) транспортних засобів від 11.09.2025 №110925 містить перелік транспортних засобів, що передаються в оренду:

Марка, модель, 1 Навантажувач телескопічний FH 3500/14F (14.42) Екскаватор САT 320C.

Документація не містить окремих вимог, що документи на підтвердження права власності або користування, або залучення обладнання, зазначеного у довідці, повинні бути чинними на весь строк надання послуг чи передбачати умови про пролонгацію тощо.

Враховуючи наведене, у тому числі надані у складі Пропозиції Скаржника, наведені вище документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

1.3. Відповідно до протоколу від 03.07.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР", код ЄДРПОУ 42082117 не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у тендерній документації, а саме:

2) Договір ЦПХ на працівника Старун від 26.06.2026 року варто вважати нікчемним, оскільки в преамбулі цього Договору вказано старого керівника, а в реквізитах договору підпису нового керівника".

Скаржник зазначає, що відповідно до статті 631 ЦК України - Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором Відповідно до статті 638 ЦК України - Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини 3 статті 639 ЦК України - Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Даний договір підписаний сторонами, а саме підписаний чинним директором ТОВ "ТОП ФАЄР" Курбановою Дар’єю Олександрівною, тому даний договір є укладеним у чинним.

Також наголошує що Частина 2 статті 19 Конституції України вказує "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

Тому відповідно до чинного законодавства Уповноважена особа Замовника не наділена повноваження визначати дійсність чи нікчемність договорів.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 2.1 додатку 6 Документації встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема, скан-копії документів, що підтверджують працевлаштування зазначених у довідці працівників що будуть залучені до виконання робіт: наказів про призначення та/або копії трудових книжок працівників та/або копія трудового договору та/або копія ЦПУ, тощо.

В складі Пропозиції учасника міститься цивільна правова угода 26/06 від 26.06.2026р. Відповідно до такої угоди сторонами є фізична особа Старун Євген Володимирович та ТОВ "ТОП ФАЄР" в особі директора Подоляка Михайла Степановича.

Проте такий договір підписаний іншою особою, зокрема директором Дарʼєю Курбановою, тобто іншою стороною ніж зазначено в преамбулі, яка є істотною умовою договору.

Отже, тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

ДОВІДКА про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № п/п П.І.Б. працівника Посада, Статус працівника (КЗпП чи на інших договірних засадах) Досвід роботи на (років) за фахом Дата, підпис керівника або уповноваженої особи Учасника - юридичної особи, фізичної особи – підприємця, завірені печаткою (при наявності).

Учасник повинен підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, кількість яких буде достатньою для належного виконання робіт по обʼєкту.

Учасник повинен підтвердити наявність принаймні одного інженера з профільною вищою освітою (інженер-будівельник), інженера-кошторисника, головного інженера, інженера з охорони праці – не менше одного, не менше трьох працівників з кваліфікацією "електромонтер з ремонту та обслуговування сонячних електроустановок 4 розряду", не менше трьох працівників з кваліфікацією "електромонтер з експлуатації розподільних мереж 3 розряду", принаймні шість працівників з кваліфікацією "майстра з монтажу та обслуговування систем відновлювальної енергетики", не менше двох працівників з кваліфікацією "стропальник", не менше трьох працівників з кваліфікацією "Монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій", не менше одного працівника з кваліфікацією "електрогазозварник".

Як підтвердження наданої інформації у довідці Учасник повинен надати:

2) скан-копії документів, що підтверджують працевлаштування зазначених у довідці працівників що будуть залучені до виконання робіт: наказів про призначення та/або копії трудових книжок працівників та/або копія трудового договору та/або копія ЦПУ, тощо.

Копії документів, що підтверджують кваліфікацію працівників (кваліфікаційне посвідчення).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-ДОВІДКА про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 27.06.2026 № 29/68 (файл "Довідка працівники.pdf"), відповідно до якої:

17. Старун Євген Володимирович Стропальник. Згідно ЦПУ -Цивільна правова угода від 26.06.2026 № 26/06 (файл "Договори ЦПХ.pdf"), відповідно до якої:

Фізична особа, Старун Євген Володимирович, названа в подальшому "ВИКОНАВЕЦЬ", з однієї сторони і Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР", в особі Директора Подоляка Михайло Степанович, що діє на підставі Статуту, назване в подальшому "ЗАМОВНИК", з іншої сторони, разом названі "СТОРОНИ", уклали даний договір про наступне:

1. Предмет цивільно-правового договору 1.1. ВИКОНАВЕЦЬ зобов'язується надати ЗАМОВНИКУ послуги (виконати роботу) в обсязі і на умовах передбачених даним договором, а ЗАМОВНИК зобов'язується прийтяти та оплатити дані послуги (роботи) на об'єкті - Реконструкція електропостачання водозабору "Минай" з будівництвом альтернативного джерела енергогенерації (сонячна електростанція) для власного споживання за адресою: Ужгородський рн. Холмківська ОТГ, урочище Кінчтар в разі перемоги ЗАМОВНИКА в відкритих торгах з особливостями UA2026-06-10-003081-а, та в разі укладення договору Підряду між ЗАМОВНИКОМ та КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"

10. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ЗАМОВНИК:

ТОВ "ТОП ФАЄР"

Директор Дар'я КУРБАНОВА

ВИКОНАВЕЦЬ:

Старун Євген Володимирович.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що зазначений договір є нечинним, недійсним тощо.

1.4. Відповідно до протоколу від 03.07.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР", код ЄДРПОУ 42082117 не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у тендерній документації, а саме:

3) Відповідно до вимог Тендерної документації, як підтвердження наданої інформації у довідці про працівників Учасник повинен надати скан-копії посвідчень, виданих навчальним центром (установою/закладом) про проходження навчання або протоколів/витягів з протоколів засідання комісії з перевірки знань з загального курсу з охорони праці, Навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом "ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві" (ΗΠΑΟΠ 45.2-7.02-12), Навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом НПАОП 0.001.75-15 Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, НПАОП 0.00-1.15-07. Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті, НПАОП 0.00-1.80-18 Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, НΠΑΟΠ 28.0-1.32-13. Правила охорони праці під час фарбувальних робіт, НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, НПАОП 0.00-7.22-23 Мінімальні вимоги до забезпечення знаками безпеки та здоров'я на роботі, НПАОП 0.00-6.15-99 Порядок проведения опосвідчення електроустановок споживачів, НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, НПАОП 0.00-7.17-18 Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров'я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці, НПАОП 0.00-6.03-93 Порядок опрацювання і затвердження роботодавцем нормативних актів з охорони праці, що діють на підприємстві, НПАОП 0.001.04-07 Правила вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання, НПАОП 0.00-1.68-13 Правила охорони праці під час холодного оброблення металі на не менше ніж одного інженерно-технічного працівника.

Учасником надано кваліфікаційні посвідчення працівників, видані тим же Учасником, однак, в супереч вимогам пункту 3 Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності затверджених Постановою від 30 грудня 2015 р. № 1187, а саме проведення кваліфікаціного навчання працівників і видання кваліфікаційних посвідчень без створення відповідної матеріально технічної бази та ліцензії на присвоїння їм робітничих професій (кваліфікацій) з розрядами".

Скаржник зазначає, що Документація не містила окремих вимог що кваліфікаційних посвідчень, а саме щодо відповідності їх пункту 3 Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності — затверджених Постановою від 30 грудня 2015 № 1187.

Також повідомляє, що кваліфікаційним посвідченням наданим Скаржником в складі Пропозиції, не присвоєно робітничу професію а проведене перевірку знань і підтверджено кваліфікації, документація не містила окремих вимог, що кваліфікаційними посвідченнями повинно бути присвоєно розряд.

Документація взагалі не містила жодних вимог, щодо форми та змісту даних посвідчень.

Тобто додаткову вимогу щодо кваліфікаційних посвідчень Уповноважена особа придумала самостійно уже після розкриття пропозицій, на стації кваліфікації.

Натомість документація містила лише вимогу, що посвідчення або протоколи/витяги з протоколів щодо навчань з НПАОП (нормативно правових актів з охорони праці) повинні бути видані навчальним центром (установою/закладом).

ТОВ "ТОП ФАЄР" є таким навчальним центром.

Відповідно до пункту 1.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР - суб’єкт господарювання, який проводить навчання з питань охорони праці працівників інших суб’єктів господарювання;

Відповідно до пункту 1.5 вище зазначеного порложення - 1.5. Суб'єкт господарювання, який має намір проводити навчання з питань охорони праці працівників інших суб'єктів господарювання, надає територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці (далі - Держпраці), декларацію відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

ТОВ "ТОП ФАЄР" має відповідну декларацію на право проведення навчань з охорони праці, зареєстровану в територіальному органі Держпраці, а саме Декларацію №ДК239/Ц/3.1-23-П від 13.01.2023 року. Тому відповідно до вимог тендерної документації ТОВ "ТОП ФАЄР" мав право проводити навчання так як являється навчальним центром.

Дана декларація не надавалася в складі тендерної пропозиції, так як замовник не вимагам надання даного документи. Надаємо дану декларацію в складі скарги.

Враховуючи вище викладене та те що ТОВ "ТОП ФАЄР" являється навчальним центром, ТОВ "ТОП ФАЄР" не порушив умов документації в цій частині.

Замовник надав пояснення, аналогічні протоколу відхилення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

Як підтвердження наданої інформації у довідці Учасник повинен надати:

1) скан-копії посвідчень, виданих навчальним центром (установою/закладом) про проходження навчання або протоколів/витягів з протоколів засідання комісії з перевірки знань з загального курсу з охорони праці, Навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом "ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві." (НПАОП 45.2-7.02-12), Навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом НПАОП 0.00-1.75-15 Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, НПАОП 0.00-1.15-07. Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті, НПАОП 0.00-1.80-18 Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, НПАОП 28.0-1.32-13. Правила охорони праці під час фарбувальних робіт, НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, НПАОП 0.00-7.22-23 Мiнiмальнi вимоги до забезпечення знаками безпеки та здоров'я на роботi, НПАОП 0.00-6.15-99 Порядок проведения опосвiдчення електроустановок споживачiв, НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці пiд час роботи з інструментом та пристроями, НПАОП 0.00-7.17-18 Мінімальні вимоги безпеки i охорони здоров'я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці, НПАОП 0.00-6.03-93 Порядок опрацювання i затвердження роботодавцем нормативних актiв з охорони працi, що діють на підприємстві, НПАОП 0.00-1.04-07 Правила вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання, НПАОП 0.00-1.68-13 Правила охорони праці пiд час холодного оброблення металі на не менше ніж одного інженерно-технічного працівника;

Копії документів, що підтверджують кваліфікацію працівників (кваліфікаційне посвідчення).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

1. Лащ Богдан Миколайович Головний інженер Штатний 2. Цепак Михайло Сергійович Інженер будівельник. Штатний 3. Подоляк Михайло Степанович Інженер з охорони праці. Штатний 4. Ціпкайло Олена Володимирівна Інженер з проектно кошторисної роботи Штатний 5. Яковенко Олександр Сергійович Електромонтер з ремонту та обслуговування сонячних електроустановок, Штатний 6. Гнира Денис Олександрович Електромонтер з ремонту та обслуговування сонячних електроустановок, Штатний 7. Кунашенко Ярослав Михайлович Електромонтер з ремонту та обслуговування сонячних електроустановок, Штатний 8. Курбанов Ренат Чарийович електромонтер з експлуатації розподільних мереж.

Штатний 9. Маштар Василь Іванович електромонтер з експлуатації розподільних мереж.

Штатний 10. Рожок Ігор Вікторович електромонтер з експлуатації розподільних мереж.

Штатний 11. Присяжний Віталій Степанович Майстр з монтажу та обслуговування систем відновлювальної енергетики. Штатний 12. Поліщук Олександр Григорович Майстр з монтажу та обслуговування систем відновлювальної енергетики. Штатний 13. Поліщук Олексій Григорович Майстр з монтажу та обслуговування систем відновлювальної енергетики. Штатний 14. Суховій Олександр Васильович Майстр з монтажу та обслуговування систем відновлювальної енергетики. Штатний 15. Чикалюк Іван Іванович Майстр з монтажу та обслуговування систем відновлювальної енергетики. Штатний 16. Шелютін Євгеній валерійович Майстр з монтажу та обслуговування систем відновлювальної енергетики. Штатний 17. Старун Євген Володимирович Стропальник. Згідно ЦПУ 18. Запутряєв Юрій Юрійович Стропальник. Згідно ЦПУ 19. Фриз Олександр Тарасович Монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій. Згідно ЦПУ 20. Княждвірський Віталій Олегович Монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій. Штатний 21. Дзендровський Ростислав Володимирович Монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій. Штатний 22. Пежинський Віталій Степанович Електрогазозварник. Згідно ЦПУ -ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ ТА ПРАВИЛ ТЕХНІКИ БЕЗПЕКИ від 22.07.2026 №22/06-26 Створена на підставі наказу №02.01./26 від 02 січня 2026 р. про проведення працівникам навчання з питань охорони праці, керуючись статтями 18 та 33 Закону України "Про охорону праці", Наказу Державного комітету України по нагляду за охороною праці від "17" 05.06 № 85; "Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", затвердженим наказом Держнагляд охорони праці від 26.01.2005 №15 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №231/10511, перевірила знання щодо:

1. Безпечних методів і прийомів праці по програмі відповідно до вимог:

Закону України "Про охорону праці", Закону України "При загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Наказу "Про затвердження Порядку проведения медичних оглядів працівників певних категорій", вимог з гігієни праці і промислової санітарії, надання першої (домедичної) допомоги потерпілим від нещасних випадків, електробезпеки, пожежної безпеки, інструктажу з дотримання вимог законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, у тому числі при COVID-19 (загальний курс з охорони праці) ΗΠΑΟΠ 0.00-1.15.07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті (із застосуванням спеціальних страхових засобів);

ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71.-13 Правила охорони праці під час робіт з інструментом та пристроями;

ΗΠΑΟΠ 0.00-1.75-15 Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт ΗΠΑΟΠ 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці ΗΠΑΟΠ 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров'я під час використання виробничого обладнання працівниками ΗΠΑΟΠ 0.00-7.17-18 Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров'я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці ΗΠΑΟΠ 28.52-1.32-14 Правила охорони праці під час паяльних робіт ΗΠΑΟΠ 45.2-7.02-12 Система стандартів безпеки праці Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН А.3.2-2-2009) ΗΠΑΟΠ 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках ΗΠΑΟΠ 0.00-1.80-18 Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання ΗΠΑΟΠ 28.0-1.32-13. Правила охорони праці під час фарбувальних робіт ΗΠΑΟΠ 0.00-7.22-23 Мінімальні вимоги до забезпечення знаками безпеки та здоров'я на роботі ΗΠΑΟΠ 0.00-6.15-99 Порядок проведения опосвідчення електроустановок споживачів, ΗΠΑΟΠ 0.00-6.03-93 Порядок опрацювання і затвердження роботодавцем нормативних актів з охорони праці, що діють на підприємстві ΗΠΑΟΠ 0.00-1.04-07 Правила вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання ΗΠΑΟΠ 0.00-1.68-13 Правила охорони праці під час холодного оброблення металі 1. Цепак Михайло Сергійович Посада Інженер будівельник Місце роботи ТОВ "ТОП ФАЄР" Рішення комісії знає.

-кваліфікаційні посвідчення працівників Гнири, Дзендровського, Запутряєва, Княждівського, Кунашенка, Курбанова, Маштара, Поліщука Олексія, Поліщука Олкесандра, Пежинського, Присяжного, Рожка, Старуна, Суховія, Фриза, Чикалюка, Шелютіна, Яковенка (архівна папка "Кваліф посвідчення.zip").

Замовник не зазначає, у чому саме полягає невідповідність наданих у складі Пропозиції Скаржника документів, саме вимогам Документації в цій частині.

1.5. Відповідно до протоколу від 03.07.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР", код ЄДРПОУ 42082117 не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у тендерній документації, а саме:

4) Стосовно Договір ЦПХ укладених з такими працівниками як Старун, Запутряєв, Фриз та Пежинський: Законом забороняється укладати угоди з працівниками, які виконують роботи з підвищеною небезпекою (на виконання цих робіт треба відповідну декларацію, або дозвіл Держпраці), оскільки вони повинні проходити відповідні навчання, інструктажі, медогляд і повинні підпорядковуватись внутрішньому трудовому розпорядку підприємства, тому вважати їх нікчемними".

Скаржник зазначає, що крім того, що відхилення по даній причині є неправомірним, воно також є ДИВНИМ, АБСУРДНИМ і НЕЛОГІЧНИМ, виходячи з умов Документації.

ТОВ "ТОП ФАЄР" виконав вимогу замовника, наведену в пункті 2.2 Додатку 6 Тендерної документації, на надав в складі пропозиції Цивільно правові угоди (ЦПУ) на таких працівників як Старун, Запутряев, Фриз та Пежинський, тобто виконав умови документації вказані Уповноваженою особою в пункті 2.2 Додатку 6.

Чому уповноважена особа уже під час кваліфікації переможця вирішила знову змінювати умови своєї Документації і вказувати що Скаржник не мав права надавати в складі пропозиції Цивільно правові угоди (ЦПУ) є дивним і нам незрозумілим.

Також у відхиленні зазначено, що на виконання даних робіт потрібна декларація або дозвіл держпраці, тому Скаржник повідомляє, що в складі Пропозиції Скаржником надані усі декларації на роботи підвищеної небезпеки котрі вимагалися умовами Документації, а саме - надані декларації на виконання наступних робіт підвищеної небезпеки:

- Монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин;

- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- зварювальні роботи;

- Роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо);

- Роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти;

- Монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки;

- Обслуговування і ремонт акумуляторних батарей промислового призначення;

- Зварювальні, газополум’яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум’я;

- Верхолазні роботи та промисловий альпінізм Тому чому Уповноважена особа вважає, що у Скаржника відсутні дані декларації, також незрозуміло.

Це може свідчити лише про те, що Уповноважено особа упереджено ставилася до розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР" і навіть не з’ясували, котрі документи містяться у складі тендерної пропозиції.

Тому згідно чинного законодавства Уповноважена особа Замовника не наділена повноваження визначати дійсність чи нікчемність договорів.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 2.1. додатку 6 Документації встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема, скан-копії документів, що підтверджують працевлаштування зазначених у довідці працівників що будуть залучені до виконання робіт: наказів про призначення та/або копії трудових книжок працівників та/або копія трудового договору та/або копія ЦПУ, тощо.

Договори ЦПХ, які укладені з працівниками як Старун, Запутряев, Фриз та Пежинський укладені з порішенням Закону, оскільки ним забороняється укладати угоди з працівниками, які виконують роботи з півищеною небезпекою (на виконання цих робіт треба відповідну декларацію, або дозвіл Держпраці, оскльки вони повинні проходити відповідні навчання, інструктажі, медогляд і повинні підпорядковуватись внутрішньому трудовому розпорядку підприємства, тому вважати їх нікчемними.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

Як підтвердження наданої інформації у довідці Учасник повинен надати:

Копії документів, що підтверджують кваліфікацію працівників (кваліфікаційне посвідчення).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

17. Старун Євген Володимирович Стропальник. Згідно ЦПУ 18. Запутряєв Юрій Юрійович Стропальник. Згідно ЦПУ 19. Фриз Олександр Тарасович Монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій. Згідно ЦПУ 22. Пежинський Віталій Степанович Електрогазозварник. Згідно ЦПУ.

-Цивільні правові угоди на зазначених вище працівників (файл "Договори ЦПХ.pdf").

Документацією передбачено надати скан-копії документів, що підтверджують працевлаштування зазначених у довідці працівників, що будуть залучені до виконання робіт: наказів про призначення та/або копії трудових книжок працівників та/або копія трудового договору та/або копія ЦПУ тощо.

За таких умов, Документацією передбачена можливість надати на працівників, зазначених у довідці, зокрема ЦПУ.

1.6. Відповідно до протоколу від 03.07.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР", код ЄДРПОУ 42082117 не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у тендерній документації, а саме:

5) не підтверджено наявність принаймні одного інженера з профільною вищою освітою (інженер-будівельник)".

Скаржник зазначає, що Документація не містила жодних окремих вимог щодо того, які саме додаткові документи потрібно надати для підтвердження даної вимоги.

Скаржником у складі Пропозиції надано такі документи, передбачені вимогами Документації.

А саме надано:

Довідка про наявність працівників – де вказано що Цепак М.С. є інженеромбудівельником.

Витяг з протоколу №22/06-26 – де вказано що Цепак М.С. є інженеромбудівельником.

Жодних додаткових документів для підтвердження профільної вищої освіти інженера будівельника документацією не передбачалося Також в довідці про наявність працівників зазначено що він є штатним працівником.

Проте, дійсно Скаржником не надано повідомлення про прийняття його на роботу як штатного працівника, тому замовник в разі відсутності даного повідомлення повинен був звернутися до нас з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, а відхилення пропозиції в разі не надання нами повідомлення про прийняття на роботу є неправомірним.

Жодних додаткових документів для підтвердження наявності інженера будівельника Документацією не передбачалося.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 2.2. додатку 6 до тендерної документацї встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема, Учасник повинен підтвердити наявність принаймні одного інженера з профільною вищою освітою (інженер-будівельник). Цим же пунктом передбачено надання копії документів, що підтверджують кваліфікацію працівників (кваліфікаційне посвідчення).

В довідці про працівників Цепак М.С. вказаний як інженер-будівельник, проте в складі тендерної пропозиції не піддтверджено наявність принаймні одного інженерабудівельника саме з профільною вищою освітою.

Отже, тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

Як підтвердження наданої інформації у довідці Учасник повинен надати:

Копії документів, що підтверджують кваліфікацію працівників (кваліфікаційне посвідчення).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

2. Цепак Михайло Сергійович Інженер будівельник. Штатний -ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ ТА ПРАВИЛ ТЕХНІКИ БЕЗПЕКИ від 22.07.2026 №22/06-26 Створена на підставі наказу №02.01./26 від 02 січня 2026 р. про проведення працівникам навчання з питань охорони праці, керуючись статтями 18 та 33 Закону України "Про охорону праці", Наказу Державного комітету України по нагляду за охороною праці від "17" 05.06 № 85; "Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", затвердженим наказом Держнагляд охорони праці від 26.01.2005 №15 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №231/10511, перевірила знання щодо:

1. Безпечних методів і прийомів праці по програмі відповідно до вимог:

ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71.-13 Правила охорони праці під час робіт з інструментом та пристроями;

Документація не містить окремих вимог до надання документів на підтвердження наявності профільної вищої освіти у інженера будівельника у складі Пропозиції.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що інженер будівельник Скаржника не має профільної вищої освіти, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

1.7. Відповідно до протоколу від 03.07.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР", код ЄДРПОУ 42082117 не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у тендерній документації, а саме:

6) не підтверджено наявність інженера-кошторисника".

Скаржником у складі Пропозиції надано такі документи, передбачені вимогами тендерної документаці.

А саме надано:

Довідка про наявність працівників – де вказано що Ціпкайло О.В. є інженеромкошторисноком.

Повідомлення про прийняття на роботу Ціпкайло О.В.

Жодних додаткових документів для наявності інженера-кошторисника документацією не передбачалося.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 2.2. додатку 6 Документації встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема, Учасник повинен підтвердити наявність інженера-кошторисника. Цим же пунктом передбачено надання копії документів, що підтверджують кваліфікацію працівників (кваліфікаційне посвідчення).

В довідці про працівників Ціпкайло О.В. вказана, як інженер з проектно кошторисної роботи, проте в складі тендерної пропозиції не підтверджено наявність інженера-кошторисника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

4. Ціпкайло Олена Володимирівна Інженер з проектно кошторисної роботи Штатний.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що інженер з проектно кошторисної роботи не є інженером-кошторисником, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

1.8. Відповідно до протоколу від 03.07.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Пропозиція учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР", код ЄДРПОУ 42082117 не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, а саме:

1) Наданий учасником технічний паспорт на інвертор, немає вигляд технічного паспорту, оскільки це інформація про опис пропонованого обладнання взята з інтернету та збережена як ПДФ. Також, учасником запропоновано інше обладнання, ніж передбачено умовами Технічного завдання замовника, зокрема, вага інвертора в Технічному завданні Замовника складає 93 кг., а в наданому Учаснику файлі ПДФ вказано 85 кг.;

2) Наданий учасником технічний паспорт на панель, немає вигляд технічного паспорту. оскільки це інформація про опис пропонованого обладнання взята з інтернету та збережена як ПДФ".

Скаржник зазначає, що Документація не містила окремих вимог, щодо надання в складі пропозиції саме технічного паспорту, тому даний документ не повинен братися до уваги. Замовник не може відхиляти учасника за невідповідність того документу який не вимагався документацією.

Що стосується ваги інвертора та підтвердження його якості повідомляє наступне.

Пунктом 3.5 додатку 6 Документації, передбачено – Також, до складу тендерної пропозиції необхідно долучити сертифікати, декларації відповідності, або інші документи, які підтверджують якість основного обладнання, а саме для сонячних панелей та інверторів.

Тобто для підтвердження якості інвертора необхідно надати – сертифікат, декларацію або ІНШИЙ ДОКУМЕНТ.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про інформацію" - ДОКУМЕНТ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі;

Тобто, документ певна інформація зафіксована на матеріальному носієві.

Матеріальним носієм може бути папір, дерево, метал, камінь тощо, так як законодавство не встановлює обмежень щодо носія документу.

Замовник встановив вимогу що для підтвердження якості інвертора можна надати ІНШИЙ ДОКУМЕНТ. Замовник не встановив жодних вимог, щодо даного документу, його форми, змісту, носія на якому він повинен бути виготовлений, також Замовник не встановив жодної вимоги щодо суб’єкту який повинен складений такий ІНШИЙ ДОКУМЕНТ.

Виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що іншим документом що підтверджує якість інвертора може бути довідка, гарантійний лист чи інша інформація складена безпосередньо учасником процедури закупівлі.

В складі Пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР" містяться такі документи:

Довідка відповідність Пропозиції № 29/62 від 27.06.2026, також міститься Довідка Щодо згоди з усіма умовами ТД від 27.06.2026 № 29/74, також в складі пропозиції міститься підписаний файл Технічне завдання від 27.06.2026 № 29/69, в даному файлі містяться технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. В якому зокрема зазначено Інвертор-перетворювач потуєжністю 110 кВт Huawei; ( маса=0,093). Що підтверджує якісні характеристики інвертора, зокрема його масу.

Також в пункті 3.2 додатку 6 Документації вказано - Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції технічним, ЯКІСНИМ, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї; пояснювальна записка; локальні кошториси;

підсумкову відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів;

загальновиробничі витрати на будову; аналіз ринку цін на основні матеріали, розподіл матеріалів 60/40, розрахунок податку на додану вартість.

В складі тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР" міститься файл Кошторис Минай новий.pdf в якому, зокрема, на сторінці 66 міститься Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-02, в якому в позиції 10 зазначено Інверторперетворювач потуєжністю 110 Вт Huawei; (маса=0,093) Що підтверджує якісні характеристики інвертора, зокрема його масу.

Також в складі Пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР" міститься Згода з проектом договору та підписаний проект договору. В пунктті 2.2 якого зокрема зазначено - Якість матеріалів, що використовуються Підрядником при виконанні робіт, повинна відповідати державним стандартам, технічним умовам.

Враховуючи вище зазначені та надані в складі Пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР" документи, ТОВ "ТОП ФАЄР" не порушив вимог Документації а саме - у відповідності до пункту 3.2 Додатку 6 Документації надав в складі Пропозиції ІНШІ ДОКУМЕНТИ який підтверджує якість інвертора та його масу.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 3.5 додатку 6 Документації встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема, до складу тендерної пропозиції необхідно долучити сертифікати, декларації відповідності, або інші документи, які підтверджують якість основного обладнання, а саме для сонячних панелей та інверторів.

Відповідно до додатку 3 Документації:

Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-02 придбання електрообладнання Сонячна електростанція 2 1604-6049-2 варіант 1 Інвертор-перетворювач потужністю 110 кВт Huawei;

(маса=0,093) шт 11 Наданий учасником технічний паспорт (файл: ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ Інвертор.pdf) на інвертор-перетворювач потужністю 110 Вт Huawei, не підтверджує якість, адже вага вказаного інвертора складє 85 кілограм, а не 93, як це було передбачено в додатку 3 Документації.

Отже, Пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, підготовлену у відповідності Додатку 3 до тендерної документації;

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі) згідно з частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

У зв’язку із тим, що вичерпний опис характеристик скласти неможливо, то технічна специфікація може містити посилання, на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, а також можуть міститися описи конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів). Отже, з метою дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, учасник може враховувати еквівалент або аналог за умов повної відповідності технічним, якісним та іншим характеристикам товару визначеним цією тендерною документацією, тому всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, слід читати з виразом "або еквівалент".

(маса=0,093) шт 11 Вимоги до розрахунку договірної ціни (кошторису) При розрахунку вартості Договірної ціни Учасник повинен керуватися "Настановою з визначення вартості будівництва" (зі змінами), затвердженою наказом Мінрегіонбуду № 281 від 01.11.2021 зареєстрованому у Міністерстві юстиції від 11.11.2016 за № 1469/29599 за діючими кошторисними нормами згідно з листом Мінрегіону "Про єдині умовні позначки при посиланні на кошторисні норми України" №7/15.1/13568-22 від 12.12.2022р, де змінені умовні позначки для кошторисних норм України.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, підготовлену у відповідності Додатку 3 до тендерної документації:

3.2 Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї; пояснювальна записка; локальні кошториси; підсумкову відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів; загальновиробничі витрати на будову; аналіз ринку цін на основні матеріали, розподіл матеріалів 60/40, розрахунок податку на додану вартість. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, інфляційні витрати, з урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунковоаналітичним, економічним та іншими методами відповідно до Постанови № 1512, Настанови, якщо інше не встановлено тендерною документацією.

3.5 Також, до складу тендерної пропозиції необхідно долучити сертифікати, декларації відповідності, або інші документи, які підтверджують якість основного обладнання, а саме для сонячних панелей та інверторів.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі від 27.06.2026 № 29/69 (файл "Технічне завдання.pdf"), відповідно до якої міститься інформація, передбачена додатком 3 Документації Замовника.

- довідка відповідність тендерної пропозиції від 27.06.2026 №29/62 (файл "Довідка відповідність ТД.pdf"), відповідно до якої:

Даною довідкою ТОВ "ТОП ФАЄР" підтверджує відповідність тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР" технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у тендерній документації та додатках до неї -ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво "Реконструкція електропостачання водозабору "Минай" з будівництвом альтернативного джерела енергогенерації (сонячна електростанція) для власного споживання за адресою: Ужгородський рн. Холмківська ОТГ, урочище Кінчтар (код ДК 021:2015: 45310000-3-Електромонтажні роботи)", що здійснюється в 2026 році (файл "Кошторис Минай новий.pdf") Всього договірна ціна (р.І + р.ІІ) 36795,09798 -Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-02 Устаткування Сонячна електростанція (файл "Кошторис Минай новий.pdf") 10 & 1604-6049-2 Інвертор-перетворювач потуєжністю 110 Вт Huawei; (маса=0,093) шт 11 -ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ Інвертор-перетворювач потуєжністю 110 Вт Huawei (файл "ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ Інвертор.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Вага інвертора, кг: 85.

Документацією передбачено, що до складу Пропозиції необхідно долучити сертифікати, декларації відповідності або інші документи, які підтверджують якість основного обладнання, а саме - для сонячних панелей та інверторів.

Документація не містить вичерпного переліку документів, які підтверджують якість основного обладнання, а саме для сонячних панелей та інверторів.

Разом з тим, інформація про вагу інвертора-перетворювача, зазначена у наданому у складі Пропозиції технічному паспорті (Вага інвертора, кг: 85), не відповідає умовам Документації (маса=0,093), у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.9. Відповідно до протоколу від 03.07.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Пропозиція учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР", код ЄДРПОУ 42082117 не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, а саме:

3) На акті огляду об'єкту відсутня печатка Учасника".

Скаржник зазначає, що Документація не містила окремих вимог що на акті огляду повинна бути печатка. В документації передбачено що акт огляду повинен містити посаду, ініціали, прізвище та підпис посадової (уповноваженої) особи Учасника.

Тобто уповноважена особа уже під час кваліфікації Переможця починає вигадувати нові вимоги які не містилися в тендерній документації.

Якщо і така б вимога містилася у складі пропозиції, то згідно Переліку формальних помилок, а саме пункту 4 - Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).

Це відносилося б до формальної помилки і не є підставою для відхилення.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 3.6. додатку 6 Документації встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема, сканкопія з оригіналу акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі), який повинен містити назву предмета закупівлі, номер оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua, посаду, ініціали, прізвище та підпис посадової (уповноваженої) особи Учасника та представника Замовника, в присутності якого проведено огляд).

В складі Пропозиції міститься акт огляду обʼєкта, який містить підпис представника ТОВ "ТОП ФАЄР" і не містить печатку. На думку Замовника зазначене є суттєвою невідповідністю.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 6 Документації містить Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 3.6 Згідно положень п.1.3 ДСТУ 9273:2024 цей стандарт поширюється на проведення обстежень об'єктів для діагностування їх технічного стану та на моніторинг технічного стану під час використання за призначенням, а також (за потреби) в періоди нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення, консервації та ліквідації.

Учасник має право та зобов’язаний відвідати об’єкт предмету закупівлі з метою розуміння обсягів робіт та матеріальних ресурсів згідно предмету закупівлі. Дана умова дозволяє Учаснику максимально точно скласти свою договірну ціну і не допустити в подальшому безпідставного корегування вартості робіт, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому в п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", а також допоможе учаснику реально оцінити свої можливості.

Під час перебування на об’єктах учасники можуть отримати всю необхідну для нього інформацію, яка буде потрібна. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою.

(сканкопія з оригіналу акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі), який повинен містити назву предмета закупівлі, номер оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua, посаду, ініціали, прізвище та підпис посадової (уповноваженої) особи Учасника та представника Замовника, в присутності якого проведено огляд) У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:

-акт огляду об'єкта від 26.06.2026 (файл "Акт огляду Минай.pdf"), відповідно до якого:

Представник Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства міста Ужгорода" Заступник директора із загальних питань В.О. головного інженера Омельяненка Ю.В. та представник ТОВ "ТОП ФАЄР" провідний спеціаліст Мисло Івану Івановичу підписали цей акт огляду (відвідування) об'єкта про те, що останній здійснив обстеження та оглянув об'єкт будівництва за адресою: Ужгородський рн. Холмківська ОТГ, урочище Кінчтар з метою повного усвідомлення переліку робіт, обсяг послуг, з метою розуміння обсягів робіт та матеріальних ресурсів згідно предмету закупівлі, з метою нашої обізнаності з реальним станом конструкцій, умовами виконання робіт, та підтвердження можливості їх виконання, з врахуванням встановлених строків на предмет закупівлі: " "Реконструкція електропостачання водозабору "Минай" з будівництвом альтернативного джерела енергогенерації (сонячна електростанція) для власного споживання за адресою:

Ужгородський рн. Холмківська ОТГ, урочище Кінчтар (код ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи)", Ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-10-003081-а. Представник ТОВ "ТОП ФАЄР" оцінив можливість виконання робіт, їх види та обсяги, ознайомився з об'єктом з реальним станом конструкцій, умовами виконання робіт, та для підтвердження можливості їх виконання, з врахуванням встановлених строків.

За підписом представника Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" Та за підписом представника ТОВ "ТОП ФАЄР".

Документація не містить окремих вимог до обов'язку учасника накладення відбитку печатки на акт огляду об'єкта.

Враховуючи наведене, у тому числі наданий у складі Пропозиції Скаржника наведений вище акт огляду об'єкта, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної скарги в цій частині.

1.10. Відповідно до протоколу від 03.07.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Пропозиція учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР", код ЄДРПОУ 42082117 не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, а саме:

4) Невідповідності кошторису наданого Учасником в Тендерній пропозиції Технічному завданні Замовника. Замовником в Технічному завданні чітко передбачено, що кошти на покриття ризиків повинні становити 2%. Однак в кошторисних документах учасника зазначено, що кошти на покриття ризиків становлять 2% з коефіцієнтом 0,01.

Тобто учасник свідомо занизив суму покриття ризиків до 0,02%, що суттєво зменшило його ціну тендерної пропозиції, і дало йому можливість в електронній системі закупівель стати пропозицією з найнижчою ціною".

Скаржник зазначає, що в технічному завдані передбачено, що кошти на покриття ризиків — 2%, згідно з п. 5.31 Настанови, що в межах ліміту за проєктною документацією.

Відповідно до Настанови передбачено:

5.31. У разі якщо затвердженою проектною документацією передбачені кошти на покриття ризиків, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни.

Учасник ТОВ "ТОП ФАЄР" врахував в кошторисні документації кошти на покриття ризиків у сумі передбаченій Замовником а саме - 2%.

Ні тендерною документацією ні Настановою з визначення вартості будівництва не встановлено заборони, учасникам застосовувати додаткові коефіцієнти котрі передбачені кошторисними нормами при визначенні ризиків.

Якщо замовник вважає що учасники не мали права застосовувати додаткові коефіцієнти він повинен був це прямо передбачити в тендерній документації.

Учасником ТОВ "ТОП ФАЄР" враховано ризики в розмірі 2% як і передбачено в Документації.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 3.2. додатку 6 Документації встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема, Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї; пояснювальна записка; локальні кошториси;

підсумкову відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів;

загальновиробничі витрати на будову; аналіз ринку цін на основні матеріали, розподіл матеріалів 60/40, розрахунок податку на додану вартість. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, інфляційні витрати, з урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунково-аналітичним, економічним та іншими методами відповідно до Постанови № 1512, Настанови, якщо інше не встановлено тендерною документацією.

Відповідно до додатку 3 Документації встановлено вимоги до розрахунку договірної ціни (кошторису), зокрема:

При розрахунку вартості Договірної ціни Учасник повинен керуватися "Настановою з визначення вартості будівництва" (зі змінами), затвердженою наказом Мінрегіонбуду № 281 від 01.11.2021 зареєстрованому у Міністерстві юстиції від 11.11.2016 за № 1469/29599 за діючими кошторисними нормами згідно з листом Мінрегіону "Про єдині умовні позначки при посиланні на кошторисні норми України" №7/15.1/13568-22 від 12.12.2022, де змінені умовні позначки для кошторисних норм України.

Роботи з реконструкції повинні бути виконанні з дотриманням технологічних процесів будівництва, відповідати вимогам будівельних норм, правилам та стандартам встановленим для виконання такого виду робіт, матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати нормативно-правовим актам і нормативним документам у галузі будівництва, проектній документації та умовам Договору, з метою забезпечення надійності, міцності, стійкості і довговічності конструкцій, монтажу технологічного та інженерного обладнання/матеріалів, про що у складі тендерної пропозиції учасники надають гарантійний лист.

Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї; пояснювальна записка; локальні кошториси; підсумкову відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів; загальновиробничі витрати на будову; аналіз ринку цін на основні матеріали, розподіл матеріалів 60/40, розрахунок податку на додану вартість. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, інфляційні витрати, з урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунково-аналітичним, економічним та іншими методами відповідно до Постанови № 1512, Настанови, якщо інше не встановлено тендерною документацією.

Звіт з аналізу цін виконується відповідно до вимог кошторисних норм України "Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси".

Також слід врахувати умови підпункт 2) пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 року №1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" щодо створення звіту аналізу цін на матеріальні ресурси з дати початку функціонування бази даних цін та надати посилання на звіт аналізу цін на матеріальні ресурси в Єдиній державній електронній системи у сфері будівництва та його реєстраційний номер.

Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 (далі Постанова № 1512), Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі Настанова), відповідно до технічного завдання (Додаток 2 до тендерної документації).

Договірна ціна має бути складена відповідно до Постанови № 1512, Настанови та технічного завдання.

Розрахунок договірної ціни із пояснювальною запискою (відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану", граничні рівні показників становлять:

• загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, • адміністративні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, • кошторисний прибуток - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат), • кошти на покриття ризиків — 2%, згідно з п. 5.31 Настанови, що в межах ліміту за проєктною документацією.

В Технічному завданні чітко передбачено, що кошти на покриття ризиків повині становити 2%. Однак в кошторисних документах зазначено, що кошти на покриття ризиків становлять 2% з коефіцієнтом 0,01. Тобто, учасник свідомо занизив суму коштів на покриття ризиків до 0,02%.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Розрахунок договірної ціни із пояснювальною запискою (відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану", граничні рівні показників становлять:

• кошти на покриття ризиків — 2%, згідно з п. 5.31 Настанови, що в межах ліміту за проєктною документацією.

У складі Пропозиції Скаржника (файл "Кошторис Минай новий.pdf") містяться, зокрема:

-ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво "Реконструкція електропостачання водозабору "Минай" з будівництвом альтернативного джерела енергогенерації (сонячна електростанція) для власного споживання за адресою: Ужгородський рн. Холмківська ОТГ, урочище Кінчтар (код ДК 021:2015: 45310000-3-Електромонтажні роботи)", що здійснюється в 2026 році Розр. №11 Кошти на покриття ризиків 5,66668 Всього договірна ціна (р.І + р.ІІ) 36795,09798 -ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА "Реконструкція електропостачання водозабору "Минай" з будівництвом альтернативного джерела енергогенерації(сонячна електростанція) для власного споживання за адресою: Ужгородський рн. Холмківська ОТГ, урочище Кінчтар (код ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи)" При складанні розрахунків інших витрат прийняті такі нарахування:

1. Показник витрат на покриття ризиків усіх учасників будівництва (k = 0,1) 2,00 %.

Відповідно до вимог Документації передбачено кошти на покриття ризиків — 2%, згідно з п. 5.31 Настанови, що в межах ліміту за проєктною документацією.

При цьому, кошти на покриття ризиків, зазначені у наданій у складі Пропозиції Скаржника договірній ціні складають менше 2%, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації в цій частині, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

2.1. Скаржник зазначає, що в пункті 3.12 додатку 6 Документації встановлено - у разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару (устаткування), визначеного пунктом 61 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі робіт дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, закупівля таких робіт здійснюється з урахуванням особливостей, установлених зазначеним пунктом Закону. Положення пункту 61 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону не застосовуються в разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України "Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі". Виходячи з наведеного, якщо у складі робіт передбачено набуття замовником у власність товару (устаткування) вартістю від 200 тисяч гривень із зазначеного в підпункті 2 або підпункті 3 пункту 61 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону переліку, до такого товару (устаткування) застосовується вимога щодо ступеня локалізації виробництва, який повинен бути підтверджено учасником шляхом надання довідки у довільній формі із зазначенням відомостей про запропонований товар. В довідці має бути зазначена назва товару, найменування виробника товару, код РНОКПП / ЄДРПОУ виробника товару та ID товару. Також надається копію сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

Відповідно до Постанови КМУ від 2 липня 2025 № 782 "Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва" кабелі, які мають бути набуті Замовником є локалізованим товаром.

В складі Пропозиції переможця міститься Підсумкова відомість ресурсів, де зазначена вартість кабелю, а саме:

Кабель силовий з алюмінієвими жилами АВБбШв 3х240+1х120 мм – загальна вартість 1777164,88 грн.

Кабель постійного струму H1Z2Z2-K – 6 мм2 – загальна вартість 697590,43 грн.

Кабель силовий з алюмінієвими жилами АВБбШв 3х185+1х95мм – загальна вартість 516832,24 Кабель вита пара – загальна вартість 20941,67 грн.

Провід гнучкий з ізоляції мідний ПВ3-16 – загальна вартість 28728,00 грн.

Проводи мідні ПВ3 1х2,5 – загальна вартість 1570,83 грн.

Проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією з мідною жилою, марка ПВ1, переріз 2,5 мм2 – загальна вартість 303,6 грн Проводи мідні гнучкі, марка МГ, переріз 4 мм2 – загальна вартість 135,86 Загальна вартість кабельно-провідникової продукції перевищує 200 тис грн, тому учасник повинен підтвердити локалізацію усієї кабельно-провідникової продукції.

Переможець надав в складі Пропозиції Довідку про локалізацію №20 від 25.06.2026 проте в даній довідці не зазначено підтвердження локалізації таких товарів:

Кабель вита пара – загальна вартість 20941,67 грн.

Провід гнучкий з ізоляції мідний ПВ3-16 – загальна вартість 28728,00 грн.

Проводи мідні ПВ3 1х2,5 – загальна вартість 1570,83 грн.

Проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією з мідною жилою, марка ПВ1, переріз 2,5 мм2 – загальна вартість 303,6 грн Проводи мідні гнучкі, марка МГ, переріз 4 мм2 – загальна вартість 135,86 Таким чином, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що на його думку, учасник в повному обсязі виконав вимоги Замовника в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

У разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару (устаткування), визначеного пунктом 61 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі робіт дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, закупівля таких робіт здійснюється з урахуванням особливостей, установлених зазначеним пунктом Закону.

Положення пункту 61 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону не застосовуються в разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України "Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі". Виходячи з наведеного, якщо у складі робіт передбачено набуття замовником у власність товару (устаткування) вартістю від 200 тисяч гривень із зазначеного в підпункті 2 або підпункті 3 пункту 61 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону переліку, до такого товару (устаткування) застосовується вимога щодо ступеня локалізації виробництва, який повинен бути підтверджено учасником шляхом надання довідки у довільній формі із зазначенням відомостей про запропонований товар. В довідці має бути зазначена назва товару, найменування виробника товару, код РНОКПП / ЄДРПОУ виробника товару та ID товару. Також надається копію сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

3.12 У разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару (устаткування), визначеного пунктом 6 1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі робіт дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, закупівля таких робіт здійснюється з урахуванням особливостей, установлених зазначеним пунктом Закону.

Виходячи з наведеного, якщо у складі робіт передбачено набуття замовником у власність товару (устаткування) вартістю від 200 тисяч гривень із зазначеного в підпункті 2 або підпункті 3 пункту 61 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону переліку, до такого товару (устаткування) застосовується вимога щодо ступеня локалізації виробництва, який повинен бути підтверджено учасником шляхом надання довідки у довільній формі із зазначенням відомостей про запропонований товар. В довідці має бути зазначена назва товару, найменування виробника товару, код РНОКПП / ЄДРПОУ виробника товару та ID товару.

Також надається копію сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв (файл "3_ДЦ_ПВР.doc"), яка передбачає, зокрема:

54 +15093-28122 варіант 1 Кабель силовий з алюмінієвими жилами АВБбШв 3х240+1х120 мм 1000м 2,0152 1777164,88 грн 56 +15091-1022 варіант 1 Кабель постійного струму H1Z2Z2-K – 6 мм21000м 13,53 697590,43 грн 58 +15093-18221 варіант 1 Кабель силовий з алюмінієвими жилами АВБбШв 3х185+1х95мм 1000м 0,7216 516832,24 грн &С111-801-1 варіант 3 Провід гнучкий з ізоляції мідний ПВ3-16 200 28728,00 грн 124 +С157-247 варіант 1 Проводи мідні ПВ3 1х2,5 1000м 0,05 1570,83 грн 128 +С157-247 варіант 2 Кабель вита пара 1000м 0,05 1047,08 грн 151 +С157-247 Проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією з мідною жилою, марка ПВ1, переріз 2,5 мм2 1000м 0,0132 303,60 грн 163 +С157-173 Проводи мідні гнучкі, марка МГ, переріз 4 мм2 т 0,00396 135,86 грн -ДОВІДКА про дотримання вимог щодо локалізації виробництва від 25.06.2026 №20 (файл "26. Локалазація.docx.pdf") Цією довідкою ТОВ "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП" (далі Учасник) в особі директора Чізмар М.М., який діє на підставі Статуту, повідомляє, що виконання робіт за предметом закупівлі: Реконструкція електропостачання водозабору "Минай" з будівництвом альтернативного джерела енергогенерації (сонячна електростанція) для власного споживання за адресою: Ужгородський рн. Холмківська ОТГ, урочище Кінчтар, передбачає набуття Замовником у власність товару, визначеного пунктом 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі", вартість якого у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.

На підтвердження вимог тендерної документації Учасник зазначає наступну Інформацію щодо товарів, які поставляються у складі робіт:

1. Кабель силовий з алюмінієвими жилами АВБбШв 3 * 240 + 1 * 120MM ID: 0fcd40c6e6df42caa5c2d92c7a614ba7). Виробник товару: ПАТ "Одеський кабельний завод "ОДЕСКАБЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 05758730). Країна походження: Україна.

Рівень локалізації: 79,62%.

2. Кабель силовий з алюмінієвими жилами АВБбШв 3 * 185 + 1 * 95MM (ID: 67ae436c30d944bf8a12d7f6d3fcb584). Виробник товару: ПАТ "Одеський кабельний завод ""ОДЕСКАБЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 05758730). Країна походження: Україна.

Рівень локалізації: 79,56%.

Кабель постійного струму Н1Z2Z2-К-6 мм2 (ID:

4761352ba4654db191919b1c2767fd72) Виробник товару: ПАТ "Одеський кабельний завод "ОДЕСКАБЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 105758730). Країна походження: Україна. Рівень локалізації: 86,61%.

4. C120*50*15*2-4790-10К10 (кроква) 5. C50*13*2,5-3060.10B 6. C50*13*2,5-2600.10H2 7. П30БМ8*25ц3Р (притиск середній) Звертаємо увагу, що для товарів за позиціями 4-7 (а саме: кроква С120*50*15*24790-10K10, C50*13*2,5-3060.10B, C50*13*2,5-2600.10H2 та притиск середній ПЗОБМ8*25цЗР), що є елементами кріплення, підтвердження ступеня локалізації не вимагається. Зазначена продукція за своїми технічними та конструктивними характеристиками не включена до переліку товарів машинобудування, визначених підпунктами 2 та 3 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі", а також не належить до додаткового переліку товарів переробної промисловості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 782. Відтак, на дані позиції законодавчі вимоги щодо обов'язкової частки місцевого вмісту не поширюються, і вони можуть бути закуповувані без надання додаткових калькуляцій чи внесення до реєстру локалізованих товарів.

Відповідно до пункту 61 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 61 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону особливості здійснення закупівель, визначені цим пунктом, застосовуються до таких товарів, зокрема:

дизель-генераторні установки;

… компресори.

Відповідно до підпункту 3 пункту 61 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону Кабінет Міністрів України за погодженням із комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання промислової політики та розвитку окремих галузей виробництва, може затверджувати додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, в якому встановлює вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва в розмірі, що не перевищує ступінь локалізації виробництва, встановлений підпунктом 1 цього пункту на відповідний рік.

Відповідно до Постанови "Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва" Кабінету Міністрів України від 2 липня 2025 № 782 зазначено:

Відповідно до підпункту 3 пункту 61 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" Кабінет Міністрів України постановляє:

1. Затвердити додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва, що додається.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2025 № 782 затверджено ДОДАТКОВИЙ ПЕРЕЛІК товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва*, відповідно до якого зазначено, зокрема:

Кабелі.

Разом з цим, додатковий перелік товарів, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва не містить інформації про саме проводи, у зв’язку з чим до запропонованого товару не застосовуються положення пункту 61 Розділу Х Закону.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні документи на підтвердження вимог пункту 3.12 додатку 6 Документації щодо матеріалу "Кабель вита пара", інформація про який зазначена у підсумковій відомості ресурсів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

2.2. Скаржник зазначає, що в додатку 3 та додатку 6 Документації вказано надати в складі тендерної пропозиції - аналіз ринку цін на основні матеріали, розподіл матеріалів 60/40;

Також в додатку 3 зазначено - Звіт з аналізу цін виконується відповідно до вимог кошторисних норм України "Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси".

В Настанові щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, міститься Додаток де вказана форма аналізу цін.

Переможець надав в складі пропозиції звіт з аналізу цін, форма якої не відповідає Настанові щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, міститься Додаток, де вказана форма аналізу цін.

Враховуючи вище викладене, наданий в складі пропозиції Аналіз цін на матеріальні ресурси не відповідає формі передбаченій в Настанові щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, тому Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Замовник зазначає, що, на його думку, учасник в повному обсязі виконав вимоги Замовника в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі "Реконструкція електропостачання водозабору "Минай" з будівництвом альтернативного джерела енергогенерації (сонячна електростанція) для власного споживання за адресою: Ужгородський рн. Холмківська ОТГ, урочище Кінчтар (код ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи)" Вимоги до розрахунку договірної ціни (кошторису) Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї; пояснювальна записка; локальні кошториси; підсумкову відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів; загальновиробничі витрати на будову; аналіз ринку цін на основні матеріали, розподіл матеріалів 60/40, розрахунок податку на додану вартість. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, інфляційні витрати, з урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунково-аналітичним, економічним та іншими методами відповідно до Постанови № 1512, Настанови, якщо інше не встановлено тендерною документацією.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ПОЯСНЕННЯ/ОБГРУНТУВАННЯ щодо формування Звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси відповідно до Постанови КМУ № 1512 від 26.06.2026 №70 (файл "Пояснення щодо звіту з аналізу цін.pdf"), відповідно до якого:

На виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1512 та Настанови, затвердженої Наказом № 591, щодо обов'язковості проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, ТОВ "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП" повідомляє та надає це пояснення.

Відповідно до вимог Постанови № 1512, Звіт з аналізу цін має створюватися як електронний документ з використанням Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ), в результаті чого кожному звіту автоматично присвоюється унікальний реєстраційний номер. Проте, станом на дату складання цього документу, відповідний функціонал та програмні модулі для генерації, підписання та автоматизованого розрахунку цього Звіту в особистих кабінетах користувачів системи ЄДЕССБ перебувають у стадії технічного доопрацювання та фактично не працюють. Через відсутність технічної можливості в системі, сформувати Звіт в електронному вигляді безпосередньо через ЄДЕССБ наразі не є можливим.

Керуючись правилом розподілу ресурсів "60/40", ми визначили перелік основних ціноутворюючих матеріалів, які складають понад 60% від загальної вартості відомості ресурсів об'єкта. По даній групі матеріалів (60%) нами було сформовано електронний документ безпосередньо через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва (ЄДЕССБ) та отримано офіційний реєстраційний номер системи.

Так, як цифровий модуль в ЄДЕССБ перебуває на стадії доопрацювання та технічного впровадження, через що система функціонує з обмеженими можливостями та не дозволяє у повному обсязі відобразити розширений аналіз ринку або завантажити всі необхідні супровідні документи та з метою повного виконання вимог тендерної документації Замовника та неухильного виконання вимог законодавства, ми провели аналіз ринку та самостійно в ручному режимі заповнили Звіт за формою, що затверджена Настановою № 591.

Таким чином, ми додаємо до складу тендерної пропозиції як офіційний електронний Звіт із присвоєним номером з ЄДЕССБ, так і додатковий Звіт з аналізу цін, який ми -Звіт з аналізу цін (файл "звіт аналізу цін 60 _.pdf"), відповідно до якого:

Звіт розроблено станом на: 26.06.2026 Найменування об'єкта будівництва: Реконструкція електропостачання водозабору "Минай" з будівництвом альтернативного джерела енергогенерації (сонячна електростанція) для власного споживання за адресою: Ужгородський рн. Холмківська ОТГ, урочище Кінчтар (код ДК 021:2015: 45310000-3-Електромонтажні роботи) Назва організації, яка створює звіт: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП" (43124592) Версія №1 Статус (поточна) Звіт з аналізу цін, який передбачає колонки:

Колонка "№п/п" Колонка "Тип матеріалу" Колонка "За шифром ресурсу", яка поділяється на наступні колонки:

Шифр ресурсу Назва за шифром ресурсу Назва за проектом Одиниця виміру Мінімальна поточна ціна, грн Середня поточна ціна, грн Максимальна поточна ціна, грн Колонка "За КБП", яка поділяється на наступні колонки:

Код Назва Уточнення до назви Мінімальна поточна ціна, грн Середня поточна ціна, грн Максимальна поточна ціна, грн Колонка "Кількість пропозицій" -аналіз цін на матеріальні ресурси (файл "27. Аналіз цін на матеріальні ресурси.pdf"), який містить таблицю, яка передбачає колонки:

1. Номер позиції 2. Шифр ресурсу 3. Назва ресурсу 4. Одиниця виміру (за проектом) 5. Тип матеріалу 6. Відпускна піна за одиницю виміру 7. Джерело аналізу цін 8. Посилання на джерело аналізу 9. Тип постачальника 10. ЄДРПОУ постачальника 11. Назва постачальника 12. КАТОТТГ регіону поставки Вимогами Документації передбачено, що звіт з аналізу цін виконується відповідно до вимог кошторисних норм України "Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси".

Відповідно до Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси передбачено, зокрема:

5.1. Дані, отримані в результаті проведення аналізу цін, вносяться суб’єктом аналізу цін до Звіту з аналізу цін, за формою, згідно з Додатком до цієї Настанови.

У Звіті з аналізу цін зазначаються:

код ресурсу згідно з Кодифікатором;

найменування ресурсу згідно з Кодифікатором;

джерело (джерела) аналізу цін згідно з пунктами 4.3., 4.4. цієї Настанови;

комерційна назва ресурсу;

тип постачальника (виробник, офіційний представник, дистриб’ютор тощо);

код ЄДРПОУ / РНОКПП постачальника (за наявності);

найменування постачальника (або джерела аналізу цін);

країна виробник (для договірної ціни);

регіон, з якого відбувається поставка (КАТОТТГ);

одиниця виміру згідно з Кодифікатором;

відпускна ціна за одиницю виміру згідно з Кодифікатором, грн (без податку на додану вартість);

транспортні витрати, грн (за наявності);

обґрунтування (за потреби).

5.2. Звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси створюється суб’єктом з аналізу цін у формі електронного документа засобами Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та підписується шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису. До початку функціонування бази даних цін такий звіт виготовляється та підписується в письмовій формі згідно з Додатком до цієї Настанови.

Додаток до Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси передбачає форму Звіту з аналізу цін, який містить, зокрема, таблицю, яка передбачає колонки:

1№ 2 Код ресурсу згідно з Кодифікатором 3 Найменування ресурсу згідно з Кодифікатором 4 Одиниця виміру згідно з Кодифікатором 5 Джерело аналізу цін 6 Комерційна назва ресурсу 7 Тип постачальника (виробник, офіційний представник, дистриб’ютор тощо) 8 Код ЄДРПОУ (РНОКПП) постачальника 9 Найменування постачальника 10 Регіон постачання (КАТОТТГ) 11 Відпускна ціна, за одиницю виміру згідно з Кодифікатором, грн без ПДВ 12 Обґрунтування (за потреби).

Разом з цим, наданий в складі Пропозиції Переможця звіт з аналізу цін, складений не у відповідності до Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, зокрема зазначений звіт з аналізу цін не містить інформації про джерело аналізу цін, тип постачальника (виробник, офіційний представник, дистриб’ютор тощо), код ЄДРПОУ (РНОКПП) постачальника, найменування постачальника, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

2.3. Скаржник зазначає, що в пункті 9 додатку 6 Документації передбачено надати в складі тендерної пропозиції - інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей, згідно з Додатком 5 до Тендерної документації.

В Додатку 5 Документації передбачені такі документи:

- Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі. Довідка надається в період відсутності функціональної можливості перевірки інформації на вебресурсі Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, яка не стосується запитувача.

- Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документ повинен бути виданий/ сформований/ отриманий в поточному році.

Дані документи відсутні в складі Пропозиції ТОВ "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП", тому Замовник не мав права визнавати Учасника переможцем закупівлі.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 9 додатку 6 до тендерної документацї встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема, інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей, згідно з Додатком 5 до Тендерної документації.

Відповідно до додатку 5 до тендерної документації встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються саме переможцем процедури закупівлі.

Крім того, в електронній системі закупівель учасником надано відповідь на в розділі "Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі".

На думку Замовника, учасник в повному обсязі виконав вимоги Замовника в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей, згідно з Додатком 5 до Тендерної документації Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі. Довідка надається в період відсутності функціональної можливості перевірки інформації на вебресурсі Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, яка не стосується запитувача.

Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі.

Документ повинен бути виданий/ сформований/ отриманий в поточному році.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу у складі Пропозиції Переможця у розділі "Підстави для відмови" міститься, зокрема, наступна інформація:

Підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі 2. Вчинення корупційних правопорушень Відомості про учасника процедури закупівлі не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення Відповідь: Так.

Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією Відповідь: Так.

3. Вчинення економічних правопорушень Учасник процедури закупівлі протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів Відповідь: Так.

4. Вчинення кримінальних правопорушень Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку Відповідь: Так.

6. Порушення справи про банкрутство Учасник процедури закупівлі не визнаний в установленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура Відповідь: Так.

7. Наявність антикорупційної програми Учасник процедури закупівлі має антикорупційну програму чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми Відповідь: Так.

8. Вчинення правопорушень, повʼязаних із застосуванням санкцій Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції", крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА Відповідь: Так.

Учасник процедури закупівлі не є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран;

юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА Відповідь: Так.

Учасник процедури закупівлі не пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176) Відповідь: Так.

9. Вчинення правопорушень, пов'язаних з використанням дитячої праці чи будьякими формами торгівлі людьми Керівника учасника процедури закупівлі, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми Відповідь: Так.

11. Наявність не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов'язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків Відповідь: Так.

12. Наявність інших підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань присутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Відповідь: Так.

При цьому, у складі Пропозиції Переможця відсутня інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей, згідно з додатком 5 Документації, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави; Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСТА УЖГОРОДА" (код ЄДРПОУ: 03344326) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП" (код ЄДРПОУ: 43124592) переможцем процедури закупівлі — "Реконструкція електропостачання водозабору "Минай" з будівництвом альтернативного джерела енергогенерації (сонячна електростанція) для власного споживання за адресою: Ужгородський рн. Холмківська ОТГ, урочище Кінчтар", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-10-003081-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на пеправомірне відхилення та неправомірне вихначення переможця закупівлі

Документи щодо підпису пропозиції · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Скасувати рішення про відхилення пропозиції

Першою причиною відхилення в протоколі вказано:

«Учасник не надав усіх документів, передбачених тендерною документацією, а саме:

1) Копію документів, які підтверджують статус та повноваження особи на підписання документів тендерної пропозиції та/або договору за результатами торгів (протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо, наказ про призначення керівника або витяг із зазначених документів, довіреність …).

2). Інформацію у вигляді довідки у довільній формі про те, що у взаємовідносинах між учасником та Замовником оперативно-господарські санкції не застосовувалися.

3) Наказ про затвердження Антикорупційної програми.»

1). Що стосується, документів на право підписання договору Замовник повинен бу звернутися до Учасника ТОВ «ТОП ФАЄР» з вимогою про усунення невідповідностей. Не звернувшися до учасника з даною вимогою а відразу відхиливши Замовник порушив вимогу пункту 43 Особливостей.

Додатково наголошуємо що абзацом 3 пункту 17 Особливостей передбачено «Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.» Тобто надавати документи на право підписання договору згідно Особливостей прямо передбачено для переможця торгів. Особливості затверджені Постановою КМУ. Постанова КМУ має вищу юридичну силу нід Тендерна документація, тому в даній частині документації, токументація прямо суперичила вимогам Постанови КМУ, тому відсутність даних документів в складі пропозиції учасника не може бути підставою відхилення так як надання даних доркументів покладається на переможця закупівлі.

2). Що стосується довідки у довільній формі про те, що у взаємовідносинах між учасником та Замовником оперативно-господарські санкції не застосовувалися, повідомляємо наступне:

В складі пропозиції міститься Лист санкції Вих.№ 29/68 від 27.06.2026 в якому вказано - Даним листом ТОВ «ТОП ФАЄР» підтверджує що, він не перебуває у списку суб’єктів господарювання до яких застосовані санкції.

Також в складі пропозиції міститься Довідка Щодо згоди з усіма умовами ТД Вих.№ 29/74 від 27.06.2026 в якій вказано - Даною довідкою ТОВ «ТОП ФАЄР» погоджується зі всіма умовами та вимогами тендерної документації закупівлі, у тому числі з умовами та вимогами, що вимагалися у формі довідок, листів, гарантій та додатково підтверджуємо їхню беззаперечність, виконання вимог та згоду з їх змістом і зобов’язаннями.

Прошу дану довідку взяти до уваги при розгляді нашої пропозиції.

Тому враховучи вище наданічдокументи, учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» надав інформацію в довільній формі, про те, що у взаємовідносинах між учасником та Замовником оперативно-господарські санкції не застосовувалися і не порушив умов тендерної документації.

3). Що стосується наказу про затвердження антикорупційної програми то Тендерною документацією а саме Додатком 6 Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції – не передбачалося надання такого документа в складі тендерної пропозиції учасника.

Договори оренди · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Скасувати рішення про відхилення пропозиції.

Другим пунктом відхилення замовник вказує - В Договорі оренди вантажних автомобиив 110925 від 11.09.2025, предметом якого виступала оренда навантажувача телескошчного та екскаватора — термін дії договору до 01.09.2026 року без автоматичної пролонгацї, що суперечить вимогам Тендерной документаци, в частині. Tepміну виконання робіт по закупівлі- до 31.12.2026.

Дане відхилення є неправомірним, так як документація не містила окремих вимог, що договори оренди повинні бути чинні саме до 31.12.2026 року, також документація не містила окремих вимог, що в договорах оренди повинні міститися пункти про пролонгацію договору.

Тому ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушив умов тендерної документації в цій частині.

Цивільно право угода · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Скасувати рішення про відхилення

Третім пунктом відхилення Замовник вказує - Договiр ЦПХ на працiвника Старун вiд 26.06.2026 року варто вважати нікчемним, так як в преамбулi цього договору вказано старого керівника, а в реквiзитах договору пiдпису нового керівника.

Дане відхилення є неправомірним з огляду на наступне:

Відповідно до статті 631 ЦК України - Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором

Відповідно до статті 638 ЦК України - Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Даний договір підписаний сторонами, а саме підписаний чинним директором ТОВ «ТОП ФАЄР» Курбановою Дар’єю Олександрівною, тому даний договір є укладеним у чинним.

Також наголошуємощо Частина 2 статті 19 Конституції України вказує «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»

Тому враховучи викладене Замовник неправомірно відхилив пропозиію ТОВ «ТОП ФАЄР» по даній підставі

Навчання з охорони праці · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Скасувати рішення про відхилення пропозиції

Наступним пунктом відхилення Замовник вказує - Відповідно до вимог Тендерної документації, як підтвердження надано Інформації у довідці про працівників Учасник повинен надати скан-копії посвідчень, виданих навчальним центром (установою/закладом) про проходження навчання або протоколів/витягів з протоколів засідання комісії з перевірки знань з загального курсу з охорони праці, Навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом «ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві.» (НПАОП 45.2-7.02-12), Навчання посадових осіб та спеціалістів за курсом НПАОП 0.00-1.75-15 Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, НПАОП 0.00-1.15-07. Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті, НПАОП 0.00-1.80-18 Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, НПАОП 28.0-1.32-13. Правила охорони праці під час фарбувальних робіт, НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, НПАОП 0.00-7.22-23 Мiнiмальнi вимоги до забезпечення знаками безпеки та здоров'я на роботi, НПАОП 0.00-6.15-99 Порядок проведения опосвiдчення електроустановок споживачiв, НПАОП 0.00-1.71-13 Правила охорони праці пiд час роботи з інструментом та пристроями, НПАОП 0.00-7.17-18 Мінімальні вимоги безпеки i охорони здоров'я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці, НПАОП 0.00-6.03-93 Порядок опрацювання i затвердження роботодавцем нормативних актiв з охорони працi, що діють на підприємстві, НПАОП 0.00-1.04-07 Правила вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання, НПАОП 0.00-1.68-13 Правила охорони праці пiд час холодного оброблення металі на не менше ніж одного інженерно-технічного працівника;

Учасником надано кваліфікаційні посвідчення працівників, видані тим же Учасником, однак, в супереч вимогам пункту 3 Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності — затверджених Постановою від 30 грудня 2015 р. № 1187, а саме проведення кваліфікаціного навчання працівників і видання кваліфікаційних посвидчень без створення відповідної матеріально техночної бази та лщензій на присвоєння їм робітничих професій (кваліфікацій) з розрядами.

З даним відхиленням непогоджуємося та аргументуємо наступним.

Документація не містила окремих вимог що кваліфікаційних посвідчень, а саме щодо відповідності їх пункту 3 Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності — затверджених Постановою від 30 грудня 2015 р. № 1187.

Також повідомляємо, що кваліфікаційним посвідченням надданими нами в складі пропозиції, не присвоєно робітничу професію а проведене перевірку знань і підтверджено кваліфікаці, документація не містила окремих вимог, що кваліфікаційними посвідченнми повинно бути присвоєно розряд.

Документація взагалі не містила жодних вимог, щодо форми та змісту даних посвідчень.

Тобто додаткову вимогу щодо кваліфікаційних посвідчень Уповноважена особа придумала самостійно уже після розкриття пропозицій, на стації кваліфікації

ТОВ «ТОП ФАЄР» являється таким навчальним центром.

ТОВ «ТОП ФАЄР» має відповідну декларацію на право проведення навчань з охорони праці, зареєстровану в територіальному органі Держпраці, а саме Декларацію №ДК239/Ц/3.1-23-П від 13.01.2023 року. Тому відповідно до вимог тендерної документації ТОВ «ТОП ФАЄР» мав право проводити навчання так як являється навчальним центром. Дана декларація не надавалася в складі тендерної пропозиції, так як замовник не вимагам надання даного документи. Надаємо дану декларацію в складі скарги.

Враховуючи вище викладене та те що ТОВ «ТОП ФАЄР» являється навчальним центром, ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушив умов документації в цій частині.

Цивільно правові угоди · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Скасувати рішення про відхилення учасника

Наступним пунктом відхилення замовник вказує «Стосовно Договір ЦПХ укладених з такими пращвниками як Старун, Запутряев, Фриз та Пежинський Законом забороняеться укладати угоди з пращвниками, які виконують роботи з півищеною небезпекою (на виконання цих робіт треба відповідну декларацио, або дозвіл Держпраці, оскльки вони повинні проходити відповідні навчання, інструктажі, медогляд і повинні шдпорядковуватись внутрииньому трудовому розпорядку підприємства, тому вважати їх нікчемними»

Окрім того, що відхилення по даній причині є неправомірним, воно такоє є ДИВНИМ, АБСУРДНИМ і НЕЛОГІЧНИМ, виходячи з умов тендерної документації.

В пунктті 2.2 Додатку 6 Тендерної документації, Уповноваженою особою самовника була встановлена вимога що на підтвердження наявності працівників надати - скан-копії документів, що підтверджують працевлаштування зазначених у довідці працівників що будуть залучені до виконання робіт: наказів про призначення та/або копії трудових книжок працівників та/або копія трудового договору та/або копія ЦПУ, тощо..

ТОВ «ТОП ФАЄР» виконав вимогу замовника, наведену в пункті 2.2 Додатку 6 Тендерної документації, на надав в складі пропозиції Цивільно правові угоди (ЦПУ) на таких працівників як Старун, Запутряев, Фриз та Пежинський, тобто виконав умови документації вказані Уповноваженою особою в пункті 2.2 Додатку 6.

Чому уповноважена особа уже під час кваліфікації переможця вирішила знову змінувати умови своєї документації і вказувати що ми не мали права надавати в складі пропозиції Цивільно правові угоди (ЦПУ) є дивним і нам незрозумілим.

Також в відхиленні Зазначено що на виконання даних робіт потрібна декларація або дозвіл держпраці, тому повідомляємо що в складі пропозиції нами надані усі декларації на роботи підвищеної небезпеки котрі вимагалися умовами тендерної документації, а саме надані декларації на виконання наступних робіт підвищеної небезпеки:

• - Монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин;

• - вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

• - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

• - зварювальні роботи;

• - Роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо);

• - Роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти;

• - Монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки;

• - Обслуговування і ремонт акумуляторних батарей промислового призначення;

• - Зварювальні, газополум’яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум’я;

• - Верхолазні роботи та промисловий альпінізм

Тому чому Уповноважена особа вважає що у нас відсутні дані декларації також нам незрозуміло.

Це може свідчити лише проте, що Уповноважено особа упереджено ставилася до розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» і навіть не з’ясували котрі документи містяться у складі нашої тендерної пропозиції.

інженер будівельник · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Скасувати рішення про відхилення пропозиції

Наступним пунктом відхилення, замовник вказує – «не піддтверджено наявність принаймні одного інженера з профліною вищою освітою (інженер-будівельник)»

З даним відхиленням не погоджуємося і аргументуємо це наступним

Документація не містила жодних окремих вимог щодо того які саме додаткові документи потрібно надати для підтвердження даної вимоги.

Нами у складі пропозиції надано такі документи передбачені вимогами тендерної документаці.

А саме надано:

Довідка про наявність працівників – де вказано що Цепак М.С. є інженером-будівельником.

Витяг з протоколу №22/06-26 – де вказано що Цепак М.С. є інженером-будівельником.

Жодних додаткових документів для підтвердження профільної вищої освіти інженера будівельника документацією не передбачалося

Також в довідці про наявність працівників зазначено що він є штатним працівником.

Проте, дійсно нами не надано повідомлення про прийняття його на роботу як штатного працівника, тому замовник в разі відсутності даного повідомлення повинен був звернутися до нас з вимогою про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей, а відхилення пропозиції в разі не надання нами повідомлення про прийняття на роботу є неправомірним.

Жодних додаткових документів для підтвердження наявності інженера будівельника документацією не передбачалося

Інженер кошторисник · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції

Наступним пунктом відхилення Замовник вказує – не підтверджено наявність інженера-кошторисника

З даним відхиленням не погоджуємося і аргументуємо це наступним

Нами у складі пропозиції надано такі документи передбачені вимогами тендерної документаці.

А саме надано:

Довідка про наявність працівників – де вказано що Ціпкайло О.В. є інженером-кошторисноком.

Повідомлення про прийняття на роботу Ціпкайло О.В.

Жодних додаткових документів для наявності інженера-кошторисника документацією не передбачалося.

документ що підтверджує якість інвертора · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Скасувати відхилення тендерної пропозиції

Наступним пунктом відхилення замовник вказує - Наданий учасником технічний паспорт на інвертор, немае вигляд технічного паспорту, оскльки це інформація про опис пропонованого обладнання взята з інтернету та збережена як ПДФ. Також, учасником запропоновано інше обладнання, ніж передбачено умовами Технічного завдання замовника, зокрема, Baга інвертора в Технічному завданиі Замовника складае 93 кг., а в наданому Учаснику файлі ПДФ вказано 85 кг.; 2) Наданий учасником технічний паспорт на панель, немає вигляд технічного паспорту, оскільки це інформація про опис пропонованого обладнання взята з інтернету та збережена як ПДФ;

З даним відхиленням не погоджуємося і аргументуємо це наступним

По перше. Документація не містила окремих вимог, щодо надання в складі пропозиції саме технічного паспорту, тому даний документ не повинен братися до уваги. Замовник не може відхиляти учасника за невідповідність того документу який не вимагався документацією.

По друге. Що стосується ваги інвертора та підтвердження його якості повідомляємо наступне.

Пунктом 3.5 Додатку 6 Тендерної документації, передбачено – Також, до складу тендерної пропозиції необхідно долучити сертифікати, декларації відповідності, або інші документи, які підтверджують якість основного обладнання, а саме для сонячних панелей та інверторів.

Тобто для підтвердження якості інвертора необхідно надати – сертифікат, декларацію або ІНШИЙ ДОКУМЕНТ.

Відповідно до частини 1 статті 1 ЗУ «Про інформацію» - ДОКУМЕНТ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі;

Тобто, документ певна інформація зафіксована на матеріальному носієві. Матеріальним носієм може бути папір, дерево, метал, камінь тощо, так як законодавство не встановлює обмежень щодо носія документу.

Замовник встановив вимогу що для підтвердження якості інвертора можна надати ІНШИЙ ДОКУМЕНТ. Замовник не встановив жодних вимог, щодо даного документу, його форми, змісту, носія на якому він повинен бути виготовлений, також Замовник не встановив жодної вимоги щодо суб’єкту який повивен складений такий ІНШИЙ ДОКУМЕНТ.

В складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» містяться такі документи:

Довідка відповідність тендерної пропозиції Вих.№ 29/62 від 27.06.2026 в якій зазначено - Даною довідкою ТОВ «ТОП ФАЄР» підтверджує відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» технічним, ЯКІСНИМ, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у тендерній документації та додатках до неї.

Тобто даною довідкою підтверджено якість інвертора, так як вказано що ми підтверджуємо якісні вимоги до предмета закупівлі

Також міститься Довідка Щодо згоди з усіма умовами ТД Вих.№ 29/74 від 27.06.2026 в якій вказано - Даною довідкою ТОВ «ТОП ФАЄР» погоджується зі всіма умовами та вимогами тендерної документації закупівлі, у тому числі з умовами та вимогами, що вимагалися у формі довідок, листів, гарантій та додатково підтверджуємо їхню беззаперечність, виконання вимог та згоду з їх змістом і зобов’язаннями.

Прошу дану довідку взяти до уваги при розгляді нашої пропозиції..

Також в складі пропозиції міститься підписаний файл Технічне завдання Вих.№ 29/69 від 27.06.2026, в даному файлі містяться технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. В якому зокрема зазначено Інвертор-перетворювач потуєжністю 110 кВт Huawei; ( маса=0,093). Що підтверджує якісні характеристики інвертора, зокрема його масу.

Також в пункті 3.2 Додатку 6 тендерної документації вказано - Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції Учасника технічним, ЯКІСНИМ, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30 до Настанови) до неї; пояснювальна записка; локальні кошториси; підсумкову відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів; загальновиробничі витрати на будову; аналіз ринку цін на основні матеріали, розподіл матеріалів 60/40, розрахунок податку на додану вартість.

В складі тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» міститься файл Кошторис Минай новий.pdf в якому зокрема на сторінці 66 міститься Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-02, в якому в позиції 10 зазначено Інвертор-перетворювач потуєжністю 110 Вт Huawei; ( маса=0,093) Що підтверджує якісні характеристики інвертора, зокрема його масу.

Також в складі тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» міститься Згода з проектом договору та підписаний проект договору. В пунктті 2.2 якого зокрема зазначено - Якість матеріалів, що використовуються Підрядником при виконанні робіт, повинна відповідати державним стандартам, технічним умовам..

Враховуючи вище зазначені та надані в складі тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» документи, ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушив вимог тендерної докумеетації а саме у відповідності до пункту 3.2 Додатку 6 ТД надав в складі пропозиції ІНШІ ДОКУМЕНТИ який підтверджує якість інвертора та його масу.

Печатка на акті огляду · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції

Наступним пунктом відхилення замовник вказує - На акті огляду об’екту відсутня печатка Учасника;

Дане відхилення є неправомірним

По перше. Документація не містила окремих вимог що на акті огляду повинна бути печатка. В документації передбачено що якт огляду повинен містити - посаду, ініціали, прізвище та підпис посадової (уповноваженої) особи Учасника

Тобто уповноважена особа уже під час кваліфікації перемощця починає вигадувати нові вимоги які не містилися в тендерній документаці.

До друге. Якщо і така б вимога містилася у складі пропощиції, то згідно Переліку формальних помилок, а саме пункту 4 - Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). Це відносилося б до формальної помилки і не є підставою для відхилення.

Кошти на покриття ризиків · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. скасувати рішення про відхилення пропозиції

Наступним пунктом відхилення замовник вказує – «Невдповдності кошторису наданого Учасником в Тендернй пропозиції Технічному завданні Замовника. Замовником в Технічному завданні чітко передбачено, що кошти на покриття ризиків повині становити 2 %. Однак в кошторисних документах учасника зазначено, що кошти на покриття ризиків становлять 2 % з коефищентом 0,01. Тобто учасник свідомо занизив суму покриття ризиків до 0,02 %, що суттево зменшило його ціну тендерної пропозицй, і дало йому можливість в електронній системі закупівель стати пропозищею з найнижчою ціною;»

В технічному завдані передбачено - • кошти на покриття ризиків — 2%, згідно з п. 5.31 Настанови, що в межах ліміту за проєктною документацією.

Пунк 5.1 Настанови вказує - 5.31. У разі якщо затвердженою проектною документацією передбачені кошти на покриття ризиків, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни.

Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» врахував в кошторисні документації кошти на покриття ризиків у сумі передбаченій Замовником а саме 2%

Ні тендерною документацією ні Настановою з визначення вартості будівництва не встановлено заборони, учасникам застосовувати додаткові коєфіцієнти котрі передбачені кошторисними нормами при визначенні ризиків.

Якщо замовник вважає що учасники не мали права застосовувати додаткові коєфіцієнти він повинен був це прямо передбачити в тендерній документації.

Учасником ТОВ «ТОП ФАЄР» враховано ризики в розмірі 2% як і передбачено в тендерній документаці.

Тому ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушив умов тендерної документації.

Не підтверджено локалізацію · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати рішення про переможця. Скасувати рішення про визнання учасника процедури закупівлі

В пункті 3.12 Додатку 6 Тендерної документації встановлено - У разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару (устаткування), визначеного пунктом 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі робіт дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, закупівля таких робіт здійснюється з урахуванням особливостей, установлених зазначеним пунктом Закону. Положення пункту 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону не застосовуються в разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”. Виходячи з наведеного, якщо у складі робіт передбачено набуття замовником у власність товару (устаткування) вартістю від 200 тисяч гривень із зазначеного в підпункті 2 або підпункті 3 пункту 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону переліку, до такого товару (устаткування) застосовується вимога щодо ступеня локалізації виробництва, який повинен бути підтверджено учасником шляхом надання довідки у довільній формі із зазначенням відомостей про запропонований товар. В довідці має бути зазначена назва товару, найменування виробника товару, код РНОКПП / ЄДРПОУ виробника товару та ID товару. Також надається копію сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

Відповідно до Постанови КМУ від 2 липня 2025 р. № 782 «Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва» кабелі, які мають бути набуті Замовником є локалізованим товаром.

В складі пропозиції переможця міститься Підсумкова відомість ресурсів де зазначена вартість кабелю, а саме:

- Кабель силовий з алюмінієвими жилами АВБбШв 3х240+1х120 мм – загальна вартість 1777164,88 грн.

- Кабель постійного струму H1Z2Z2-K – 6 мм2 – загальна вартість 697590,43 грн.

- Кабель силовий з алюмінієвими жилами АВБбШв 3х185+1х95мм – загальна вартість 516832,24

- Кабель вита пара – загальна вартість 20941,67 грн.

- Провід гнучкий з ізоляції мідний ПВ3-16 – загальна вартість 28728,00 грн.

- Проводи мідні ПВ3 1х2,5 – загальна вартість 1570,83 грн.

- Проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією з мідною жилою, марка ПВ1, переріз 2,5 мм2 – загальна вартість 303,6 грн

- Проводи мідні гнучкі, марка МГ, переріз 4 мм2 – загальна вартість 135,86

Загальна вартість кабельно-провідникової продукції перевищує 200 тис грн, тому учасник повинен підтвердити локалізацію усієї кабельно-провідникової продукції.

Переможець надав в складі пропозиції Довідку про локалізацію Вих.№20 від «25» червня 2026 p. Про те в даній довідці не зазначено підтвердження локалізації таких товарів:

- Кабель вита пара – загальна вартість 20941,67 грн.

- Провід гнучкий з ізоляції мідний ПВ3-16 – загальна вартість 28728,00 грн.

- Проводи мідні ПВ3 1х2,5 – загальна вартість 1570,83 грн.

- Проводи мідні гнучкі, марка МГ, переріз 4 мм2 – загальна вартість 135,86

Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Звіт аналізу цін на матеріальні ресурси · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати рішення про переможця. Скасувати рішення про визначення переможця закупівлі

В Додатку 3 та Додатку 6 Тендерної документації вказано надати надати в складі тендерної пропозиції - аналіз ринку цін на основні матеріали, розподіл матеріалів 60/40;

Також в Додатку 3 зазначено - Звіт з аналізу цін виконується відповідно до вимог кошторисних норм України «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси».

Наводимо скриншот форми:

Переможець надав в складі пропозиції звіт з аналізу цін форма якої не відповідає Настанові щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, міститься Додаток де вказана форма аналізу цін.

Надаємо скриншот аналізу цін переможця

Враховуючи вище викладене, наданий в складі пропозиції Аналіз цін на матеріальні ресурси не відповідає формі передбаченій в Настанові щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси в тому, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Аналогічна позиція міститься в Рішенні АМКУ № 7670-р/пк-пз від 24.06.2026

Документи з Додатку 5 ТД · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати рішення про переможця. Скасувати рішення про визначення переможця закупівлі

В пункті 9 Додатку 6 Тендерної документації передбачено надати в складі тендерної пропозиції - інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним пунктом 47 Особливостей, згідно з Додатком 5 до Тендерної документації.

В Додатку 5 Тендерної документації передбачені такі документи:

- Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документ повинен бути виданий/ сформований/ отриманий в поточному році.

Дані документи відсутні в складі тендерної пропозиції ТОВ "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП", тому Замовник не мав права визнавати Учасника переможцем закупівлі

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-06-10-003081-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.