«Інтерактивна панель з програмним забезпеченням (для ресурсної кімнати )» ДК 021:2015 32320000-2— Телевізійне й аудіовізуальне обладнання

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7582-р/пк-пз від 23.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Соломенчука Артема Анатолійовича (код ЄДРПОУ:

3312709919) від 11 червня 2026 № UA-2026-06-09-010136-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 15.06.2026 № 7157-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 22.06.2026 завантажив доповнення до Скарги.

Замовник 23.06.2026 завантажив додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що технічні характеристики та вимоги до предмета закупівлі, функціонально об’єднані в одному товарі створюють умови, за яких повністю закрити потреби Замовника зможе лише той виробник, продукція якого відповідає усім вимогам одномоментно, що звужує конкуренцію та порушує принципи, визначені в ст. 5 Закону.

Такого роду деталізовані дискримінаційні вимоги суперечать додатку 1 до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM лабораторій, що затверджений наказом МОН України від 29.04.2020 № 574 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій" та створюють неконкурентне середовище серед потенційних учасників.

Зважаючи на вимоги, встановлені Замовником у додатку 4 до тендерної документації, виконати умови технічного завдання зможуть лише ті учасники, які запропонують товар конкретного виробника, що в повному обсязі відповідатиме всім технічним характеристикам. Єдиним товаром, який задовольняє ці вимоги, є Інтерактивна панель BenQ RE6504 для освіти – Базова серія Essential , виробництва BenQ Corporation.

Такий підхід обмежує конкуренцію та створює дискримінаційні умови для інших учасників, зокрема для Скаржника.

Скаржник має намір брати участь у даній процедурі закупівлі, однак запропонована ним Інтерактивна панель 1-Vision не відповідає вищезгаданим технічним вимогам.

Відповідно, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі через дискримінаційні вимоги, встановлені в тендерній документації.

Замовник свідомо, нехтуючи основними принципами здійснення публічних закупівель, зокрема принципом недискримінації учасників, звузив коло потенційних учасників, завідомо визначивши надмірно деталізовані характеристики товару, що фактично обмежує конкуренцію. Встановлення таких вимог фактично унеможливлює участь інших постачальників і не дає їм змоги конкурувати на рівних умовах.

Скаржник вважає, що зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасникам на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

У додатку 4 до тендерної документації "Технічні характеристики" встановлено, що при подачі тендерної пропозиції учасники повинні надати:

Скан копію сертифіката відповідності на інтерактивну панель відповідає вимогам ДСТУ EN IEC 62368-1:2022/3міна № 11:2022, ДСТУ EN IEC 62368-3:2022, ДСТУ EN 62311:2014 Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та такою, що безпідставно обмежує коло потенційних учасників.

Чинне законодавство у сфері технічного регулювання не встановлює обов'язку для постачальників інтерактивних панелей підтверджувати відповідність продукції виключно шляхом надання сертифіката відповідності саме зазначеним Замовником стандартам.

Виробники можуть підтверджувати безпечність та відповідність продукції різними документами, передбаченими законодавством, зокрема деклараціями про відповідність, протоколами випробувань, сертифікатами відповідності або іншими документами, виданими акредитованими органами оцінки відповідності.

Згідно зі статтею 24 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" документ про відповідність засвідчує виконання встановлених вимог щодо об'єкта оцінки відповідності. При цьому законодавство не містить вимоги щодо обов'язкового зазначення в сертифікаті усіх змін до національного стандарту окремим записом або у конкретній редакції його позначення.

Крім того, Закон України "Про стандартизацію" не встановлює обов'язку переоформлення чинних сертифікатів відповідності виключно у зв'язку з прийняттям змін до національного стандарту або зміною способу його позначення. Якщо сертифікат є чинним та виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, він підтверджує відповідність продукції вимогам нормативних документів, зазначених у сфері сертифікації.

Фактично Замовник вимагає наявність конкретного документа із зазначенням конкретного переліку стандартів, що звужує коло потенційних учасників лише до тих суб'єктів господарювання, продукція яких пройшла сертифікацію саме у визначеній Замовником формі та за визначеним переліком стандартів. При цьому така вимога не пов'язана безпосередньо з функціональними, технічними чи якісними характеристиками предмета закупівлі та не впливає на можливість поставки якісного та безпечного товару.

Вимога щодо наявності у сертифікаті саме запису "ДСТУ EN IEC 62368-1:2022/Зміна №1:2022" фактично є вимогою до форми оформлення документа, а не до підтвердження відповідності продукції. Сертифікати різних органів з оцінки відповідності можуть містити різні способи зазначення нормативних документів: із вказівкою змін, без їх окремого зазначення або із посиланням на чинну редакцію стандарту. При цьому юридична сила та чинність таких сертифікатів є однаковою.

Більше того, ні ДСТУ EN IEC 62368-1:2022, ні Зміна №1:2022 не встановлюють вимоги про обов'язкове зазначення номера зміни у сертифікаті відповідності Таким чином, вимога щодо надання виключно сертифіката відповідності на інтерактивну панель із підтвердженням відповідності саме ДСТУ EN IEC 62368-1:2022 (зі Зміною № 1:2022), ДСТУ EN IEC 62368-3:2022 та ДСТУ EN 62311:2014 є дискримінаційною, обмежує конкуренцію та порушує вимоги статей 5 та 22 Закону.

Скаржник планує взяти участь у даній закупівлі, проте на підтвердження даної вимоги Замовника має сертифікат відповідності ДСТУ EN 62368-1:2017 п.п 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.4.2, 4.7.1, 5.3.2.1, 5.4.1.1, 8.1. 8.3, 8.4.1, 8.5.1, 8.5.2; ДСТУ EN 55032:20171 із Зміною № 11:2020 (EN 55032:2015/A11:2020, IDT) розд. 5 додат. А табл. А10 п. А.10; ДСТУ EN 55035:2019 із Зміною № 11:2021 (EN 55035:2017/A11:2020, IDT) п. 4.2.1; ДСТУ EN IEC 61000-3-2:2019 р. 5, п. 7.1; ДСТУ EN 61000-3-3:2017 р. 5; ДСТУ EN 61000-3-2:2016 р. 7;

ДСТУ EN 55024:2017 табл. 1 (3); ТУ У 26.2-42216158-003:2025 "Панелі інтерактивні. ТУ" п.п. 2.4.2, 2.4.4, 2.6.6, 2.9.2, термін дії якого 26.09.2025 по 25.09.2026.

Скаржник звертає увагу, що наявний у нього чинний сертифікат відповідності не містить окремого зазначення ДСТУ EN IEC 62368-3:2022 та ДСТУ EN 62311:2014 у тій редакції та формі, яку вимагає Замовник. Водночас такий сертифікат виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, є чинним, поширюється на продукцію серійного виробництва та підтверджує відповідність інтерактивних панелей вимогам безпеки, електромагнітної сумісності та іншим нормативним вимогам, зазначеним у сертифікаті.

Отже, Скаржник фактично позбавляється можливості участі у процедурі закупівлі не через невідповідність товару технічним, якісним чи функціональним характеристикам предмета закупівлі, а виключно через відсутність у сертифікаті відповідності окремих стандартів, прямо визначених Замовником. Така вимога має формальний характер, не передбачає можливості подання еквівалентних документів або іншого належного підтвердження відповідності продукції, а тому є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію.

Таким чином, Скаржник має чинний сертифікат відповідності, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, який підтверджує відповідність інтерактивних панелей встановленим вимогам безпеки, електромагнітної сумісності та іншим обов'язковим характеристикам у межах стандартів і технічних умов, зазначених у сертифікаті. Сертифікат є дійсним у період з 26.09.2025 по 25.09.2026 та поширюється на продукцію серійного виробництва.

Водночас Скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі виключно через те, що Замовник вимагає надання сертифіката відповідності із підтвердженням відповідності конкретному переліку стандартів, визначеному на власний розсуд, хоча чинним законодавством України не встановлено обов'язку щодо підтвердження відповідності інтерактивних панелей саме таким документом та саме за таким переліком стандартів.

Замовник зазначає, що формував технічні вимоги відповідно до Наказу МОН України від 29.04.2020 № 574 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій", що регламентує базові параметри для забезпечення освітнього процесу. Водночас вимоги ТД містять застереження "або еквівалент" до ключових параметрів (зокрема, коефіцієнта контрастності, типу сенсора тощо).

Вимоги Замовника жодним чином не обмежують коло учасників одним виробником.

Будь-який постачальник, який співпрацює з офіційними дистриб'юторами провідних світових брендів інтерактивного обладнання для освіти, має можливість подати свою пропозицію.

Замовник встановив вимогу щодо надання сертифіката відповідності стандартам:

ДСТУ EN IEC 62368-1:2022/Зміна № 11:2022 (Аудіо-, відео-та інформаційне обладнання. Частина 1. Вимоги щодо безпеки);

ДСТУ EN IEC 62368-3:2022 (Вимоги до постійного струму безпечної напруги);

ДСТУ EN 62311:2014 (Оцінка електронного та електричного обладнання щодо обмежень впливу електромагнітних полів на людину).

Скаржник зазначає, що має діючий сертифікат відповідності зі строком дії 26.09.2025 до 25.09.2026.

ДСТУ EN IEC 62368-1:2022 Обладнання аудіо/відео, інформаційних та комунікаційних технологій. Частина 1. Вимоги щодо безпеки (EN IEC 623681:2020/A11:2020, IDT). Зміна № 11:2022 було введено в дію Наказом від 28.12.2022 № 285 Про пакетне прийняття європейських нормативних документів CEN/CENELEC та почав діяти з 31.12.2023 р., тобто на момент отримання сертифікату відповідності Скаржником дана норма вже діяла мінімум 1 рік в 9 місяців.

Документація не може містити дискримінаційних вимог, однак суть Скарги в даному пункті зводиться до небажання отримувати новий сертифікат відповідності, а не до неможливості отримати такий документ в принципі, оскільки сертифікацію про відповідність іншим нормативним документам Скаржник має.

Обладнання купується для встановлення в ресурсній кімнаті закладу освіти. Воно призначене для щоденного безпосереднього використання дітьми (в тому числі дітьми з особливими освітніми потребами) та педагогами. Замовник зобов'язаний упевнитись, що мультимедійний комплект відповідає найактуальнішим діючим вимогам безпеки, які враховують виправлення раніше виявлених дефектів чи ризиків (саме для цього приймаються нові редакції стандартів та зміни до них, зокрема Зміна № 11:2022 / Зміна № 1:2022). Звертаємо увагу, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про освіту" Замовник несе пряму кримінальну та адміністративну відповідальність за охорону життя та здоров'я здобувачів освіти під час освітнього процесу.

Національний стандарт ДСТУ EN IEC 62368-1:2022 та ДСТУ EN IEC 62368-3:2022 є чинними нормативними документами в Україні, прийнятими методом ідентичного перекладу міжнародних стандартів безпеки. Зміна № 11 від 2022 року усуває критичні технічні недоліки та ризики займання й ураження струмом, які існували в редакції 2017 року.

Вимога щодо ДСТУ EN 62311:2014 є життєво важливою, оскільки вона регламентує рівень випромінювання електромагнітних полів. Оскільки діти під час уроків перебувають у безпосередній близькості до панелі (дотиковий ввід), Замовник зобов'язаний захистити їх від шкідливого випромінювання.

Визначення конкретного переліку актуальних стандартів у Документації спрямоване на недопущення постачання морально застарілого чи небезпечного обладнання, виготовленого за скасованими або неактуальними технічними регламентами.

Замовник не вимагає "особливої форми" документа. Замовник вимагає, щоб сутнісний зміст сертифіката підтверджував відповідність обладнання діючим стандартам безпеки. Наявність таких сертифікатів є базовою вимогою для офіційного імпорту та реалізації сучасної електроніки в Україні. Надання Скаржником сертифіката відповідності № UA.PN.191.3558-25 на панелі "1-Vision", де зазначено застарілі стандарти, підтверджує, що Скаржник намагається нав'язати державному закладу освіти застаріле обладнання, яке не пройшло випробування за актуальними безпековими регламентами України.

Відповідно до Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", метою технічного регулювання є захист життя та здоров'я людей, а також забезпечення національної безпеки. Замовник, керуючись принципом максимальної ефективності та безпеки для дітей в освітньому закладі, самостійно визначає вимогу щодо відповідності продукції найактуальнішим діючим нормативним актам та стандартам, які усувають виявлені раніше технічні ризики та загрози.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить технічні характеристики Код ДК 021:2015:

32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.

Комплект мультимедійного обладнання-1шт:

Діагональ екрану: 65 Роздільна здатність екрану: 4K UHD (3840×2160) Співвідношення сторін екрану: 16:9 Кут огляду екрану (Г/В): 178°/178° Частота оновлення екрану: 60 гц Яскравість екрану: 450 кд/м2 Коефіцієнт конрасності екрану (динамічний), :1:

30000:1 або еквівалент Захисне загартоване антиблікове скло екрану: Так Додаткові особливості екрану:

фільтр блакитного світла, антимікробне покриття захисне загартоване антиблікове скло Ресурс роботи матриці:

50000 годин Тип сенсору дотику: Інфрачервоний або еквівалент мультитач Час відгуку (не більше), мс:

5 мс Кількість точок дотику (максимальна кількість для встановлених ОС):

Мікрофонний масив:

Відсутній Акустична система: Вбудована Канальність акустичної системи: 2.0 Загальна потужність акустичної системи:

Камера:

відсутня Cлот OPS: так ПК модуль в комплекті:

так Процесор ПК модуля:

З продуктивністю не нижче Intel Core i7 13 покоління Intel Core i7-13620H Об'єм оперативної пам'яті ПК модуля:

Об'єм SSD накопичувача ПК модуля:

Вбудована бездротова трансляція на панель/з панелі: так Вбудована підтримка декількох облікових записів:

так Вбудована ОС:

Android 13 (або ОС на її базі) або новіша ОС комп'ютерного модуля: Windows 11 Pro Мобільний стенд в комплекті:

так Настінне кріплення в комплекті: фіксоване Кількість стилусів в комплекті: 2 Кабелі в комплекті для підключення зовнішнього комп'ютера:

HDMI(не менше ніж 2) та USB A-B (не менше 1) кабелі, USB-C (не менше 1), LAN(RJ45) (не менше 1) Бездротові інтерфейси Wi-Fi не нижча ніж 802.11ac (Wi-Fi 5) та Bluetooth Програмне забезпечення: базове програмне забезпечення для створення та проведення інтерактивних уроків українською мовою Гарантія 36 місяців.

Загальні вимоги:

5. Скан копію сертифіката відповідності на інтерактивну панель відповідає вимогам ДСТУ EN IEC 62368-1:2022/3міна № 11:2022, ДСТУ EN IEC 62368-3:2022, ДСТУ EN 62311:2014.

1.1. Щодо технічних вимог до комплекта мультимедійного обладнання.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- порівняльну таблицю відповідності вимогам Документації продукції BenQ (Модель: RE6504) та Newline (Серія Lyra Pro / TT-6523QA);

- документ з технічними характеристиками продукту EDLA BenQ Board - документ "PRODUCT SPECIFICATIONS LYRA Pro", викладений іншою, ніж українська, мовою;

- документи "What Comes IN THE BOX" та "newline Q SERIES", викладені іншою, ніж українська, мовою;

Разом з тим, Замовником не надано документи, у тому числі, викладені українською мовою, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

1.2. Щодо сертифікатів відповідності вимогам ДСТУ EN IEC 62368-1:2022/3міна №

11:2022, ДСТУ EN IEC 62368-3:2022, ДСТУ EN 62311:2014.

Слід зазначити, що наведені в Документації стандарти є діючими на території України.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у додатку 4 Документації встановлено, що при подачі тендерної пропозиції учасники повинні надати:

- Скан копію сертифіката на систему управління стосовно надання послуг з оптової торгівлі навчальним приладдям ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги" виданий на Учасника.

- Скан копію сертифіката НА СИСТЕМУ ЕКОЛОГІЧНОГО УПРАВЛІННЯ стосовно надання послуг з оптової торгівлі навчальним приладдям ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування" виданий на Учасника.

Скаржник вважає дану вимогу такою, що не пов'язана з предметом закупівлі та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції.

Предметом закупівлі є інтерактивна панель з програмним забезпеченням для ресурсної кімнати, тобто товар, а не послуги з оптової торгівлі навчальним приладдям. При цьому сертифікати ISO 9001 та ISO 14001 підтверджують лише відповідність систем управління суб'єкта господарювання певним міжнародним стандартам та не підтверджують ані якість, ані технічні характеристики, ані безпечність запропонованого товару.

Чинним законодавством України у сфері публічних закупівель не встановлено обов'язку для постачальників інтерактивних панелей або програмного забезпечення мати сертифіковані системи управління якістю чи екологічного управління за стандартами ISO 9001 або ISO 14001. Так само законодавством не передбачено обов'язкової наявності таких сертифікатів саме у сфері оптової торгівлі навчальним приладдям для здійснення поставки інтерактивних панелей.

Встановлена Замовником вимога не впливає на здатність учасника належним чином поставити товар, виконати договір або забезпечити відповідність продукції технічним вимогам закупівлі. Водночас вона виключає можливість участі суб'єктів господарювання, які мають законні підстави здійснювати постачання відповідного обладнання, однак не проходили добровільну сертифікацію систем управління за зазначеними стандартами.

Вимога щодо обов'язкової наявності в учасника сертифікатів ДСТУ EN ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 14001:2015 у сфері оптової торгівлі навчальним приладдям не має об'єктивного зв'язку з предметом закупівлі, не передбачена законодавством, не впливає на якість або характеристики товару та безпідставно звужує коло потенційних учасників, що є порушенням принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.

Скаржник планує взяти участь у даній закупівлі та запропонувати інтерактивну панель, виробник якої має чинні сертифікати на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 та систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015. Зазначені сертифікати підтверджують функціонування відповідних систем управління саме у виробника продукції, тобто суб’єкта, який безпосередньо здійснює виробництво товару та відповідає за його якість, сталість виробничих процесів і відповідність продукції встановленим вимогам.

Однак Скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі виключно через те, що Замовник вимагає наявність сертифікатів із заздалегідь визначеним та вузьким формулюванням сфери діяльності — "оптова торгівля навчальним приладдям". При цьому жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов'язку суб'єктів господарювання, які здійснюють постачання інтерактивних панелей з програмним забезпеченням, мати сертифікати ISO саме з такою сферою сертифікації.

Таким чином, Замовник фактично встановив не вимогу щодо підтвердження наявності систем управління якістю та екологічного управління, а вимогу щодо наявності документів із конкретним змістом, що не обумовлений предметом закупівлі та не впливає на якість, технічні характеристики або функціональні властивості товару.

За таких обставин Скаржник, маючи чинні сертифікати виробника ISO та всі можливості підтвердити належну якість запропонованого товару, безпідставно усувається від участі у процедурі закупівлі. Вказана вимога створює необґрунтовані бар'єри для участі у закупівлі, звужує коло потенційних учасників та порушує принципи добросовісної конкуренції і недискримінації учасників, визначені статтею 5 Закону.

Замовник зазначає, що предметом даної закупівлі є постачання (дистрибуція, оптова торгівля) товару, а не його безпосереднє заводське виробництво.

Вимога встановлена до учасника, як постачальника конкретного товару. Скаржник позиціонує себе, саме як постачальника обладнання, що є предметом закупівлі. До прикладу, вимога ТД щодо наявності працівників, саме в учасника не є дискримінаційною, хоч у виробника товару теж наявні працівники.

Наявність сертифіката системи управління якістю (ДСТУ EN ISO 9001:2018) та системи екологічного управління (ДСТУ ISO 14001:2015), виданих саме на ім'я Учасника, підтверджує належну організацію його внутрішніх бізнес-процесів, складської логістики, процесів транспортування, контролю якості під час відвантаження та сервісного обслуговування.

Наявність аналогічних сертифікатів у заводу-виробника підтверджує якість процесів виключно на етапі фабричного збирання обладнання. Воно жодним чином не гарантує та не регламентує якість надання послуг з оптової торгівлі, належного зберігання на проміжних складах постачальника та безпечного транспортування обладнання безпосередньо Учасником до кінцевого пункту призначення (навчального закладу), що є критично важливим для збереження складних високотехнологічних пристроїв (інтерактивних панелей).

Ця вимога є стандартною для ринку постачання IT-та мультимедійного обладнання.

Вона поширюється на всіх потенційних учасників ринку на рівних умовах, не створює переваг для конкретного суб’єкта та не містить вимог щодо конкретного органу сертифікації. Більше того, на ринку України діє значна кількість постачальників (дистриб'юторів та оптових торговців), які успішно пройшли сертифікацію своїх систем управління (оптова торгівля навчальним приладдям, комп'ютерною технікою тощо).

Дана вимога не обмежує коло учасників одним суб'єктом, оскільки процедуру сертифікації за стандартами ISO 9001 та ISO 14001 в Україні може вільно пройти будь-яка юридична особа чи ФОП, що здійснює оптову торгівлю, Скаржник не підтвердив неможливість отримання таких документів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить технічні характеристики Код ДК 021:2015:

32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.

Загальні вимоги:

6.

Скан копію сертифікату на систему управління стосовно надання послуг з оптової торгівлі навчальним приладдям ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT;

ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги" виданий на Учасника.

7.

Скан копію сертифікату НА СИСТЕМУ ЕКОЛОГІЧНОГО УПРАВЛІННЯ стосовно надання послуг з оптової торгівлі навчальним приладдям ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування" виданий на Учасника.

Замовник не довів, яким чином відсутність в учасника наведених вище сертифікатів впливає на можливість учасника поставити товари, що є предметом закупівлі.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати сертифікат на систему управління стосовно надання послуг з оптової торгівлі навчальним приладдям ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги" та сертифікату на систему екологічного управління стосовно надання послуг з оптової торгівлі навчальним приладдям ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування", видані на учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що у додатку 4 Документації встановлено, що при подачі тендерної пропозиції учасники повинні надати:

Скан копію висновка наукової-санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на інтерактивну панель.

Скаржник повідомляє, що дана вимога суперечить чинному законодавству України.

Оскільки, згідно з чинним законодавством України, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку науково-санітарно-епідеміологічної експертизи є неправомірною та дискримінаційною. Це обумовлено тим, що така процедура більше не передбачена законодавством, а також відсутністю нормативно встановленої процедури отримання подібного висновку.

Раніше процедура проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 № 4004-XII. Однак, цей закон втратив чинність з 1 жовтня 2023 року на підставі Закону України "Про систему громадського здоров’я" від 06.09.2022 № 2573-IX. Новий закон не передбачає проведення державної санітарноепідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. Таким чином, з жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством.

Враховуючи вищезазначене, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану інтерактивну панель є незаконною та дискримінаційною. Вона суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Крім того, відповідно до частини 11 статті 26 цього Закону, замовник не має права вимагати від учасників надання документів, не передбачених законодавством. Відповідно, включення такої вимоги до тендерної документації порушує права учасників та обмежує конкуренцію.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров'я":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації в частині надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану інтерактивну панель суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Замовник зазначає, що вимога встановлена Замовником виключно з метою безумовного забезпечення безпеки життя та здоров’я дітей, що є пріоритетом державної політики та прямою вимогою освітнього законодавства, а не з метою обмеження конкуренції. Відповідно до частини 1 статті 53 Закону України "Про освіту", здобувачі освіти мають право на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці. Крім того, стаття 10 Закону України "Про охорону дитинства" прямо гарантує право дитини на безпечні умови життя і здоровий розвиток.

Інтерактивна панель закуповується Замовником спеціально для використання у ресурсній кімнаті, тобто вона передбачає безпосередній, щоденний та тривалий контакт із дітьми з особливими освітніми потребами.

З набранням чинності Законом України "Про систему громадського здоров’я", держава не скасувала контроль за безпечністю товарів для дітей. Відповідно до статті 26 цього Закону, продукція, що використовується у закладах освіти, не повинна здійснювати шкідливого впливу на здоров’я людини та має відповідати параметрам безпеки.

Той факт, що змінилася процедура та назва документа, який видається уповноваженими органами (замість висновку СЕС впроваджуються інші механізми оцінки ризиків та підтвердження безпеки), не звільняє учасників від обов'язку довести санітарну, хімічну та екологічну безпечність товару, який постачається у заклад освіти.

Зміна назви процедури чи нормативного акта у законодавстві не скасовує базового обов’язку постачальника гарантувати безпечність товару, який буде безпосередньо контактувати з дітьми. Якщо конкретний вид документа (висновок СЕС) наразі не видається, належним способом захисту прав Скаржника було б звернення до Замовника з вимогою передбачити в тендерній документації можливість надання альтернативних/еквівалентних документів, що підтверджують безпеку згідно з чинним законодавством (декларації про відповідність технічним регламентам, протоколи випробувань тощо).

Однак Скаржник вимагає саме беззастережного видалення цієї вимоги, що є непропорційним і суперечить інтересам держави в частині захисту життя та здоров'я здобувачів освіти. Враховуючи викладене, вимога щодо документального підтвердження безпечності товару є обґрунтованою, а підстави для задоволення скарги в частині повного видалення цього пункту з тендерної документації - відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить технічні характеристики Код ДК 021:2015:

32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання.

Загальні вимоги:

4. Скан копію висновка наукової-санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на інтерактивну панель.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України № 2573-ІХ від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров'я":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

Листом від 07.06.2024 № 26-04/23524/2-24 Міністерством охорони здоров'я України на запит Комісії від 06.06.2024 № 20-29.1/12-47ПЗе було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавства не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи".

Листом від 10.06.2024 № 1/10227-24 Міністерством освіти і науки України на запит Комісії від 06.06.2024 № 20-29.1/12-48ПЗе було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що законодавством у сфері наукової та науково-технічної експертизи не визначено поняття "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи", підстави надання таких висновків та процедуру проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі документів за результатами її проведення.

За таких умов, враховуючи, зокрема, вищенаведені листи від Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства освіти і науки України, вищенаведені вимоги Документації щодо висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ОПОРНИЙ ЗАКЛАД "ОРЖИЦЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І ІІІ СТУПЕНІВ ІМЕНІ І. Я. ФРАНКА ОРЖИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ: 23548982) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Інтерактивна панель з програмним забезпеченням (для ресурсної кімнати)" ДК 021:2015 32320000-2— Телевізійне й аудіовізуальне обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-09-010136-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови