Рішення АМКУ № 7761-р/пк-пз: Вогнезахисна обробка дерев’яних конструкцій Сквирського…

Рішення органу оскарження № 7761-р/пк-пз від 26.06.2026 за скаргою UA-2026-06-09-008484-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7761-р/пк-пз від 26.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" (код ЄДРПОУ: 42441853) від 13 червня 2026 № UA-2026-06-09-008484-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 16.06.2026 № 7209-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що пунктом 1 додатку 1 Документації "Наявність обладнання та матеріально-технічної бази" визначено, зокрема, що Учасник надає:

"копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки або інший дозвільний документ, що підтверджує наявність зазначеної декларації, та супровідний лист про реєстрацію декларації з інформацією про реєстрацію та внесення до порталу електронних послуг ДСНС України декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, виданий головним або територіальним управлінням ДСНС України".

Ліцензійні умови не передбачають наявність у суб'єкта господарювання, у тому числі Скаржника, який здійснює господарську діяльність з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення щодо виконання робіт з вогнезахисту:

окремої декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (на додаток до ліцензії на провадження діяльності з вогнезахисту, виданої відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23.11.2016 № 852 (далі – Постанова № 852);

супровідного листа про реєстрацію такої декларації з інформацією про реєстрацію та внесення до порталу електронних послуг ДСНС України.

Ліцензія на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (вогнезахист), що видається відповідно до Закону №222-VIII та Постанови № 852, видається органом ліцензування лише за умови підтвердження ліцензіатом відповідності матеріально-технічної бази, кадрового складу та інших вимог Ліцензійних умов, тобто наявність чинної ліцензії вже саме по собі підтверджує відповідність матеріально-технічної бази Ліцензіата вимогам законодавства з питань пожежної безпеки в обсязі, необхідному для провадження ліцензованого виду діяльності.

Декларування відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, передбачене Кодексом цивільного захисту України, стосується об'єктів (будівель, споруд, приміщень), що вводяться в експлуатацію та використовуються суб'єктом господарювання за відповідним функціональним призначенням, і не є документом, що видається/підтверджується повторно для кожної окремої процедури закупівлі, а супровідний лист про реєстрацію декларації на електронному порталі ДСНС видається одноразово в момент реєстрації декларації, а не на запит суб'єкта господарювання для подання третім особам.

Враховуючи наведене, вимога про надання декларації відповідності матеріальнотехнічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки або інший дозвільний документ, що підтверджує наявність зазначеної декларації, та супровідний лист про реєстрацію декларації з інформацією про реєстрацію та внесення до порталу електронних послуг ДСНС України декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, виданий головним або територіальним управлінням ДСНС України, є надлишковою, не передбаченою законодавством у розумінні частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII, та не узгоджується з Ліцензійними умовами.

Замовник зазначає, що Скаржник у своїх обгрунтуваннях посилається виключно на те, що Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки з супровідним листом або інший дозвільний документ, що підтверджує наявність зазначеної декларації не передбачені Ліцензійними умовами.

Замовник просить врахувати, що Ліцензійні умови визначають перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

Тобто, Ліцензійні умови передбачають перелік документів для отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а не для участь в публічних закупівлях.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, не передбачений вичерпний перелік вимог, обов’язкових для Участі в публічних закупівлях.

В своїх твердженнях, по суті, Скаржник бере на себе роль законотворця і заперечує вимогу ч.3 ст.22 Закону, яка говорить про те, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, крім тієї , що зазначена в ч.2 цієї статті.

За своєю природою декларація відповідності є нічим іншим, як документом, що дає право на початок роботи новоутворених підприємств, на початок використання суб’єктом господарювання об’єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин). У такий спосіб суб’єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру. Подаючи декларацію, суб'єкт господарювання офіційно повідомляє державу, що його приміщення безпечне і він бере на себе повну відповідальність за дотримання протипожежних правил. Ліцензійні умови також передбачають наявність виробничого та/або складського приміщення для використання та зберігання вогнезахисних засобів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ

ДОКУМЕНТАЛЬНОГО

ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ

ВСТАНОВЛЕНИМ КРИТЕРІЯМ

1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази - копiя декларацiї вiдповiдностi матерiально-технiчної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки або iнший дозвільний документ, що пiдтверджує наявнiсть зазначеної декларацiї, та супровідний лист про реєстрацію декларації з інформацією про реєстрацію та внесення до порталу електронних послуг ДСНС України декларацiї вiдповiдностi матерiально-технiчної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, виданий головним або територіальним управлінням ДСНС України.

Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852 передбачено, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (далі - ліцензія).

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати вищезазначені документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що пунктом 1 додатку 1 Документації "Наявність обладнання та матеріально-технічної бази" визначено, зокрема, що Учасник надає:

"*Така довідка повинна містити інформацію про наявність транспорту. Учасник має надати документи на підтвердження права власності/володіння/користування тощо, відповідним транспортом, зазначеного у вищезазначеній довідці".

Пунктом 31 Ліцензійних умов не передбачається наявність у суб'єкта господарювання, у тому числі Скаржника, який здійснює господарську діяльність з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення щодо виконання робіт з вогнезахисту, наявність транспорту.

Враховуючи наведене, вимога про наявність транспорту є надлишковою, не передбаченою законодавством у розумінні частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII, та не узгоджується з Ліцензійними умовами.

При цьому, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність транспорту, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання (в тому числі Скаржника).

Замовник зазначає, що Скаржник у своїх обгрунтуваннях посилається виключно на те, що документи на підтвердження права власності/володіння/користування тощо, відповідним транспортом, не передбачені Ліцензійними умовами.

Документи на підтвердження права власності/володіння/користування тощо, відповідним транспортом, дають змогу Учасникам виконання таких ключових завдань:

- доставка матеріалів та обладнання;

- транспортування вогнезахисних засобів: суміші мають особливі умови перевезення. Деякі з них є чутливими до температурного режиму без необхідного догляду, що вимагає належного автотранспорту;

- доставка великогабаритного обладнання: для нанесення розчинів (особливо глибокого просочування) потрібні агрегати високого тиску, компресори, міксери;

-забезпечення мобільності ліцензованого персоналу. Оскільки це ліцензований вид діяльності, виконавець повинен оперативно доставляти бригаду робітників на об'єкт;

- організація контрольних перевірок. Після завершення робіт створюється комісія для контролю якості та відбору зразків (тріски, зрізів покриття) для лабораторних випробувань в ДСНС. Мобільність лабораторії або доставка зразків також потребує транспортного забезпечення.

Таким чином, вимога є законною, не порушує права учасників, в тому числі, Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ

ДОКУМЕНТАЛЬНОГО

ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ

ВСТАНОВЛЕНИМ КРИТЕРІЯМ

1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази - довідка, складена у довільній формі, щодо наявності обладнання та матеріальнотехнічної бази достатньої для виконання умов договору (за формою Таблиці 1);

Таблиця 1 Довідка* про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № Назва обладнання та матеріальноКількість Власне/орендоване технічної бази *Така довідка повинна містити інформацію про наявність транспорту. Учасник має надати документи на підтвердження права власності/володіння/користування тощо, відповідним транспортом, зазначеного у вищезазначеній довідці.

Відповідно до пункту 4.1. розділу 1 Документації назва предмета закупівлі Вогнезахисна обробка дерев’яних конструкцій Сквирського академічного ліцею по вул.

Незалежності, 63 в м. Сквира Білоцерківського району Київської області "ДК 021:2015 77220000-8 Послуги з просочування деревини".

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852 (надалі – Ліцензійні умови) передбачають, зокрема:

Вимоги щодо виконання робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення):

Технологічні вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази 31. Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність:

виробничого та/або складського приміщення для використання та зберігання вогнезахисних засобів;

ваг товарних для зважування до 100 кілограмів;

приладів для визначення вологості деревини (електронний вологомір), показників концентрації водневих іонів (pH-метр), густини (ареометр), температури (термометр);

приладів для визначення товщини покриву (електронний товщиномір, мікрометр, штангенциркуль);

обладнання, устатковання та приладів відповідно до регламентів робіт з вогнезахисту для вогнезахисних засобів у частині їх застосування;

необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.

Таким чином, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Крім того, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність транспорту та надати документи на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним транспортом, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

3. Скаржник зазначає, що пунктом 4 додатку 1 Документації "Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю" визначено:

"На підтвердження обсягу річного доходу (виручки) Учасник надає фінансову звітність у складі Балансу, Звіту про фінансові результати або фінансового звіту малого підприємництва у складі Балансу (форма №1-м), Звіту про фінансові результати (форма №2-м) або фінансового звіту мікропідприємництва у складі Балансу (форма №1-мс), Звіту про фінансові результати (форма №2-мс).

Фінансова звітність за 2025 рік повинна підтверджувати, що на кінець звітного періоду вартість необоротних активів Учасника, а також обсяг річного доходу (виручки) становить не менше 100 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.

...Фінансова спроможність учасника визначається відповідно до поданої фінансової звітності за рядком 2000 "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" у розмірі не меншому ніж 100 % від очікуваної вартості цієї закупівлі".

Відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII одним із кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі є наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Частиною 3 статті 16 Закону № 922-VIII чітко визначено, що у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Закон № 922-VIII не передбачає при встановленні Замовником кваліфікаційного критерію фінансової спроможності вимоги щодо підтвердження вартості необоротних активів Учасника, що становить не менше 100% від очікуваної вартості цієї закупівлі. Закон № 922-VIII чітко визначає, що при встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки), проте у розмірі не більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Окремо Скаржник зазначає, що наведеним пунктом Документації Замовником одночасно встановлено три самостійні порогові показники, кожен з яких має становити не менше 100% очікуваної вартості закупівлі:

1) вартість необоротних активів Учасника;

2) обсяг річного доходу (виручки) Учасника;

3) чистий доход від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рядком 2000 Звіту про фінансові результати.

При цьому показники, зазначені у пунктах 2 та 3, по суті є одним і тим самим показником - рядок 2000 форми № 2 "Звіт про фінансові результати" є саме тим рядком, у якому відображається чистий дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг). Одночасне встановлення цього показника у двох формулюваннях ("обсяг річного доходу (виручки)" та "чистий доход... за рядком 2000") не уточнює, а навпаки створює правову невизначеність та надає Замовнику дискреційні підстави для відхилення тендерних пропозицій за формальними ознаками невідповідності термінології.

Крім того, вимога щодо вартості необоротних активів учасника у розмірі не менше 100% очікуваної вартості закупівлі не є пропорційною предмету закупівлі - наданню послуг з вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій, виконання яких не потребує наявності в Учасника основних засобів (будівель, споруд, обладнання) вартістю, співмірною з вартістю закупівлі, а потребує, відповідно до пункту 31 Ліцензійних умов, лише наявності виробничого та/або складського приміщення (на праві власності або оренди) та визначеного переліку обладнання і приладів, вартість яких є об'єктивно незначною порівняно з очікуваною вартістю робіт.

Встановлення зазначених вище трьох порогових показників фінансової спроможності одночасно є надлишковим, непропорційним предмету закупівлі та таким, що порушує принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності (пункт 2 частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII), а також принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них (пункт 4 частини 1, частина 4 статті 5 Закону № 922-VIII), оскільки штучно звужує коло потенційних учасників до суб'єктів господарювання, структура балансу яких формально задовольняє усі три показники одночасно, незалежно від їх фактичної спроможності виконати договір про закупівлю послуг з вогнезахисту.

Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються із Законом № 922-VIII.

При цьому, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть підтвердити вимоги пункту 4 додатку 1 Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, в тому числі і по відношенню до Скаржника.

Замовник зазначає, що відповідно до ст.16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, в тому числі, наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Відповідно до вимог Документації, Замовник і передбачає, що підтвердження обсягу річного доходу, інших критеріїв у розмірі не менше 100 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.

Фінансова спроможності учасників підтверджується Обсягом річного доходу (виручки): рядок 2000 Звіту про фінансові результати (Форма №2 або №2-м) — "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)", вартістю необоротних активів.

Отже, учасники, фінансова спроможність у яких становить 100 % від очікуваної вартості цієї закупівлі повністю відповідають вимогам в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ

ДОКУМЕНТАЛЬНОГО

ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ

ВСТАНОВЛЕНИМ КРИТЕРІЯМ

4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю На підтвердження обсягу річного доходу (виручки) Учасник надає фінансову звітність у складі Балансу, Звіту про фінансові результати або фінансового звіту малого підприємництва у складі Балансу (форма №1-м), Звіту про фінансові результати (форма №2-м) або фінансового звіту мікропідприємництва у складі Балансу (форма №1-мс), Звіту про фінансові результати (форма №2-мс).

Фiзичнi особи - пiдприємцi надають копiю податкової декларацiї за останнiй звiтний перiод з вiдмiткою органу статистики (або копiю квитанцiї про пiдтвердження подачi декларацiї в електронному виглядi).

Фінансова спроможність учасника визначається відповідно до поданої фінансової звітності за рядком 2000 "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" у розмірі не меншому ніж 100 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

За таких умов, вимоги Документації в частині підтвердження фінансовою звітністю саме вартості необоротних активів Учасника не узгоджується з вимогами Закону.

4. Скаржник зазначає, що підпунктом 3 пункту 6 додатку 1 Документації визначено, зокрема, що:

"Учасник надає ліцензію, видану на ім'я Учасника на право користування програмним комплексом АВК-5, яким він буде користуватись під час формування кошторисних розрахунків, а також копію кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника в частині кошторисної документації та копію кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки".

ліцензії на право користування програмним комплексом АВК-5, виданої на ім'я Учасника;

кваліфікаційного сертифіката інженера-проектувальника в частині кошторисної документації;

кваліфікаційного сертифіката інженера-проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки.

Кадрові вимоги, передбачені пунктами 29-30 Ліцензійних умов, стосуються виключно керівника робіт з вогнезахисту (вища освіта за спеціальностями "Архітектура та будівництво", "Цивільна безпека" (за спеціальностями "Цивільна безпека", "Пожежна безпека"), стаж роботи не менше трьох років) та виконавців робіт з вогнезахисту, і не передбачають наявності в штаті чи залучення Учасником окремого інженерапроектувальника, атестованого на кваліфікаційні сертифікати в галузі кошторисної документації чи пожежної безпеки.

АВК-5 - програмний комплекс автоматизації кошторисних розрахунків, що є комерційним програмним продуктом; ліцензія на право користування таким програмним комплексом видається його розробником на умовах цивільно-правового договору (купівлі, оренди, підписки) і не є ліцензією, що видається органом ліцензування господарської діяльності з вогнезахисту відповідно до Закону № 22-VIII та Постанови № 852. Вимога про те, що така ліцензія на програмне забезпечення має бути видана саме на ім'я Учасника (а не отримана, зокрема, шляхом залучення кошторисника/субпідрядника, який має право користування відповідним програмним комплексом), не пов'язана з кваліфікаційними критеріями, визначеними статтею 16 Закону № 922-VIII, та не передбачена жодним нормативно-правовим актом як умова провадження діяльності з вогнезахисту.

Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги тендерної документації не узгоджуються з Ліцензійними умовами та не є необхідною інформацією, прямо передбаченою законодавством, у розумінні частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII.

При цьому, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть підтвердити вимоги підпункту 3 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, в тому числі і по відношенню до Скаржника.

Замовник зазначає, що Скаржник у своїх обгрунтуваннях посилається виключно на те, що ліцензія, на право користування програмним комплексом АВК-5, копія кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника в частині кошторисної документації та копія кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки, не передбачені Ліцензійними умовами.

Відповідно до Додатку 1 передбачено, що у складі пропозиції Учасник надає кошторисні розрахунки ціни пропозиції, що мають бути підтверджені наступними документами, у складі: заповненої твердої договірної ціни, пояснювальної записки, підсумкової відомості ресурсів, дефектного акту.

Отже, Технічне завдання передбачає складання кошторисних розрахунків ціни пропозиції.

Замовник звертає увагу, що кошторисні розрахунки складає інженер-кошторисник (або сертифікований кошторисник) в програмному комплексі АВК-5, а не маляр (штукатур) не нижче 3-го розряду або робітник не нижче 3-го розряду або керівник робіт з вогнезахисту.

Саме інженер проектувальник в частині дотримання вимог пожежної безпеки забезпечує розрахунок вогнезахисту конструкцій, визначення необхідного класу вогнестійкості для металевих, залізобетонних та дерев'яних конструкцій будівлі, розробку проєкту вогнезахисту: розрахунок товщини вогнезахисного покриття (фарби, штукатурки) або об'єму просочувальної рідини для деревини, які забезпечать потрібний час стійкості конструкції під час пожежі, а не працівники, які вказані в Ліцензійних умовах.

Отже, за наявності вимоги щодо складання кошторисних розрахунків, Замовник має право вимагати підтвердження наявності в учасника програмного комплексу АВК-5, яким він буде користуватись під час формування кошторисних розрахунків, а також копію кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника в частині кошторисної документації та копію кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки".

Таким чином, вимога є законною, не порушує права учасників, в тому числі, Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

6. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців):

Інші документи від Учасника:

Учасник у складі тендерної пропозиції має надати підтвердження про відповідність його пропозиції усій інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно додатку № 5 до тендерної документації), додаток № 5, підписаний Учасником, та документи, які передбачені у цьому додатку, надання яких вимагається у складі пропозиції, в тому числі, дозвільні документи, усі зазначені в додатку кошторисні розрахунки, усі зазначені сертифікати відповідності, довідки, листи та інші документи.

Учасник надає ліцензію, видану на ім’я Учасника на право користування програмним комплексом АВК-5, яким він буде користуватись під час формування кошторисних розрахунків, а також копію кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника в частині кошторисної документації та копію кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки.

4. … У складі пропозиції Учасник надає кошторисні розрахунки ціни пропозиції, що мають бути підтверджені наступними документами, у складі: заповненої твердої договірної ціни, пояснювальної записки, підсумкової відомості ресурсів, дефектного акту. Усі кошторисні розрахунки повинні містити підпис та печатку інженера проектувальника в частині кошторисної документації та бути надані у пропозиції у форматі pdf. Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням програмного комплексу АВК-5 (остання версія станом да кінцеву дату подання пропозиції) або аналог (остання версія станом да кінцеву дату подання пропозиції).

Додаток 5 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Усі кошторисні розрахунки повинні містити підпис та печатку інженера проектувальника в частині кошторисної документації та бути надані у пропозиції у форматі pdf. Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням програмного комплексу АВК-5 (остання версія станом да кінцеву дату подання пропозиції) або аналог (остання версія станом да кінцеву дату подання пропозиції).

Кадрові вимоги 29. Керівник робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення) повинен мати:

вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань "Архітектура та будівництво", "Цивільна безпека" (за спеціальностями "Цивільна безпека", "Пожежна безпека");

стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю "Пожежна безпека") не менше п’яти років.

30. Виконавці робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення) повинні мати:

для виконання робіт з вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення) - маляра (штукатура) не нижче 3го розряду;

для виконання робіт з вогнезахисного обробляння (обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення - робітника не нижче 3-го розряду.

Кількість виконавців таких робіт визначається згідно з відповідним регламентом робіт з вогнезахисту і повинна становити не менше двох осіб.

виробничого та/або складського приміщення для використання та зберігання вогнезахисних засобів;

ваг товарних для зважування до 100 кілограмів;

приладів для визначення товщини покриву (електронний товщиномір, мікрометр, штангенциркуль);

4.1. Щодо інженера проектувальника в частині кошторисної документації та інженера-проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки.

Ліцензійними умовами не передбачено наявності у ліцензіата, зокрема, інженерапроектувальника у частині кошторисної документації та інженера-проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які мають оскаржуваних працівників та нададуть наведені вище оскаржувані документи, що дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

4.2. Щодо ліцензії, виданої на ім’я учасника на право користування програмним комплексом АВК-5.

Документацією передбачено підтвердження наявності програмного забезпечення саме для формування кошторисних розрахунків.

Також Документацією передбачено кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням програмного комплексу АВК-5 (остання версія станом да кінцеву дату подання пропозиції) або аналог (остання версія станом да кінцеву дату подання пропозиції).

Разом з тим, вимогами Документації передбачено надати ліцензію на право користування програмним комплексом саме АВК-5, що не узгоджується з вищезазначеними вимогами Документації.

Крім того, вимогами Документації передбачено надати ліцензію, видану на ім’я саме учасника.

Враховуючи вищенаведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати ліцензію, видану на ім’я саме учасника на право користування програмним комплексом саме АВК-5, яким він буде користуватись під час формування кошторисних розрахунків, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

5. Скаржник зазначає, що підпунктом 4 пункту 6 додатку 1 Документації визначено, зокрема, що:

Під час надання послуг Учасник має застосовувати вогнезахисну речовину, що створює високий захист від вогню, тому у складі пропозиції надає документ, що містить посилання про відповідність речовини вимогам згідно п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги, а саме: чинний сертифікат відповідності, виданий Державним центром сертифікації ДСНС України або іншим органом з оцінки відповідності або протоколи випробування (видані уповноваженим випробувальним центром).

Скаржник звертає увагу на наступне.

Конструкція наведеного пункту, побудована через сполучник "а саме" та альтернативний сполучник "або", має не ілюстративний, а визначальний (вичерпний) характер: саме Замовник власною волею встановив, що поняттю "документ, що містить посилання про відповідність речовини вимогам п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016" відповідають документи виключно двох видів — (а) чинний сертифікат відповідності, виданий органом з оцінки відповідності, або (б) протоколи випробування, видані уповноваженим випробувальним центром. Жодних додаткових вимог щодо текстуального цитування у самому документі номера пункту 6.23 ДБН В.1.1-7:2016 ця норма не містить.

У Скаржника наявний Сертифікат відповідності № UA.Р.000756-24 від 23.08.2024, виданий ТОВ "ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ" (атестат акредитації № 1О229) — тобто органом з оцінки відповідності, відмінним від Державного центру сертифікації ДСНС України. Цей документ прямо й безпосередньо підпадає під першу альтернативу, визначену Замовником у Додатку № 5 ("чинний сертифікат відповідності, виданий ... іншим органом з оцінки відповідності").

Додатково у Скаржника наявні протоколи випробувань, видані уповноваженими (акредитованими) випробувальними центрами:

Протокол № 3/ЕВ-24 від 19.08.2024 — виданий ТзОВ "НВЦ "ЄВРОСТАНДАРТ"" (атестат акредитації НААУ № 201069);

Протокол № 4/ІПП-24 від 19.08.2024 — видано тим самим центром;

Протокол випробувань № УПС 21/787-8-24 від 22.10.2024, виданий випробувальною лабораторією ПП "Укрпромсерт", акредитованою НААУ за ДСТУ EN ISO/IEC 17025 (атестат № 20831). У цьому протоколі прямо зазначено: "Випробування проводились на відповідність: ДСТУ 8829:2019, ДБН В.1.1-7:2016" — тобто документ містить пряме текстове посилання на ДБН В.1.1-7:2016, нормативний акт, прямо названий у Додатку № 5.

Усі перелічені протоколи підпадають під другу альтернативу Додатку № 5 ("протоколи випробування (видані уповноваженим випробувальним центром)").

Регламент робіт з вогнезахисту від 26.08.2024, затверджений Генеральним директором ПП "Пожзабезпечення Л", у розділі "Нормативні посилання" (стор.3) прямо містить позицію "ДБН-В.1.1-7-2016 Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги", а на стор.5 констатує: "Згідно із сертифікатом відповідності № UA.Р.000756-24 суміші "Пожзабезпечення Л-1" та "Пожзабезпечення Л-2" забезпечують I групу вогнезахисної ефективності (підгрупа 1А) за ГОСТ 16363-98 (Протокол № 2/ЕВ-23;

Протокол № 3/ЕВ-24), індекс поширення полум'я I=0 (оброблена деревина не поширює полум'я за ДСТУ 8829:2019), не викликає корозії металів, з помірною димоутворювальною здатністю, за токсичністю продуктів горіння – клас мало небезпечні (Т1)". Тобто Регламент додатково підтверджує відповідність речовини показникам, які охоплюються вимогами ДБН В.1.1-7:2016, прямо зазначеного у його нормативних посиланнях.

Таким чином, у Скаржника наявна сукупність документів — чинний сертифікат відповідності, виданий органом з оцінки відповідності; протоколи випробувань уповноважених (акредитованих) випробувальних центрів, один з яких прямо посилається на ДБН В.1.1-7:2016; регламент робіт з вогнезахисту з відповідним нормативним посиланням — яка повністю охоплює зміст вимоги Додатку № 5 у тому обсязі, в якому цей зміст визначений самим Замовником через конструкцію "а саме".

Будь-яке додаткове (понад визначене самим Замовником через "а саме") тлумачення спірної вимоги, зокрема, припущення про необхідність буквального цитування у тексті документа номера "п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016", не випливає ані з самого Додатку № 5 (який встановлює вимоги до документів за їх видом, а не за наявністю в них конкретного текстового посилання на номер пункту), ані з будь-якої іншої норми тендерної документації. Висування такого формального тлумачення, що не передбачене ані законодавством, ані буквальним змістом тендерної документації, та яке на практиці унеможливлює участь у процедурі учасників, чиї документи (за змістом повністю еквівалентні вимозі) видані без посилання на конкретний номер пункту ДБН, є порушенням ч.3 та ч.4 ст.22 Закону № 922-IX (тендерна документація не повинна містити вимог, що не передбачені законодавством та що призводять до дискримінації учасників), а також принципів недискримінації учасників та об'єктивної оцінки тендерних пропозицій, встановлених п.4 ч.1 та ч.4 ст.5 Закону № 922-IX.

Скаржник зазначає, що у будь-якому випадку вогнезахисна речовина "Пожзабезпечення Л-2", що пропонується Скаржником, забезпечує І групу вогнезахисної ефективності як того вимагає "п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016".

Відсутність у суб'єктів господарювання (у тому числі Скаржника), які здійснюють господарську діяльність з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення щодо виконання робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення) документу, що містить посилання про відповідність речовини вимогам згідно з п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги, а саме: чинний сертифікат відповідності, виданий Державним центром сертифікації ДСНС України або іншим органом з оцінки відповідності або протоколи випробування (видані уповноваженим випробувальним центром), обмежує їх право на участь у даній Процедурі закупівлі, та є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання (в тому числі Скаржника).

Замовник зазначає, що відповідно до тверджень Скаржника: у Скаржника наявна сукупність документів — чинний сертифікат відповідності, виданий органом з оцінки відповідності; протоколи випробувань уповноважених (акредитованих) випробувальних центрів, один з яких прямо посилається на ДБН В.1.1-7:2016.

Наявність документа з прямим посиланням на п. 6.23 ДБН В.1.1-7:2016 є критично важливою з трьох головних причин: юридичної, технічної та безпекової, а саме:

законодавча заборона на токсичні та небезпечні речовини.

Пункт 6.23 цього ДБН чітко забороняє використовувати для вогнезахисту матеріали, які: виділяють високотоксичні продукти горіння, належать до груп Т3 (високонебезпечні) та Т4 (надзвичайно небезпечні) за токсичністю. Послання на цей пункт доводить, що речовина безпечна для людей під час пожежі (не отруїть димом евакуаційних шляхів).

підтвердження групи вогнезахисної ефективності.

Цей пункт ДБН вимагає, щоб вогнезахист переводив деревину та інші матеріали у категорію важкогорючих. Документ підтверджує, що речовина забезпечує саме І групу вогнезахисної ефективності (найвищий рівень захисту) за результатами офіційних випробувань. Без цього посилання речовина може виявитися звичайною ґрунтовкою.

гарантія здачі об'єкта в експлуатацію та перевірки .

Під час прийняття будівлі в експлуатацію або перевірки інспекторами ДСНС (пожежниками) обов'язково перевіряється сертифікат та регламент на речовину. Якщо в документах немає посилання на відповідність діючому ДБН В.1.1-7:2016, роботи з вогнезахисту визнають недійсними. Замовник змушений буде змивати/зчищати стару речовину та наносити нову за власний кошт.

Отже, Замовник не може нехтувати обов`язковими вимогами чинного законодавства, Замовник зобов`язаний використовувати речовину, яка є безпечною.

Також, Скаржник посилається в своїх обгрунтуваннях на те, що речовина забезпечує I групу вогнезахисної ефективності (підгрупа 1А) за ГОСТ 16363-98, який НЕДІЮЧИЙ з 01.01.2026. Тому Скаржник не довів, що запропонована ним речовина підтверджує відповідність її показникам, які охоплюються вимогами ДБН В.1.1-7:2016.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Інші документи від Учасника:

4. Під час надання послуг Учасник має застосовувати вогнезахисну речовину, що створює високий захист від вогню, тому у складі пропозиції надає документ, що містить посилання про відповідність речовини вимогам згідно п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги, а саме: чинний сертифікат відповідності, виданий Державним центром сертифікації ДСНС України або іншим органом з оцінки відповідності або протоколи випробування (видані уповноваженим випробувальним центром).

Відповідно до пункту 6.23 ДБН В.1.1-7:2016 "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ОБ'ЄКТІВ БУДІВНИЦТВА Загальні вимоги" передбачено:

6.23 Під час проектування, влаштування покриттів будинку слід керуватися вимогами ДБН В.2.6-14, інших відповідних НД. У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев'яні елементи горищних покриттів слід обробляти засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності згідно з ГОСТ 16363.

Відповідно до ГОСТ 16363-98 (далі мовою оригіналу): "СРЕДСТВА

ОГНЕЗАЩИТНЫЕ ДЛЯ ДРЕВЕСИНЫ. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОГНЕЗАЩИТНЫХ

СВОЙСТВ" встановлено, зокрема (далі мовою оригіналу):

"За результат испытания принимают среднее арифметическое результатов не менее 10 определений, округленное до целого числа процентов.

6.1.3 По результатам испытания устанавливают группу огнезащитной эффективности испытанного покрытия или пропиточного состава при данном способе его применения.

6.1.3.1 При потере массы образца не более 9% для средства защиты древесины устанавливают I группу огнезащитной эффективности.

6.1.3.2 При потере массы более 9%, но не более 25%, для средств защиты древесины устанавливают II группу огнезащитной эффективности.

6.1.3.3 При потере массы более 25% считают, что данное средство не обеспечивает огнезащиты древесины.

6.1.4 Результаты испытаний и расчетов заносят в протокол испытаний (приложение А)".

Скаржником на розгляд Комісії надано:

- Протокол випробувань від 22.10.2024 № УПС21/787-8-24, випробувальною лабораторією ПП "Укрпромсерт", відповідно до якого:

Випробування зразків проводились на відповідність вимогам виданий ДСТУ 8829:2019 "Пожежовибухонебезпечність речовин і матеріалів. Номенклатура показників і методи їхнього визначення. Класифікація", ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги".

-Протокол від 21.07.2023 № 2/ЕВ-23, відповідно до якого, зокрема:

Висновок:

За результатами випробувань згідно з ГОСТ 16363-98 середнє значення втрати маси зразків вогнезахищеної деревини, округлене до цілого числа, становить 5%.

Середнє значення поглинання зразками сумішші просочувальної для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини "Пожзабезпечення Л-1", становило 293,2 г/м² (в перерахунку на суху речовину 181 г/м²). Згідно з п. 6.1.3 ГОСТ 16363-98, Суміш просочувальна для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини "Пожзабезпечення Л1", забезпечує 1 (першу) групу вогнезахисної ефективності;

-Протокол від 19.08.2023 № 3/ЕВ-24, відповідно до якого, зокрема:

Висновок:

Середнє значення поглинання зразками сумішшю просочувальною для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини "Пожзабезпечення Л-2" становило 243,4 г/м² (в перерахунку на суху речовину 108,5 г/м²). Згідно з п. 6.1.3 ГОСТ 16363-98, Суміш просочувальна для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини "Пожзабезпечення Л 2", виробництва ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" забезпечує І (першу) групу вогнезахисної ефективності.

За таких умов, наданий Скаржником на розгляд Комісії Протокол від 21.07.2023 № 2/ЕВ-23 Протокол від 19.08.2023 № 3/ЕВ-24 містять інформацію про забезпечення І групи вогнезахисної ефективності.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть чинний сертифікат відповідності, виданий Державним центром сертифікації ДСНС України або іншим органом з оцінки відповідності або протоколи випробування (видані уповноваженим випробувальним центром), що містить посилання про відповідність речовини вимогам згідно саме п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги (в частині високого захисту від вогню), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

6. Скаржник зазначає, що підпунктом 4 пункту 6 додатку 1 Документації визначено, зокрема, що:

протокол сертифікаційних випробувань з визначення групи вогнезахисної ефективності просочувальної вогнезахисної речовини (який містить посилання на номер та дату акту відбору зразків продукції); протокол сертифікаційних випробувань з визначення згідно з п.

7.20 ДСТУ 8829:2019 індексу поширення полум’я поверхні зразків деревини просоченої просочувальною вогнезахисною речовиною, протокол сертифікаційних випробувань з визначення згідно з п.7.21 ДСТУ 8829:2019 токсичності продуктів горіння, протокол сертифікаційних випробувань за показником корозійної дії вогнезахищеної деревини (усі зазначені в цьому пункті протоколи сертифікаційних випробувань повинні бути видані науково-дослідним центром або уповноваженим випробувальним центром).

Скаржник пропонуватиме надання послуг за предметом Процедури закупівлі сумішшю просочувальною для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л-2", який забезпечує десять років прогнозованого (очікуваного) строку придатності вогнезахисного просочення та, відповідно, в складі тендерної пропозиції має можливість надати:

чинний сертифікат відповідності № UA.Р.000756-24 від 23.08.2024 на суміші просочувальні для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л-1", "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л-2" разом із протоколами випробувань (а не сертифікаційних випробувань), які зазначені у такому сертифікаті.

висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.09.2020 № 12.2-18-1/21133;

чинний регламент робіт з вогнезахисту від 26.08.2024 протокол випробувань (а не сертифікаційних випробувань) з визначення вогнезахисної ефективності згідно ГОСТ 16363-98 Суміш просочувальна для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини "Пожзабезпечення Л-1", виробництва ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" Показник: І (перша) група ефективності вогнезахисту деревини № 2/ЕВ-23 від 21.07.2023. Сертифікаті відповідності № UA.Р.000756-24 від 23.08.2024 містить посилання на даний протокол;

протокол випробувань (а не сертифікаційних випробувань) з визначення вогнезахисної ефективності згідно ГОСТ 16363-98 Суміш просочувальна для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини "Пожзабезпечення Л 2", виробництва ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" Показник: І (перша) група ефективності вогнезахисту деревини № 3/ЕВ-24 від 19.08.2024. Сертифікаті відповідності № UA.Р.000756-24 від 23.08.2024 містить посилання на даний протокол;

протокол випробувань (а не сертифікаційних випробувань) з визначення індексу поширення полум’я згідно ДСТУ 8829:2019 Суміш просочувальна для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини "Пожзабезпечення Л-2", виробництва ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" Показник: не поширюють полум’я по поверхні (група І1) № 4/ІПП-24 від 19.08.2024;

протокол випробувань (а не сертифікаційних випробувань) № УПС 21/787-824 від 22.10.2024, який підтверджує проведення випробувань з визначення токсичності продуктів горіння;

протокол сертифікаційних випробувань продукції № 26-Б/20 від 31.07.2020, який підтверджує проведення випробувань на відповідність вимогам за показником корозійної дії вогнезахищеної деревини.

Замовник, встановлюючи зазначені вище вимоги, значно звужує коло потенційних учасників на участь у даній Процедурі закупівлі.

Зокрема, відповідатимуть зазначеним вище вимогам тендерної документації лише ті учасники процедури закупівлі, які нададуть в складі тендерної пропозиції:

сертифікат відповідності (разом із протоколами сертифікаційних випробувань, які зазначені у такому сертифікаті);

протокол сертифікаційних випробувань з визначення згідно з п. 7.20 ДСТУ 8829:2019 індексу поширення полум’я поверхні зразків деревини просоченої просочувальною вогнезахисною речовиною;

протокол сертифікаційних випробувань з визначення згідно з п.7.21 ДСТУ 8829:2019 токсичності продуктів горіння.

Щодо протоколу сертифікаційних випробувань з визначення групи вогнезахисної ефективності просочувальної вогнезахисної речовини (який містить посилання на номер та дату акту відбору зразків продукції).

Підпунктом 4 пункту 6 додатка 1 Документації, з урахуванням Додатка № 5 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", визначено, що для підтвердження якості складу вогнезахисної речовини учасник у складі тендерної пропозиції надає, зокрема, "…протокол сертифікаційних випробувань з визначення групи вогнезахисної ефективності просочувальної вогнезахисної речовини (який містить посилання на номер та дату акту відбору зразків продукції)…".

ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" вважає, що додаткова умова щодо обов'язкової наявності в такому протоколі прямого посилання на "номер та дату акту відбору зразків продукції" є вимогою, не передбаченою законодавством, не пов'язаною з предметом закупівлі, що штучно обмежує коло учасників і має дискримінаційний характер, з огляду на таке.

Тим же підпунктом 4 пункту 6 додатка 1 Документації (з посиланням на п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги") визначено, що відповідність вогнезахисної речовини підтверджує "…чинний сертифікат відповідності, виданий Державним центром сертифікації ДСНС України або іншим органом з оцінки відповідності, або протоколи випробування (видані уповноваженим випробувальним центром)".

Ані ДБН В.1.1-7:2016, ані інші нормативні документи, на які посилається тендерна документація (ДСТУ 4479:2005, ДСТУ 8829:2019, ГОСТ 16363-98), не пов'язують дійсність чи достатність протоколу випробувань (сертифікаційних випробувань) для підтвердження групи вогнезахисної ефективності з наявністю в ньому окремого посилання на "акт відбору зразків продукції".

"Акт відбору зразків продукції" є внутрішнім документом органу з оцінки відповідності/випробувального центру, що оформляється відповідно до його власних процедур у межах системи добровільної сертифікації, а не нормативно встановленим реквізитом протоколу випробувань. Зміст та форма протоколу визначаються самою акредитованою лабораторією відповідно до вимог акредитації, а не Учасником закупівлі, який об'єктивно не має впливу на те, чи міститиме виданий йому третьою особою документ посилання на той чи інший внутрішній акт цієї лабораторії.

Той самий пункт Додатку № 5 одночасно вимагає "чинний сертифікат відповідності (разом із протоколами сертифікаційних випробувань, які зазначені у такому сертифікаті)"

— тобто Замовник визнає достатнім підтвердженням протоколи, зазначені у чинному сертифікаті відповідності, без жодної додаткової умови щодо посилання на акт відбору зразків. Встановлення в межах одного й того самого пункту двох різних, додатково суперечливих критеріїв прийнятності протоколу з визначення групи вогнезахисної ефективності створює правову невизначеність та надає Замовнику дискреційні підстави для відхилення тендерних пропозицій за формальними ознаками.

На виконання вимоги Додатку № 5 щодо підтвердження групи вогнезахисної ефективності просочувальної вогнезахисної речовини, ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" надає у складі тендерної пропозиції Протокол випробувань № 3/ЕВ-24 від 19.08.2024, виданий ТзОВ "Науково-випробувальний центр "ЄВРОСТАНДАРТ" (атестат акредитації Національного агентства з акредитації України № 201069).

Зазначений протокол:

визначає саме ту характеристику, яку вимагає Табл.1 Додатка № 5, — групу вогнезахисної ефективності деревини, обробленої сумішшю просочувальною "Пожзабезпечення Л-2": відповідно до п. 6.1.3 ГОСТ 16363-98 суміш забезпечує I (першу) групу вогнезахисної ефективності;

прямо зазначений у чинному Сертифікаті відповідності № UA.Р.000756-24 від 23.08.2024 як один із протоколів випробувань, на підставі яких видано цей сертифікат, — поряд з якими в сертифікаті також зазначено "Акт обстеження виробництва від 21.08.2024 ОС ТОВ "Тестметрстандарт", тобто є складовою частиною єдиного, належно оформленого комплекту документів системи сертифікації продукції

ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л";

містить посилання на підставні документи проведення випробування (Договір № 21/019 від 31.05.2021, Лист-заявку № 25.07-1 від 25.07.2024), а також повні дані щодо умов і результатів випробувань, що підтверджує його достовірність та належність акредитованій лабораторії.

Враховуючи викладене, Протокол випробувань № 3/ЕВ-24 від 19.08.2024 за своїм змістом та правовим значенням повністю відповідає меті вимоги Додатку № 5 щодо підтвердження групи вогнезахисної ефективності просочувальної вогнезахисної речовини, а відсутність у ньому окремого реквізиту "номер та дата акту відбору зразків продукції" не може і не повинна бути підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" вимогам тендерної документації.

Щодо протоколу сертифікаційних випробувань з визначення згідно з п. 7.20 ДСТУ 8829:2019 індексу поширення полум’я поверхні зразків деревини просоченої просочувальною вогнезахисною речовиною.

Підпунктом 4 пункту 6 Додатка 1 до тендерної документації, з урахуванням Додатка № 5 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", визначено, що для підтвердження якості складу вогнезахисної речовини учасник у складі тендерної пропозиції надає, зокрема, "…протокол сертифікаційних випробувань з визначення згідно з п. 7.20 ДСТУ 8829:2019 індексу поширення полум'я поверхні зразків деревини просоченої просочувальною вогнезахисною речовиною … (усі зазначені в цьому пункті протоколи сертифікаційних випробувань повинні бути видані науково-дослідним центром або уповноваженим випробувальним центром)".

ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" вважає, що вимога надання документа саме з найменуванням "протокол сертифікаційних випробувань" (на відміну від "протокол випробувань"), за умови ідентичності методики, змісту та статусу організації, що його видає, є формальною вимогою, не передбаченою законодавством, що не пов'язана з предметом закупівлі та має дискримінаційний характер, з огляду на таке.

ДСТУ 8829:2019 "Пожежовибухонебезпечність речовин і матеріалів. Номенклатура показників і методи їх визначення", п. 7.20 якого прямо процитований у вимозі Додатка № 5, встановлює лише МЕТОДИКУ визначення індексу поширення полум'я поверхнею матеріалів (п. 6.15, п. 7.20) і не запроваджує окремої, нормативно визначеної категорії документа "протокол сертифікаційних випробувань" на відміну від "протоколу випробувань" — обидва терміни позначають той самий за правовою природою документ:

протокол результатів випробувань, проведених за визначеною методикою та оформлених випробувальною лабораторією відповідно до вимог її акредитації.

Сама вимога додатка 5 містить уточнення критерію прийнятності таких протоколів:

вони мають бути "видані науково-дослідним центром або уповноваженим випробувальним центром". Тобто визначальною ознакою, яку встановлює Замовник, є статус та акредитація організації, що видала документ, а не конкретне найменування ("сертифікаційний" чи просто "випробувань"), вжите цією організацією у назві документа.

Підпункт 4 пункту 6 додатка 1 Документації (з посиланням на п. 6.23 ДБН В.1.17:2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги") додатково підтверджує, що відповідність вогнезахисної речовини може підтверджуватися: "…чинний сертифікат відповідності… або протоколи випробування (видані уповноваженим випробувальним центром)" — тобто без жодної додаткової умови щодо "сертифікаційного" характеру таких протоколів.

На виконання вимоги додатку 5 щодо підтвердження індексу поширення полум'я, ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" надає у складі тендерної пропозиції Протокол випробувань № 4/ІПП-24 від 19.08.2024.

Зазначений протокол:

виданий саме "науково-дослідним/випробувальним центром" — установою, у власній назві якої вже міститься "Науково-випробувальний центр", акредитованою НААУ, тобто повністю відповідає уточненню додатка 5 щодо статусу організації-видавця;

проведений безпосередньо за методикою, визначеною п. 7.20 ДСТУ 8829:2019, що прямо зазначено в розділі "Методика випробувань" самого протоколу ("Суть методу визначення індексу поширення полум'я згідно з п. 7.20 ДСТУ 8829:2019…");

за результатами випробувань встановлює індекс поширення полум'я, що дорівнює 0, та відносить дерево, оброблене сумішшю "Пожзабезпечення Л-2", до групи І1 (згідно з п. 6.15 ДСТУ 8829:2019) — що ТОЧНО відповідає показнику Табл. 1 додатка 5:

"Індекс поширення полум'я I=0 (група I1) (не поширює полум'я поверхнею)";

стосується саме тієї суміші просочувальної "Пожзабезпечення Л-2", яку ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" пропонуватиме до застосування за предметом цієї закупівлі.

Враховуючи викладене, Протокол випробувань № 4/ІПП-24 від 19.08.2024 р. за своїм змістом, методикою проведення (ДСТУ 8829:2019 (у тому числі з урахуванням п. 7.20)) та статусом організації, що його видала, повністю відповідає меті та змісту вимоги додатка 5 щодо підтвердження індексу поширення полум'я поверхні зразків деревини, просоченої вогнезахисною речовиною, а формальна відмінність у найменуванні документа ("протокол випробувань" замість "протокол сертифікаційних випробувань") не може і не повинна бути підставою для висновку про невідповідність Пропозиції ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" вимогам Документації.

Щодо протоколу сертифiкацiйних випробувань з визначення згідно з п.7.21 ДСТУ 8829:2019 токсичності продуктів горіння.

Підпунктом 4 пункту 6 додатка 1 Документації, з урахуванням додатку 5 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", визначено, що для підтвердження якості складу вогнезахисної речовини учасник у складі тендерної пропозиції надає, зокрема, "…протокол сертифікаційних випробувань з визначення згідно з п.7.21 ДСТУ 8829:2019 токсичності продуктів горіння… (усі зазначені в цьому пункті протоколи сертифікаційних випробувань повинні бути видані науководослідним центром або уповноваженим випробувальним центром)".

ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" вважає, що вимога надання документа саме з найменуванням "протокол сертифікаційних випробувань" (на відміну від "протокол випробувань"), за умови ідентичності методики, змісту та статусу організації, що його видає, є формальною вимогою, не передбаченою законодавством, не пов'язаною з предметом закупівлі та має дискримінаційний характер, з огляду на таке.

ДСТУ 8829:2019 "Пожежовибухонебезпечність речовин і матеріалів. Номенклатура показників і методи їх визначення", п.7.21 якого прямо процитований у вимозі Додатку № 5, встановлює лише методику визначення показника токсичності продуктів горіння та класифікацію матеріалів за класами небезпеки (п. 6.16) і не запроваджує окремої, нормативно визначеної категорії документа "протокол сертифікаційних випробувань" на відміну від "протоколу випробувань" — обидва терміни позначають той самий за правовою природою документ: протокол результатів випробувань, проведених за визначеною методикою та оформлених випробувальною лабораторією відповідно до вимог її акредитації.

Сама вимога Додатку № 5 містить уточнення критерію прийнятності таких протоколів: вони мають бути "видані науково-дослідним центром або уповноваженим випробувальним центром". Тобто визначальною ознакою, яку встановлює Замовник, є статус та акредитація організації, що видала документ, а не конкретне найменування ("сертифікаційний" чи просто "випробувань"), вжите цією організацією у назві документа.

Підпункт 4 пункту 6 Додатка 1 до тендерної документації (з посиланням на п. 6.23 ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги") додатково підтверджує, що відповідність вогнезахисної речовини може підтверджуватися: "…чинний сертифікат відповідності… або протоколи випробування (видані уповноваженим випробувальним центром)" — тобто без жодної додаткової умови щодо "сертифікаційного" характеру таких протоколів.

На виконання вимоги Додатку № 5 щодо підтвердження токсичності продуктів горіння, ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" надає у складі тендерної пропозиції Протокол випробувань № УПС 21/787-8-24 від 22.10.2024.

Зазначений протокол:

виданий Випробувальною лабораторією, акредитованою Національним агентством з акредитації України відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025 (атестат акредитації № 20831), у закріпленій сфері акредитації якої перебувають випробування суміші просочувальної для вогнебіозахисної обробки деревини "Пожзабезпечення Л-2", — тобто є документом "уповноваженого випробувального центру" у розумінні Додатку № 5;

прямо зазначає, що випробування проводились на відповідність вимогам ДСТУ 8829:2019 та ДБН В.1.1-7:2016, а процедура випробувань встановлена згідно з ДСТУ 8829:2019 — тобто саме за тим нормативним документом (у тому числі його п. 7.21), на який посилається вимога Додатку № 5;

за результатами випробувань та згідно з класифікацією за п. 6.16 ДСТУ 8829:2019 відносить деревину, оброблену сумішшю "Пожзабезпечення Л-2", до класу малонебезпечних (група Т1) — що точно відповідає показнику Табл. 1 Додатку № 5:

"Токсичність продуктів горіння: мало небезпечна (ТІ)";

Враховуючи викладене, Протокол випробувань № УПС 21/787-8-24 від 22.10.2024 за своїм змістом, методикою проведення (ДСТУ 8829:2019 (у тому числі з урахуванням п.

7.21)), нормативною базою (ДБН В.1.1-7:2016) та статусом організації, що його видала (акредитована випробувальна лабораторія), повністю відповідає меті та змісту вимоги Додатку № 5 щодо підтвердження токсичності продуктів горіння, а формальна відмінність у найменуванні документа ("протокол випробувань" замість "протокол сертифікаційних випробувань") не може і не повинна бути підставою для висновку про невідповідність Пропозиції ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" вимогам Документації.

Щодо протоколу сертифiкацiйних випробувань за показником корозiйної дії вогнезахищеної деревини.

Табл.1 Додатку № 5 встановлює характеристику: "Корозійна дія на метал: 0,016 г/(м²год) - не викликає корозію метала".

У Додатку № 5 серед документів на підтвердження якості складу вогнезахисної речовини вимагає, зокрема, "протокол сертифiкацiйних випробувань за показником корозiйної дії вогнезахищеної деревини (...повинен бути виданий науково-дослідним центром або уповноваженим випробувальним центром)".

Скаржник звертає увагу на наступне.

У Скаржника наявний Протокол сертифікаційних випробувань продукції № 26-Б/20 від 31.07.2020. Цей документ повністю та буквально відповідає вимозі Додатку № 5 щодо протоколу сертифікаційних випробувань за показником корозійної дії вогнезахищеної деревини — без будь-яких розбіжностей у термінології, які виникали щодо інших протоколів.

За результатами випробувань, проведених згідно з ДСТУ 4479-2005 п.4.1 табл.2 (поз.1) (методика, прямо застосовна до показника корозійної дії), втрата маси металевої пластини для зразків "Пожзабезпечення Л-1" та "Пожзабезпечення Л-2" становить 0,5·10⁻⁵ – 0,6·10⁻⁵ г/(м²·с), тоді як максимально допустиме за ДСТУ 4479-2005 значення для класифікації "не викликає корозію металу" становить 2,8·10⁻⁵ г/(м²·с). Таким чином, продукція Скаржника демонструє показник, у 4,7–5,6 раза нижчий за нормативно допустиму межу, що з суттєвим запасом підтверджує якісну характеристику Табл.1 Додатка № 5 — "не викликає корозію метала".

Щодо конкретного числового значення "0,016 г/(м²год)", наведеного в Табл.1 Додатку № 5: жоден з нормативних документів, на які посилається Додаток № 5 (ДСТУ 4479-2005, ДСТУ 8829:2019, ГОСТ 16363-98, ДБН В.1.1-7:2016), не встановлює показник корозійної дії в одиницях г/(м²·год) — методика ДСТУ 4479-2005 використовує виключно г/(м²·с). Якщо перерахувати нормативно допустиме за ДСТУ 4479-2005 значення (2,8·10⁻⁵ г/(м²·с)) в одиниці г/(м²·год), отримаємо приблизно 0,1 г/(м²·год) — тобто більш ніж у 6 разів менш суворе значення, ніж вказане в Табл.1 (0,016 г/(м²год)). Це свідчить, що значення "0,016 г/(м²год)" не виведене з жодної із зазначених у тендерній документації методик, а є показником конкретного виробу певного виробника — що є додатковим проявом "брендової прив'язки" технічних характеристик Табл.1, на яку Скаржник звертає увагу у Скарзі (розділ IX).

Встановлення в тендерній документації технічної вимоги у вигляді конкретного числового показника, що не випливає з жодної з referenced нормативних методик, та який є значно суворішим за фактично встановлену цими методиками межу, обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, чия продукція повністю відповідає об'єктивному нормативному критерію ("не викликає корозію металу" за ДСТУ 4479-2005), але формально не співпадає з довільно зазначеним числовим значенням. Це є порушенням ч.4 ст.5 та ч.3, ч.4 ст.22 Закону № 922-IX.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Сертифікат відповідності від 23.08.2024 № UA.Р.000756-24;

- Висновок державної санітарно епідеміологічної експертизи від 14.09.2020 № 12.218-1/21133;

- Регламент робіт з вогнезахисту 26.08.2024;

- Протокол випробувань з визначення вогнезахисної ефективності згідно ГОСТ 16363-98 Суміш просочувальна для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини "Пожзабезпечення Л-1", виробництва ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" Показник: І (перша) група ефективності вогнезахисту деревини від 21.07.2023 № 2/ЕВ-23;

- Протокол випробувань з визначення вогнезахисної ефективності згідно ГОСТ 16363-98 Суміш просочувальна для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини "Пожзабезпечення Л 2", виробництва ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" Показник: І (перша) група ефективності вогнезахисту деревини від 19.08.2024 № 3/ЕВ-24;

- Протокол випробувань з визначення індексу поширення полум’я згідно ДСТУ 8829:2019 Суміш просочувальна для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини "Пожзабезпечення Л-2", виробництва ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" Показник: не поширюють полум’я по поверхні (група І1) від 19.08.2024 № 4/ІПП-24;

- Протокол випробувань від 22.10.2024 № УПС 21/787-8-24;

- Протокол сертифікаційних випробувань продукції від 31.07.2020 № 26-Б/20.

Замовник зазначає, що він самостійно формує технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі, в тому числі, встановлення в тендерній документації технічної вимоги у вигляді конкретного числового показника речовини, залежно від потреб самого Замовника.

Замовник встановлює вимоги Технічного завдання не від спроможності учасників, а з урахуванням власних потреб для забезпечення вогнестійкість конструкцій.

Протоколи сертифікаційних випробувань із посиланням на акт відбору зразків — це офіційний документ, який підтверджує, що конкретний вогнезахисний засіб пройшов тестування на пожежну безпеку.

Сертифікаційний протокол потрібен для отримання сертифіката відповідності на серійне виробництво речовини. Зразки відбирає незалежний орган згідно з суворим регламентом.

Законодавство забороняє використовувати вогнезахисні засоби, які не пройшли сертифікацію.

Таким чином, Скаржник, не маючи протоколів сертифікаційних випробувань змушує Замовника використовувати вогнезахисні засоби, які не пройшли сертифікацію.

Адже, Лабораторія несе відповідальність виключно за конкретний шматок деревини або літр речовини, який вона отримала, і не гарантує якість усієї партії.

Несертифікаційний протокол фіксує результати випробувань, які проводяться для внутрішніх цілей, контролю якості конкретної будівлі або під час наукових розробок.

Зразки може надавати сам замовник (без офіційного акту відбору органом сертифікації).

Несертифікаційні дослідження часто проводяться за спрощеними методиками і не включають комплексних тестів на токсичність, корозійну активність чи штучне старіння.

Пункт 7.20 ДСТУ 8829:2019 регулює саме метод визначення індексу поширення полум'я по поверхні. Інші пункти цього стандарту або інші ДСТУ можуть оцінювати зовсім інші параметри (наприклад, токсичність диму або групу займистості). Тільки цей протокол дає замовнику гарантію, що у разі пожежі на горищі вогонь буде локалізований.

Пункт 7.21 ДСТУ 8829:2019) визначає, наскільки отруйним є дим, який виділяється, коли оброблена деревина все ж таки починає тліти або зазнає впливу високих температур.

Цей протокол гарантує замовнику, що у разі надзвичайної ситуації люди на об'єкті матимуть час евакуюватися та не задихнуться від токсичного диму. За результатами випробувань за п. 7.21 деревині присвоюється клас токсичності: Т1 (малонебезпечні), Т2 (помірнонебезпечні), Т3 (високонебезпечні) або Т4 (надзвичайно небезпечні).

Замовник, в свою чергу, зобов'язаний виконувати вимоги, в т.ч., ДБН В.1.1-7:2016.

Відсутність таких вимог в Документації призведе до закупівлі небезпечних матеріалів, що є порушенням закону з боку самого замовника.

Показники суміші, встановлені в Технічному завданні — це не унікальні характеристики одного конкретного засобу. На ринку України є десятки сертифікованих вогнезахисних речовин різних виробників, які після просочування забезпечують деревині необхідні характеристики.

Скаржник посилається в своїх обгрунтуваннях на те, що речовина відповідає необхідним характеристикам за ГОСТ 16363-98, який НЕДІЮЧИЙ з 01.01.2026. Тому, Скаржник не довів, що запропонована ним речовина підтверджує відповідність її показникам, які охоплюються вимогами згідно з п. 7.20 ДСТУ 8829:2019 п.7.21 ДСТУ 8829:2019.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Інші документи від Учасника:

4. Для підтвердження якості складу вогнезахисної речовини учасник до тендерної пропозиції надає наступні документи: чинний сертифікат відповідності (разом із протоколами сертифікаційних випробувань, які зазначені у такому сертифікаті); висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи; чинний регламент робіт з вогнезахисту;

протокол сертифiкацiйних випробувань з визначення групи вогнезахисної ефективностi просочувальної вогнезахисної речовини (який містить посилання на номер та дату акту відбору зразків продукції ); протокол сертифiкацiйних випробувань з визначення згідно з п. 7.20 ДСТУ 8829:2019 індексу поиирення полум`я поверхні зразків деревини просоченої просочувальною вогнезахисною речовиною, протокол сертифiкацiйних випробувань з визначення згідно з п.7.21 ДСТУ 8829:2019 токсичності продуктів горіння, протокол сертифiкацiйних випробувань за показником корозiйної дії вогнезахищеної деревини (усі зазначені в цьому пункті протоколи сертифiкацiйних випробувань повинні бути видані науково-дослідним центром або уповноваженим випробувальним центром).

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати протокол сертифiкацiйних випробувань з визначення групи вогнезахисної ефективностi просочувальної вогнезахисної речовини (який містить саме посилання на номер та дату акту відбору зразків продукції), протокол саме сертифiкацiйних випробувань з визначення згідно з п. 7.20 ДСТУ 8829:2019 індексу поширення полум`я поверхні зразків деревини просоченої просочувальною вогнезахисною речовиною, протокол саме сертифiкацiйних випробувань з визначення згідно з п.7.21 ДСТУ 8829:2019 токсичності продуктів горіння, протокол саме сертифiкацiйних випробувань за показником корозiйної дії вогнезахищеної деревини, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

7. Скаржник зазначає, що підпунктом 4 пункту 6 додатку 1 Документації визначено, зокрема, що:

"Учасники мають дотримуватися норм, передбачених сертифікатами відповідності:

- чинний сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 "Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування", виданий органом сертифікації, акредитованим НААУ;

- чинний сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного управління.

Вимоги на настанови щодо застосування", виданий органом сертифікації, акредитованим

НААУ;

- чинний сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги", виданий органом сертифікації, акредитованим НААУ".

Ліцензійними умовами, передбачено, зокрема загальні вимоги щодо провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, де пунктом 8 визначено, що під час провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ліцензіат зобов’язаний використовувати системи та засоби протипожежного призначення, а також вироби та продукцію, яка має сертифікат відповідності, якщо вони підлягають обов’язковій сертифікації.

Ліцензійні умови не передбачають наявність у суб’єкта господарювання (у тому числі Скаржника), який здійснює господарську діяльність з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, наступних документів:

чинний сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 "Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування", виданий органом сертифікації, акредитованим НААУ;

чинний сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного управління.

Вимоги на настанови щодо застосування", виданий органом сертифікації, акредитованим

НААУ;

чинний сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги"), виданий органом сертифікації, акредитованим НААУ.

Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з Ліцензійними умовами.

На підставі викладеного можна зробити висновок, що Замовником при підготовці тендерної документації не враховано норми чинного законодавства України, умови якої містять дискримінаційний підхід, що обмежує конкуренцію серед учасників, у тому числі Скаржника, які здійснюють господарську діяльність в сфері надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

При цьому, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність наведених вище документів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, в тому числі і по відношенню до Скаржника.

Замовник зазначає, що Скаржник у своїх обгрунтуваннях посилається виключно на те, що зазначені сертифікати ISO не передбачені Ліцензійними умовами.

В своїх твердженнях, по суті, Скаржник бере на себе роль законотворця і заперечує вимогу п.3 ст.22 Закону, яка говорить про те, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, крім тієї, що зазначена в ч .2 цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст.22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, в тому числі: 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Вимога щодо наявності цих трьох міжнародних сертифікатів серії ISO (9001, 14001, 45001) у тендері на вогнезахисне просочування зазначені для мінімізації ризиків та відбору максимально надійного підрядника. Ці сертифікати підтверджують якість самої суміші, та рівня організації внутрішніх процесів у компанії-учаснику.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Інші документи від Учасника:

4. Учасники мають дотримуватися норм, передбачених сертифікатами відповідності:

- чинний сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 "Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування", виданий органом сертифікації, акредитованим НААУ;

чинний сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного управління.

Вимоги на настанови щодо застосування", виданий органом сертифікації, акредитованим

НААУ;

8. Скаржник зазначає, що пунктом 5 розділу ІІІ Документації, з урахуванням підпункту 4 пункту 6 додатку 1 Документації, визначено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати підтвердження про відповідність його пропозиції усій інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з Додатком № 5 до тендерної документації, підписаний Учасником Додаток № 5, та документи, передбачені у цьому додатку.

Підпунктом 4 пункту 6 додатку 1 Документації визначено, що:

Всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

У разі запропонування Учасником заміни устаткування на аналогічне та (або) зміни технічних рішень, відмінних від передбачених проектом, наявним у Замовника, Учасник у складі пропозиції повинен надати порівняльну таблицю, де всі без винятку технічних характеристик суміші мають відповідати тим, які зазначені в табл.1 цього додатку.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля (учасник повинен надати у пропозиції лист або довідку довільної форми).

В частині надання сертифікатів ДСТУ EN ISO/ ДСТУ ISO, дозвільних документів учасник має право залучати субпідрядників/співвиконавців. Учасник у складі пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю).

Додатком 5 Документації визначено:

"Всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "… "або еквівалент"".

При цьому, додатком 5 Документації (кошторисні розрахунки, локальний кошторис за нормою 13-71-1, площа обробки 4077,9 м²) безпосередньо визначено конкретну торгову марку вогнезахисного засобу - ECOSEPT-450-1, а таблицею 1 додатку 5 встановлено технічні характеристики просочувальної вогнезахисної речовини з точністю до конкретних числових показників, зокрема: група вогнезахисної ефективності - І (перша), підгрупа ІА (важкогорюча, згідно з ДСТУ 9330:2025); індекс поширення полум'я - І=0, група займистості І1; коефіцієнт димоутворення - 172 м²/кг (група Д2); корозійна дія - 0,016 г/(м²·год); токсичність продуктів горіння - ТІ; температурний діапазон застосування - від 50°С до +80°С; вологість - не більше 85%; глибина просочення - 1-3 мм; термін збереження вогнезахисних властивостей - 5 років.

Таким чином, Документація містить внутрішню суперечність: з одного боку, формально декларується, що посилання на конкретну торгову марку (ECOSEPT-450-1) вживається у значенні "або еквівалент", а з іншого боку - встановлено вимогу, що ВСІ БЕЗ ВИНЯТКУ числові технічні характеристики запропонованої "еквівалентної" суміші мають буквально відповідати характеристикам Таблиці 1, які фактично відтворюють паспортні дані саме зазначеної конкретної торгової марки (ECOSEPT-450-1), включно з показниками, що визначаються з точністю до тисячних (наприклад, корозійна дія - 0,016 г/(м²·год)) і не є нормативно значущими для класифікації речовини за групою та підгрупою вогнезахисної ефективності.

Внаслідок цього застереження "або еквівалент" втрачає будь-який практичний сенс:

жодна вогнезахисна речовина іншого виробника, яка відповідає усім нормативним вимогам ДБН В.1.1-7:2016, ДСТУ 8829:2019, ДСТУ 4479:2005, ГОСТ 16363-76 та забезпечує ідентичний функціональний результат (І група, підгрупа ІА вогнезахисної ефективності), але має інші - так само нормативно допустимі - числові значення другорядних показників (наприклад, коефіцієнта димоутворення, корозійної дії, температурного діапазону, глибини просочення), не може вважатися "еквівалентом" у розумінні Документації.

Зокрема, продукція Скаржника вогнезахисна речовина "Пожзабезпечення Л-2" (сертифікат відповідності № UA.Р.000756-24 від 23.08.2024), яка за результатами сертифікаційних випробувань підтверджена як така, що забезпечує І групу вогнезахисної ефективності, підгрупу 1А (згідно з ДСТУ 4479:2005), за умови формального розходження хоча б одного з другорядних числових показників Таблиці 1 Додатку № 5 з аналогічним показником продукції ECOSEPT-450-1, буде вважатися Замовником такою, що "не відповідає всім без винятку технічним характеристикам суміші", незважаючи на повну функціональну та нормативну еквівалентність.

Така вимога не є необхідною інформацією, прямо передбаченою законодавством у розумінні частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII, обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, чим порушує частину 4 статті 22 Закону № 922-VIII, а також становить зловживання правом Замовника на формулювання технічних вимог (формальне застереження "або еквівалент" за фактичної прив'язки до конкретної торгової марки), чим порушуються частини 4 та 5 статті 5 Закону № 922-VIII.

Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги пунктів 1 та 4 частини 1, частини 4 та 5 статті 5 та частин 3 та 4 статті 22 Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей, якими забороняється будь-яка дискримінація та обмеження права на участь у публічних закупівлях щодо учасників, в тому числі щодо Скаржника.

Скаржник просить Комісію розглянути питання щодо внесення змін до таблиці 1 додатку 5 Документації шляхом зобов'язання Замовника визначити перелік основних (нормативно значущих, що визначають групу та підгрупу вогнезахисної ефективності) технічних характеристик вогнезахисної речовини, відповідність яким є обов'язковою, та виключити вимогу про відповідність без винятку усім числовим показникам Таблиці 1, або привести таку вимогу у відповідність із принципом "або еквівалент", задекларованим самою Документацією.

Скаржник зазначає, що табл.1 додатку 5 встановлює характеристику: "Коефіцієнт димоутворення просоченої деревини: 172 м²/кг, група Д2 (матеріал з помірною димоутворювальною здатністю)".

Скаржник звертає увагу на наступне.

Наведене значення "172 м²/кг" викладено як конкретне число без зазначення способу порівняння — "не більше" чи "не менше". Така форма викладення технічної вимоги є неоднозначною та допускає взаємовиключні тлумачення.

Коефіцієнт димоутворення (Dm, м²/кг) характеризує оптичну густину диму, що утворюється під час горіння/тління матеріалу. Чим МЕНШЕ значення Dm — тим МЕНШЕ диму утворює матеріал і тим він БЕЗПЕЧНІШИЙ з точки зору пожежної безпеки (зокрема для видимості шляхів евакуації в умовах задимлення). Саме на цьому принципі побудована класифікація за п.6.14.2 ДСТУ 8829:2019, яка розрізняє групи Д1/Д2/Д3 за верхніми межами діапазонів значень Dm — тобто менше значення відповідає кращій (безпечнішій) групі/позиції в межах групи.

Відсутність у табл.1 додатку 5 вказівки "не більше"/"не менше" створює правову невизначеність:

якщо вимогу розуміти як "Dm не більше 172 м²/кг" — це логічно узгоджується з природою показника (менше значення = краще) та з класифікацією ДСТУ 8829:2019;

якщо ж вимогу тлумачити як "Dm не менше 172 м²/кг" (або як вимогу точної відповідності числу 172) — це суперечить призначенню показника, оскільки фактично вимагало б від учасників пропонувати матеріал з БІЛЬШИМ (гіршим, більш небезпечним) рівнем димоутворення, ніж об'єктивно доступні на ринку сертифіковані безпечніші матеріали, і виключало б з процедури учасників, продукція яких має КРАЩИЙ (нижчий) показник Dm у тій самій групі Д2.

У Скаржника наявний Протокол № 17/КД-21 від 04.10.2021, яким встановлено:

коефіцієнт димоутворення суміші "Пожзабезпечення Л-2" у режимі полум'яного горіння складає 103,79 м²/кг, у режимі тління — 129,74 м²/кг. За більшим із цих значень (129,74 м²/кг) продукція класифікується згідно з п.6.14.2 ДСТУ 8829:2019 як матеріал з ПОМІРНОЮ димоутворювальною здатністю (група Д2) — тобто та сама група, що зазначена у Табл.1 Додатка № 5, проте з показником, КРАЩИМ (нижчим на 42,26 м²/кг, тобто майже на чверть) за число 172 м²/кг, наведене Замовником.

Таким чином, продукція Скаржника відповідає вимозі Табл.1 Додатка № 5 за будьякого тлумачення показника "172 м²/кг" як верхньої межі ("не більше"), демонструючи при цьому об'єктивно кращий (безпечніший) результат, ніж орієнтир, зазначений Замовником.

Водночас застосування Замовником тлумачення "не менше 172 м²/кг" матиме наслідком невмотивоване відхилення пропозиції Скаржника з підстав, що прямо суперечать меті встановлення показників пожежної безпеки, та є дискримінаційним щодо учасника, який пропонує об'єктивно безпечнішу продукцію.

Замовник зазначає, що підпунктом 4 пункту 6 додатку 1 Документації визначено, що: всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент"".

Отже, Скаржник має право запропонувати еквівалент, а Замовник має право посилатися на конкретну марку чи виробника, з можливістю надати еквівалент.

Таким чином, Замовник не порущує норми чинного законодавства України.

Згідно з додатком 5 Документації передбачений дефектний акт, який складається Замовником самостійно, враховуючи його потреби, та передбачає усі необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Іншого ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ Замовник не має і не повинен мати.

Замовник звертає увагу, що Замовник самостійно формує технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі, в тому числі, встановлення в тендерній документації технічної вимоги у вигляді конкретного числового показника речовини, залежно від своїх потреб.

Замовник зазначає, що табл.1 додатку 5 встановлює характеристику: "Коефіцієнт димоутворення просоченої деревини: 172 м²/кг, група Д2 (матеріал з помірною димоутворювальною здатністю)".

Згідно з додатком 5 Документації передбачена табл.1, яка містить перелік необхідних технічних характеристик.

ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ складається Замовником самостійно, враховуючи його потреби, та передбачає усі необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Іншого ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ Замовник не має, і не повинен мати.

Замовник, в свою чергу, зобов'язаний виконувати вимоги, в т.ч., ДБН В.1.1-7:2016.

Відсутність такої вимоги в Документації призведе до закупівлі небезпечних матеріалів, що є порушенням закону з боку самого Замовника.

Показник 172 м²/кг — це не унікальна характеристика одного конкретного засобу.

На ринку України є десятки сертифікованих вогнезахисних речовин різних виробників, які після просочування забезпечують деревині групу Д2 (показник 172 м²/кг є стандартним).

Коефіцієнт димоутворення просоченої деревини: 172 м²/кг, група Д2 (матеріал з помірною димоутворювальною здатністю) є критично важливим, оскільки він безпосередньо впливає на безпеку людей під час пожежі та визначає, чи дозволено використовувати таку деревину в конкретній будівлі згідно з державними будівельними нормами (ДБН).

Такий коефіцієнт димоутворення означає, що під час горіння або тління просочена деревина виділяє контрольовану, порівняно невелику кількість диму. Це дозволяє людям вчасно помітити вихід, знайти шлях евакуації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасник процедури закупівлі повинен надати в складі тендерної пропозиції інформацію та документи для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі наведена в Додатку 5.

Інші документи від Учасника:

4. … Дефектний акт учасника повинен повністю відповідати усім показникам об`ємів робіт, в тому числі щодо назви, кількості, одиниці виміру, зазначених дефектному акті, розміщеного у цьому Додатку до тендерної документації. Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв учасника повинна повністю відповідати усім показникам об`ємів робіт, в тому числі щодо назви, кількості, одиниці виміру, зазначених у пiдсумковій вiдомості ресурсiв, розміщеної у цьому Додатку до тендерної документації.

У разі запропонування Учасником заміни устаткування на аналогічне та (або) зміни технічних рішень, відмінних від передбачених проектом, наявним у Замовника, Учасник у складі пропозиції повинен надати порівнльну таблицю, де всі без винятку технічних характеристик суміші мають відповідати тим, які зазначені в табл.1 цього додатку.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідативстановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля (учасник повинен надати у пропозиції лист або довідку довільної форми).

В частині надання сертифікатів ДСТУ EN ISO/ ДСТУ ISO, дозвільних документів учасник має право залучати субпідрядників/співвиконавців. Учасник у складі пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю).

ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ

Вогнезахисна обробка дерев’яних конструкцій Сквирського академічного ліцею по вул. Незалежності, 63 в м. Сквира Білоцерківського району Київської області "ДК 021:2015 - 77220000-8 Послуги з просочування деревини"

ДЕФЕКТНИЙ АКТ

Найменування робіт і витрат Нанесення механізованим способом в один шар вогнезахисного покриття з антипірену ECOSEPT-450-1 на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев'яних конструкцій На кожний наступний шар нанесення вогнезахисного покриття з антипірену ECOSEPT-450-1 додавати до норми 13-71-1 З урахуванням стану деревини, суміш повинна повинна повністю відповідати наступним технічним характеристикам:

Табл.1 Група вогнезахисної ефективності (у відповідності до ГОСТ 16363-98)

(ДСТУ 9330:2025)

Індекс поширення полум’я Група горючості твердих речовин та I група IБ важкогорюча, яка не здатна до самостійного горіння в умовах розвитку пожежі I=0 (група I1) (не пошйрює полум’я поверхнею) Важкогорючий матеріал матерілів Коефіцієнт димоутворення просоченої деревини Корозійна дія на метал Токсичність продуктів горіння Умови експлуатації обробленої деревини Температура самозаймання просоченої деревини Глибина просочення Стійкість до дії зовнішніх факторів Термін збереження вогне-та біозахисної ефективності* 172 м2/кг,група Д2 (матеріал з помірною димоутворювальною здатністю) 0,016 г/(м²год) - не викликає корозію метала мало небезпечна (ТІ) температура: -50...+80 °С вологість: не більше 85% 505°С 1-3 мм вогнебіозахисний засіб є таким, що вимивається. Під час нанесення та сушки обробленої деревини не допускається вплив атмосферних опадів, води, підвищеної вологості (більше 85%) 5 років (* Термін збереження вогне-та біозахисної ефективності залежить від умов експлуатації , впливу сонячної радіації, атмосферних опадів, перепадів температур, агресивних чинників , дотримані вимог зберігання, умов нанесення та подальшої експлуатації обробленої деревини) У складі пропозиції Учасник надає кошторисні розрахунки ціни пропозиції, що мають бути підтверджені наступними документами, у складі: заповненої твердої договірної ціни, пояснювальної записки, підсумкової відомості ресурсів, дефектного акту.

Дефектний акт учасника повинен повністю відповідати усім показникам об`ємів робіт, в тому числі щодо назви, кількості, одиниці виміру, зазначених дефектному акті, розміщеного у цьому Додатку до тендерної документації. Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв учасника повинна повністю відповідати усім показникам об`ємів робіт, в тому числі щодо назви, кількості, одиниці виміру, зазначених у пiдсумковій вiдомості ресурсiв, розміщеної у цьому Додатку до тендерної документації.

У разі запропонування Учасником заміни устаткування на аналогічне та (або) зміни технічних рішень, відмінних від передбачених проектом, наявним у Замовника, Учасник у складі пропозиції повинен надати порівнльну таблицю, де всі без винятку технічних характеристик суміші мають відповідати тим, які зазначені в табл.1 цього додатку.

Комісія листом від 23.06.2026 № 20-29/11-576-пз надіслала запит Замовнику щодо необхідності надати: "інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів".

Замовник у відповідь на запит Комісії надав лист, відповідно до якого Замовник повідомляє, що до Документації будуть внесені зміни.

Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, вимога Документація, зокрема, в частині зазначення у дефектному акті та підсумковій відомості ресурсів учасника назви робіт і витрат у відповідності до зазначених у дефектному акті, розміщеного у Документації унеможливлює запропонувати еквівалент.

9. Скаржник зазначає, що підпунктом 5 пункту 6 додатку 1 Документації визначено, зокрема, що:

"Замовник просить учасників надати інформаційну довідку або витяг з такої довідки щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць, видана територіальним органом управління держпраці, відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992 № 442, щодо учасника або субпідрядної організації".

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок № 442), яким встановлено процедуру атестації робочих місць із шкідливими і небезпечними умовами праці. Відповідно до Порядку № 442, атестація робочих місць проводиться атестаційною комісією, що утворюється на підприємстві (у суб'єкта господарювання) самостійно, не рідше одного разу на 5 років, а результати атестації оформлюються наказом по підприємству та використовуються для надання працівникам пільг і компенсацій за роботу у шкідливих умовах (пільгове пенсійне забезпечення, додаткові відпустки, скорочена тривалість робочого часу тощо). Територіальні органи Держпраці здійснюють контроль за дотриманням порядку та строків проведення атестації, однак Порядком № 442 не передбачено видачі територіальними органами Держпраці окремих інформаційних довідок або витягів "щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць" для подання суб'єктами господарювання третім особам, у тому числі замовникам публічних закупівель.

Ліцензійні умови не передбачають наявність у суб'єкта господарювання (у тому числі Скаржника), який здійснює господарську діяльність з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення щодо виконання робіт з вогнезахисту:

інформаційної довідки або витягу з такої довідки щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць, виданої територіальним органом управління Держпраці відповідно до Постанови КМУ № 442.

Кадрові вимоги, передбачені пунктами 29-30 Ліцензійних умов, стосуються виключно освітньо-кваліфікаційного рівня та стажу роботи керівника і виконавців робіт з вогнезахисту, а атестація робочих місць за умовами праці є внутрішньою процедурою охорони праці суб'єкта господарювання щодо власних працівників і не є кваліфікаційним критерієм у розумінні статті 16 Закону № 922-VIII та не впливає на якість і безпечність послуг з вогнезахисту, що надаватимуться Замовнику.

Враховуючи наведене, зазначена вище вимога тендерної документації не узгоджується з Ліцензійними умовами, не є необхідною інформацією, прямо передбаченою законодавством у розумінні частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII, та вимагає від Учасника надання документа, видача якого територіальними органами Держпраці у формі, описаній тендерною документацією, законодавством не передбачена, що унеможливлює його отримання Учасником у принципі, незалежно від фактичного стану охорони праці на підприємстві Учасника.

Відсутність у суб'єктів господарювання (у тому числі Скаржника) зазначеного вище документа обмежує їх право на участь у даній Процедурі закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання (у тому числі Скаржника).

Замовник зазначає, що Скаржник у своїх обгрунтуваннях посилається виключно на те, що Атестація не передбачена Ліцензійними умовами.

В своїх твердженнях, по суті, Скаржник бере на себе роль законотворця і заперечує вимогу п.3 ст.22 Закону, яка говорить про те, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, крім тієї , що зазначена в п.2 цієї статті.

Роботи з просочування відносяться до робіт із підвищеною небезпекою.

Постанова КМУ № 442 чітко визначає, що атестація є обов'язковою для всіх робочих місць, де технологічний процес, обладнання чи матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних факторів.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 № 442:

"Атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому".

Атестація робочих місць повністю узгоджується з предметом закупівлі, адже виконання послуг, передбачених предметом закупівлі є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів.

Отже, ця вимога є недискримінаційною, оскільки вона повністю базується на вимогах чинного законодавства України з охорони праці. Якщо вимога замовника дублює норму закону, вона не може бути визнана дискримінаційною, навіть якщо обмежує коло учасників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Інші документи від Учасника:

5. Роботи виконуються під контролем інженера з технічного нагляду. Під час надання послуг проводиться вхідний контроль матеріалів на відповідність кількості та якості вогнезахисного матеріалу. Замовник просить учасникіі надати інформаційну довідку або витяг з такої довідки щодо вивчення матеріалів aтеcтaції робочих місць, видана територіальним органом управління держпраці, відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992 № 442, щодо учасника або субпідрядної організації. Підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 можливе за умови наявності відповідно оформлених та підписаних актів прихованих робіт щодо очищення поверхонь конструкцій та актів визначення вологості деревини.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти Сквирської міської ради (код ЄДРПОУ: 43934956) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Вогнезахисна обробка дерев’яних конструкцій Сквирського академічного ліцею по вул. Незалежності, 63 в м.

Сквира Білоцерківського району Київської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-09-008484-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга, що стосується тендерної документації, прийнятих рішень, дії та бездіяльності Замовника

Пункт 1 Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Відділ освіти Сквирської міської ради внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі – Вогнезахисна обробка дерев’яних конструкцій Сквирського академічного ліцею по вул. Незалежності, 63 в м. Сквира Білоцерківського району Київської області «ДК 021:2015 - 77220000-8 Послуги з просочування деревини», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-09-008484-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цієї Скарги.

Пунктом 1 Додатку 1 до тендерної документації «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» визначено, зокрема, що Учасник надає:

«копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки або інший дозвільний документ, що підтверджує наявність зазначеної декларації, та супровідний лист про реєстрацію декларації з інформацією про реєстрацію та внесення до порталу електронних послуг ДСНС України декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, виданий головним або територіальним управлінням ДСНС України».

- окремої декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (на додаток до ліцензії на провадження діяльності з вогнезахисту, виданої відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23.11.2016 р. № 852 (далі – Постанова № 852);

- супровідного листа про реєстрацію такої декларації з інформацією про реєстрацію та внесення до порталу електронних послуг ДСНС України.

Ліцензія на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (вогнезахист), що видається відповідно до Закону № 222-VIII та Постанови № 852, видається органом ліцензування лише за умови підтвердження ліцензіатом відповідності матеріально-технічної бази, кадрового складу та інших вимог Ліцензійних умов, тобто наявність чинної ліцензії вже саме по собі підтверджує відповідність матеріально-технічної бази Ліцензіата вимогам законодавства з питань пожежної безпеки в обсязі, необхідному для провадження ліцензованого виду діяльності.

Враховуючи наведене, вимога про надання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки або інший дозвільний документ, що підтверджує наявність зазначеної декларації, та супровідний лист про реєстрацію декларації з інформацією про реєстрацію та внесення до порталу електронних послуг ДСНС України декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, виданий головним або територіальним управлінням ДСНС України, є надлишковою, не передбаченою законодавством у розумінні частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII, та не узгоджується з Ліцензійними умовами.

При цьому, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність зазначених вище документів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання (в тому числі Скаржника).

Аналогічні рішення були розглянуті Комісією на користь Скаржника за № 11495-р/пк-пз від 23.07.2025 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-07-08-007900-a); № 11499-р/пк-пз від 23.07.2025 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-07-07-008719-a); № 16850-р/пк-пз від 11.11.2025 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-10-27-014041-a); № 19027-р/пк-пз від 24.12.2025 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-12-08-005161-a).

Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги пунктів 1 та 4 частини 1, частини 4 та 5 статті 5 та частин 3 і 4 статті 22 Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей, якими забороняється будь-яка дискримінація та обмеження права на участь у публічних закупівлях щодо учасників, в тому числі щодо Скаржника.

Просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації шляхом виключення вимоги про надання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки або інший дозвільний документ, що підтверджує наявність зазначеної декларації, та супровідний лист про реєстрацію декларації з інформацією про реєстрацію та внесення до порталу електронних послуг ДСНС України декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, виданий головним або територіальним управлінням ДСНС України, визначивши чинну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення достатнім підтвердженням відповідності матеріально-технічної бази Учасника вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Як доказ порушення права Скаржника на участь у Процедурі закупівлі надаємо:

- Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності»

від 02 березня 2015 року № 222-VIII;

- Постанову Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»;

- Кодекс цивільного захисту України.

Пункт 1 Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

«*Така довідка повинна містити інформацію про наявність транспорту. Учасник має надати документи на підтвердження права власності/володіння/користування тощо, відповідним транспортом, зазначеного у вищезазначеній довідці».

Враховуючи наведене, вимога про наявність транспорту, є надлишковою, не передбаченою законодавством у розумінні частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII, та не узгоджується з Ліцензійними умовами.

Просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації шляхом виключення вимоги про підтвердження наявності транспорту.

Як доказ порушення права Скаржника на участь у Процедурі закупівлі надаємо:

- Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності»

від 02 березня 2015 року № 222-VIII;

Пункт 4 Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

Пунктом 4 Додатку 1 до тендерної документації «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» визначено:

«На підтвердження обсягу річного доходу (виручки) Учасник надає фінансову звітність у складі Балансу, Звіту про фінансові результати або фінансового звіту малого підприємництва у складі Балансу (форма №1-м), Звіту про фінансові результати (форма №2-м) або фінансового звіту мікропідприємництва у складі Балансу (форма №1-мс), Звіту про фінансові результати (форма №2-мс).

...Фінансова спроможність учасника визначається відповідно до поданої фінансової звітності за рядком 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» у розмірі не меншому ніж 100 % від очікуваної вартості цієї закупівлі».

Слід окремо зазначити, що наведеним пунктом тендерної документації Замовником одночасно встановлено три самостійні порогові показники, кожен з яких має становити не менше 100% очікуваної вартості закупівлі:

1) вартість необоротних активів Учасника;

2) обсяг річного доходу (виручки) Учасника;

3) чистий доход від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рядком 2000 Звіту про фінансові результати.

При цьому показники, зазначені у пунктах 2 та 3, по суті є одним і тим самим показником - рядок 2000 форми № 2 «Звіт про фінансові результати» є саме тим рядком, у якому відображається чистий дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг). Одночасне встановлення цього показника у двох формулюваннях («обсяг річного доходу (виручки)» та «чистий доход... за рядком 2000») не уточнює, а навпаки створює правову невизначеність та надає Замовнику дискреційні підстави для відхилення тендерних пропозицій за формальними ознаками невідповідності термінології.

Крім того, вимога щодо вартості необоротних активів Учасника у розмірі не менше 100% очікуваної вартості закупівлі не є пропорційною предмету закупівлі - наданню послуг з вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій, виконання яких не потребує наявності в Учасника основних засобів (будівель, споруд, обладнання) вартістю, співмірною з вартістю закупівлі, а потребує, відповідно до пункту 31 Ліцензійних умов, лише наявності виробничого та/або складського приміщення (на праві власності або оренди) та визначеного переліку обладнання і приладів, вартість яких є об'єктивно незначною порівняно з очікуваною вартістю робіт.

Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги тендерної документації

не узгоджуються із Законом № 922-VIII.

При цьому, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть підтвердити вимоги пункту 4 Додатку 1 до тендерної документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, в тому числі і по відношенню до Скаржника.

Аналогічне рішення було розглянуто Комісією на користь Скаржника за № 16850-р/пк-пз від 11.11.2025 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-10-27-014041-a).

Просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації шляхом зобов’язання Замовника викласти пункт 4 Додатку 1 до тендерної документації у повній відповідності до норм статті 16 Закону № 922-VIII.

Як доказ порушення права Скаржника на участь у Процедурі закупівлі надаємо:

- Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII.

Підпункт 3 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

Підпунктом 3 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації визначено, зокрема, що:

«Учасник надає ліцензію, видану на ім'я Учасника на право користування програмним комплексом АВК-5, яким він буде користуватись під час формування кошторисних розрахунків, а також копію кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника в частині кошторисної документації та копію кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки».

- ліцензії на право користування програмним комплексом АВК-5, виданої на ім'я Учасника;

- кваліфікаційного сертифіката інженера-проектувальника в частині кошторисної документації;

- кваліфікаційного сертифіката інженера-проектувальника в частині дотримання вимог пожежної безпеки.

Кадрові вимоги, передбачені пунктами 29-30 Ліцензійних умов, стосуються виключно керівника робіт з вогнезахисту (вища освіта за спеціальностями «Архітектура та будівництво», «Цивільна безпека» (за спеціальностями «Цивільна безпека», «Пожежна безпека»), стаж роботи не менше трьох років) та виконавців робіт з вогнезахисту, і не передбачають наявності в штаті чи залучення Учасником окремого інженера-проектувальника, атестованого на кваліфікаційні сертифікати в галузі кошторисної документації чи пожежної безпеки.

Аналогічні рішення розглянуто Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на користь Скаржника за № 6801-р/пк-пз від 29.04.2025 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-04-16-012392-a) та № 11495-р/пк-пз від 23.07.2025 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-07-08-007900-a).

Просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації шляхом зобов'язання Замовника привести вимоги зазначеного пункту у відповідність до чинного законодавства України, зокрема Ліцензійних умов та статті 16 Закону № 922-VIII, виключивши підпункт 3 з пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації.

Як доказ порушення права Скаржника на участь у Процедурі закупівлі надаємо:

- Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності»

від 02 березня 2015 року № 222-VIII;

Підпункт 4 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі

Підпунктом 4 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації визначено, зокрема, що:

Скаржник звертає увагу на наступне.

1. Конструкція наведеного пункту, побудована через сполучник «а саме» та альтернативний сполучник «або», має не ілюстративний, а визначальний (вичерпний) характер: саме Замовник власною волею встановив, що поняттю «документ, що містить посилання про відповідність речовини вимогам п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016» відповідають документи виключно двох видів — (а) чинний сертифікат відповідності, виданий органом з оцінки відповідності, або (б) протоколи випробування, видані уповноваженим випробувальним центром. Жодних додаткових вимог щодо текстуального цитування у самому документі номера пункту 6.23 ДБН В.1.1-7:2016 ця норма не містить.

2. У Скаржника наявний Сертифікат відповідності № UA.Р.000756-24 від 23.08.2024 р., виданий ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ» (атестат акредитації № 1О229) — тобто органом з оцінки відповідності, відмінним від Державного центру сертифікації ДСНС України. Цей документ прямо й безпосередньо підпадає під першу альтернативу, визначену Замовником у Додатку № 5 («чинний сертифікат відповідності, виданий ... іншим органом з оцінки відповідності»).

3. Додатково у Скаржника наявні протоколи випробувань, видані уповноваженими (акредитованими) випробувальними центрами:

- Протокол № 3/ЕВ-24 від 19.08.2024 р. — виданий ТзОВ «НВЦ «ЄВРОСТАНДАРТ»» (атестат акредитації НААУ № 201069);

- Протокол № 4/ІПП-24 від 19.08.2024 р. — видано тим самим центром;

- Протокол випробувань № УПС 21/787-8-24 від 22.10.2024 р., виданий випробувальною лабораторією ПП «Укрпромсерт», акредитованою НААУ за ДСТУ EN ISO/IEC 17025 (атестат № 20831). У цьому протоколі прямо зазначено: «Випробування проводились на відповідність: ДСТУ 8829:2019, ДБН В.1.1-7:2016» — тобто документ містить пряме текстове посилання на ДБН В.1.1-7:2016, нормативний акт, прямо названий у Додатку № 5.

Усі перелічені протоколи підпадають під другу альтернативу Додатку № 5 («протоколи випробування (видані уповноваженим випробувальним центром)»).

4. Регламент робіт з вогнезахисту від 26.08.2024 р., затверджений Генеральним директором ПП «Пожзабезпечення Л», у розділі «Нормативні посилання» (стор.3) прямо містить позицію «ДБН-В.1.1-7-2016 Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги», а на стор.5 констатує: «Згідно із сертифікатом відповідності № UA.Р.000756-24 суміші «Пожзабезпечення Л-1» та «Пожзабезпечення Л-2» забезпечують I групу вогнезахисної ефективності (підгрупа 1А) за ГОСТ 16363-98 (Протокол № 2/ЕВ-23; Протокол № 3/ЕВ-24), індекс поширення полум'я I=0 (оброблена деревина не поширює полум'я за ДСТУ 8829:2019), не викликає корозії металів, з помірною димоутворювальною здатністю, за токсичністю продуктів горіння – клас мало небезпечні (Т1)». Тобто Регламент додатково підтверджує відповідність речовини показникам, які охоплюються вимогами ДБН В.1.1-7:2016, прямо зазначеного у його нормативних посиланнях.

5. Таким чином, у Скаржника наявна сукупність документів — чинний сертифікат відповідності, виданий органом з оцінки відповідності; протоколи випробувань уповноважених (акредитованих) випробувальних центрів, один з яких прямо посилається на ДБН В.1.1-7:2016; регламент робіт з вогнезахисту з відповідним нормативним посиланням — яка повністю охоплює зміст вимоги Додатку № 5 у тому обсязі, в якому цей зміст визначений самим Замовником через конструкцію «а саме».

6. Будь-яке додаткове (понад визначене самим Замовником через «а саме») тлумачення спірної вимоги — зокрема, припущення про необхідність буквального цитування у тексті документа номера «п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016» — не випливає ані з самого Додатку № 5 (який встановлює вимоги до документів за їх видом, а не за наявністю в них конкретного текстового посилання на номер пункту), ані з будь-якої іншої норми тендерної документації. Висування такого формального тлумачення, що не передбачене ані законодавством, ані буквальним змістом тендерної документації, та яке на практиці унеможливлює участь у процедурі учасників, чиї документи (за змістом повністю еквівалентні вимозі) видані без посилання на конкретний номер пункту ДБН, є порушенням ч.3 та ч.4 ст.22 Закону № 922-IX (тендерна документація не повинна містити вимог, що не передбачені законодавством та що призводять до дискримінації учасників), а також принципів недискримінації учасників та об'єктивної оцінки тендерних пропозицій, встановлених п.4 ч.1 та ч.4 ст.5 Закону № 922-IX.

Слід зазначити, що у будь-якому випадку, вогнезахисна речовина «Пожзабезпечення Л-2», що пропонується Скаржником, забезпечує І групу вогнезахисної ефективності як того вимагає «п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016».

Відсутність у суб'єктів господарювання (у тому числі Скаржника), які здійснюють господарську діяльність з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення щодо виконання робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення) документу, що містить посилання про відповідність речовини вимогам згідно п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги, а саме: чинний сертифікат відповідності, виданий Державним центром сертифікації ДСНС України або іншим органом з оцінки відповідності або протоколи випробування (видані уповноваженим випробувальним центром), обмежує їх право на участь у даній Процедурі закупівлі, та є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання (в тому числі Скаржника).

Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги пунктів 1 та 4 частини 1, частини 4 та 5 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей, якими забороняється будь-яка дискримінація та обмеження права на участь у публічних закупівлях щодо учасників, в тому числі щодо Скаржника.

Просимо Комісію розглянути питання щодо зобов’язання Замовника внести всіх необхідних змін до підпункту 4 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації стосовно вимог, що висвітлені в даному розділі Скарги, та які в результаті внесених змін не дискримінуватимуть учасників процедури закупівлі (у тому числі Скаржника).

Як доказ порушення права Скаржника на участь у Процедурі закупівлі надаємо:

- Сертифікат відповідності № UA.Р.000756-24 від 23.08.2024 р.;

- Регламент робіт з вогнезахисту 26.08.2024 р.;

- Протокол випробувань з визначення вогнезахисної ефективності згідно ГОСТ 16363-98 Суміш просочувальна для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини «Пожзабезпечення Л 2», виробництва ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» Показник: І (перша) група ефективності вогнезахисту деревини № 3/ЕВ-24

від 19.08.2024 р.;

- Протокол випробувань з визначення індексу поширення полум’я згідно ДСТУ 8829:2019 Суміш просочувальна для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини «Пожзабезпечення Л-2», виробництва ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» Показник: не поширюють полум’я по поверхні (група І1) № 4/ІПП-24 від 19.08.2024 р.;

- Протокол випробувань № УПС 21/787-8-24 від 22.10.2024 р.;

- Протокол сертифікаційних випробувань продукції № 26-Б/20

від 31.07.2020 р.

Підпункт 4 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі

Підпунктом 4 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації визначено, зокрема, що:

Для підтвердження якості складу вогнезахисної речовини учасник до тендерної пропозиції надає наступні документи, зокрема: чинний сертифікат відповідності (разом із протоколами сертифікаційних випробувань, які зазначені у такому сертифікаті); висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи; чинний регламент робіт з вогнезахисту; протокол сертифікаційних випробувань з визначення групи вогнезахисної ефективності просочувальної вогнезахисної речовини (який містить посилання на номер та дату акту відбору зразків продукції); протокол сертифікаційних випробувань з визначення згідно з п. 7.20 ДСТУ 8829:2019 індексу поширення полум’я поверхні зразків деревини просоченої просочувальною вогнезахисною речовиною, протокол сертифікаційних випробувань з визначення згідно з п.7.21 ДСТУ 8829:2019 токсичності продуктів горіння, протокол сертифікаційних випробувань за показником корозійної дії вогнезахищеної деревини (усі зазначені в цьому пункті протоколи сертифікаційних випробувань повинні бути видані науково-дослідним центром або уповноваженим випробувальним центром).

Скаржник пропонуватиме надання послуг за предметом Процедури закупівлі сумішшю просочувальною для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л-2», який забезпечує десять років прогнозованого (очікуваного) строку придатності вогнезахисного просочення та, відповідно, в складі тендерної пропозиції має можливість надати:

 чинний сертифікат відповідності № UA.Р.000756-24 від 23.08.2024 р. на суміші просочувальні для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л-1», «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л-2» разом із протоколами випробувань (а не сертифікаційних випробувань), які зазначені у такому сертифікаті.

 висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.09.2020 р. № 12.2-18-1/21133;

 чинний регламент робіт з вогнезахисту від 26.08.2024 р.

 протокол випробувань (а не сертифікаційних випробувань) з визначення вогнезахисної ефективності згідно ГОСТ 16363-98 Суміш просочувальна для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини «Пожзабезпечення Л-1», виробництва

ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» Показник: І (перша) група ефективності вогнезахисту деревини № 2/ЕВ-23 від 21.07.2023 р. Сертифікаті відповідності № UA.Р.000756-24 від 23.08.2024 р. містить посилання на даний протокол;

ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» Показник: І (перша) група ефективності вогнезахисту деревини № 3/ЕВ-24 від 19.08.2024 р. Сертифікаті відповідності № UA.Р.000756-24 від 23.08.2024 р. містить посилання на даний протокол;

 протокол випробувань (а не сертифікаційних випробувань) з визначення індексу поширення полум’я згідно ДСТУ 8829:2019 Суміш просочувальна для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини «Пожзабезпечення Л-2», виробництва

ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» Показник: не поширюють полум’я по поверхні (група І1) № 4/ІПП-24 від 19.08.2024 р.;

 протокол випробувань (а не сертифікаційних випробувань) № УПС 21/787-8-24 від 22.10.2024 р., який підтверджує проведення випробувань з визначення токсичності продуктів горіння;

 протокол сертифікаційних випробувань продукції № 26-Б/20 від 31.07.2020 р., який підтверджує проведення випробувань на відповідність вимогам за показником корозійної дії вогнезахищеної деревини.

- сертифікат відповідності (разом із протоколами сертифікаційних випробувань, які зазначені у такому сертифікаті);

- протокол сертифікаційних випробувань з визначення групи вогнезахисної ефективності просочувальної вогнезахисної речовини (який містить посилання на номер та дату акту відбору зразків продукції);

- протокол сертифікаційних випробувань з визначення згідно з п. 7.20 ДСТУ 8829:2019 індексу поширення полум’я поверхні зразків деревини просоченої просочувальною вогнезахисною речовиною;

- протокол сертифікаційних випробувань з визначення згідно з п.7.21 ДСТУ 8829:2019 токсичності продуктів горіння.

Підпунктом 4 пункту 6 Додатка 1 до тендерної документації, з урахуванням Додатка № 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», визначено, що для підтвердження якості складу вогнезахисної речовини учасник у складі тендерної пропозиції надає, зокрема, «…протокол сертифікаційних випробувань з визначення групи вогнезахисної ефективності просочувальної вогнезахисної речовини (який містить посилання на номер та дату акту відбору зразків продукції)…».

ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» вважає, що додаткова умова щодо обов'язкової наявності в такому протоколі прямого посилання на «номер та дату акту відбору зразків продукції» є вимогою, не передбаченою законодавством, не пов'язаною з предметом закупівлі, що штучно обмежує коло учасників і має дискримінаційний характер, з огляду на таке.

1. Тим же підпунктом 4 пункту 6 Додатка 1 до тендерної документації (з посиланням на п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги») визначено, що відповідність вогнезахисної речовини підтверджується «…чинний сертифікат відповідності, виданий Державним центром сертифікації ДСНС України або іншим органом з оцінки відповідності, або протоколи випробування (видані уповноваженим випробувальним центром)».

Ані ДБН В.1.1-7:2016, ані інші нормативні документи, на які посилається тендерна документація (ДСТУ 4479:2005, ДСТУ 8829:2019, ГОСТ 16363-98), не пов'язують дійсність чи достатність протоколу випробувань (сертифікаційних випробувань) для підтвердження групи вогнезахисної ефективності з наявністю в ньому окремого посилання на «акт відбору зразків продукції».

2. «Акт відбору зразків продукції» є внутрішнім документом органу з оцінки відповідності/випробувального центру, що оформляється відповідно до його власних процедур у межах системи добровільної сертифікації, а не нормативно встановленим реквізитом протоколу випробувань. Зміст та форма протоколу визначаються самою акредитованою лабораторією відповідно до вимог акредитації, а не Учасником закупівлі, який об'єктивно не має впливу на те, чи міститиме виданий йому третьою особою документ посилання на той чи інший внутрішній акт цієї лабораторії.

3. Той самий пункт Додатку № 5 одночасно вимагає «чинний сертифікат відповідності (разом із протоколами сертифікаційних випробувань, які зазначені у такому сертифікаті)» — тобто Замовник визнає достатнім підтвердженням протоколи, зазначені у чинному сертифікаті відповідності, без жодної додаткової умови щодо посилання на акт відбору зразків. Встановлення в межах одного й того самого пункту двох різних, додатково суперечливих критеріїв прийнятності протоколу з визначення групи вогнезахисної ефективності створює правову невизначеність та надає Замовнику дискреційні підстави для відхилення тендерних пропозицій за формальними ознаками.

4. На виконання вимоги Додатку № 5 щодо підтвердження групи вогнезахисної ефективності просочувальної вогнезахисної речовини, ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» надає у складі тендерної пропозиції Протокол випробувань № 3/ЕВ-24 від 19.08.2024 р., виданий ТзОВ «Науково-випробувальний центр «ЄВРОСТАНДАРТ»» (атестат акредитації Національного агентства з акредитації України № 201069).

Зазначений протокол:

- визначає саме ту характеристику, яку вимагає Табл.1 Додатка № 5, — групу вогнезахисної ефективності деревини, обробленої сумішшю просочувальною «Пожзабезпечення Л-2»: відповідно до п. 6.1.3 ГОСТ 16363-98 суміш забезпечує I (першу) групу вогнезахисної ефективності;

- прямо зазначений у чинному Сертифікаті відповідності № UA.Р.000756-24 від 23.08.2024 р. як один із протоколів випробувань, на підставі яких видано цей сертифікат, — поряд з якими в сертифікаті також зазначено «Акт обстеження виробництва від 21.08.2024р. ОС ТОВ «Тестметрстандарт»», тобто є складовою частиною єдиного, належно оформленого комплекту документів системи сертифікації продукції ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л»;

- містить посилання на підставні документи проведення випробування (Договір № 21/019 від 31.05.2021 р., Лист-заявку № 25.07-1 від 25.07.2024 р.), а також повні дані щодо умов і результатів випробувань, що підтверджує його достовірність та належність акредитованій лабораторії.

Враховуючи викладене, Протокол випробувань № 3/ЕВ-24 від 19.08.2024 р. за своїм змістом та правовим значенням повністю відповідає меті вимоги Додатку № 5 щодо підтвердження групи вогнезахисної ефективності просочувальної вогнезахисної речовини, а відсутність у ньому окремого реквізиту «номер та дата акту відбору зразків продукції» не може і не повинна бути підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» вимогам тендерної документації.

Враховуючи частину 4 статті 5, частини 3 і 4 статті 22 Закону № 922-VIII, якими заборонено встановлення вимог, не передбачених законодавством, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Підпунктом 4 пункту 6 Додатка 1 до тендерної документації, з урахуванням Додатка № 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», визначено, що для підтвердження якості складу вогнезахисної речовини учасник у складі тендерної пропозиції надає, зокрема, «…протокол сертифікаційних випробувань з визначення згідно з п. 7.20 ДСТУ 8829:2019 індексу поширення полум'я поверхні зразків деревини просоченої просочувальною вогнезахисною речовиною … (усі зазначені в цьому пункті протоколи сертифікаційних випробувань повинні бути видані науково-дослідним центром або уповноваженим випробувальним центром)».

ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» вважає, що вимога надання документа саме з найменуванням «протокол сертифікаційних випробувань» (на відміну від «протокол випробувань»), за умови ідентичності методики, змісту та статусу організації, що його видає, є формальною вимогою, не передбаченою законодавством, що не пов'язана з предметом закупівлі та має дискримінаційний характер, з огляду на таке.

1. ДСТУ 8829:2019 «Пожежовибухонебезпечність речовин і матеріалів. Номенклатура показників і методи їх визначення», п. 7.20 якого прямо процитований у вимозі Додатка № 5, встановлює лише МЕТОДИКУ визначення індексу поширення полум'я поверхнею матеріалів (п. 6.15, п. 7.20) і не запроваджує окремої, нормативно визначеної категорії документа «протокол сертифікаційних випробувань» на відміну від «протоколу випробувань» — обидва терміни позначають той самий за правовою природою документ: протокол результатів випробувань, проведених за визначеною методикою та оформлених випробувальною лабораторією відповідно до вимог її акредитації.

2. Сама вимога Додатка № 5 містить уточнення критерію прийнятності таких протоколів: вони мають бути «видані науково-дослідним центром або уповноваженим випробувальним центром». Тобто визначальною ознакою, яку встановлює Замовник, є статус та акредитація організації, що видала документ, а не конкретне найменування («сертифікаційний» чи просто «випробувань»), вжите цією організацією у назві документа.

3. Підпункт 4 пункту 6 Додатка 1 до тендерної документації (з посиланням на п. 6.23 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги») додатково підтверджує, що відповідність вогнезахисної речовини може підтверджуватися: «…чинний сертифікат відповідності… або протоколи випробування (видані уповноваженим випробувальним центром)» — тобто без жодної додаткової умови щодо «сертифікаційного» характеру таких протоколів.

4. На виконання вимоги Додатку № 5 щодо підтвердження індексу поширення полум'я, ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» надає у складі тендерної пропозиції Протокол випробувань № 4/ІПП-24 від 19.08.2024 р.

Зазначений протокол:

- виданий саме «науково-дослідним/випробувальним центром» — установою, у власній назві якої вже міститься «Науково-випробувальний центр», акредитованою НААУ, тобто повністю відповідає уточненню Додатка № 5 щодо статусу організації-видавця;

- проведений безпосередньо за методикою, визначеною п. 7.20 ДСТУ 8829:2019, що прямо зазначено в розділі «Методика випробувань» самого протоколу («Суть методу визначення індексу поширення полум'я згідно з п. 7.20 ДСТУ 8829:2019…»);

- за результатами випробувань встановлює індекс поширення полум'я, що дорівнює 0, та відносить дерево, оброблене сумішшю «Пожзабезпечення Л-2», до групи І1 (згідно з п. 6.15 ДСТУ 8829:2019) — що ТОЧНО відповідає показнику Табл. 1 Додатка № 5: «Індекс поширення полум'я I=0 (група I1) (не поширює полум'я поверхнею)»;

- стосується саме тієї суміші просочувальної «Пожзабезпечення Л-2», яку ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» пропонуватиме до застосування за предметом цієї закупівлі.

Враховуючи викладене, Протокол випробувань № 4/ІПП-24 від 19.08.2024 р. за своїм змістом, методикою проведення (ДСТУ 8829:2019 (у тому числі з урахуванням

п. 7.20)) та статусом організації, що його видала, повністю відповідає меті та змісту вимоги Додатка № 5 щодо підтвердження індексу поширення полум'я поверхні зразків деревини, просоченої вогнезахисною речовиною, а формальна відмінність у найменуванні документа («протокол випробувань» замість «протокол сертифікаційних випробувань») не може і не повинна бути підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» вимогам тендерної документації.

Підпунктом 4 пункту 6 Додатка 1 до тендерної документації, з урахуванням Додатку № 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», визначено, що для підтвердження якості складу вогнезахисної речовини учасник у складі тендерної пропозиції надає, зокрема, «…протокол сертифікаційних випробувань з визначення згідно з п.7.21 ДСТУ 8829:2019 токсичності продуктів горіння… (усі зазначені в цьому пункті протоколи сертифікаційних випробувань повинні бути видані науково-дослідним центром або уповноваженим випробувальним центром)».

ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» вважає, що вимога надання документа саме з найменуванням «протокол сертифікаційних випробувань» (на відміну від «протокол випробувань»), за умови ідентичності методики, змісту та статусу організації, що його видає, є формальною вимогою, не передбаченою законодавством, не пов'язаною з предметом закупівлі та має дискримінаційний характер, з огляду на таке.

1. ДСТУ 8829:2019 «Пожежовибухонебезпечність речовин і матеріалів. Номенклатура показників і методи їх визначення», п.7.21 якого прямо процитований у вимозі Додатку № 5, встановлює лише методику визначення показника токсичності продуктів горіння та класифікацію матеріалів за класами небезпеки (п. 6.16) і не запроваджує окремої, нормативно визначеної категорії документа «протокол сертифікаційних випробувань» на відміну від «протоколу випробувань» — обидва терміни позначають той самий за правовою природою документ: протокол результатів випробувань, проведених за визначеною методикою та оформлених випробувальною лабораторією відповідно до вимог її акредитації.

2. Сама вимога Додатку № 5 містить уточнення критерію прийнятності таких протоколів: вони мають бути «видані науково-дослідним центром або уповноваженим випробувальним центром». Тобто визначальною ознакою, яку встановлює Замовник, є статус та акредитація організації, що видала документ, а не конкретне найменування («сертифікаційний» чи просто «випробувань»), вжите цією організацією у назві документа.

4. На виконання вимоги Додатку № 5 щодо підтвердження токсичності продуктів горіння, ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» надає у складі тендерної пропозиції Протокол випробувань № УПС 21/787-8-24 від 22.10.2024 р.

Зазначений протокол:

- виданий Випробувальною лабораторією, акредитованою Національним агентством з акредитації України відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025 (атестат акредитації № 20831), у закріпленій сфері акредитації якої перебувають випробування суміші просочувальної для вогнебіозахисної обробки деревини «Пожзабезпечення Л-2», — тобто є документом «уповноваженого випробувального центру» у розумінні Додатку № 5;

- прямо зазначає, що випробування проводились на відповідність вимогам ДСТУ 8829:2019 та ДБН В.1.1-7:2016, а процедура випробувань встановлена згідно з ДСТУ 8829:2019 — тобто саме за тим нормативним документом (у тому числі його п. 7.21), на який посилається вимога Додатку № 5;

- за результатами випробувань та згідно з класифікацією за п. 6.16 ДСТУ 8829:2019 відносить деревину, оброблену сумішшю «Пожзабезпечення Л-2», до класу малонебезпечних (група Т1) — що точно відповідає показнику Табл. 1 Додатку № 5: «Токсичність продуктів горіння: мало небезпечна (ТІ)»;

Враховуючи викладене, Протокол випробувань № УПС 21/787-8-24 від 22.10.2024 р. за своїм змістом, методикою проведення (ДСТУ 8829:2019 (у тому числі з урахуванням

п. 7.21)), нормативною базою (ДБН В.1.1-7:2016) та статусом організації, що його видала (акредитована випробувальна лабораторія), повністю відповідає меті та змісту вимоги Додатку № 5 щодо підтвердження токсичності продуктів горіння, а формальна відмінність у найменуванні документа («протокол випробувань» замість «протокол сертифікаційних випробувань») не може і не повинна бути підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» вимогам тендерної документації.

Щодо протоколу сертифiкацiйних випробувань за показником корозiйної дії вогнезахищеної деревини.

Табл.1 Додатку № 5 встановлює характеристику: «Корозійна дія на метал: 0,016 г/(м²год) - не викликає корозію метала».

У Додатку № 5 серед документів на підтвердження якості складу вогнезахисної речовини вимагає, зокрема, «протокол сертифiкацiйних випробувань за показником корозiйної дії вогнезахищеної деревини (...повинен бути виданий науково-дослідним центром або уповноваженим випробувальним центром)».

Скаржник звертає увагу на наступне.

1. У Скаржника наявний Протокол сертифікаційних випробувань продукції № 26-Б/20 від 31.07.2020 р. Цей документ повністю та буквально відповідає вимозі Додатку № 5 щодо протоколу сертифікаційних випробувань за показником корозійної дії вогнезахищеної деревини — без будь-яких розбіжностей у термінології, які виникали щодо інших протоколів.

2. За результатами випробувань, проведених згідно з ДСТУ 4479-2005 п.4.1 табл.2 (поз.1) (методика, прямо застосовна до показника корозійної дії), втрата маси металевої пластини для зразків «Пожзабезпечення Л-1» та «Пожзабезпечення Л-2» становить 0,5•10⁻⁵ – 0,6•10⁻⁵ г/(м²•с), тоді як максимально допустиме за ДСТУ 4479-2005 значення для класифікації «не викликає корозію металу» становить 2,8•10⁻⁵ г/(м²•с). Таким чином, продукція Скаржника демонструє показник, у 4,7–5,6 раза нижчий за нормативно допустиму межу, що з суттєвим запасом підтверджує якісну характеристику Табл.1 Додатка № 5 — «не викликає корозію метала».

3. Щодо конкретного числового значення «0,016 г/(м²год)», наведеного в Табл.1 Додатку № 5: жоден з нормативних документів, на які посилається Додаток № 5 (ДСТУ 4479-2005, ДСТУ 8829:2019, ГОСТ 16363-98, ДБН В.1.1-7:2016), не встановлює показник корозійної дії в одиницях г/(м²•год) — методика ДСТУ 4479-2005 використовує виключно г/(м²•с). Якщо перерахувати нормативно допустиме за ДСТУ 4479-2005 значення (2,8•10⁻⁵ г/(м²•с)) в одиниці г/(м²•год), отримаємо приблизно 0,1 г/(м²•год) — тобто більш ніж у 6 разів менш суворе значення, ніж вказане в Табл.1 (0,016 г/(м²год)). Це свідчить, що значення «0,016 г/(м²год)» не виведене з жодної із зазначених у тендерній документації методик, а є показником конкретного виробу певного виробника — що є додатковим проявом «брендової прив'язки» технічних характеристик Табл.1, на яку Скаржник звертає увагу у Скарзі (розділ IX).

4. Встановлення в тендерній документації технічної вимоги у вигляді конкретного числового показника, що не випливає з жодної з referenced нормативних методик, та який є значно суворішим за фактично встановлену цими методиками межу, обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, чия продукція повністю відповідає об'єктивному нормативному критерію («не викликає корозію металу» за ДСТУ 4479-2005), але формально не співпадає з довільно зазначеним числовим значенням. Це є порушенням ч.4 ст.5 та ч.3, ч.4 ст.22 Закону № 922-IX.

Просимо Комісію розглянути питання щодо зобов’язання Замовника внести всіх необхідних змін до пункту 4 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації стосовно вимог, що висвітлені в даному розділі Скарги, та які в результаті внесених змін не дискримінуватимуть учасників процедури закупівлі (у тому числі Скаржника).

Як доказ порушення права Скаржника на участь у Процедурі закупівлі надаємо:

- Сертифікат відповідності № UA.Р.000756-24 від 23.08.2024 р.;

- Висновок державної санітарно епідеміологічної експертизи від 14.09.2020 р. № 12.2-18-1/21133;

- Регламент робіт з вогнезахисту 26.08.2024 р.;

- Протокол випробувань з визначення вогнезахисної ефективності згідно ГОСТ 16363-98 Суміш просочувальна для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини «Пожзабезпечення Л-1», виробництва ПП «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» Показник: І (перша) група ефективності вогнезахисту деревини № 2/ЕВ-23

від 21.07.2023 р.;

від 19.08.2024 р.;

- Протокол випробувань № УПС 21/787-8-24 від 22.10.2024 р.;

- Протокол сертифікаційних випробувань продукції № 26-Б/20

від 31.07.2020 р.

Підпункт 4 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

Підпунктом 4 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації визначено, зокрема, що:

«Учасники мають дотримуватися норм, передбачених сертифікатами відповідності:

- чинний сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації, акредитованим НААУ;

- чинний сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги на настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації, акредитованим НААУ;

- чинний сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації, акредитованим НААУ».

- чинний сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації, акредитованим НААУ;

- чинний сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги»), виданий органом сертифікації, акредитованим НААУ.

Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги тендерної документації

не узгоджуються з Ліцензійними умовами.

Просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації шляхом зобов’язання Замовника видалити вимогу про надання в складі тендерної пропозиції чинного сертифікату ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації, акредитованим НААУ; чинного сертифікату ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги на настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації, акредитованим НААУ; чинного сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги»), виданий органом сертифікації, акредитованим НААУ, розміщену в підпункті 4 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації.

Як доказ порушення права Скаржника на участь у Процедурі закупівлі надаємо:

- Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності»

від 02 березня 2015 року № 222-VIII;

Підпункт 4 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі

Пунктом 5 розділу ІІІ тендерної документації, з урахуванням підпункту 4 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації, визначено, що Учасник у складі тендерної пропозиції має надати підтвердження про відповідність його пропозиції усій інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з Додатком № 5 до тендерної документації, підписаний Учасником Додаток № 5, та документи, передбачені у цьому додатку.

Підпунктом 4 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації, визначено, що:

Додатком № 5 до тендерної документації визначено:

«Всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «… «або еквівалент»».

При цьому, Додатком № 5 до тендерної документації (кошторисні розрахунки, локальний кошторис за нормою 13-71-1, площа обробки 4077,9 м²) безпосередньо визначено конкретну торгову марку вогнезахисного засобу - ECOSEPT-450-1, а Таблицею 1

Додатку № 5 встановлено технічні характеристики просочувальної вогнезахисної речовини з точністю до конкретних числових показників, зокрема: група вогнезахисної ефективності - І (перша), підгрупа ІА (важкогорюча, згідно ДСТУ 9330:2025); індекс поширення полум'я - І=0, група займистості І1; коефіцієнт димоутворення - 172 м²/кг (група Д2); корозійна дія - 0,016 г/(м²•год); токсичність продуктів горіння - ТІ; температурний діапазон застосування - від -50°С до +80°С; вологість - не більше 85%; глибина просочення - 1-3 мм; термін збереження вогнезахисних властивостей - 5 років.

Таким чином, тендерна документація містить внутрішню суперечність: з одного боку, формально декларується, що посилання на конкретну торгову марку (ECOSEPT-450-1) вживається у значенні «або еквівалент», а з іншого боку - встановлено вимогу, що ВСІ БЕЗ ВИНЯТКУ числові технічні характеристики запропонованої «еквівалентної» суміші мають буквально відповідати характеристикам Таблиці 1, які фактично відтворюють паспортні дані саме зазначеної конкретної торгової марки (ECOSEPT-450-1), включно з показниками, що визначаються з точністю до тисячних (наприклад, корозійна дія - 0,016 г/(м²•год)) і не є нормативно значущими для класифікації речовини за групою та підгрупою вогнезахисної ефективності.

Внаслідок цього застереження «або еквівалент» втрачає будь-який практичний сенс: жодна вогнезахисна речовина іншого виробника, яка відповідає усім нормативним вимогам ДБН В.1.1-7:2016, ДСТУ 8829:2019, ДСТУ 4479:2005, ГОСТ 16363-76 та забезпечує ідентичний функціональний результат (І група, підгрупа ІА вогнезахисної ефективності), але має інші - так само нормативно допустимі - числові значення другорядних показників (наприклад, коефіцієнта димоутворення, корозійної дії, температурного діапазону, глибини просочення), не може вважатися «еквівалентом» у розумінні тендерної документації.

Зокрема, продукція Скаржника – вогнезахисна речовина «Пожзабезпечення Л-2» (сертифікат відповідності № UA.Р.000756-24 від 23.08.2024 р.), яка за результатами сертифікаційних випробувань підтверджена як така, що забезпечує І групу вогнезахисної ефективності, підгрупу 1А (згідно ДСТУ 4479:2005), - за умови формального розходження хоча б одного з другорядних числових показників Таблиці 1 Додатку № 5 з аналогічним показником продукції ECOSEPT-450-1, буде вважатися Замовником такою, що «не відповідає всім без винятку технічним характеристикам суміші», незважаючи на повну функціональну та нормативну еквівалентність.

Така вимога не є необхідною інформацією, прямо передбаченою законодавством у розумінні частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII, обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, чим порушує частину 4 статті 22 Закону № 922-VIII, а також становить зловживання правом Замовника на формулювання технічних вимог (формальне застереження «або еквівалент» за фактичної прив'язки до конкретної торгової марки), чим порушуються частини 4 та 5 статті 5 Закону № 922-VIII.

Просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до Таблиці 1 Додатку № 5 до тендерної документації шляхом зобов'язання Замовника визначити перелік основних (нормативно значущих, що визначають групу та підгрупу вогнезахисної ефективності) технічних характеристик вогнезахисної речовини, відповідність яким є обов'язковою, та виключити вимогу про відповідність без винятку усім числовим показникам Таблиці 1, або привести таку вимогу у відповідність із принципом «або еквівалент», задекларованим самою тендерною документацією.

Як доказ порушення права Скаржника на участь у Процедурі закупівлі надаємо:

- ДБН В.1.1-7:2016;

- ДСТУ 8829:2019;

- ДСТУ 4479:2005;

- ГОСТ 16363-76;

- Сертифікат відповідності № UA.Р.000756-24 від 23.08.2024.

Підпункт 5 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

Підпунктом 5 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації визначено, зокрема, що:

«Замовник просить учасників надати інформаційну довідку або витяг з такої довідки щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць, видана територіальним органом управління держпраці, відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992 № 442, щодо учасника або субпідрядної організації».

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок № 442), яким встановлено процедуру атестації робочих місць із шкідливими і небезпечними умовами праці. Відповідно до Порядку № 442, атестація робочих місць проводиться атестаційною комісією, що утворюється на підприємстві (у суб'єкта господарювання) самостійно, не рідше одного разу на 5 років, а результати атестації оформлюються наказом по підприємству та використовуються для надання працівникам пільг і компенсацій за роботу у шкідливих умовах (пільгове пенсійне забезпечення, додаткові відпустки, скорочена тривалість робочого часу тощо). Територіальні органи Держпраці здійснюють контроль за дотриманням порядку та строків проведення атестації, однак Порядком № 442 не передбачено видачі територіальними органами Держпраці окремих інформаційних довідок або витягів «щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць» для подання суб'єктами господарювання третім особам, у тому числі замовникам публічних закупівель.

- інформаційної довідки або витягу з такої довідки щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць, виданої територіальним органом управління Держпраці відповідно до Постанови КМУ № 442.

Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги порушують вимоги пунктів 1 та 4 частини 1, частини 4 та 5 статті 5 та частин 3 і 4 статті 22 Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей, якими забороняється будь-яка дискримінація та обмеження права на участь у публічних закупівлях щодо учасників, в тому числі щодо Скаржника.

Просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до підпункту 5 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації шляхом виключення вимоги про надання інформаційної довідки або витяг з такої довідки щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць, виданої територіальним органом управління Держпраці, відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992 № 442, щодо учасника або субпідрядної організації.

Як доказ порушення права Скаржника на участь у Процедурі закупівлі надаємо:

- Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності»

від 02 березня 2015 року № 222-VIII;

- Постанову Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Табл.1 Додатку № 5 · Технічна специфікація предмета закупівлі

Табл.1 Додатку № 5 встановлює характеристику: «Коефіцієнт димоутворення просоченої деревини: 172 м²/кг, група Д2 (матеріал з помірною димоутворювальною здатністю)».

Скаржник звертає увагу на наступне.

1. Наведене значення «172 м²/кг» викладено як конкретне число без зазначення способу порівняння — «не більше» чи «не менше». Така форма викладення технічної вимоги є неоднозначною та допускає взаємовиключні тлумачення.

2. Коефіцієнт димоутворення (Dm, м²/кг) характеризує оптичну густину диму, що утворюється під час горіння/тління матеріалу. Чим МЕНШЕ значення Dm — тим МЕНШЕ диму утворює матеріал і тим він БЕЗПЕЧНІШИЙ з точки зору пожежної безпеки (зокрема для видимості шляхів евакуації в умовах задимлення). Саме на цьому принципі побудована класифікація за п.6.14.2 ДСТУ 8829:2019, яка розрізняє групи Д1/Д2/Д3 за верхніми межами діапазонів значень Dm — тобто менше значення відповідає кращій (безпечнішій) групі/позиції в межах групи.

3. Відсутність у Табл.1 Додатку № 5 вказівки «не більше»/«не менше» створює правову невизначеність:

- якщо вимогу розуміти як «Dm не більше 172 м²/кг» — це логічно узгоджується з природою показника (менше значення = краще) та з класифікацією ДСТУ 8829:2019;

- якщо ж вимогу тлумачити як «Dm не менше 172 м²/кг» (або як вимогу точної відповідності числу 172) — це суперечить призначенню показника, оскільки фактично вимагало б від учасників пропонувати матеріал з БІЛЬШИМ (гіршим, більш небезпечним) рівнем димоутворення, ніж об'єктивно доступні на ринку сертифіковані безпечніші матеріали, і виключало б з процедури учасників, продукція яких має КРАЩИЙ (нижчий) показник Dm у тій самій групі Д2.

4. У Скаржника наявний Протокол № 17/КД-21 від 04.10.2021 р., яким встановлено: коефіцієнт димоутворення суміші «Пожзабезпечення Л-2» у режимі полум'яного горіння складає 103,79 м²/кг, у режимі тління — 129,74 м²/кг. За більшим із цих значень (129,74 м²/кг) продукція класифікується згідно з п.6.14.2 ДСТУ 8829:2019 як матеріал з ПОМІРНОЮ димоутворювальною здатністю (група Д2) — тобто та сама група, що зазначена у Табл.1 Додатка № 5, проте з показником, КРАЩИМ (нижчим на 42,26 м²/кг, тобто майже на чверть) за число 172 м²/кг, наведене Замовником.

Таким чином, продукція Скаржника відповідає вимозі Табл.1 Додатка № 5 за будь-якого тлумачення показника «172 м²/кг» як верхньої межі («не більше»), демонструючи при цьому об'єктивно кращий (безпечніший) результат, ніж орієнтир, зазначений Замовником. Водночас застосування Замовником тлумачення «не менше 172 м²/кг» матиме наслідком невмотивоване відхилення пропозиції Скаржника з підстав, що прямо суперечать меті встановлення показників пожежної безпеки, та є дискримінаційним щодо учасника, який пропонує об'єктивно безпечнішу продукцію.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону № 922-IX тендерна документація повинна містити опис предмета закупівлі, у тому числі його технічні та якісні характеристики, викладені у спосіб, що унеможливлює неоднозначне тлумачення учасниками. Невизначеність формулювання технічної вимоги, яка допускає взаємовиключні тлумачення з протилежними правовими наслідками для учасників, є самостійним порушенням зазначеної норми, а також порушенням ч.4 ст.5 та ч.3, ч.4 ст.22 Закону № 922-IX (дискримінація учасників, обмеження конкуренції).

Просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до Табл.1 Додатку № 5 до тендерної документації.

Як доказ порушення права Скаржника на участь у Процедурі закупівлі надаємо:

- Протокол випробувань з визначення коефіцієнта димоуторення № 17/КД-21 від 04.10.2021 р.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-06-09-008484-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.