Лаки

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8398-р/пк-пз від 09.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-XIM" (код ЄДРПОУ: 42818313) від 29 червня 2026 № UA-2026-06-09-000549-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 01.07.2026 № 7952-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (надалі – ТОВ "Епіцентр К") товариство з обмеженою відповідальністю

"НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ

ПІДПРИЄМСТВО "ЗАВОД ЮНІК" (надалі – ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ

ПІДПРИЄМСТВО "ЗАВОД ЮНІК")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "Епіцентр К" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 24.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 24.06.2026 № 837-П підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Підпунктом 7.1 пункту 7 "Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації" розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації та пунктом 5 "Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації" Додатку 4 "ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ІНФОРМАЦІЇ,

ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ" встановлено вимогу щодо надання технічної специфікації, складеної учасником за інформацією (умовами, вимогами), формою та змістом Додатка 2 до тендерної документації Замовника.

При цьому, умовами підпункту 7 таблиці по позиції 1 Замовником встановлено вимогy:

"Тара паковання: ____________ (зазначається учасником вид тари, що буде використовуватися для паковання товару)".

На виконання даної вимоги Учасником в складі тендерної пропозиції в електронній системі закупівель розміщено (завантажено) технічну специфікацію від 17.06.2026 №5, в якій по позиції 1 підпункту 7 таблиці зазначено: "Тара паковання: 20 л", що не відповідає вимозі Замовника, так як замість виду тари Учасником зазначено об'єм фасування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-ХІМ" відхилити, оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

На підставі частини одинадцятої статті 29 Закону, розглянути наступну тендерну пропозицію.

ВИРІШЕНО:

1. Керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-ХІМ" відхилити, оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".

Скаржник зазначає, що тара класифікується за багатьма ознаками та критеріями:

- за функціональною належністю (транспортна, споживча, тара-обладнання тощо);

- за формою (бочки, ящики, коробки, барабани, мішки, банки, пляшки та ін.);

- за матеріалом (дерев'яна, картонна, паперова, текстильна, металева, скляна та ін.);

- за розміром (місткість, об’єм);

- за призначенням (одноразова, багаторазова і т.д.);

- за конструкційними особливостями;

- за методом виготовлення;

Список не вичерпний і може бути продовжений, оскільки класифікацій багато і немає єдиної, яка встановлює єдиний та вичерпний перелік всіх критеріїв.

Вимога замовника щодо зазначення виду тари не містить ЖОДНОГО уточнення щодо того, за якою саме ознакою учасник має характеризувати запропоновану ним тару. Не конкретизувавши, який саме критерій цікавить замовника (форма, матеріал, колір, розміри або інше), замовник залишив на розсуд учасника цей вибір.

Скаржник зазначив місткість тари (у випадку рідкого продукту об’єм), тим самим виконавши вимогу замовника щодо зазначення виду тари.

Натомість замовник дискваліфікував Скаржника, визначивши, що об’єм не є видом тари. Звідки такий висновок і чому тоді Замовник не зазначив, за якою саме ознакою (їх багато) необхідно підтвердити відповідність його вимозі щодо зазначення виду тари паковання. Дуже зручно, не конкретизуючи вимогу, відхилити небажаного учасника з формулюванням "це – не те", і перейти до потрібного учасника, дарма що з більшою ціною.

З огляду на вищесказане, Замовник не мав причин для відхилення Пропозиції Скаржника. Відхилення за причиною, наведеною в протоколі, Скаржник вважає упередженістю.

Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника із зазначених у протоколі відхилення причин, Замовник порушив принцип здійснення закупівель, встановлений Законом в частині об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів.

Замовник зазначає, що Скаржником в електронній системі закупівель розміщено (завантажено) технічну специфікацію від 17.06.2026 №5, в якій, в графі "Характеристики товару" таблиці по позиції 1 зазначено: "7. Тара паковання: 20 л…". Тобто, Учасником зазначено місткість (об’єм) тари, що не вимагалося Замовником в технічній специфікації (Додаток 2 до тендерної документації), при цьому, вид тари паковання товару не зазначено, що не відповідає вимозі, встановленій Замовником.

Крім цього, ТОВ "САНА ХІМ" в своїй скарзі визнає факт зазначення ним саме місткості (об’єм) тари.

Тара - це виріб, який безпосередньо використовується для розміщення, зберігання та транспортування товарів. Тара є головним елементом пакування, до неї належать коробки, пляшки, ящики, мішки, бочки тощо. Відтак, зазначення Скаржником місткості (об’єму) тари ніяким чином не вказує на вид тари, що буде використовуватися для паковання товару.

Щодо тверджень Скаржника: "Вимога замовника щодо зазначення виду тари не містить ЖОДНОГО уточнення щодо того, за якою саме ознакою учасник має характеризувати запропоновану ним тару. Не конкретизувавши, який саме критерій цікавить замовника (форма, матеріал, колір, розміри або інше), замовник залишив на розсуд учасника цей вибір" повідомляємо, що вимога Замовника чітко вимагає зазначення саме виду тари для паковання товару, а не місткості (об'єм).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційному(им) критерію(ям), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у тендерній документації, а саме:

інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі);

інша інформація, передбачена вимогами цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації:

7.1.1. Технічна специфікація, складена учасником за інформацією (умовами, вимогами), формою та змістом Додатка 2 до тендерної документації Замовника.

7.2. У цій тендерній документації всі посилання:

– на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент";

– на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, передбачають застосування виразу "або еквівалент".

Додаток 2 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ Лаки, код 44820000-4 "Лаки" за ДК 021:2015 Найменування товару *, Характеристики товару:

1 Лак водорозчинний акриловий для дерев'яних виробів, паркету, напівглянцевий 7. Тара паковання: ___________ (зазначається учасником вид тари, що буде використовуватися для паковання товару).

2. До символів (зірочок), зазначених в таблиці технічної специфікації до предмета закупівлі Замовника:

* Учасник повинен чітко зазначити найменування товару (за наявності: тип, марку або інше), що пропонується до постачання.

Додаток 4 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

УЧАСНИКА УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ

5. Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації:

5.1. Технічна специфікація, складена учасником за інформацією (умовами, вимогами), формою та змістом Додатка 2 до тендерної документації Замовника.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:

- технічна специфікація від 17.06.2026 № 5 (файл "Технічна специфікація.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

1 Лак акриловий Vival top cure floor ТОВ "Виробничокомерційна фірма "АЛКІД" 7. Тара паковання: 20 л.

Документація не містить окремих вимог до видів тари паковання та їх вичерпного переліку, які необхідно вказати у рядку "7. Тара паковання" технічної специфікації.

Враховуючи наведене, у тому числі надану у складі Пропозиції технічну специфікацію, яка містить заповнений рядок "7. Тара паковання 20л", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (код ЄДРПОУ: 03328913) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-XIM" (код ЄДРПОУ: 42818313) за процедурою закупівлі — "Лаки", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-09-000549-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Неправомірне відхилення пропозиції Скаржника