Рішення АМКУ № 11767-р/пк-пз: Послуги з розробки проєктів землеустрою щодо відведення…

Рішення органу оскарження № 11767-р/пк-пз від 30.09.2026 за скаргою UA-2026-06-08-012824-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11767-р/пк-пз від 30.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу Проектного інституту Служби безпеки України (код ЄДРПОУ: 13695877) від 21 вересня 2026 № UA-2026-06-08-012824-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція - Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 23.09.2026 № 11487-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свою Пропозицію для участі в Процедурі закупівлі надав наступний учасник:

1) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено Скаржника.

Повідомлення про намір укласти договір зі Скаржником оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 10.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.09.2026 б/н прийнято рішення про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що виходячи зі змісту протоколу про відміну відкритих торгів від 11.09.2026 року, він вважає, що рішення Замовника про відміну закупівлі не містить належного обґрунтування та підтвердження обставин, а тому є протиправним, незаконним, таким, що порушує права Скаржника та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

На думку Скаржника, Замовником не доведено фактичної відсутності подальшої потреби у закупівлі.

Скаржник, посилаючись на підпункт 1 пункту 50 Особливостей, зазначає, що необхідною умовою для застосування згаданої норми є встановлення саме факту припинення потреби Замовника у закупівлі.

Проте протокол від 11.09.2026 такого факту не встановлює.

Замовник не зазначив:

- у чому саме полягає відсутність подальшої потреби;

- коли саме така потреба припинилася;

- з яких причин вона припинилася;

- які обставини стали причиною припинення потреби;

- які документи підтверджують припинення потреби;

- чи припинилася потреба Замовника саме у розробці проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які є предметом закупівлі чи лише змінилися потреба в цілому;

Таким чином, Скаржник повідомляє, що оскаржуване рішення фактично не містить обставин, які б підтверджували наявність передбаченої підпунктом 1 пункту 50 Особливостей підстави для відміни процедури закупівлі.

Скаржник звертає увагу на формулювання Замовника про "переглянуто потребу в закупівлі послуг з розробки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок".

Зазначене формулювання саме по собі не свідчить про припинення потреби у предметі закупівлі. Жодного обґрунтування протокол від 11.09.2026 не містить. Фактично Замовник обмежився посиланням на лист від 08.09.2026 №19-01-06.01-10, не навівши у самому рішенні жодних конкретних обставин, які підтверджують перегляд потреби, а також в чому ж саме полягає цей перегляд.

Скаржник зазначає, що наявність листа від 08.09.2026 № 19-01-06.01-10 не є самостійною та безумовною підставою для відміни процедури закупівлі. Лист може містити позицію окремих посадових осіб Замовника, однак Замовник при прийнятті рішення про відміну процедури зобов'язаний встановити та належним чином обґрунтувати наявність передбаченої пунктом 50 Особливостей законної підстави.

Скаржник вважає, що Замовником не доведено наявність фактичної об’єктивної обставини, яка є необхідною для застосування підпункту 1 пункту 50 Особливостей.

Скаржник наголошує, що рішення від 11.09.2026 містить лише формальне посилання на відсутність подальшої потреби, але не містить її фактичного та документального обґрунтування.

Скаржник зазначає, що Замовник не навів жодної об'єктивної обставини, яка виникла після обрання Скаржника переможцем, отримання від нього забезпечення тендерної пропозиції, у формі банківської гарантії, та узгодження проекту договору, який мав би бути підписаний Замовником.

Скаржник вважає, що за відсутності будь-якого належного обґрунтування причин припинення потреби така послідовність дій Замовника свідчить про використання підстави, передбаченої підпунктом 1 пункту 50 Особливостей, як формальної підстави для припинення процедури закупівлі без визначення її результату. Фактично між оголошенням процедури закупівлі та прийняттям рішення про її відміну Замовником не наведено жодної об'єктивної причини, яка б пояснювала раптове припинення потреби.

Саме тому Скаржник вважає, що посилання на відсутність подальшої потреби не підтверджене фактичними обставинами та не може бути визнане належною підставою для відміни процедури.

На думку Скаржника, рішення про відміну Процедури закупівлі прийнято за відсутності належно встановленої та підтвердженої підстави, передбаченої підпунктом 1 пункту 50 Особливостей.

Скаржник вважає, що Замовником неправомірно відмінено Процедуру закупівлі, чим порушено вимоги пункту 50 Особливостей, принципи здійснення публічних закупівель.

Замовник зазначає, що ним 10.07.2026 в електронній системі було розміщено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою, відповідно до якого переможцем процедури закупівлі було визначено Скаржника та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Згідно з абзацом 4 пункту 49 Особливостей договір мав бути укладений 25.07.2026.

Замовник повідомляє, що листом № 5108/19-01-06 від 27.07.2026 підрозділініціатор закупівлі у зв’язку із складанням договірної ціни виконавцем послуг та його перевіркою, узгодженням договору з обох сторін та передачі його на підписання, просить продовжити термін укладання договору.

Замовник зазначає, що ним 27.07.2026 прийнято рішення щодо продовження строку укладання договору до 60 днів, але, у вказаний строк між Замовником та Скаржником не було укладено договір за результатами проведеної закупівлі.

Відповідно до листа від 08.09.2026 № 19-01-06.01-10 підрозділом-ініціатором переглянуто потребу в закупівлі послуг з розробки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (Архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом ДК 021:2015 - 71240000-2), з урахуванням протоколу рішення робочої групи з розгляду питань у сфері планування закупівель товарів, робіт і послуг ДП "АМПУ" від 02.09.2026, було повідомлено про необхідність відміни закупівлі, у зв’язку з відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг.

Замовник повідомляє, що в зв’язку з вищевикладеним, керуючись пп.1 п. 50 Особливостей, він прийняв рішення про відміну даної Процедури закупівлі на підставі відсутності потреби в закупівлі послуг, про що 11.09.2026 опубліковано відповідне рішення.

Замовник вважає, що твердження Скаржника, що "не завершивши процедуру закупівлі - фактично припинив її без належного підтвердження законної підстави для такого припинення.." є некоректним та взагалі недоречним, оскільки всі необхідні підстави для відміни відкритих торгів було опубліковано.

Підстава для відміни відкритих торгів зазначена у протоколі уповноваженої особи від 21.09.2026 у п.1 розділу "Рішення Уповноваженої особи", а саме – "Відповідно до Листа від 08.09.2026 №19-01-06.01-10 підрозділом-ініціатором переглянуто потребу в закупівлі послуг з розробки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (Архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом ДК 021:2015 - 71240000-2), з урахуванням протоколу рішення робочої групи з розгляду питань у сфері планування закупівель товарів, робіт і послуг ДП "АМПУ" від 02.09.2026, було повідомлено про необхідність відміни закупівлі, у зв’язку з відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг".

Замовник зазначає, що під час прийняття рішення про відміну відкритих торгів він не лише визначив законну підставу, а й забезпечив належне документальне оформлення та своєчасне оприлюднення інформації в електронній системі закупівель.

Замовник повідомляє, що зазначене рішення було обумовлене не перебігом процедури закупівлі, складом її учасників чи результатами розгляду їхніх пропозицій, а істотною зміною фактичних умов діяльності Замовника та, відповідно, пріоритетності запланованих заходів, яка відбулася внаслідок погіршення безпекової ситуації та посилення загроз життю і здоров’ю осіб, перебування яких на території Замовника не було обумовлене забезпеченням її першочергової та критично необхідної діяльності.

Відповідно до обґрунтування виробничої потреби вказана закупівля необхідна для отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які розташовані в м.Одеса, вул. Ганса Германа,1А та знаходяться у фактичному користуванні Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) згідно з вимогами Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про державний земельний кадастр", Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну роботу", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", на підставі передбачених витрат у фінансовому плані та затвердженого річного плану закупівель на 2026 рік.

Замовник зазначає, що ДП "Адміністрація морських портів України" було видано наказ від 24.07.2026 № 144/10, яким внесені зміни до наказу ДП "АМПУ" від 14.08.2023 № 108/10 "Про оптимізацію фінансових витрат ДП "АМПУ" на період дії воєнного стану".

Пунктом 1 вказаного наказу передбачено вжиття дієвих заходів щодо ефективного управління оборотними коштами шляхом економного та раціонального використання фінансових ресурсів, спрямованих зокрема, на обмеження витрат за статтями:

організаційно-технічні послуги, консультаційні та інформаційні послуги та інше.

Замовник повідомляє, що на виконання вказаного наказу ним було прийнято рішення щодо відсутності подальшої потреби у вказаної закупівлі.

Таким чином, Замовник зазначає, що на момент прийняття рішення про відміну закупівлі він керувався конкретною потребою у здійсненні закупівлі відповідно до ситуації, яка склалася на підприємстві.

Замовник повідомляє, що після прийняття зазначених рішень ним не здійснювалися дії, які б суперечили заявленій відсутності подальшої потреби. Зокрема, після прийняття рішень щодо відміни вищевказаних процедур Замовником не оголошувалися нові аналогічні процедури закупівлі.

Відтак Замовник вважає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення існували реальні, об’єктивні та взаємопов’язані обставини, які підтверджували відсутність подальшої потреби у закупівлі та, відповідно, наявна юридична підстава відміни процедури відкритих торгів на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей (відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни – відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

коментар щодо відміни: "Відповідно до Листа від 08.09.2026 №19-01-06.01-10 підрозділом-ініціатором переглянуто потребу в закупівлі послуг з розробки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (Архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом ДК 021:2015 - 71240000-2), з урахуванням протоколу рішення робочої групи з розгляду питань у сфері планування закупівель товарів, робіт і послуг ДП "АМПУ" від 02.09.2026, було повідомлено про необхідність відміни закупівлі, у зв’язку з відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг.

В зв’язку з вищевикладеним, керуючись пп.1 п. 50 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, Уповноважена особа прийняла рішення про відміну даної процедури закупівлі: Послуги з розробки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (Архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом ДК 021:2015 - 71240000-2) на підставі відсутності потреби в закупівлі послуг.

Вирішено:

1. Відмінити закупівлю Послуги з розробки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (Архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом ДК 021:2015 - 71240000-2) та оприлюднити відповідну інформацію за даною процедурою закупівлі відповідно до вимог статті 10 Закону".

Замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.09.2026 б/н, в якому зазначено, зокрема: "… 5. Відповідно до Листа від 08.09.2026 №19-01-06.01-10 підрозділом-ініціатором переглянуто потребу в закупівлі послуг з розробки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (Архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом ДК 021:2015 - 71240000-2), з урахуванням протоколу рішення робочої групи з розгляду питань у сфері планування закупівель товарів, робіт і послуг ДП "АМПУ" від 02.09.2026, було повідомлено про необхідність відміни закупівлі, у зв’язку з відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг.

6. В зв’язку з вищевикладеним, керуючись пп.1 п. 50 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, Уповноважена особа прийняла рішення про відміну даної процедури закупівлі: Послуги з розробки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (Архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом ДК 021:2015 - 71240000-2) на підставі відсутності потреби в закупівлі послуг.

Вирішено:

Разом з тим, Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав, у тому числі, відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії (код ЄДРПОУ: 38728457) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги з розробки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-08-012824-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Сергій

ГОСТЄВА

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Діана

ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірне скасування процедури закупівлі

Скарга на неправомірне скасування процедури закупівлі · Відміна закупівлі

Вимога: Скасувати рішення замовника. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну відкритих торгів, оформлене протоколом від 11.09.2026 року по процедурі UA-2026-06-08-012824-a

1. ЩОДО ПРАВОВОЇ ПІДСТАВИ ВІДМІНИ ЗАКУПІВЛІ:

Відповідно до пункту 50 Особливостей:

Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

11.09.2026 року уповноваженою особою Замовника прийнято протокольне рішення, яким відмінено процедуру закупівлі UA-2026-06-08-012824-a на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей — у зв'язку з нібито відсутністю подальшої потреби у предметі закупівлі.

Підставою для прийняття такого рішення Замовник зазначив лист від 08.09.2026 №19-01-06.01-10 підрозділом-ініціатором, з урахуванням протоколу рішення робочої групи з розгляду питань у сфері планування закупівель товарів, робіт і послуг ДП «АМПУ» від 02.09.2026, у якому вказується про перегляд потреби в закупівлі послуг з розробки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (Архітектурні, інженерні та планувальні послуги за кодом ДК 021:2015 - 71240000-2).

Скаржник вважає таке рішення незаконним та таким, що не відповідає вимогам пункту 50 Особливостей, оскільки Замовником не доведено фактичної відсутності подальшої потреби у закупівлі.

Необхідною умовою для застосування згаданої норми є встановлення саме факту припинення потреби Замовника у закупівлі.

Проте протокол від 11.09.2026 року такого факту не встановлює.

Замовник не зазначив:

- у чому саме полягає відсутність подальшої потреби;

- коли саме така потреба припинилася;

- з яких причин вона припинилася;

- які обставини стали причиною припинення потреби;

- які документи підтверджують припинення потреби;

Таким чином, оскаржуване рішення фактично не містить обставин, які б підтверджували наявність передбаченої підпунктом 1 пункту 50 Особливостей підстави для відміни процедури закупівлі.

Особливо звертаємо увагу Колегії на формулювання Замовника про «переглянуто потребу в закупівлі послуг з розробки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

Зазначене формулювання саме по собі не свідчить про припинення потреби у предметі закупівлі.

Жодного обґрунтування протокол від 11.09.26 року не містить.

Фактично Замовник обмежився посиланням на Лист від 08.09.2026 №19-01-06.01-10, не навівши у самому рішенні жодних конкретних обставин, які підтверджують перегляд потреби, а також в чому ж саме полягає цей перегляд.

При цьому наявність Листа від 08.09.2026 №19-01-06.01-10 не є самостійною та безумовною підставою для відміни процедури закупівлі.

Лист може містити позицію окремих посадових осіб Замовника, однак Замовник, а саме Уповноважена особа, при прийнятті рішення про відміну процедури зобов'язаний встановити та належним чином обґрунтувати наявність передбаченої пунктом 50 Особливостей законної підстави.

Отже, Замовником не доведено наявність фактичної об’єктивної обставини, яка є необхідною для застосування підпункту 1 пункту 50 Особливостей.

Вчергове наголошуємо, що рішення від 11.09.2026 року містить лише формальне посилання на відсутність подальшої потреби, але не містить її фактичного та документального обґрунтування.

За таких обставин Скаржник позбавлений можливості встановити, з яких саме причин Замовник дійшов висновку про припинення потреби, а Колегія — можливості перевірити обґрунтованість такого висновку виключно зі змісту оскаржуваного рішення.

Відтак рішення Замовника про відміну процедури закупівлі прийнято без належного встановлення та підтвердження обставин, передбачених підпунктом 1 пункту 50 Особливостей, а тому підлягає скасуванню.

Отже, відмінивши процедуру закупівлі у такий спосіб, Замовником торгів грубо порушено норми пункту 50 Особливостей.

2. ЩОДО ОБСТАВИН ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ ПРО ВІДМІНУ ТА ПОРУШЕННЯ ПРАВ СКАРЖНИКА

Як те вказувалося у цій скарзі, Замовником було розглянуто тендерну пропозицію Скаржника та 10 липня 2026 р. було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з ПРОЕКТНИМ ІНСТИТУТОМ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ.

На виконання умов тендерної документації, Скаржником 22.07.2026 року було отримано БАНКІВСЬКУ ГАРАНТІЮ забезпечення виконання зобов’язань № 57279 від «22» липня 2026 року, яка видана АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС».

Така гарантія була завантажена Скаржником в електронну систему закупівель - 23 липня 2026 р. об 10:25 год. (архівний документ - Банківська гарантія.zip)

Більше того, Замовнику торгів було надано підписаний, зі сторони Скаржника, заповнений та узгоджений проект договору.

Однак замість завершення процедури закупівлі, підписання договору та оприлюднення його в електронній системі закупівель, Замовник прийняв рішення про відміну процедури закупівлі.

Обставини прийняття такого рішення мають істотне значення для оцінки його обґрунтованості, оскільки Замовник не навів жодної об'єктивної обставини, яка виникла після обрання Скаржника переможцем, отримання від нього забезпечення тендерної пропозиції, у формі банківської гарантії, та узгодження проекту договору, який мав би бути підписаний Замовником.

Фактично між оголошенням процедури закупівлі та прийняттям рішення про її відміну Замовником не наведено жодної об'єктивної причини, яка б пояснювала раптове припинення потреби.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, а також об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Скаржник належним чином скористалося своїм правом на участь у процедурі закупівлі, подав тендерну пропозицію та за результатами розгляду його пропопзиції – був обраний переможцем.

Проте Замовник, не завершивши процедуру закупівлі - фактично припинив її без належного підтвердження законної підстави для такого припинення.

Таким чином, Скаржника було позбавлено можливості отримати результат розгляду своєї тендерної пропозиції.

Оскаржуване рішення безпосередньо порушує права та законні інтереси Скаржника, як учасника та переможця процедури закупівлі.

Скаржник окремо наголошує, що Замовник не може на власний розсуд використовувати підставу «відсутності подальшої потреби» без встановлення та підтвердження факту реального припинення такої потреби.

Інакше така підстава фактично перетворюється на необмежене право Замовника припинити будь-яку процедуру закупівлі на будь-якій стадії без пояснення причин, що суперечило б самій меті встановлення законодавством вичерпних підстав для відміни процедури закупівлі та принципам публічних закупівель.

Отже, рішення про відміну процедури закупівлі прийнято за відсутності належно встановленої та підтвердженої підстави, передбаченої підпунктом 1 пункту 50 Особливостей.

Відтак Замовником неправомірно відмінено процедуру закупівлі, чим порушено вимоги пункту 50 Особливостей, принципи здійснення публічних закупівель та права і законні інтереси Скаржника.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі.

Рішення Замовника про відміну відкритих торгів по закупівлі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки Замовник не довів та документально не підтвердив відсутність подальшої потреби в закупівлі товару, що стали підставою для прийняття рішення про відміну відкритих торгів.

Враховуючи інформацію, наведену у Скарзі та розміщену в електронній системі закупівель, Замовник неправомірно відмінив відкриті торги з підстав, наведених у інформації від 11.09.2026 року про відміну відкритих торгів.

Неправомірно відмінивши відкриті торги, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей, принципи публічних закупівель, права та законні інтереси Скаржника.

Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-06-08-012824-a

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-06-08-012824-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.