«Пiдгoтoвкa oб’єкту: «Кaпiтaльний ремoнт зaмiнa вiкoн Лiцeю №319 iменi Вaлeрiя Лoбaнoвськoгo зa aдресою: проспект Вaлeрiя Лoбaнoвськoгo, 146 у Голосiївському районі міста...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8861 -р/пк-пз від 21.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ГРУП" (код ЄДРПОУ: 40658777) від 01 липня 2026 № UA-2026-06-08-007517-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 03.07.2026 № 8094 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКЕ ЕНЕРГОМОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ" (надалі – ТОВ "КИЇВСЬКЕ ЕНЕРГО-МОНТАЖНЕ

УПРАВЛІННЯ")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилена Замовником, статус Пропозиції ТОВ "КИЇВСЬКЕ ЕНЕРГО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ " – очікує рішення.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 26.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 26.06.2026 № 287/Кр підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ЄВРОБУД ГРУП" Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, було виявлено невідповідності в інформації та документах, поданих у складі тендерної пропозиції, у зв'язку з чим в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про їх усунення.

У встановлений строк учасником завантажено уточнені документи.

За результатами повторного розгляду встановлено, що частину невідповідностей усунуто, однак документи, подані на підтвердження проходження працівниками навчання та перевірки знань з питань охорони праці та електробезпеки, не є документами встановленого законодавством зразка та не підтверджують проходження навчання і перевірки знань відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до підпункту 2.2 пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації учасник повинен надати документи встановленого законодавством зразка (посвідчення та протоколи (витяги з протоколів) комісії з перевірки знань), що підтверджують проходження працівниками навчання та перевірки знань з питань охорони праці та електробезпеки.

На виконання вимоги Замовника учасником подано новий протокол перевірки знань, у якому усунуто зауваження щодо кількісного складу комісії, а саме до складу комісії включено третього члена.

Разом з тим, поданий протокол не відповідає вимогам Додатка 3 до Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), який встановлює обов'язкову форму протоколу перевірки знань, оскільки:

відсутня передбачена формою графа "Група з електробезпеки", у якій група повинна зазначатися індивідуально щодо кожного працівника;

інформацію про присвоєння III групи з електробезпеки наведено окремим текстом над таблицею, що не відповідає затвердженій формі;

використано графу "Знає/не знає" замість форми оцінювання, передбаченої Додатком 3 до Правил;

не зазначено клас напруги електроустановок ("до 1000 В" або "до і вище 1000 В"), що є обов'язковим реквізитом протоколу.

Крім того, посвідчення з електробезпеки також не відповідають вимогам Додатка 2 до Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, оскільки не містять обов'язкових реквізитів, зокрема класу напруги електроустановок, категорії персоналу та запису про допуск до роботи в електроустановках відповідного класу напруги.

Таким чином, хоча учасником і були завантажені нові документи на виконання повідомлення Замовника, вони не є документами встановленого законодавством зразка, не підтверджують проходження працівниками навчання та перевірки знань відповідно до вимог чинного законодавства України та не усувають виявлених невідповідностей.

Отже, повідомлення Замовника про усунення невідповідностей виконано учасником неналежним чином, оскільки документи, завантажені на його виконання, не підтверджують відповідність вимогам підпункту 2.2 пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації щодо надання документів встановленого законодавством зразка.

Враховуючи викладене, учасником не усунуто невідповідності, зазначені у повідомленні Замовника, у спосіб, що підтверджує відповідність вимогам тендерної документації".

Скаржник зазначає, що у повідомленні про усунення невідповідностей Замовник не зазначав жодних зауважень щодо форми, змісту чи порядку оформлення посвідчень та протоколів про перевірку знань з електробезпеки. Єдиною підставою для усунення невідповідностей було питання щодо строку дії наданих документів та необхідності підтвердження чинності знань працівників з електробезпеки.

На виконання вимоги Замовника Скаржником було надано Протокол № 02/06/26 від 01.06.2026 про перевірку знань з електробезпеки за нормативно-правовими актами ПБЕЕС, ПЕЕЗ, ПТЕЕС, ПРРЕЕ та ПУЕ, а також посвідчення № 02/06/26-3 та № 02/06/26-П, видані на підставі зазначеного протоколу, що підтверджують проходження перевірки знань та наявність відповідної кваліфікації у працівників Заліпського Р.Я. та Шелеста М.В.

Таким чином, невідповідності, зазначені у повідомленні Замовника, були усунуті в повному обсязі.

Водночас під час прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції Замовник фактично навів нові зауваження щодо оформлення протоколів та посвідчень, які не були зазначені у повідомленні про усунення невідповідностей. Зокрема, Замовник послався на нібито невідповідність документів вимогам додатків до НПАОП 40.1-1.21-98, відсутність окремих реквізитів та невідповідність форм документів встановленим зразкам.

Проте такі зауваження не були предметом повідомлення про усунення невідповідностей та вперше з'явилися лише у Протоколі про відхилення.

Отже, Скаржник був позбавлений можливості надати пояснення або усунути такі зауваження у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей.

Більше того, Документація не містила окремих вимог щодо відповідності посвідчень та протоколів конкретним додаткам НПАОП 40.1-1.21-98, а також не встановлювала обов'язку щодо наявності у таких документах реквізитів, на відсутність яких посилається Замовник у Протоколі про відхилення.

Вимогами Документації передбачалося лише надання документів, що підтверджують проходження працівниками відповідного навчання та перевірки знань.

Таким чином, Замовник фактично змінив підстави оцінки документів після надання Скаржником виправлених документів та використав нові обставини, які не були зазначені у повідомленні про усунення невідповідностей, як підставу для відхилення тендерної пропозиції. Такі дії суперечать принципам відкритості, прозорості та недискримінації учасників, а також механізму усунення невідповідностей, передбаченому Особливостями здійснення публічних закупівель.

Також підтвердженням того, що Замовник не мав зауважень до форми оформлення протоколів та посвідчень з електробезпеки, є той факт, що у складі тендерної пропозиції були надані аналогічні за формою протоколи та посвідчення щодо працівників Плохого М.О., Тарасюка Д.В., Юревича О.Л., Дерев’янченка М.В.

Вказані документи оформлені за тією ж формою, що і документи щодо Заліпського Р.Я. та Шелеста М.В., однак повідомлення про усунення невідповідностей щодо них не надсилалося.

Отже, на момент формування повідомлення про усунення невідповідностей Замовника повністю влаштовувала форма поданих протоколів та посвідчень, а зауваження стосувалися виключно строку їх дії.

Також Скаржник зазначає, що комісія з перевірки знань, створена на підприємстві Скаржника, сформована відповідно до вимог чинного законодавства.

Члени комісії пройшли відповідне навчання та перевірку знань у спеціалізованих навчальних центрах, у тому числі з нормативно-правових актів з електробезпеки, а саме ПБЕЕС, ПЕЕЗ, ПТЕЕС, ПРРЕЕ та ПУЕ.

Основною метою діяльності такої комісії є організація та проведення навчання працівників безпечній експлуатації електроустановок, а також перевірка їх знань з питань електробезпеки.

За результатами успішного проходження перевірки знань працівникам видаються відповідні посвідчення та оформлюються протоколи перевірки знань.

Видані працівникам Заліпському Р.Я. та Шелесту М.В. посвідчення і протокол перевірки знань підтверджують факт проходження ними навчання та перевірки знань з нормативно-правових актів з електробезпеки.

Замовником не наведено жодних доказів того, що зазначені працівники не проходили відповідного навчання, не складали перевірку знань або не володіють необхідними знаннями для виконання робіт.

Фактично зауваження Замовника стосуються виключно окремих аспектів оформлення документів, а не відсутності у працівників необхідних знань, кваліфікації чи права на виконання відповідних робіт.

Отже, надані Скаржником документи підтверджують відповідність працівників кваліфікаційним вимогам, встановленим тендерною документацією, а тому не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Також Скаржник звертає увагу, що під час навчання членів комісії з перевірки знань, створеної на підприємстві Скаржника, представниками спеціалізованого навчального центру та фахівцями у сфері охорони праці було роз’яснено, що працівники, які обслуговують електроустановки, повинні вивчити вимоги нормативно-правових актів з охорони праці та електробезпеки відповідно до своїх посадових обов’язків, пройти навчання безпечним методам виконання робіт та перевірку знань для присвоєння відповідної групи з електробезпеки.

При цьому було роз’яснено, що нормативно-правові акти з охорони праці не встановлюють єдиної обов’язкової форми посвідчення для підтвердження присвоєної групи з електробезпеки. Відповідно роботодавець має право затверджувати форми документів, що використовуються на підприємстві, внутрішніми нормативними актами, розробленими відповідно до вимог законодавства.

Тому під час підготовки тендерної пропозиції та на виконання вимоги тендерної документації щодо надання копій посвідчень та протоколів про проходження навчання і перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, роботи з інструментом та пристроями, а також електробезпеки (ПБЕЕС, ПЕЕЗ, ПТЕЕС, ПРРЕЕ, ПУЕ), Скаржником були надані протоколи та посвідчення за формами, затвердженими внутрішніми нормативними документами підприємства.

Також Документацією не було передбачено обов’язку надання документів саме "встановленого законодавством зразка", на що Замовник посилається у Протоколі про відхилення.

Фактично Замовник після подання Скаржником документів на усунення невідповідностей висунув нові вимоги до їх оформлення, які відсутні як у тендерній документації, так і у повідомленні про усунення невідповідностей. Такий підхід порушує принципи здійснення публічних закупівель та ставить учасників у нерівні умови.

Надані Скаржником протоколи та посвідчення підтверджують проходження працівниками відповідного навчання та перевірки знань з питань електробезпеки, а отже повністю відповідають меті та змісту вимог тендерної документації. Будь-яких доказів відсутності у працівників необхідних знань, кваліфікації чи допусків Замовником не наведено.

Отже, твердження Замовника про те, що Скаржник не усунув виявлені невідповідності, є безпідставним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Скаржник належним чином виконав повідомлення про усунення невідповідностей у встановлений строк, а тому рішення про відхилення його тендерної пропозиції є неправомірним та підлягає скасуванню.

Замовник зазначає, що протягом строку наданого для подання роз’яснень чи вимог Замовнику надійшло 1 запитання та 2 вимоги.

Щодо доводів Скаржника про неправомірність відхилення тендерної пропозиції, Замовник не погоджується з доводами Скаржника, викладеними у скарзі, та вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ЄВРОБУД ГРУП" Замовником встановлено невідповідності у документах, поданих учасником на підтвердження відповідності вимогам підпункту 2.2 пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 43 Особливостей Замовником було розміщено повідомлення про усунення виявлених невідповідностей та надано учаснику можливість протягом встановленого законодавством строку подати уточнені документи.

Скаржник скористався зазначеним правом та завантажив нові документи.

Разом з тим саме по собі подання нових документів не свідчить про належне усунення невідповідностей.

Механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, полягає не лише у наданні учаснику можливості подати уточнені документи, а й у здійсненні Замовником їх повторної перевірки на відповідність вимогам тендерної документації.

Саме така перевірка була проведена Замовником після завантаження Скаржником нових документів.

За результатами повторного розгляду встановлено, що хоча окремі недоліки були усунуті, документи, подані на підтвердження проходження працівниками навчання та перевірки знань з питань електробезпеки, не підтверджують виконання вимог підпункту 2.2 пункту 1 Додатка 1 до Документації щодо надання документів встановленого законодавством зразка.

Таким чином, Замовником не встановлювалися нові невідповідності.

За результатами повторного розгляду документів, поданих на виконання повідомлення про усунення невідповідностей, встановлено, що зазначені документи не підтверджують усунення раніше виявленої невідповідності та не свідчать про відповідність вимогам тендерної документації.

Повідомлення про усунення невідповідностей не замінює та не змінює вимог тендерної документації. Подання учасником нових документів на виконання такого повідомлення не звільняє його від обов'язку підтвердити відповідність усім вимогам тендерної документації. Саме перевірка такої відповідності була здійснена Замовником під час повторного розгляду документів.

Щодо твердження Скаржника про висунення нових підстав для відхилення, одним із основних доводів Скаржника є твердження про те, що у повідомленні про усунення невідповідностей Замовник звернув увагу лише на строк дії посвідчень та протоколів, тоді як у рішенні про відхилення наведено інші обставини щодо оформлення зазначених документів.

З такими доводами погодитися не можна.

Повідомлення про усунення невідповідностей не обмежує повноваження Замовника щодо перевірки документів, які подані учасником на його виконання.

Після завантаження уточнених документів Замовник зобов'язаний перевірити, чи підтверджують вони виконання вимог тендерної документації в повному обсязі.

Саме тому після отримання нових документів Замовником було здійснено їх повторний розгляд та встановлено, що вони не підтверджують виконання вимог підпункту 2.2 пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації.

Таким чином, рішення про відхилення ґрунтується на тих самих вимогах тендерної документації, які діяли з моменту оголошення процедури закупівлі, а не на нових вимогах чи нових невідповідностях.

Щодо відповідності документів вимогам тендерної документації. Підпунктом 2.2 пункту 1 Додатка 1 до тендерної документації встановлено обов'язок учасників надати документи встановленого законодавством зразка (посвідчення та протоколи (витяги з протоколів) комісії з перевірки знань), що підтверджують проходження працівниками навчання та перевірки знань з питань охорони праці та електробезпеки.

Отже, Документацією встановлено вимогу не лише щодо наявності відповідних документів, а й щодо їх відповідності вимогам чинного законодавства.

Під час повторного розгляду документів, поданих Скаржником, Замовником встановлено, що поданий протокол оформлено не відповідно до вимог Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, оскільки він не містить передбачених обов'язкових реквізитів.

Подані посвідчення також не містять передбачених Правилами обов'язкових реквізитів, що не дає підстав вважати їх документами встановленого законодавством зразка у розумінні вимог підпункту 2.2 пункту 1 Додатка 1 тендерної документації.

Отже, документи, подані Скаржником на виконання повідомлення про усунення невідповідностей, не підтвердили виконання вимог тендерної документації.

Щодо доводів Скаржника про проходження працівниками навчання, у своїй скарзі Скаржник зазначає, що працівники пройшли відповідне навчання та перевірку знань, а також стверджує, що Замовником не доведено відсутність у них необхідних знань.

Замовник звертає увагу Колегії, що зазначені доводи не є предметом розгляду у даній процедурі закупівлі.

Замовник не здійснював оцінку професійної підготовки чи рівня знань працівників Скаржника.

Предметом розгляду була виключно відповідність документів, поданих учасником, вимогам тендерної документації.

Саме тому посилання Скаржника на проходження працівниками навчання не спростовує встановленого Замовником факту невідповідності документів вимогам підпункту 2.2 пункту 1 Додатка 1 тендерної документації.

Щодо правомірності прийнятого рішення, відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не виправив виявлені замовником невідповідності протягом строку, визначеного пунктом 43 Особливостей.

У даному випадку документи, подані Скаржником на виконання повідомлення про усунення невідповідностей, не підтвердили виконання вимог підпункту 2.2 пункту 1 Додатка 1 тендерної документації.

Таким чином, встановлена Замовником невідповідність залишилася неусунутою.

За таких обставин Замовник був зобов'язаний, а не лише мав право, застосувати вимоги абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей та відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЄВРОБУД ГРУП".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації з:

- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку (120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій), який у разі необхідності може бути продовжений.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) 1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 1.

Таблиця 1.

Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № Посада (робоча з/п професія) ПІБ Освіта і Загальний стаж спеціальність, розряд роботи (років) (в разі наявності) Досвід роботи на аналогічній посаді (років) У Довідці в обов’язковому порядку має бути: інженер – проектувальник у частині кошторисної документації, виконавець робіт/майстер, інженер з охорони праці та головний інженер. Та не менше 5 працівників робітничих професій.

2. Учасник повинен надати документи, які підтверджують наявність у нього працівників (копії наказу про призначення на посаду або трудової книжки вказаних осіб у довідці відповідно до пункту 2.1 працівників; якщо працівники перебувають у трудових, цивільних відносинах з Учасником, потрібно надати копію цивільно-правових угод).

Учасник повинен надати документи, щодо:

Інженера – проектувальника у частині кошторисної документації копію кваліфікаційного сертифікату, свідоцтва про підвищення кваліфікації (у разі потреби), договору страхування цивільно – правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності і страхового полісу, для інженера у частині кошторисної документації, що зазначений в довідці відповідно до пункту 2.1.

Виконавцю робіт/ головному інженеру/ майстру (надати в складі тендерної пропозиції оригінал чи копію документів на підтвердження рівня освіти, надати документ, встановленого законодавством взірця (посвідчення та протокол/витяг з протоколу комісії з перевірки знань (чинні на дату кінцевого строку подання пропозицій)), що містить інформацію про навчання і перевірку знань з питань охорони праці, які чинні протягом строку не менше, ніж на строк дії тендерної пропозиції в частині НПАОП: НПАОП 45.27.03-17, НПАОП 0.00-7.17-18, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.001.15-07); Копії посвідчень та протоколів про проходження навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, роботи з інструментом та пристроями, електробезпеки (ПБЕЕС, ПЕЕЗ,

ПТЕЕС, ПРРЕЕ, ПУЕ).

Працівників робітничих професій (надати в складі тендерної пропозиції оригінал чи копію документів на підтвердження рівня освіти, надати документ, встановленого законодавством взірця (посвідчення та протокол/витяг з протоколу комісії з перевірки знань (чинні на дату кінцевого строку подання пропозицій)), що містить інформацію про навчання і перевірку знань з питань охорони праці, які чинні протягом строку не менше, ніж на строк дії тендерної пропозиції в частині НПАОП: НПАОП 45.27.03-17, НПАОП 0.00-7.17-18, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.001.15-07); Копії посвідчень та протоколів про проходження навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, роботи з інструментом та пристроями, електробезпеки (ПБЕЕС, ПЕЕЗ,

ПТЕЕС, ПРРЕЕ, ПУЕ).

Інженера з охорони праці (надати в складі тендерної пропозиції оригінал чи копію документів на підтвердження рівня освіти, надати документ, встановленого законодавством взірця (посвідчення та протокол/витяг з протоколу комісії з перевірки знань (чинні на дату кінцевого строку подання пропозицій)), що містить інформацію про навчання і перевірку знань з питань охорони праці, які чинні протягом строку не менше, ніж на строк дії тендерної пропозиції в частині НПАОП: НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 0.00-7.17-18, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07); Копії посвідчень та протоколів про проходження навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, роботи з інструментом та пристроями, електробезпеки (ПБЕЕС, ПЕЕЗ, ПТЕЕС,

ПРРЕЕ, ПУЕ).

Наказ про призначення відповідального за пожежну безпеку.

На вказаних працівників у довідці, складеній відповідно до пп. 2.1 п. 2 даного Додатку, учасник у складі тендерної пропозиції надає медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника за формою згідно з Додатком 8 до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ України № 246, чинні станом на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій, або інший документ, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України, який підтверджує проходження працівником обов’язкового медичного огляду та містить висновок про його придатність до виконання робіт за відповідною професією (посадою).

Копії документів зазначених у підпункті 2.2, що підтверджують кваліфікацію працівників, що зазначені в довідці згідно п.2.1 даного розділу.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл 2.1 Довідка щодо працівників) з інформацією про:

1 Головний інженер Рибаков Олексій Іванович 2 Інженер з проектнокошторисної роботи Шестакова Аліна Владиславівна 3 Виконавець робіт Дерев'янченко Микола Вікторович 4 Інженер з охорони праці Лучинський Олександр Сергійович 5 Монтажник - складальник металопластикових конструкцій Тарасюк Денис Володимирович 6 Монтажник - складальник металопластикових конструкцій Юревич Олександр Леонідович 7 Монтажник - складальник металопластикових конструкцій Шелест Микола Володимирович 8 Штукатур Плохой Максим Олександрович 9 Маляр Заліпський Роман Ярославович

ПРОТОКОЛ № 04/03/26 ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З

ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ у робітників підприємства (файл Виконавець_працвники мобільні буд.майданчики) "20" березня 2026 р.

Додаткова комісія у складі:

голова комісії Рибаков О.І.

головний інженер, Лучинський О.С. — інженер з охорони праці, створена на підставі наказу № 1-П від 09 березня 2026 р. перевірила знання чинних законодавчих актів і нормативних документів з:

мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках ΗΠΑΟΠ 45.2-7.03-17, мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров'я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці, згідно вимог НПАОП 0.00-7.17-18.

У працівників які пройшли навчання в ТОВ "ЄВРОБУД ГРУП":

12 Заліпський Роман Ярославович Маляр 16 Плохой Максим Олександрович Штукатур 20 Тарасюк Денис Володимирович Монтажник складальник металопластикових конструкцій 23 Шелест Микола Володимирович Монтажник - складальник метало пластикових конструкцій 26 Юревич Олександр Леонідович Тесляр Голова комісії:

О.І. Рибаков Члени комісії:

О.С. Лучинський"

ПРОТОКОЛ № 02/06/25 ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З

ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ у робітників підприємства (файл Виконавець_працівники елктробезпека) "10" червня 2025 р.

Комісія у складі:

голова комісії: Рибаков О.І. — головний інженер, і членів комісії:

Лучинський О.С. — інженер з охорони праці, Луцак В.Р. – виконавець робіт створена на підставі наказу № 5-П від 03 травня 2024 р. перевірила знання чинних законодавчих актів і нормативних документів з: правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98) ПБЕЕС, правила експлуатації електрозахисних засобів (НПАОП 40.1-07-01) ΠΕЕЗ, правила технічної експлуатації електроустановок споживачів ПТЕЕС, правила роздрібного ринку електричної енергії ПРРЕЕ, правила улаштування електроустановок ПУЕ група з електробезпеки III у працівників які пройшли навчання в ТОВ "ЄВРОБУД ГРУП":

3. Заліпський Роман Ярославович Маляр; Знає 5. Шелест Микола Володимирович Монтажник складальник металопластикових конструкцій; Знає;

посвідчення № 02/06-25-3, видане Заліпському Р.Я.; Підстава протокол засідання з перевірки знань від 10.06.2025 Протокол № 02/06/25 Результати перевірки знань з охорони праці (Правила перевірки, інструкції з охорони праці) Дата перевірки 10.06.2025 Дата наступної перевірки 10.06.2026 посвідчення № 02/06-25-5, видане Шелесту М.В.; Підстава протокол засідання з перевірки знань від 10.06.2025 Протокол № 02/06/25 Результати перевірки знань з охорони праці (Правила перевірки, інструкції з охорони праці) Дата перевірки 10.06.2025 Дата наступної перевірки 10.06.2026 Відповідно до вимог Документації учасник повинен надати документи щодо працівників робітничих професій (надати в складі тендерної пропозиції оригінал чи копію документів на підтвердження рівня освіти, надати документ, встановленого законодавством взірця (посвідчення та протокол/витяг з протоколу комісії з перевірки знань (чинні на дату кінцевого строку подання пропозицій)), що містить інформацію про навчання і перевірку знань з питань охорони праці, які чинні протягом строку не менше, ніж на строк дії тендерної пропозиції в частині НПАОП: НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 0.00-7.17-18, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.15-07); Копії посвідчень та протоколів про проходження навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, роботи з інструментом та пристроями, електробезпеки (ПБЕЕС, ПЕЕЗ, ПТЕЕС, ПРРЕЕ, ПУЕ).

НАКАЗОМ 26.01.2005 № 15 ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З НАГЛЯДУ ЗА ОХОРОНОЮ ПРАЦІ затверджено Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, відповідно до якого:

3.9. Перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці (далі - комісія) підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник.

До складу комісії підприємства входять спеціалісти служби охорони праці, представники юридичної, виробничих, технічних служб, представник профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці. До складу комісії підприємства можуть залучатися страхові експерти з охорони праці відповідного робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (далі - Фонд) та викладачі охорони праці, які проводили навчання.

Комісія вважається правочинною, якщо до її складу входять не менше трьох осіб.

3.13. Результат перевірки знань з питань охорони праці оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (додаток 1).

3.16. Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.

Додаток 1 до пункту 3.14 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці Зразок протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ПРОТОКОЛ № _____ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПИТАНЬ

ОХОРОНИ ПРАЦІ

… Голова комісії _______________________ (підпис) Члени комісії:

_______________________ (підпис) _______________________ (підпис) _______________________ (підпис) Листом від 15.07.2026 №2443/3/3.2-26а Державна служба України з питань праці на запит Комісії від 10.07.2026 № 20-29.1/11-240ПЗе повідомила, зокрема, що наданий протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці у робітників підприємства" від 20.03.2026 № 04/03/26 за змістом та обсягом інформації відповідає формі протоколу, наведеній у додатку 1 до Типового положення, водночас зазначено про те, що комісія з перевірки знань була утворена у складі лише двох осіб, що є порушенням пункту 3.9 Типового положення, відповідно до якого комісія вважається правочинною за умови, якщо до її складу входять не менше трьох осіб.

При цьому, у наведеному вище листі зазначено, що надані посвідчення, які отримані працівниками на підставі "Протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці у робітників підприємства" від 20.03.2026 № 04/03/26, за змістом та обсягом інформації відповідають формі посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, наведеній у додатку 2 до Типового положення, водночас, зазначені посвідчення видані на підставі протоколу, підписаного комісією, що не є правомочною, оскільки її склад становив лише дві особи.

Крім того, Державна служба України з питань праці щодо протоколу від 01.06.2026 № 02/06/26 повідомила, що немає підстав вважати, що протокол оформлено з порученнями законодавства, надані посвідчення, які отримані працівниками на підставі "Протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці у робітників підприємства" від 01.06.2026 № 02/06/26, за змістом та обсягом інформації відповідають формі посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, наведеній у додатку 2 до Типового положення.

Враховуючи інформацію, що міститься у наведеному вище листі Державної служби України з питань праці, а також надані Скаржником у складі Пропозиції посвідчення з датою наступної перевірки 10.06.2026, видані Заліпському Р.Я. та Шелесту М.В., які не відповідають встановленій Замовником вимозі Документації, зокрема, в частині чинності, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 25 червня 2026, зокрема, про наступне:

"В складі тендерної пропозиції

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОБУД ГРУП" (код ЄДПРОУ 40658777):

… 3. У складі тендерної пропозиції Учасника щодо:

- Працівників робітничих професій Заліпського Р.Я., Шелест М.В. надано посвідчення копію посвідчень та протоколів про проходження навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, роботи з інструментом та пристроями, електробезпеки (ПБЕЕС, ПЕЕЗ, ПТЕЕС, ПРРЕЕ, ПУЕ) з закінченим терміном дії до 10.06.2026 року.

4. У складі тендерної пропозиції Учасника надано Протокол №04/03/2026 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці у робітників підприємства від 20.03.2026 у протоколі перевірки знань з питань охорони праці у складі комісії зазначено голову комісії та одного члена комісії, тобто комісія складається з двох осіб.

Відповідно до пункту 4.3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15 (НПАОП 0.00-4.12-05), комісія з перевірки знань з питань охорони праці створюється у складі не менше трьох осіб.

Таким чином, наданий протокол не відповідає вимогам чинного законодавства щодо складу комісії та не може належним чином підтверджувати проведення перевірки знань з питань охорони праці. Відповідно, посвідчення, видані на підставі такого протоколу, не можуть бути прийняті як належне підтвердження проходження працівниками перевірки знань з питань охорони праці.

… 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

Надати необхідну інформацію та документи, шляхом завантаження до електронної системи закупівель" Скаржником на виконання наведеної вище вимоги розміщено, зокрема, ПРОТОКОЛ № 02/06/26 ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ у робітників підприємства (файл 3. Виправлення) Комісія у складі:

голова комісії:

Рибаков О.І. - головний інженер, і членів комісії:

Лучинський О.С. інженер з охорони праці, Луцак В.Р. - виконавець робіт створена на підставі наказу № 5-П від 03 травня 2024 р. перевірила знання чинних законодавчих актів і нормативних документів з:

правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.2198) ПБЕЕC, правила експлуатації електрозахисних засобів (НПАОП 40.1-07-01) ПЕЕЗ, правила технічної експлуатації електроустановок споживачів ПТЕЕС, правила роздрібного ринку електричної енергії ПРРЕЕ, правила улаштування електроустановок ПУЕ група з електробезпеки III у працівників які пройшли навчання в ТОВ "ЄВРОБУД ГРУП":

3. Заліпський Роман Ярославович Маляр; Знає 5. Шелест Микола Володимирович Монтажник складальник металопластикових конструкцій; Знає;

посвідчення № 02/06-26-3, видане Заліпському Р.Я.; Підстава протокол засідання з перевірки знань від 01.06.2026 Протокол № 02/06/26 Результати перевірки знань з охорони праці (Правила перевірки, інструкції з охорони праці) Дата перевірки 01.06.2026 Дата наступної перевірки 01.06.2027 посвідчення № 02/06-26-5, видане Шелесту М.В.; Підстава протокол засідання з перевірки знань від 01.06.2026 Протокол № 02/06/26 Результати перевірки знань з охорони праці (Правила перевірки, інструкції з охорони праці) Дата перевірки 01.06.2026 Дата наступної перевірки 01.06.2027 Враховуючи наведене, а також лист Державної служби України з питань праці від 15.07.2026 №2443/3/3.2-26а, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації" (код ЄДРПОУ: 37479398) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ГРУП" (код ЄДРПОУ:

40658777) за процедурою закупівлі — " Пiдгoтoвкa oб’єкту: "Кaпiтaльний ремoнт зaмiнa вiкoн Лiцeю №319 iменi Вaлeрiя Лoбaнoвськoгo зa aдресою: проспект Вaлeрiя Лoбaнoвськoгo, 146 у Голосiївському районі міста Києва" до опалювального сезону та проведення заходів з енергозбереження" (ДК 021:2015 код 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-08-007517-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 56 Особливостей