Комплектуючі до мотокос, бензопил

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8892-р/пк-пз від 22.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу СПІЛЬНОГО УКРАЇНО-БОЛГАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМТЕК" (код ЄДРПОУ: 31200334) від 11 липня 2026 № UA-2026-06-08-006560-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 14.07.2026 № 8508-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник Фізична особа-підприємець Попович Заміра Загірівна (надалі – ФОП Попович З.З.) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ФОП Попович З.З. – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 07.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 07.07.2026 № 286 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Відповідно до пункту 3 Додатку №1 до тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції надається інформація щодо технічних, якісних характеристик та/або технічна пропозиція/технічна специфікація запропонованого товару, яка має відповідати технічним, якісним та іншим вимогам встановленим у Додатку №3 до тендерної документації.

На виконання пункту 3 Додатку №1 до тендерної документації учасником надано у складі тендерної пропозиції Технічну специфікацію до предмета закупівлі на 5 арк, яка не відповідає вимогам Додатку №3 до Тендерної документації Технічна специфікація до предмета закупівлі, а саме, за позицією №1 Замовником вимагалося "Гайка М12х1,5 зубчаста" значення для кущоріза STIHL FS-450 3852 280 41, Учасником запропоновано "Гайка TRESZER M12*1,5 мм зубчаста", значення для кущоріза STIHL FS-450 49-16-100.

Відповідно до вимог Додатку №3 до Тендерної документації Технічна специфікація до предмета закупівлі. Замовником не було встановлено вимогу для Учасників щодо можливості надання еквівалентного товару.

Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція СП ТОВ "ПРОМТЕК" підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою КМУ від 12.10.2022р. № 1178 (далі-Особливості), як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

ВИРІШЕНО:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника СП ТОВ "ПРОМТЕК" по Закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178, а саме:

тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах".

Скаржник зазначає, що єдиною підставою відхилення зазначено невідповідність за позицією 1 за додатком 3 Документації Замовник вимагав "Гайка М12×1,5 зубчаста" для кущоріза STIHL FS-450 (артикул 3852 280 41), а Скаржник запропонував "Гайка TRESZER M12×1,5 мм зубчаста" для кущоріза STIHL FS-450 (артикул 49-16-100). У протоколі зазначено, що "Замовником не було встановлено вимогу для Учасників щодо можливості надання еквівалентного товару".

Скаржник звернувся до замовника з вимогою про усунення порушень законодавства (стаття 24 Закону) та скасування рішення про відхилення. Замовник вимогу не задовольнив;

водночас у відповіді на вимогу він прямо визнав: "Дійсно, тендерна документація містить загальне положення щодо можливості надання еквівалентів".

Замовник зазначає, що Документація прямо дозволяє надання еквівалента за всіма позиціями. У пункті 6 розділу III Документації замовник установив: "…посилання на конкретні марки чи виробника… чи на торгові марки, патенти, типи… Кожне таке посилання слід доповнити та читати і сприймати з виразом "або еквівалент". Це положення відтворює імперативну норму частин 3 та 4 статті 23 Закону, за якою посилання на конкретну марку, виробника чи тип допускається виключно як виняток і лише з обов'язковим виразом "або еквівалент".

Позиція № 1 "Гайка М12×1,5 зубчаста для кущоріза STIHL FS-450, 3852 280 41" є посиланням на конкретну марку (STIHL) та артикул виробника, а тому підлягає прочитанню як "…3852 280 41 або еквівалент". Документація не може одночасно встановлювати загальне правило про читання кожного посилання з виразом "або еквівалент" і водночас через окрему позицію додатка 3 позбавляти учасника права на еквівалент. Твердження протоколу про відсутність можливості надання еквівалента за позицією № 1 суперечить власній Документації Замовника (пункт 6 Розділу III) та частинам 3, 4 статті 23 Закону і пункту 28 Особливостей № 1178.

Про загальний та безумовний характер дозволу на еквівалент свідчить і сам Додаток № 3: у переважній більшості позицій (49 із 70) вираз "або еквівалент" зазначено прямо у графі "Примітки". Відсутність цього виразу у графі позиції 1 не скасовує права учасника на еквівалент, наданого загальним положенням пункту 6 Розділу III. Більше того, у відповіді на вимогу Скаржника Замовник сам визнав наявність у Документації загального положення щодо можливості надання еквівалентів.

Запропонований Скаржником товар не лише є еквівалентним по суті, а й дослівно відповідає найменуванню характеристики, встановленому Замовником. Замовник за позицією 1 вимагав: "Гайка М12×1,5 зубчаста" для кущоріза STIHL FS-450. Скаржник запропонував: "Гайка TRESZER M12×1,5 зубчаста" для кущоріза STIHL FS-450. Усі встановлені замовником характеристики — тип виробу (гайка зубчаста), різьба (М12×1,5) та застосування (для кущоріза STIHL FS-450) — збігаються не лише за змістом, а й текстуально (дослівно). Єдина відмінність полягає у каталожному номері: замовник навів оригінальний артикул STIHL "3852 280 41", а Скаржник — найменування виробника еквівалента "TRESZER" та відповідний артикул "49-16-100".

Каталожний (артикульний) номер оригіналу не є технічною чи якісною характеристикою товару у розумінні статей 22 та 23 Закону — він є лише засобом ідентифікації оригінальної деталі конкретного виробника (STIHL). Розбіжність каталожних кодів різних виробників не є технічною характеристикою товару і не може розцінюватися як невідповідність технічним вимогам. Інших технічних параметрів (матеріал, клас міцності, геометрія тощо), крім типу, різьби та застосування, замовник за позицією 1 не встановлював.

Замовник не встановив критеріїв еквівалентності. Всупереч частині 4 статті 23 Закону замовник не визначив показників, за якими встановлюється еквівалентність за позицією 1. За таких умов Замовник не має правових підстав вимагати підтвердження еквівалентності понад збіг заявлених технічних характеристик, які у запропонованого товару збігаються. Водночас еквівалентність запропонованого товару додатково підтверджується інформацією офіційного представника торгової марки Trészer в Україні — ТОВ "Бензогурт", статус якого засвідчено сертифікатом виробника Trészer Hochwertige Bauteile (Німеччина): згідно з даними офіційного представника гайка TRESZER (арт. 49-16100) призначена саме для кущоріза STIHL FS-450 та має різьбу М12×1,5, тобто повністю відповідає вимогам замовника за позицією № 1.

Для предмета цієї закупівлі заборона надання еквівалентів є неприпустимою за визначенням. Предметом закупівлі є запасні частини (комплектуючі) до мотокос і бензопил, опис яких об'єктивно неможливий без посилання на конкретну техніку та її оригінальні артикули. Посилання на оригінальні артикули та вираз "або еквівалент" є нерозривними;

заборона еквівалента означала б обмеження кола учасників виключно постачальниками оригінальних деталей конкретного виробника та його авторизованої мережі, що суперечить принципам недискримінації, рівного ставлення та добросовісної конкуренції (частина 1 статті 5 Закону).

Доводи Замовника, викладені у відповіді на вимогу Скаржника, є безпідставними.

Замовник обґрунтовує відхилення посиланням на пункт 3 додатка 1 Документації, за яким характеристики запропонованого товару зазначаються "без виразу "або еквівалент". Однак ця вимога стосується виключно способу оформлення технічної специфікації (учасник має вказати конкретні значення характеристик свого товару, а не абстрактне "або еквівалент"), а не позбавляє учасника права пропонувати еквівалентний товар. Скаржник саме так і вчинив — зазначив конкретні характеристики запропонованої гайки TRESZER (тип — зубчаста, різьба М12×1,5, застосування — STIHL FS-450) без виразу "або еквівалент", що повністю відповідає пункту 3 додатка 1. Ототожнення Замовником вимоги "оформлювати специфікацію без слів "або еквівалент" із "забороною пропонувати еквівалент" є помилковим.

Тлумачення Замовника суперечить частині 4 статті 22 Закону умови, не передбачені тендерною документацією (а заборони надання еквівалента тендерна документація не містить), не можуть застосовуватися до учасника, а наявні суперечності тендерної документації підлягають тлумаченню на користь учасника.

Вимога Замовника надати документ, що доводив би "повну взаємозамінність" деталі, за невстановлених замовником критеріїв еквівалентності означає застосування до учасника вимоги, не передбаченої Документацією, що прямо заборонено частиною 4 статті 22 Закону.

Замовник зазначає, що при поданні у складі Пропозиції документу "Технічна пропозиція/технічна специфікація" Учасникам необхідно дотримуватися вимог встановлених у Додатку 3 Документації Технічна специфікація до предмета закупівлі "Комплектуючі до мотокос, бензопил", згідно з яким до номенклатурної позиції №1 замовником не було встановлено виразу "або еквівалент".

Відповідно до додатку 3 Документації замовником встановлено технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а учасник повинен надати товар, що повністю відповідає встановленим вимогам.

Дійсно, Документація містить загальне положення щодо можливості надання еквівалентів. Мета встановлення цього виразу — забезпечити конкуренцію та уникнути дискримінації учасників. Водночас таке положення не звільняє учасника від обов'язку підтвердити, що запропонований товар є повністю рівнозначним товару, визначеному технічною специфікацією.

Фактом подання Пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість надання Товару відповідно до вимог, визначених згідно з умовами договору та тендерної документації.

Згідно з вимогами додатку 3 Документації технічна специфікація до предмета закупівлі, а саме - за позицією 1 Замовником вимагалося "Гайка М12х1,5 зубчаста" значення - для кущоріза STIHL FS-450 3852 280 41, Учасником запропоновано "Гайка TRESZER M12*1,5 мм зубчаста", значення - для кущоріза STIHL FS-450 49-16-100.

З огляду на це у поданій Скаржником технічній специфікації до предмета закупівлі на 5 арк, технічні характеристики запропонованого товару не відповідають вимогам, встановлених Замовником.

Скаржник запропонував гайку TRESZER (арт. 49-16-100) замість виробу з артикулом 3852 280 41, в свою чергу жодного підтверджуючого документу, який би дозволяв встановити повну взаємозамінність запропонованої деталі з деталлю, визначеною технічною специфікацією учасником не надано.

Саме лише зазначення однакового розміру різьби М12×1,5 та призначення для кущоріза STIHL FS-450 не є достатнім доказом еквівалентності, оскільки запасні частини можуть відрізнятися конструктивним виконанням, геометричними параметрами, матеріалом виготовлення, класом міцності, способом фіксації та іншими характеристиками, які впливають на можливість їх безпечної експлуатації.

Замовник здійснює оцінку виключно на підставі документів, що містяться у складі Пропозиції, та не має правових підстав самостійно встановлювати еквівалентність товару шляхом пошуку інформації у відкритих джерелах або робити припущення щодо взаємозамінності продукції різних виробників.

Враховуючи, те що, учасник не довів та документально не підтвердив, що запропонований товар повністю відповідає вимогам встановленим у додатку 3 Документації, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Додатку № 1 до тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції".

Відсутність документів або інформації, що не передбачені Додатком № 1 до тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції", не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі визначена у Додатках №3 та №4 до тендерної документації.

У тендерній документації та в оголошенні про проведення відкритих торгів, посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, а також на конкретні марки чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва є необхідним та обґрунтованим. Кожне таке посилання слід доповнити та читати і сприймати з виразом "або еквівалент".

Учасник закупівлі при поданні тендерної пропозиції оприлюднює лише ті документи, які передбачені умовами тендерної документації.

Якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим нормативним актам (встановленим державним стандартам, зареєстрованим технічним умовам України тощо), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ

3. Інформація щодо технічних, якісних характеристик та/або технічна пропозиція/технічна специфікація запропонованого товару, яка має відповідати технічним, якісним та іншим вимогам встановленим у Додатку №3 до тендерної документації.

Звернути увагу! При підготовці документу Технічна пропозиція/технічна специфікація та/або інформації щодо запропонованого товару учаснику необхідно:

вказувати значення/характеристики запропонованого товару без виразу "або еквівалент".

Зазначення виразу "або еквівалент" не дасть змоги Замовнику визначити, яка саме продукція пропонується учасником до постачання.

Додаток 3 Документації містить технічну специфікацію до предмета закупівлі Комплектуючі до мотокос, бензопил (код 16820000-9 згідно ДК 021:2015 - Частини для лісогосподарської техніки) Таблиця 1. Технічні характеристики предмета закупівлі Найменування, Значення 1. Гайка М12х1,5 зубчаста, для кущоріза STIHL FS-450 3852 280 41 У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-"ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (ЦІНОВА)" (файл "Тендерна пропозиція цінова.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Ми, Спільне Україно-Болгарське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтек", надаємо свою пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю: Комплектуючі до мотокос, бензопил (код 16820000-9 згідно ДК 021-2015 Частини для лісогосподарської техніки) Найменування товару, Найменування виробника товару 1. Гайка TRESZER M12*1,5 мм зубчаста TRÉSZER Hochwertige Bauteile GmbH -Технічна специфікація до предмета закупівлі (файл ""), відповідно до якої міститься, зокрема таблиця 1. Технічні характеристики предмета закупівлі Найменування, Значення 1. Гайка TRESZER M12*1,5 мм зубчаста для кущоріза STIHL FS-450 49-16-100 Вимогами Документації передбачено, що у Документації та в оголошенні про проведення відкритих торгів, посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, а також на конкретні марки чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва є необхідним та обґрунтованим. Кожне таке посилання слід доповнити та читати і сприймати з виразом "або еквівалент".

За таких умов, вимогами Документації передбачена можливість запропонувати еквівалент.

Скаржник, запропонувавши еквівалент, не порушив вимоги Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА

ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА

КОМПАНІЯ

"ЕНЕРГОАТОМ"

В

ОСОБІ

ФІЛІЇ

"ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ХМЕЛЬНИЦЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" (код ЄДРПОУ: 21313677) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції СПІЛЬНОГО УКРАЇНО-БОЛГАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМТЕК" (код ЄДРПОУ: 31200334) за процедурою закупівлі — "Комплектуючі до мотокос, бензопил", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-08006560-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (щодо неправомірного відхилення пропозиції, яка відповідає технічній специфікації, прочитаній з обов'язковим виразом «або еквівалент»)