Інтерактивна панель

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7462 -р/пк-пз від 19.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Соломенчука Артема Анатолійовича (код ЄДРПОУ:

3312709919) від 11 червня 2026 № UA-2026-06-08-001006-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 11.06.2026 № 7126-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги, зокрема, інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник, посилаючись на вимоги додатку 2 Документації встановлено, що технічні характеристики та вимоги до предмета закупівлі, функціонально об’єднані в одному товарі створюють умови, за яких повністю закрити потреби Замовника зможе лише той виробник, продукція якого відповідає усім вимогам одномоментно, що звужує конкуренцію та порушує принципи, визначені в ст. 5 Закону.

Такого роду деталізовані дискримінаційні вимоги, на думку Скаржника, суперечать додатку 1 до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM лабораторій, що затверджений наказом МОН України від 29.04.2020 № 574 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій" та створюють неконкурентне середовище серед потенційних учасників.

Зважаючи на вимоги, встановлені Замовником у додатку 2 Документації, виконати умови технічного завдання зможуть лише ті учасники, які запропонують товар конкретного виробника, що в повному обсязі відповідатиме всім технічним характеристикам. Єдиним товаром, який задовольняє ці вимоги, є Інтерактивна панель INTBOARD GT86CF W Android 13, виробництва INTBOARD. Такий підхід обмежує конкуренцію та створює дискримінаційні умови для інших учасників, зокрема, для Скаржника.

Скаржник додає, що він має намір брати участь у даній процедурі закупівлі, однак запропонована ним Інтерактивна панель 1-Vision не відповідає технічним вимогам.

Відповідно, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі через дискримінаційні вимоги, встановлені в Документації.

На думку Скаржника, Замовник свідомо, нехтуючи основними принципами здійснення публічних закупівель, зокрема, принципом недискримінації учасників, звузив коло потенційних учасників, завідомо визначивши надмірно деталізовані характеристики товару, що фактично обмежує конкуренцію. Встановлення таких вимог фактично унеможливлює участь інших постачальників і не дає їм змоги конкурувати на рівних умовах. Скаржник вважає, що зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасникам на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Таким чином, з огляду на дискримінаційні умови, встановлені в тендерній документації, можна стверджувати, що вимоги, визначені в додатку 1 до тендерної документації, можуть бути виконані лише одним виробником, що обмежує можливість конкуренції. Враховуючи вищевказане, Скаржник вимагає видалити дискримінаційні умови, встановлені у додатку 2 Документації.

Замовник, посилаючись на статтю 23 Закону, зазначає, що технічні характеристики предмета закупівлі сформовані Замовником з урахуванням потреб освітнього процесу, необхідності забезпечення проведення лекційних, практичних та дистанційних занять, а також забезпечення сумісності обладнання з наявною матеріально-технічною базою університету. Твердження Скаржника про те, що сукупності встановлених технічних характеристик відповідає виключно інтерактивна панель INTBOARD GT86CF W, не підтверджено жодними належними доказами. Скаржник не надав аналізу ринку інтерактивних панелей, порівняльної таблиці продукції різних виробників.

Посилання Скаржника на наказ Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 №574 є необґрунтованим, оскільки зазначений нормативний акт визначає орієнтовний перелік засобів навчання та обладнання для закладів освіти, які забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, не містить заборони щодо встановлення додаткових технічних характеристик предмета закупівлі, та, відповідно не розповсюджується на заклади вищої освіти, яким є Замовник. Натомість, Документація містить формулювання "INTBOARD GT86CF W або еквівалент", що свідчить про відсутність прив'язки до конкретного виробника та надає можливість учасникам пропонувати будь-який товар, який відповідає встановленим технічним, якісним та функціональним характеристикам.

На думку Замовника, сам факт того, що запропонована Скаржником модель інтерактивної панелі не відповідає встановленим вимогам, не свідчить про дискримінаційний характер таких вимог. Замовник не зобов'язаний формувати технічні характеристики предмета закупівлі під продукцію конкретного учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики, опис предмета закупівлі) Інтерактивна панель; 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.

Технічні характеристики (вимоги) Тип пристрою: інтерактивна панель INTBOARD GT86CF W або еквівалент Кількість: 1 шт.

Діагональ екрана: не менше 86 дюймів Співвідношення сторін: 16:9 Роздільна здатність екрана: не менше 3840 × 2160 (4K Ultra HD) Тип підсвітки: D-LED або еквівалент Яскравість: не менше 450 кд/м² Контрастність: не менше 4000:1 Кут огляду: не менше 178° Час відгуку: не більше 8 мс Тип сенсорної технології: інфрачервона Кількість одночасних дотиків: не менше 40 в ОС Windows та 20 в ОС Android Поверхня екрана: загартоване скло з антибліковим покриттям Операційна система: Android 13 або новіша Процесор: чотирьохядерний з частотою не менше 1.9 ГГц або еквівалент з покращеними характеристиками Оперативна пам’ять: не менше 4 ГБ Вбудована пам’ять: не менше 32 ГБ Вбудовані динаміки: не менше 2 × 15 Вт Вбудована камера: наявна Вбудований мікрофон: наявний Підтримка Wi-Fi: наявна Підтримка Bluetooth: наявна Інтерфейси підключення: HDMI, USB, RJ-45, RS-232, OPS Slot Можливість встановлення OPS-комп’ютера: підтримується Матеріал корпусу: алюміній Спосіб монтажу: настінний, з підтримкою кріплення VESA Комплектація: інтерактивна панель, кабель живлення, HDMI-кабель, USBкабель, стилуси/маркери, комплект настінного кріплення, інструкція користувача, гарантійний талон Гарантійний строк: не менше 12 місяців Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема, таблицю з характеристиками, відповідно до якої зазначені наступні товари, зокрема, інтерактивна панель INTBOARD GT86CF W, інтерактивна панель 1-Vision 86 Pro Max (1V-86 PM), інтерактивна панель NewLine LYRA PRO TT-8623QA, інтерактивна панель MULTIBOARD 86” PRISM SERIES PRESTIGIO SOLUTIONS, знімки екрану, а також документ "NEWLINE.БЕЗПЕЧНИЙ ІННОВАЦІЇ КЛАСУ EDLA" та документ "PrestigioSOLUTIONS".

Слід зазначити, що наданими Замовником на розгляд Комісії документами не підтверджено наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім в сукупності умовам Документації, у зв'язку з чим Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, не довів та документально не підтвердив наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Сумський національний аграрний університет (код ЄДРПОУ: 04718013) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Інтерактивна панель", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-08-001006-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації