Послуги координатора проєкту, в рамках проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 «Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі», в...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9538-р/пк-пз від 06.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Рубана Дмитра Олександровича (код ЄДРПОУ: 3559304535) від 27 липня 2026 № UA-2026-06-05-012231-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 29.07.2026 № 9187-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 03.08.2026 завантажив додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник фізична особа-підприємець СІГНАТУЛІН МАКСИМ ВІТАЛІЙОВИЧ (надалі –

ФОП СІГНАТУЛІН М.В.)

фізична особа-підприємець КАЧУРІВСЬКА ОКСАНА РОМАНІВНА (надалі –

ФОП КАЧУРІВСЬКА О.Р.)

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником;

статус Пропозиції ФОП СІГНАТУЛІНА М.В. – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 22.07.2026 № 107/В підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Учасником 21.07.2026 на вимогу Замовника було завантажено відкориговані та нові документи, зокрема, файли: "Переклад сертифікату.pdf", "Master's Diploma-M25118926-20.07.2026, 20_06_27.pdf (1).pdf", "1.

Довідка праців.pdf", "2. Довідка праців.pdf", "IELTS Certificate.pdf" з інформацією щодо працівників. Відповідно до документа "Довідка" № 20/07/1.1. від 20 липня 2026 р.

Учасником зазначена інформація про наявність 3 (трьох) працівників відповідної кваліфікації, які мають знания та досвід, а саме:

Рубан Дмитро Олександрович Черпак Тетяна Валеріївна Наквацький Богдан Петрович.

Однак, Учасником не виконано вимогу Замовника щодо надання для підтвердження відповідних документів на працівників, зазначених у довідці, а саме:

- на Рубан Дмитро Олександрович не надано (не завантажено) міжнародний мовний сертифікат з результатом, еквівалентним не нижче В2, та/або сертифікат мовних курсів із зазначеним рівнем В2 або вище та/або диплом про повну вищу освіту за спеціальністю "переклад" та кваліфікацією "філолог, перекладач з англійської мови, викладач англійської мови" - на Черпак Тетяну Валеріївну не надано (не завантажено) копія диплому про вищу освіту наявність вищої освіти економічного юридичного спрямування.

Враховуючи викладене, Учасником не надано необхідних документів на підтвердження вимог, вказаних вище, по двох працівниках, зазначених у Довідці (файли 1.

Довідка праців.pdf та 2. Довідка праців.pdf) відповідно до вимог Додатку 2 до Додатку 1 до тендерної документації.

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації Замовник прямо використав конструкцію "працівників (працівника)", тобто допустив підтвердження кваліфікаційного критерію однією особою; не встановив мінімальної кількості працівників; не визначив окремих обов'язкових посад; не закріпив незмінного персонального складу команди; не заборонив заміну або доповнення відомостей про працівників під час усунення невідповідностей; не встановив, що наведення в довідці додаткових членів команди позбавляє Учасника права підтвердити критерій одним працівником, який одночасно має необхідну освіту і знання англійської мови.

Положення про підтвердження критерію щодо самої фізичної особи-підприємця застосовується за прямо визначеної документацією фактичної умови якщо ФОП особисто надає послуги за договором. Воно не встановлює презумпції, за якою будь-який учасникФОП незалежно від залучення інших працівників зобов'язаний підтвердити весь кадровий критерій лише власними документами. Пропозиція Скаржника містила командну довідку, а під час виправлення критерій було підтверджено окремим працівником Наквацьким Б.П.

Замовник у спірному рішенні не встановив, що послуга повинна надаватися лише Рубаном Д.О., і не послався на цю умовну норму як на самостійну підставу відхилення.

У первинній Пропозиції Скаржник подав файл "1.Довідка праців.pdf" від 28.06.2026 № 28/06/1.1, у якому зазначив Рубана Дмитра Олександровича та Черпак Тетяну Валеріївну. Щодо Рубана Д.О. у файлі "1.1.1.ДИПЛОМ (1).pdf" подано диплом магістра за кваліфікацією "магістр з права", а щодо Черпак Т.В. у файлах "UNIVERSAL TEST.pdf" та "Переклад сертифікату (1) (1).pdf" подано сертифікат, який підтверджує володіння англійською мовою на рівні В2.

Замовник дійшов висновку, що у первинному пакеті не вистачає мовного документа щодо Рубана Д.О. та диплома економічного або юридичного спрямування щодо Черпак Т.В. У зв'язку з цим 20 липня 2026 року Замовник розмістив повідомлення про усунення невідповідностей, оформлене протоколом № 106/В, із кінцевим строком виконання до 21 липня 2026 року 17:37.

На виконання повідомлення Замовника Скаржник у встановлений строк завантажив уточнені та нові документи, що прямо визнав сам Замовник у файлі "Протокол.pdf". Серед них були уточнені файли "1.Довідка праців.pdf" та "2. Довідка праців.pdf", у яких склад працівників доповнено Наквацьким Богданом Петровичем, а також файли "Master's Diploma-M25118926-20.07.2026, 20_06_27.pdf (1).pdf", "IELTS Certificate.pdf" і "Переклад сертифікату.pdf".

Диплом Наквацького Богдана Петровича, виданий Київським національним університетом імені Тараса Шевченка 31.12.2025, підтверджує ступінь магістра за спеціальністю та освітньою програмою "Міжнародні економічні відносини" і професійну кваліфікацію "Радник з економічних питань". Цей документ безпосередньо підтверджує вищу освіту економічного спрямування та повністю відповідає освітній вимозі тендерної документації.

Сертифікат IELTS Наквацького Б.П. містить результати Listening 9.0, Reading - 8.0, Writing - 6.5, Speaking - 7.0 та загальний бал 7.5, а в самому сертифікаті прямо зазначено рівень CEFR C1. Рівень С1 є вищим за мінімально необхідний рівень В2. Офіційні матеріали IELTS також відносять результат 7-8 до рівня СІ за Загальноєвропейськими рекомендаціями з мовної освіти. Отже, документ не просто формально відповідає вимозі, а підтверджує істотно вищий рівень володіння англійською мовою.

Таким чином, після завершення 24-годинного строку в тендерній пропозиції був наявний щонайменше один працівник Наквацький Богдан Петрович, щодо якого одночасно подано і диплом економічного спрямування, і міжнародний мовний сертифікат із результатом вище В2. Скаржник не заперечує обов'язковість документального підтвердження кваліфікації, а доводить, що після виправлення повний комплект документів щодо працівника, яким підтверджується критерій, був наявний в електронній системі. Документація при цьому не вимагала наказу про прийняття на роботу, трудового чи цивільно-правового договору, не встановлювала дати, з якої особа повинна входити до команди, та не передбачала окремого документа про характер правовідносин із працівником. Отже, невідповідність щодо наявності працівника необхідної кваліфікації була фактично усунута саме в межах установленого строку.

Замовник обгрунтував відхилення тим, що в уточненій довідці поряд із Наквацьким Б.П. залишилися Рубан Д.О. та Черпак Т.В., щодо яких не було додано відповідно мовний сертифікат і диплом. Скаржник не приховує, що документація містить фразу "на працівника/ів, зазначеного/их у довідці, надати документи". Водночас цю фразу необхідно тлумачити у системному зв'язку з самим кваліфікаційним критерієм та попередньою конструкцією "працівників (працівника)", а не відокремлено від них. Критерієм є наявність в Учасника кадрової спроможності, яку документація прямо дозволила підтвердити одним працівником.

Фраза "на працівника/ів, зазначеного/их у довідці, надати документи" не містить окремого й однозначного припису, що кожна названа особа незалежно від її функції повинна одночасно мати обидві кваліфікації, а включення будь-якого іншого члена команди автоматично анулює відповідність працівника, щодо якого подано повний комплект. У системному зв'язку з конструкцією "працівників (працівника)" вимога допускає щонайменше тлумачення, за яким критерій підтверджується одним належно кваліфікованим працівником, а інші зазначені особи можуть виконувати окремі функції у складі команди. Для протилежного правового наслідку Замовник мав прямо зазначити "щодо кожного працівника окремо" та "кожен працівник повинен одночасно мати обидва підтвердження". Таких слів документація не містить.

Конструкція "працівників (працівника)" підтверджує, що мінімально достатнім для виконання критерію є один належно кваліфікований працівник. Після 24-годинного виправлення така особа була визначена та документально підтверджена. Зазначення Рубана Д.О. і Черпак Т.В. характеризує ширший склад команди, але саме по собі не спростовує диплом та сертифікат Наквацького Б.П. і не дає відповіді, чому Учасник нібито взагалі не має працівника необхідної кваліфікації.

Протилежне тлумачення призводить до формально суперечливого результату:

учасник, який має одного повністю кваліфікованого працівника та відкрито зазначив інших членів команди, визнається таким, що не має кваліфікованого працівника взагалі.

Такий підхід не перевіряє реальної спроможності виконати договір, не захищає інтереси Замовника і підмінює мету кваліфікаційного критерію, визначеного статтею 16 Закону, арифметичною перевіркою однакового комплекту документів щодо кожної особи незалежно від розподілу функцій.

Замовник зазначає, що Скаржником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано документ "Довідка" від 28 червня 2026 р. № 28/06/1.1 (далі - Довідка).

У Довідці Учасником-Скаржником зазначена інформація про двох працівників відповідної кваліфікації, а саме: Рубан Дмитро Олександрович та Черпак Тетяна Валеріївна.

На працівників, зазначених у Довідці, Учасником-Скаржником надано документи:

- на Рубан Дмитро Олександрович – диплом про здобуття вищої освіти зі ступенем магістр, кваліфікація "магістр з права";

- на Черпак Тетяну – сертифікат про підтвердження рівня володіння сучасною іноземною мовою – англійською мовою.

Однак, Учасником-Скаржником не надано (не завантажено) необхідних документів на працівників, зазначених у Довідці, а саме:

- на Рубан Дмитро Олександрович - міжнародний мовний сертифікат з результатом, еквівалентним не нижче B2, та/або сертифікат мовних курсів із зазначеним рівнем B2 або вище та/або диплом про повну вищу освіту за спеціальністю "переклад" та кваліфікацією "філолог, перекладач з англійської мови, викладач англійської мови";

- на Черпак Тетяну Валеріївну - копія диплому про вищу освіту - наявність вищої освіти економічного/юридичного спрямування, що є невідповідністю та не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.

Скаржником 21.07.2026 на вимогу Замовника про усунення невідповідностей, було завантажено відкориговані та нові документи на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції, зокрема: "Довідка" від 20 липня 2026 р. № 20/07/1.1 (далі – Довідка № 20/07/1.1.), "Довідка" від 28 червня 2026 р. № 28/06/1.1 (далі – Довідка № 28/06/1.1.), Диплом магістра Наквацького Богдана (інформація з мобільного застосунку Дія), форма звіту про результати тесту Наквацького Богдана (англійською мовою з перекладом).

Замовником вимагається надати довідку в довільній формі про наявність працівників (працівника) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід… та на працівника/ів, зазначеного/их у довідці, надати документи на підтвердження… Скаржником завантажено документи, що вимагаються Замовником, лише на одного працівника із переліку працівників, зазначених у Довідці № 20/07/1.1, на Наквацького Богдана Петровича. На інших двох працівників, зазначених у Довідці № 20/07/1.1 (в тому числі ФОП Рубан Дмитро Олександрович), Учасником-Скаржником не надано (не завантажено) усіх необхідних документів на підтвердження, встановленого Замовником, кваліфікаційного критерію - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, тобто не виправлено невідповідності, виявлені Замовником, які належним чином описані у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей.

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Скаржником самостійно прийнято рішення про внесення змін у Довідку № 20/07/1.1 про зміну кількості працівників і, відповідно, на усіх працівників мала бути виконана інша вимога Замовника щодо надання вказаних документів на працівників, зазначених у Довідці № 20/07/1.1. Замовник жодним чином не описує невідповідність Скаржника саме щодо персонального складу працівників та, тим більше, щодо заборони змінювати склад працівників. Суть невідповідності - у неподанні усіх необхідних підтверджуючих документів, відповідно до вимог тендерної документації Замовника.

Вимога про надання довідки в довільній формі про наявність працівників (працівника) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та на працівника/ів, зазначеного/их у довідці, надати документи на підтвердження: … сформульована Замовником як "працівника(ів)" свідчить про можливу потенційну наявність як одного працівника, так і кількох, що Замовником допускається і, відповідно, так описується, враховуючи зазначення у тендерній документації, що вимога також може бути підтверджена "У випадку, якщо учасником є фізична особа-підприємець, яка особисто надає послуги за договором, підтвердження вимог цього критерію здійснюється щодо самої фізичної особи-підприємця.".

Крім того, Замовником передбачено, що у довідці довільної форми має бути зазначена інформація про наявність працівників (працівника) відповідної кваліфікації…, тобто присутня можливість Учасникам зазначати одного або декількох працівників, на розсуд Учасників. Скаржником зазначено 3 (три) працівники у довідці, в тому числі ФОП Рубан Дмитро Олександрович, по яких в подальшому мають бути подані відповідні документи на виконання вимоги: "На працівника/ів, зазначеного/их у довідці, надати документи на підтвердження:…". Учасник-Скаржник повинен був надати повну інформацію та документальне підтвердження на всіх працівників, яких він зазначив у довідці та, відповідно, фактично залучає для виконання умов закупівлі. Надавши дані на одного працівника, якщо в довідці самостійно Скаржником зазначено трьох, призводить до відхилення.

Написання окремих слів у дужках із літерами "ів" у правових (юридичних) чи тендерних документах використовується як універсальне позначення для однини та множини одночасно.

Відповідно Замовником застосована така форма написання вимоги для універсальності (щоб вимога однаково стосувалась і при наявності одного працівника, і при наявності більшої кількості працівників), недискримінації та допущення Учасників на випадок, якщо в Учасника є один або більше працівників, що будуть залучені до надання послуг. У діловому стилі такий запис прийнятний та допускається і використовується із відповідним його розумінням! Запис "працівника(ів)" означає, що Учасник має надати інформацію або на одного працівника або на кількох працівників залежно від ситуації:

якщо зазначено один – надати дані на одного, якщо їх кілька – подається інформація стосовно кожної особи, із списку для виконання вимоги Замовника.

Якщо Учасником зазначено у довідці відповідну кількість працівників, то підтвердні документи повинні бути надані на кожну особу, вказану у цій довідці. Надання документів лише на одну особу за наявності інших у списку, вважається неповним підтвердженням, що не відповідає умовам тендерної документації, та є підставою для відхилення пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації документи у складі тендерної пропозиції подаються в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

1. Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції встановлений у Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасниками процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2. Інформація, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно Додатку 2 до Додатку 1 до тендерної документації.

Додаток 2 до додатку 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

1. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Учасник повинен надати довідку в довільній формі про наявність працівників (працівника) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

На працівника/ів, зазначеного/их у довідці, надати документи на підтвердження:

копія диплому про вищу освіту наявність вищої освіти економічного/юридичного спрямування;

- міжнародний мовний сертифікат з результатом, еквівалентним не нижче B2, та/або сертифікат мовних курсів із зазначеним рівнем B2 або вище та/або диплом про повну вищу освіту за спеціальністю "переклад" та кваліфікацією "філолог, перекладач з англійської мови, викладач англійської мови" .

У випадку, якщо учасником є фізична особа-підприємець, яка особисто надає послуги за договором, підтвердження вимог цього критерію здійснюється щодо самої фізичної особи-підприємця.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка (файл "1.Довідка праців.pdf"), відповідно до якої зазначено про наявність працівників відповідної кваліфікації які мають знання і досвід а саме:

1. Рубан Дмитро Олександрович;

2. Черпак Тетяна Валеріївна;

- диплом магістра [файл "1.1.1.ДИПЛОМ (1).pdf"], відповідно до якого Рубан Дмитро Олександрович здобув кваліфікацію: магістра з права ступінь вищої освіти магістр спеціальність "Право";

- сертифікат про підтвердження рівня володіння сучасною іноземною мовою [файли "UNIVERSAL TEST.pdf", "Переклад сертифікату (1) (1).pdf"], відповідно до якого ТЕТЯНА ЧЕРПАК успішно підтвердила рівень володіння англійською мовою рівень B2.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні:

- щодо Рубана Д.О. - міжнародний мовний сертифікат з результатом, еквівалентним не нижче B2, та/або сертифікат мовних курсів із зазначеним рівнем B2 або вище та/або диплом про повну вищу освіту за спеціальністю "переклад" та кваліфікацією "філолог, перекладач з англійської мови, викладач англійської мови" та/або - щодо Черпак Т.В. - копія диплому про вищу освіту економічного/юридичного спрямування.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 21 липня 2026 17:37, відповідно до якої передбачено, зокрема:

"… Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано документ "Довідка" від 28 червня 2026 р. № 28/06/1.1 (далі - Довідка). У Довідці Учасником зазначена інформація про двох працівників відповідної кваліфікації, а саме:

Рубан Дмитро Олександрович та Черпак Тетяна Валеріївна.

На працівників, зазначених у Довідці, Учасником надано документи:

- на Рубан Дмитро Олександрович – диплом про здобуття вищої освіти зі ступенем магістр, кваліфікація "магістр з права";

- на Черпак Тетяну – сертифікат про підтвердження рівня володіння сучасною іноземною мовою – англійською мовою.

Однак, Учасником не надано (не завантажено) необхідних документів на працівників, зазначених у Довідці, а саме:

- на Рубан Дмитро Олександрович - міжнародний мовний сертифікат з результатом, еквівалентним не нижче B2, та/або сертифікат мовних курсів із зазначеним рівнем B2 або вище та/або диплом про повну вищу освіту за спеціальністю "переклад" та кваліфікацією "філолог, перекладач з англійської мови, викладач англійської мови";

- на Черпак Тетяну Валеріївну - копія диплому про вищу освіту - наявність вищої освіти економічного/юридичного спрямування, що є невідповідністю та не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.

Для усунення зазначених невідповідностей Учаснику необхідно надати (завантажити в електронну систему закупівель) у строк, визначений Особливостями, необхідні документи, на працівників, зазначених у Довідці, а саме: на Рубан Дмитро Олександрович - міжнародний мовний сертифікат з результатом, еквівалентним не нижче B2, та/або сертифікат мовних курсів із зазначеним рівнем B2 або вище та/або диплом про повну вищу освіту за спеціальністю "переклад" та кваліфікацією "філолог, перекладач з англійської мови, викладач англійської мови" та на Черпак Тетяну Валеріївну - копія диплому про вищу освіту - наявність вищої освіти економічного/юридичного спрямування, згідно вимог тендерної документації Замовника".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 21.07.2026 завантажив, зокрема:

- довідку (файл "2.Довідка праців.pdf"), відповідно до якої повідомляє, про наявність працівників відповідної кваліфікації які мають знання і досвід а саме:

1. Рубан Дмитро Олександрович 2. Черпак Тетяна Валеріївна 3. Наквацький Богдан Петрович - диплом магістра M25 118926 [файл "Master's Diploma-M25118926-20.07.2026, 20_06_27.pdf (1).pdf"], виданий Наквацькому Богдану, відповідно до якого зазначено, зокрема:

Спеціальність: Міжнародні економічні відносини Професійна кваліфікація: Радник з економічних питань, усний перекладач з німецької мови - АйЕЛТС Форма звіту про результати тесту (файли "IELTS Certificate.pdf", "Переклад сертифікату.pdf"), відповідно до якого зазначено рівень за Загальноєвропейськими рекомендаціями з мовної освіти: C1.

Слід зазначити, що Документацією передбачено можливість підтвердити наявність щонайменше одного працівника.

Враховуючи надані Скаржником на усунення невідповідностей документи щодо працівника Наквацький Б.П., Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 22.07.2026 № 107/В.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 22.07.2026 № 107/В, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Тернопільську міську раду (код ЄДРПОУ: 34334305) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Рубана Дмитра Олександровича (код ЄДРПОУ: 3559304535) за процедурою закупівлі — "Послуги координатора проєкту, в рамках проєкту № PLUA.01.02-IP.01-0001/24-00 "Cтале управління водними ресурсами: шлях до відродження Західної України та Східної Польщі", в рамках Програми Interreg NEXT "Польща–Україна 2021-2027", що співфінансується Європейським Союзом через Міністерство фондів розвитку та регіональної політики Республіки Польща", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-05-012231-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця