Крани за ДК 021:2015 (CPV) 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (42131260-6 Кульові крани)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8311-р/пк-пз від 08.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича (код ЄДРПОУ: 2673605570) від 26 червня 2026 № UA-2026-06-05-002343-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 30.06.2026 № 7849-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "С-АРМАТУРА" (надалі – ТОВ "САРМАТУРА") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "С-АРМАТУРА" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 22.06.2026 № 152/2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Сушин С.В. виявлено, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації, а саме:

1. Відповідно до пункту 2 Додатку № 3 до тендерної документації та пункту 1 "Вимоги Додатку № 3 до тендерної документації" Додатку № 7 до тендерної документації Замовником вимагається надання: на підтвердження інформації, щодо ваги крану(ів) зазначених в п.1.1. та п. 1.3. даного Додатку, Учасник надає документ про підтвердження такої інформації. Під документом розуміється паспорт на товар паспорт на товар засвідчений заводом-виробником, не раніше дати оприлюднення закупівлі, сертифікат відповідності, або свідоцтво про визнання на продукцію, що видані органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, оформленого на бланку органу з оцінки відповідності за встановленою ним формою, або їх копії. В сертифікаті відповідності повинно бути вказано, згідно з яким нормативним документом виготовляється товар.

Сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання на продукцію повинно бути видано Учаснику торгів, або заводу виробнику, що засвідчує відповідність ваги крану(ів) зазначених в п.1.1. даного Додатку, але у тендерній пропозиції Учасника відсутні вище зазначені сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання на продукцію.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі Особливості) замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації.

Отже виходячи з вищевикладеного замовник, ВИРІШИВ:

Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Сушин С.В. на підставі абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі не відповідає умовам технічної специфікації".

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації, для підтвердження інформації щодо ваги кранів, зазначених у пунктах 1.1. та 1.3. відповідного Додатку, учасник повинен був надати документ про підтвердження такої інформації.

Замовник самостійно визначив, що під таким документом розуміється:

паспорт на товар, засвідчений заводом-виробником, не раніше дати оприлюднення закупівлі;

- сертифікат відповідності;

- або свідоцтво про визнання продукції.

Отже, тендерна документація містила альтернативний перелік документів, якими учасник мав право підтвердити відповідну інформацію.

Через буквальний зміст відповідного формулювання ФОП Сушин С.В. мав право надати один із передбачених Замовником документів:

паспорт на товар, засвідчений заводом-виробником, не раніше дати оприлюднення закупівлі;

або - сертифікат відповідності;

або свідоцтво про визнання продукції.

Документація не містила вимоги про одночасне подання паспорта на товар, сертифіката відповідності та свідоцтва про визнання продукції.

Також, тендерна документація Замовника не містила формулювань:

"учасник обов'язково подає паспорт та сертифікат";

"учасник обов'язково подає паспорт разом із сертифікатом";

"подання паспорта не звільняє учасника від подання сертифіката";

"сертифікат відповідності є обов'язковим незалежно від подання паспорта";

"паспорт на товар подається виключно разом із сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання продукції".

Тобто, жодного формулювання типу "та" або "одночасно" або "обов'язково надати всі документи" тендерна документація Замовника не містила.

Навпаки, Замовник чітко зазначив: "Під документом розуміється паспорт на товар...", а отже сам Замовник визначив паспорт як окремий та належний документ для підтвердження відповідної інформації.

За таких умов учасник мав право обрати один із передбачених Замовником документів для підтвердження відповідної інформації.

Скаржник обрав передбачений Документацією спосіб підтвердження подав паспорти виробника на запропонований товар.

Документація не може тлумачитися вибірково або ізольовано лише через одне речення, використане Замовником у протоколі відхилення. Умови Документації повинні оцінюватися у сукупності, з урахуванням усіх її положень, додатків та проєкту договору.

Так, у Додатку №4 до тендерної документації, а саме в пункті 2.4 проєкту договору, Замовником прямо передбачено, що Постачальник зобов'язується поставити Покупцю новий товар разом з необхідними документами, зокрема: "паспорт та/або сертифікат відповідності, гарантійний талон тощо".

Отже, сам Замовник у власній Документації використовує конструкцію "паспорт та/або сертифікат відповідності", що прямо підтверджує альтернативний характер документів, які можуть супроводжувати товар та підтверджувати його характеристики.

Якби Замовник дійсно мав намір встановити обов'язкове одночасне подання і паспорта, і сертифіката відповідності, він повинен був прямо та недвозначно зазначити це у тендерній документації. Наприклад, шляхом використання формулювань "паспорт та сертифікат відповідності", "паспорт разом із сертифікатом відповідності", "учасник зобов'язаний надати обидва документи" або "сертифікат відповідності подається незалежно від надання паспорта". Однак таких формулювань Документація не містить.

Окремо слід зазначити, що якщо певна умова Документації допускає декілька варіантів тлумачення, негативні наслідки такої неясності не можуть покладатися на учасника процедури закупівлі.

Саме Замовник є автором Документації, саме Замовник формує її вимоги та саме Замовник несе ризик нечіткого, неоднозначного або суперечливого формулювання таких вимог.

Учасник не може бути дискваліфікований лише через те, що Замовник після розкриття Пропозицій обрав найбільш обтяжливе для учасника тлумачення власної Документації, хоча з буквального змісту Документації випливав альтернативний спосіб підтвердження відповідної інформації.

Сертифікат відповідності, як правило, підтверджує відповідність продукції певним нормативним документам, технічним регламентам, стандартам, технічним умовам або іншим встановленим вимогам. Тобто такий документ підтверджує відповідність продукції відповідній системі технічних вимог у цілому.

Водночас конкретні фізичні параметри виробу, зокрема маса, габаритні розміри, будівельна довжина, матеріали основних деталей, робочий тиск, температурний режим, клас герметичності та інші технічні характеристики, зазвичай зазначаються саме у паспорті виробу, технічному паспорті, технічному описі, інструкції з експлуатації або іншому документі виробника на конкретний товар.

Саме тому паспорт виробу є прямим та належним документом для підтвердження маси товару, оскільки містить безпосереднє значення відповідного параметра щодо конкретного виробу або типорозміру виробу.

У даному випадку Замовник самостійно передбачив у Документації, що документом для підтвердження інформації щодо ваги кранів може бути паспорт на товар, засвідчений заводом-виробником, не раніше дати оприлюднення закупівлі. Скаржник зазначає, що саме такий документ і подав.

Надані паспорти виробника містять відомості щодо маси відповідних кранів, датовані після оприлюднення закупівлі, містять інформацію про виробника та відмітки виробника. Тобто такі паспорти повністю виконують функцію, для якої Замовник вимагав документальне підтвердження.

За таких обставин відсутність сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання продукції не може бути самостійною підставою для відхилення Пропозиції, оскільки Замовник у тендерній документації передбачив альтернативні способи підтвердження відповідної інформації, а саме: паспорт на товар, сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання продукції.

Більше того, тлумачення Замовником власної тендерної документації таким чином, що лише сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання продукції можуть підтвердити вагу кранів, фактично звужує зміст вимоги після розкриття тендерних пропозицій та суперечить буквальному змісту Документації.

Якби Замовник мав намір встановити обов'язкове підтвердження ваги виключно сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання продукції, він мав прямо зазначити це в Документації.

Навпаки, Замовник прямо передбачив паспорт на товар як належний документ для підтвердження відповідної інформації.

Таким чином, Скаржник, на його думку, виконав вимогу Документації шляхом подання паспортів виробника, а рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції через відсутність сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання продукції є необгрунтованим.

Як вбачається із буквального змісту вимоги Документації, сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання продукції є не єдиним можливим документом, а лише одним із альтернативних способів підтвердження інформації.

Паспорт на товар прямо визначений Замовником як належний документ, що підтверджує відповідну інформацію.

Подальші речення Документації щодо того, що саме повинно бути зазначено у сертифікаті відповідності, а також кому має бути виданий сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання продукції, застосовуються саме до випадку, коли учасник обирає спосіб підтвердження через сертифікат або свідоцтво.

Ці положення не змінюють альтернативного характеру вимоги та не перетворюють сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання продукції на обов'язкові документи у всіх випадках.

Замовником також не було зазначено у протоколі №152/2026 від 22.06.2026, що паспорти на запропонований товар не містять інформації щодо ваги кранів або не підтверджують відповідну характеристику.

Замовник фактично застосував іншу вимогу, ніж була встановлена тендерною документацією.

Посилання на пункт 44 Особливостей є необгрунтованим.

Замовник не має права тлумачити власну тендерну документацію розширено або встановлювати додаткові вимоги під час розгляду тендерної пропозиції.

Якщо тендерна документація допускає декілька альтернативних документів і учасник подав один із них, відхилення його пропозиції є необгрунтованим.

Отже, Замовник не довів наявності фактичної технічної невідповідності.

Відхилення здійснене виключно через формальне та розширене тлумачення переліку документів, що прямо суперечить змісту тендерної документації.

Окремо слід зазначити, що навіть у разі, якщо Замовник вважав подані ФОП Сушиним С.В. документи недостатніми або такими, що потребують уточнення, Замовник не був позбавлений можливості діяти відповідно до механізму усунення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей.

У даному випадку ФОП Сушин С.В. не змінював предмет закупівлі, не пропонував інший товар, не змінював виробника, не змінював технічні характеристики та не змінював ціну тендерної пропозиції.

У складі Пропозиції вже були наявні паспорти виробника, які підтверджували масу кранів та інші технічні характеристики запропонованого товару.

Отже, зауваження Замовника фактично стосувалося не відсутності технічної характеристики як такої, а виключно способу документального підтвердження відповідної інформації.

За таких обставин Замовник не мав правових підстав одразу відхиляти Пропозицію без належного аналізу змісту поданих паспортів та без оцінки того, чи може відповідне зауваження бути усунене без зміни предмета закупівлі.

При цьому застосування пункту 43 Особливостей у такій ситуації не призвело б до зміни суті тендерної пропозиції, оскільки технічні характеристики товару вже були заявлені та підтверджені паспортами виробника, поданими у складі тендерної пропозиції.

Таким чином, рішення Замовника є передчасним та непропорційним, оскільки Замовник не довів фактичної технічної невідповідності запропонованого товару, а натомість формально відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію через власне розширене тлумачення умов тендерної документації.

Замовник зазначає, що відповідно до вимог Документації учасник надає документ про підтвердження такої інформації.

Під документом розуміється паспорт на товар -паспорт на товар засвідчений заводом-виробником, не раніше дати оприлюднення закупівлі, сертифікат відповідності, або свідоцтво про визнання на продукцію, що видані органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, оформленого на бланку органу з оцінки відповідності за встановленою ним формою, або їх копії. В сертифікаті відповідності повинно бути вказано, згідно з яким нормативним документом виготовляється товар.

У Пропозиції Скаржника відсутні вище зазначені сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання на продукцію.

Також у паспорті виробника ТОВ "НВП "ПАЗ" на крани кільові латунні муфтові FORTE та паспорті виробника ТОВ "НВП "ПАЗ" на крани кільові муфтові з американкою надані Скаржником відсутня інформація щодо управління.

Тобто в Пропозицій Скаржника відсутня інформація, яка підтверджує відповідність технічній специфікації.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє Пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації.

Таким чином, Замовник у своїй діяльності дотримується вимог та принципів законодавства у сфері публічних закупівель, при прийнятті рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну з урахуванням податку на додану вартість (ПДВ), інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, відсутність підстав, встановлених у пункті 47 особливостей та в тендерній документації, шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.

Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції:

1.1.4. Документи, відповідно до технічної специфікації викладеної у Додатку № 3.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначені замовником Додатком № 3 до даної тендерної документації.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент"".

Додаток 3 Документації містить технічну специфікацію до товарів : Крани за ДК 021:2015 (CPV) 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої.

1. Основні технічні вимоги до предмета закупівлі товару:

Таблиця № 1 1 Кран кульовий латунний муфтовий 15 в/в Рп 40 2 Кран кульовий латунний муфтовий 20 в/в Рп 40 3 Кран кульовий латунний муфтовий 25 в/в Рп 40 4 Кран кульовий латунний муфтовий 32 в/в Рп 40 5 Кран кульовий латунний муфтовий 40 в/в Рп 40 6 Кран кульовий латунний муфтовий 50 в/в Рп 40 7 Кран кульовий сталевий стандартнопрохідний фланцевий ДУ 50 Py 16 8 Кран кульовий сталевий стандартнопрохідний фланцевий ДУ 80 Py 16 9 Кран кульовий сталевий стандартнопрохідний фланцевий ДУ 100 Ру 16 10 Кран кульовий муфтовий з американкою 15 11 Кран кульовий муфтовий з американкою 20 12 Кран кульовий муфтовий з американкою 25 Інформація про необхідні технічні, якісні характеристики крану кульового латунного муфтового Таблиці № 1 Додатку № 3 до тендерної документації.

1.1 Кран кульовий латунний муфтовий:

Матеріал корпусу латунь нікельована марки CW617N;

Максимальний робочий тиск 4,0 МПа;

Матеріал ручки сталь оцинкована (полімерне захисне покриття);

Матеріал кулі латунь CW617N;

Кількість витків різьби 7 повних витків;

Максимальна температура робочого середовища +150°С.

Управління ручне Тип ручки ручка важіль;

Різьба внутрішня/внутрішня.

Тип повнопрохідний Маса для кранів не менше: 1/2" -0,170 кг, 3/4" -0,245 кг, 1" - 0,405 кг, 1 1/4" -0,550 кг, 1 1/2" 0,880 кг, 2" - 1,085 кг.

1.2. Інформація про необхідні технічні, якісні характеристики крану кулькового сталевого фланцевого стандартнопрохідний Таблиці № 1 Додатку № 3 до тендерної документації.

Кран кульовий сталевий стандартнопрохідний фланцевий:

Клас герметичності - "А";

Тип з'єднання фланець-фланець;

Тип приводу ручний;

Пробка, шток, корпус, штифт, фланець, рукоятка сталь;

Кільце ущільнення кулі, прокладка штоку фторопласт;

Кільце ущільнення штока-гума Довжина крану Ду50-L 198мм., Ду80-1 230мм., Ду100-1 250мм." 1.3. Інформація про необхідні технічні, якісні характеристики крану кулькового муфтового з американкою Таблиці № 1 Додатку № 3 до тендерної документації.

Документи, що є підтвердженням необхідних технічних та якісних характеристик предмета закупівлі:

Матеріал корпусу латунь нікельована марки CW617N;

Максимальний робочий тиск 4,0 МПа;

Матеріал ручки сталь оцинкована (полімерне захисне покриття);

Максимальна температура робочого середовища +150°С);

Тип ручки ручка важіль;

Управління ручне;

Різьба внутрішня/зовнішня;

Маса для кранів не менше: 1/2" -0,248 кг, 3/4" -0,342 кг, 1" - 0,537 кг.

2. На підтвердження інформації, щодо ваги крану(ів) зазначених в п.1.1. та п. 1.3.

даного Додатку, Учасник надає документ про підтвердження такої інформації. Під документом розуміється паспорт на товар паспорт на товар засвідчений заводомвиробником, не раніше дати оприлюднення закупівлі, сертифікат відповідності, або свідоцтво про визнання на продукцію, що видані органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, оформленого на бланку органу з оцінки відповідності за встановленою ним формою, або їх копії. В сертифікаті відповідності повинно бути вказано, згідно з яким нормативним документом виготовляється товар. Сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання на продукцію повинно бути видано Учаснику торгів, або заводу виробнику, що засвідчує відповідність ваги крану(ів) зазначених в п.1.1. даного Додатку.

3. На підтвердження інформації, щодо довжини крану(ів) зазначених в п.1.2. даного Додатку, Учасник надає документ про підтвердження такої інформації. Під документом розуміється паспорт на товар паспорт на товар засвідчений заводом-виробником, не раніше дати оприлюднення закупівлі.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-Довідка (файл "Довідка про відповідність пропозиції.pdf"), відповідно до якої: "Ми, Фізична особа-підприємець Сушин Сергій Володимирович, підтверджуємо, що запропонований товар, зазначений у таблиці 1 Додатку 3 тендерної документації закупівлі UA-2026-06-05-002343-а відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам встановленим Замовником у Технічних вимогах до предмету закупівлі".

-Технічна специфікація до товарів : Крани за ДК 021:2015 (CPV) 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (файл "Додаток 3.pdf"), яка передбачає, зокрема:

1 КРАНИ КУЛЬОВІ ЛАТУННІ МУФТОВІ FORTE 1 /2" prime prime в/в Рп 40 2 КРАНИ КУЛЬОВІ ЛАТУННІ МУФТОВІ FORTE 3 /4" prime prime /в Рп 40 3 КРАНИ КУЛЬОВІ ЛАТУННІ МУФТОВІ FORTE 1" в/в Рп 40 4 КРАНИ КУЛЬОВІ ЛАТУННІ МУФТОВІ FORTE 1 1 /4" prime prime /в Рп 40 5 КРАНИ КУЛЬОВІ ЛАТУННІ МУФТОВІ FORTE 1 1 /2" prime prime в/в Рп 40 6 КРАНИ КУЛЬОВІ ЛАТУННІ МУФТОВІ FORTE 2" в/в Рп 40 7 Кран кульовий запірний сталевий фланцевий 1,6 МПа (16 кгс/см2) ДУ 50 8 Кран кульовий запірний сталевий фланцевий 1,6 МПа (16 кгс/см2) ДУ 80 9 Кран кульовий запірний сталевий фланцевий 1,6 МПа (16 кгс/см2) ДУ 100 10 КРАН КУЛЬОВИЙ МУФТОВИЙ З АМЕРИКАНКОЮ 1 /2" prime prime 11 Кран кульовий муфтовий з американкою 3 /4" prime prime 12 Кран кульовий муфтовий з американкою 1" -ПАСПОРТ КРАНИ КУЛЬОВІ ЛАТУННІ МУФТОВІ FORTE (файл "п.1-6 Паспорт крани кульові.pdf") відповідно до якого:

5. МАСА ВИРОБУ

D 1/2" 3/4" 1" 1 1/4" 1 1/2" 2" Маса, г 1100 - Паспорт, технічний опис та інструкція з експлуатації ТОВ "НВП "ПАЗ" Кран кульовий запірний сталевий фланцевий 1,6 МПа (16 кгс/см2 ) (файл "п. 7-9 Кран кульовий сталевий фланцевий.pdf")відповідно до якого:

5. МАСА ВИРОБУ

D 1/2" 3/4" 1" 1 1/4" 1 1/2" 2" Маса, г 1100 -ПАСПОРТ КРАНИ КУЛЬОВІ МУФТОВІ З АМЕРИКАНКОЮ (файл "п.10-12 Паспорт крани кульові муфтові з американкою.pdf"), відповідно до якого:

5. МАСА ВИРОБУ

Діаметр проходу, 15 20 25 32 40 50 65 80 100 125 150 200 D, мм Маса, кг 1,6 2,3 2,8 4,2 5,3 6,7 9,5 11,8 16,9 24,7 36,0 80,0 За таких умов, вимогами Документації передбачено надати документ про підтвердження інформації, щодо ваги крану(ів) зазначених в п.1.1. та п. 1.3. даного Додатку.

При цьому, Документацією також передбачено, що під документом розуміється паспорт на товар паспорт на товар засвідчений заводом-виробником, не раніше дати оприлюднення закупівлі, сертифікат відповідності, або свідоцтво про визнання на продукцію, що видані органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, оформленого на бланку органу з оцінки відповідності за встановленою ним формою, або їх копії.

При цьому, у складі Пропозиції Скаржника відсутні, зокрема, сертифікат відповідності, або свідоцтво про визнання на продукцію, що видані органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, оформленого на бланку органу з оцінки відповідності за встановленою ним формою, або їх копії.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Сушину Сергію Володимировичу (код ЄДРПОУ: 2673605570) у задоволенні скарги від 26 червня 2026 № UA-2026-06-05-002343a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктів 55–67 Особливостей