Текст рішення
РІШЕННЯ
№9141 -р/пк-пз від 28.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВПРОВАДЖЕННЯ ІННОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" (код ЄДРПОУ: 45369581) від 17 липня 2026 № UA-2026-06-03-003194a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 20.07.2026 №8769-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) Скаржник 2)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ЕНЕРДЖІ
СЕРВІС"
3)
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС"
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.06.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника "Рішення очікується".
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 13.07.2026 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що Замовник станом на дату прийняття оскаржуваного рішення тендерні пропозиції учасників закупівлі ще перебували на стадії розгляду, переможця Процедури закупівлі визначено не було.
18 червня 2026 року Замовник продовжив термін розгляду пропозиції Скаржника та в електронній системі закупівель аргументував останнє як необхідністю проведення детальної перевірки тендерних пропозицій та великим обсягом інформації замовник може продовжити строк розгляду тендерних пропозицій до 20 робочих днів відповідно пункту 41 Особливостей та частини 10 статті 29 Закону.
26 червня 2026 року Замовник звернувся до Скаржника з вимогою щодо усунення виявлених невідповідностей у порядку що визначений пунктом 43 Особливостей.
13 липня 2026 року уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про відміну відкритих торгів з особливостями за вказаним предметом закупівлі, яке оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою АТ "Полтаваобленерго" від 13.07.2026 року (далі – Протокол).
Підставою для відміни зазначено підпункт 1 пункту 50 Особливостей, а саме "відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг".
Жодного іншого обґрунтування, документального підтвердження чи опису обставин, які б підтверджували дійсне відпадання потреби в закупівлі, Протокол та повідомлення в електронній системі закупівель не містять.
Разом з тим, обмежившись формальним посиланням на підпункт 1 пункту 50 Особливостей, Замовник не навів жодних фактичних обставин та не надав жодного документального підтвердження того, що потреба в ремонті силового трансформатора ТДТН25000/110 зав. № 85761 дійсно відпала.
Предметом закупівлі є ремонт наявного та такого, що перебуває в експлуатації, обладнання – самé оголошення закупівлі на його ремонт свідчить про існування такої потреби станом на дату публікації оголошення (03.06.2026).
Замовником не наведено жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про те, що протягом незначного проміжку часу проведення Процедури закупівлі (з 03.06.2026 по 13.07.2026) потреба в ремонті трансформатора відпала.
Скаржник вважає, що Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та не підтвердив, що зазначена в Протоколі підстава відповідає дійсним обставинам.
Формальне процитування норми підпункту 1 пункту 50 Особливостей без наведення обґрунтування не є належним виконанням вимоги пункту 50 Особливостей щодо зазначення підстав прийняття рішення про відміну відкритих торгів та позбавляє учасників і Орган оскарження можливості перевірити правомірність та добросовісність такого рішення.
Аналогічну правову позицію послідовно висловлює Верховний Суд: кожне рішення замовника про відміну торгів повинно бути документально обґрунтоване та підтверджене відповідними документами (постанова Верховного Суду від 01.09.2022 у справі щодо оскарження рішення про відміну процедури закупівлі), а тягар доведення дійсної відсутності потреби в закупівлі покладається саме на замовника.
Аналогічний підхід послідовно застосовує й Орган оскарження у справах, де замовник обмежується формальним цитуванням підпункту 1 пункту 50 Особливостей без наведення жодних аргументів та документів, – в таких випадках скарги учасників задовольняються.
Крім того, Скаржник звертає увагу, що предмет Процедури закупівлі включено Замовником до річного плану закупівель. З амовником не надано інформації про внесення змін до річного плану закупівель або про виключення з нього спірного предмета закупівлі у зв'язку з нібито відпаданням потреби, що додатково спростовує підставність посилання на підпункт 1 пункту 50 Особливостей.
За таких обставин, які наведені вище:
1. Замовник в порушення вимог пункту 50 Особливостей не зазначив та не обґрунтував дійсних підстав відміни Процедури закупівлі, обмежившись формальним посиланням на норму.
2. Замовником не надано жодного документального підтвердження відсутності подальшої потреби в закупівлі робіт з ремонту силового трансформатора.
За таких обставин Замовником було безпідставно відмінено Процедуру закупівлі.
Скаржник також звертає увагу Органу оскарження на те, що аналогічний підхід до проведення процедур закупівель був застосований Замовником у закупівлі за ідентифікатором UA-2026-03-09-008842-a.
У зазначеній процедурі Замовник так само розглядав тендерну пропозицію Скаржника протягом до 20 робочих днів, надіслав Скаржнику повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції, а згодом прийняв рішення про відміну процедури закупівлі, замість прийняття законного рішення щодо тендерної пропозиції Скаржника.
Наведене свідчить про повторюваність з боку Замовника порушень порядку проведення процедур закупівель та про системний характер практики штучного затягування розгляду пропозицій з подальшою відміною закупівлі, що додатково підтверджує необґрунтованість і недобросовісність оскаржуваного рішення.
Скаржник уже вдруге стикається з аналогічним підходом Замовника до проведення процедур закупівель, коли замість прийняття законного рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника процедуру закупівлі безпідставно відміняють.
Замовник зазначає, що 26.06.2026 на етапі проведення оцінки переможця аукціону – Скаржника, Замовником виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та відповідно було розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
26.06.2026 Скаржником було виконано вимогу Замовника, проте 13.07.2026 Замовником прийнято рішення про відміну відкритих торгів з особливостями з оскаржуваної закупівлі.
Замовник вважає, правомірне застосування АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" при скасуванні закупівлі від 03.06.2026 (ID: UA-2026-06-03-003194-a) пункту 50 Постанови де визначено вичерпний перелік підстав відміни торгів з ініціативи замовника.
У законодавстві відсутнє визначення такого поняття як "відсутності подальшої потреби". Тому замовник може самостійно при прийнятті такого рішення визначити що входить в дане поняття.
Протокольним рішенням уповноваженої особи від 13.07.2026 відмінено відкриті торги з особливостями на підставі підпункту 1 пункту 50 Постанови.
Наявність і обов’язковість опису при виявленні порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель стосується вимог підпункту 2 пункту 50 Постанови який ніяким чином не відноситься до оскаржуваного рішення АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" адже при даному скасуванні закупівлі – не застосовувався.
Замовник є підприємством, що належить до об’єктів критичної інфраструктури електроенергетичного сектору. У процесі здійснення господарської діяльності виникла необхідність у невідкладному фінансуванні аварійно-відновлювальних заходів, спрямованих на забезпечення безперебійного функціонування об’єктів електроенергетики та ліквідацію наслідків пошкоджень енергетичної інфраструктури в місті та області.
У зв’язку з зазначеним, кошти, які планувалися для фінансування даної закупівлі, були перерозподілені на фінансування нагальних аварійно-відновлювальних робі.
Внаслідок такого перерозподілу фінансування – подальша потреба у проведенні даної закупівлі відпала.
Таким чином, дії АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" при відміні процедури закупівлі прийнято в межах повноважень Замовника, відповідно до вимог пункту 50 Постанови, з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, а доводи скаржника є необґрунтованими та не підтверджують порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: "відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг".
Коментар щодо відміни: "відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 13.07.2026, в якому зазначено, зокрема, наступне:
" ВИРІШИВ (ВИРІШИЛА):
1. Відмінити відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі Ремонт силового трансформатора ТДТН-25000/110 зав. № 85761, 1973 р. виготовлення (перемикаючий пристрій РПН типу РСГ-3110, привод МЗ-2), розташований в м. Полтава (UA-2026-06-03-003194-а), код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - ДК 021:2015 – 50532200-5, на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей, а саме відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.".
Відповідно до пункту 14 Особливостей закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля, незалежно від її вартості, включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі річний план).
Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п'яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.
Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.
Відповідно до річного плану на 2026 рік, опублікованого Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-P-2026-06-02-013004-a, ним було заплановано закупівлю "Ремонт силового трансформатора ТДТН-25000/110 зав. № 85761, 1973 р. виготовлення (перемикаючий пристрій РПН типу РСГ-3110, привод МЗ-2), розташований в м.Полтава "), із очікуваною вартістю 3 796 000,00 грн, орієнтовно на червень 2026 року.
Враховуючи наведене, зокрема, інформацію та документи, що розміщені в електронній системі закупівель Замовником не підтверджено відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг з ремонту силового трансформатора ТДТН-25000/110 зав. № 85761, 1973 р. виготовлення (перемикаючий пристрій РПН типу РСГ-3110, привод МЗ-2), у зв’язку з чим, Замовником не доведено та документально не підтверджено правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав.
Враховуючи наведене, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО (Код ЄДРПОУ:
00131819) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Ремонт силового трансформатора ТДТН-25000/110 зав. № 85761, 1973 р. виготовлення (перемикаючий пристрій РПН типу РСГ-3110, привод МЗ-2), розташований в м.Полтава", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-03003194-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на незаконне рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178
Необгрунтованість рішення про відміну закупівлі у зв'язку з відсутністю подальшої потреби · Відміна закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити її. 2. Прийняти рішення щодо наявності порушень законодавства з питань здійснення публічних закупівель в діях АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ: 00131819). 3. Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі за предметом «Ремонт силового трансформатора ТДТН-25000/110 зав. № 85761, 1973 р. виготовлення (перемикаючий пристрій РПН типу РСГ-3110, привід МЗ-2), розташований в м. Полтава» (UA-2026-06-03-003194-a), оформлене Протоколом від 13.07.2026 року.
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (далі – Замовник) в електронній системі закупівель оголосило проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Ремонт силового трансформатора ТДТН-25000/110 зав. № 85761, 1973 р. виготовлення (перемикаючий пристрій РПН типу РСГ-3110, привід МЗ-2), розташований в м. Полтава, ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-03-003194-a, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – ДК 021:2015 – 50532200-5 (далі – Процедура закупівлі).
У Процедурі закупівлі взяло участь 3 учасники ТОВ «ВПРОВАДЖЕННЯ ІННОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» (далі – Скаржник), ТОВ "СМАРТ ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" та ПП «ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС». Станом на дату прийняття оскаржуваного рішення тендерні пропозиції учасників закупівлі ще перебували на стадії розгляду, переможця Процедури закупівлі визначено не було.
18 червня 2026 року Замовник продовжив термін розгляду пропозиції Скаржника та в електронній системі закупівель аргументував останнє як необхідністю проведення детальної перевірки тендерних пропозицій та великим обсягом інформації замовник може продовжити строк розгляду тендерних пропозицій до 20 робочих днів відповідно пункту 41 Особливостей та частини 10 статті 29 Закону.
26 червня 2026 року Замовник звернувся до Скаржника з вимогою щодо усунення виявлених невідповідностей у порядку що визначений пунктом 43 Особливостей.
13 липня 2026 року уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про відміну відкритих торгів з особливостями за вказаним предметом закупівлі, яке оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою АТ «Полтаваобленерго» від 13.07.2026 року (далі – Протокол). Підставою для відміни зазначено підпункт 1 пункту 50 Особливостей, а саме «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг». Жодного іншого обґрунтування, документального підтвердження чи опису обставин, які б підтверджували дійсне відпадання потреби в закупівлі, Протокол та повідомлення в електронній системі закупівель не містять.
Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відміну Процедури закупівлі та звертається до Органу оскарження з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах менше двох тендерних пропозицій. У разі відміни відкритих торгів Замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Разом з тим, обмежившись формальним посиланням на підпункт 1 пункту 50 Особливостей, Замовник не навів жодних фактичних обставин та не надав жодного документального підтвердження того, що потреба в ремонті силового трансформатора ТДТН-25000/110 зав. № 85761 дійсно відпала. Предметом закупівлі є ремонт наявного та такого, що перебуває в експлуатації, обладнання – самé оголошення закупівлі на його ремонт свідчить про існування такої потреби станом на дату публікації оголошення (03.06.2026). Замовником не наведено жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про те, що протягом незначного проміжку часу проведення Процедури закупівлі (з 03.06.2026 по 13.07.2026) потреба в ремонті трансформатора відпала.
Скаржник вважає, що Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та не підтвердив, що зазначена в Протоколі підстава відповідає дійсним обставинам. Формальне процитування норми підпункту 1 пункту 50 Особливостей без наведення обґрунтування не є належним виконанням вимоги пункту 50 Особливостей щодо зазначення підстав прийняття рішення про відміну відкритих торгів та позбавляє учасників і Орган оскарження можливості перевірити правомірність та добросовісність такого рішення.
Аналогічну правову позицію послідовно висловлює Верховний Суд: кожне рішення замовника про відміну торгів повинно бути документально обґрунтоване та підтверджене відповідними документами (постанова Верховного Суду від 01.09.2022 у справі щодо оскарження рішення про відміну процедури закупівлі), а тягар доведення дійсної відсутності потреби в закупівлі покладається саме на замовника. Аналогічний підхід послідовно застосовує й Орган оскарження у справах, де замовник обмежується формальним цитуванням підпункту 1 пункту 50 Особливостей без наведення жодних аргументів та документів, – в таких випадках скарги учасників задовольняються.
Крім того, Скаржник звертає увагу, що предмет Процедури закупівлі включено Замовником до річного плану закупівель. Замовником не надано інформації про внесення змін до річного плану закупівель або про виключення з нього спірного предмета закупівлі у зв'язку з нібито відпаданням потреби, що додатково спростовує підставність посилання на підпункт 1 пункту 50 Особливостей.
За таких обставин, які наведені вище:
1. Замовник в порушення вимог пункту 50 Особливостей не зазначив та не обґрунтував дійсних підстав відміни Процедури закупівлі, обмежившись формальним посиланням на норму.
2. Замовником не надано жодного документального підтвердження відсутності подальшої потреби в закупівлі робіт з ремонту силового трансформатора.
За таких обставин Замовником було безпідставно відмінено Процедуру закупівлі. В силу вимог статті 5 Закону публічні закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Прийняття рішення про відміну Процедури закупівлі без належного обґрунтування на стадії розгляду тендерних пропозицій, до визначення переможця, може містити ознаки порушення зазначених принципів та зловживання правом на відміну торгів.
Скаржник також звертає увагу Органу оскарження на те, що аналогічний підхід до проведення процедур закупівель був застосований Замовником у закупівлі за ідентифікатором UA-2026-03-09-008842-a. У зазначеній процедурі Замовник так само розглядав тендерну пропозицію Скаржника протягом до 20 робочих днів, надіслав Скаржнику повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції, а згодом прийняв рішення про відміну процедури закупівлі, замість прийняття законного рішення щодо тендерної пропозиції Скаржника. Наведене свідчить про повторюваність з боку Замовника порушень порядку проведення процедур закупівель та про системний характер практики штучного затягування розгляду пропозицій з подальшою відміною закупівлі, що додатково підтверджує необґрунтованість і недобросовісність оскаржуваного рішення.
Скаржник є суб'єктом господарювання, який реально претендує на перемогу у Процедурі закупівлі та володіє необхідними матеріально-технічними і кадровими ресурсами для належного виконання робіт з ремонту силового трансформатора, що є предметом закупівлі. Скаржник добросовісно готував та подавав тендерну пропозицію з метою укладення договору про закупівлю, розраховуючи на об'єктивний та неупереджений розгляд своєї пропозиції Замовником. Однак Скаржник уже вдруге стикається з аналогічним підходом Замовника до проведення процедур закупівель, коли замість прийняття законного рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника процедуру закупівлі безпідставно відміняють. У зв'язку з цим Скаржник вимушений звертатися до Органу оскарження за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.
Враховуючи інформацію, викладену у цій скарзі, виниклі порушення Замовником вимог Закону та Особливостей можна виправити шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.
З огляду на те, що документи, здатні підтвердити або спростувати дійсну наявність підстав для відміни Процедури закупівлі, знаходяться у Замовника, Скаржник просить Орган оскарження витребувати у Замовника та долучити до матеріалів справи: копію рішення (наказу, службової записки) про виникнення обставин, які нібито зумовили відсутність подальшої потреби в ремонті трансформатора ТДТН-25000/110 зав. № 85761; інформацію про внесення змін до річного плану закупівель в частині спірного предмета закупівлі; пояснення щодо технічного стану та подальшої експлуатації зазначеного трансформатора станом на дату відміни торгів тощо.