Будівельно-монтажні роботи для зовнішнього електропостачання споруди установки зберігання енергії (УЗЕ), за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина (Паризької Комуни), по...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8083-р/пк-пз від 02.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП" (код ЄДРПОУ:

43124592) від 22 червня 2026 № UA-2026-06-02-012415-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 24.06.2026 №7624-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 18.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 18.06.2026 №121/3 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника встановлено наступні невідповідності вимогам щодо предмета закупівлі та кваліфікаційним критеріям процедури закупівлі, визначеним у тендерній документації.

Згідно Додатку №4 Тендерної документації передбачено, що Учасник для підтвердження кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі, повинен надати, зокрема:

1) "1.1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування" та "п.

1.1.2. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально".

Згідно статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Власником транспортного засобу КАМАЗ, тип спеціалізованого вантажного автокрану 20Т-С є фізична особа. Згідно статті 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним (недійсним з моменту укладення), тобто він не створює жодних юридичних наслідків.

Втім Учасником у складі тендерної пропозиції надано договір №18/12/2025/01 оренди транспортного засобу від 18.12.2025 року, який не є нотаріально посвідчений, а отже суперечить статті 799 Цивільного кодексу України і не створює жодних юридичних наслідків для сторін цього договору.

… Враховуючи викладене, згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0602-012415-a підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Скаржник зазначає, що у складі його Пропозиції надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій №9 від 16.06.2026, в якій вказано про наявність спеціалізованого вантажного автокрану КАМАЗ, більше 20Т (АО 6620ВМ).

Також в складі Пропозиції надано договір №18/12/2025/01 від 18.12.2025.

Скаржник вказує, що вказаний договір укладений з фізичною особою-підприємцем, а не фізичною особою. З таким складом сторін договір не потребує нотаріального засвідчення.

Отже, Пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.

Замовник зазначає, що відповідно до ч.1 статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Згідно з ч.2 статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Тобто законодавство пов’язує необхідність посвідчення договору найму (оренди) транспортного засобу з суб’єктним складом сторін.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 306378 власником транспортного засобу КАМАЗ, тип спеціалізованого вантажного автокрану 20ТС є Гунцелізер Габріел Андрійович.

В розумінні ч.1 ст. 2 Цивільного кодексу України власник транспортного засобу Гунцелізер Габріел Андрійович, очевидно, відноситься до фізичних осіб незважаючи на наявність інших додаткових статусів, зокрема підприємця. Інших положень, що регулюють вказані відносини законодавство України не містить, враховуючи втрату чинності Господарським кодексом України. Скаржником у Скарзі не наведено обґрунтування протилежного.

Відповідно до статті 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним (недійсним з моменту укладення), тобто він не створює жодних юридичних наслідків.

Відтак наданий Учасником у складі Пропозиції договір не може служити підтвердженням наявності у власності/володінні/користуванні Учасника відповідного майна. Інших підтверджень учасником не надано.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 4 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.

У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування.

Вимоги щодо наявності та мінімальної кількості спеціальної техніки, обладнання та механізмів, необхідних для виконання робіт Таблиця 1 1. Крани на автомобільному ходу шт. 1 2. Автомобiлi бортовi, вантажопiдйомнiсть, 5 т шт. 1 3. Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння шт. 1 1.1.2. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріальнотехнічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 16.06.2026 №9, відповідно до якої, зокрема:

2. Спеціалізований вантажний автокран КАМАЗ, більше 20Т (AO 6620 BM) (файл "9. Довідка (МТБ).docx.pdf");

- договір оренди транспортного засобу від 18.12.2025 №18/12/2025/01, укладений з ФОП Гунцелізером Г.А., предметом якого є строкове платне користування для використання в господарській діяльності транспортного засобу марки КАМАЗ, тип спеціалізований вантажний автокран більше 20Т-С (2007 рік випуску), номерний знак АО6620BM, VIN-код XTC53229R72291273, колір оранжевий (файл "9.4. Договір оренди ТЗ_АО6620ВМ.pdf");

- акт передачі-приймання автомобіля від 18.12.2025 (файл "9.4. Договір оренди ТЗ_АО6620ВМ.pdf");

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ 306378 на спеціалізований вантажний автокран КАМАЗ, більше 20-Т-С, реєстраційний номер AO 6620 BM, власник Гунцелізер Г.А. (файл "9.4. Договір оренди ТЗ_АО6620ВМ.pdf").

Відповідно до статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

За таких умов, нотаріальному посвідченню підлягає договір найму транспортного засобу за участю саме фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця.

Слід зазначити, що вищенаведений договір укладений саме з ФОП Гунцелізером Г.А.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що наданий Скаржником договір є нікчемним тощо.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Відповідно до протоколу від 18.06.2026 №121/3 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника встановлено наступні невідповідності вимогам щодо предмета закупівлі та кваліфікаційним критеріям процедури закупівлі, визначеним у тендерній документації.

Згідно Додатку №4 Тендерної документації передбачено, що Учасник для підтвердження кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі, повинен надати, зокрема:

… 2) "1.2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 2." та "1.2.2. До довідки додати документ на кожного працівника: скан-копію наказів (розпорядчих документів) про призначення на посади відповідних працівників або інших документів, що підтверджують наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід".

Учасник у складі тендерної пропозиції надав Довідку від 16.06.2026 р. за вих. №10 у формі таблиці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Однак у поданих до пропозиції Учасника документах відсутнє підтвердження кваліфікації та досвіду працівників.

Надано накази про прийняття на роботу працівників, проте жодний з вказаних працівників не займає посади електромонтажника чи електролінійника. Зі змісту наданих Учасників наказів про прийняття на роботу неможливо встановити їх кваліфікацію, наявність необхідних знань та досвіду для виконання будівельно-монтажних робіт для зовнішнього електропостачання за предметом закупівлі.

… Враховуючи викладене, згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції не вимагали надати будь-яких документів на підтвердження кваліфікації та досвіду працівників.

Отже, Пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.

Замовник зазначає, що Скаржник у складі Пропозиції надав довідку від 16.06.2026 за вих. №10 у формі таблиці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Також Скаржником надано Наказ про переведення працівників від 30.09.2025 за вих. №199к/тр. Проте даний наказ не підтверджує наявність в Скаржника штату електромонтажників і електролінійників. Наступні із зазначених працівників, а саме:

Зихор Ю.В, Зихор І.І., Іванчо О.В., Луканді В.Б., працюють майстрами з монтажу та обслуговування систем відновлювальної енергетики ремонтно-монтажного цеху. В той же час предметом даної закупівлі є будівельно-монтажні роботи для зовнішнього електропостачання споруди установки зберігання енергії.

Також надана Скаржником копія договору №0105-2026 про надання послуг від 01.05.2026 з фізичною особою Качур В.В., не може служити підтвердженням наявності в учасника водія автокрану, оскільки у вказаному договорі не зазначено строк дії договору і тому відповідно Скаржник взагалі не може гарантувати надання послуг протягом строку дії договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Слід зазначити, що додаткові невідповідності, зазначені Замовником у поясненнях, не були підставою відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу, у зв’язку з чим зазначене питання не було предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 1.2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 2.

Таблиця 2 ПІБ Кваліфікація/ Посада Працівник учасника/***працівник субпідрядника/співвиконавця ***Назва субпідрядника/ співвиконавця ***Заповнюється, якщо учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, спроможності субпідрядника / співвиконавця.

Вимоги до мінімальної чисельності промислово-виробничого персоналу підприємства учасника процедури закупівлі Таблиця 3 1. Штат виконробів і майстрів 1 чол.

2. Штат електромонтажників і електролінійників 4 чол.

3. Штат механізаторів і водіїв 2 чол.

1.2.2. До довідки додати документ на кожного працівника: скан-копію наказів (розпорядчих документів) про призначення на посади відповідних працівників або інших документів, що підтверджують наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 16.06.2026 №10, відповідно до якої:

1. Біланчук Юрій Юрійович, посада - Головний інженер (виконроб), працівник ТОВ

"СОЛАРС PE ЕНЕРДЖІ ГРУП";

2. Роспопа Іван Іванович, посада - Інженер з підготовки виробництва (майстер), працівник ТОВ "СОЛАРС PE ЕНЕРДЖІ ГРУП";

3. Зихор Юрій Вікторович, посада -Бригадир на дільницях основного виробництва;

кваліфікація (Електромонтер з експлуатації розподільних мереж), працівник ТОВ

"СОЛАРС PE ЕНЕРДЖІ ГРУП";

4. Зихор Іван Іванович, Посада -майстер з монтажу та обслуговування систем відновлювальної енергетики; кваліфікація (Електромонтер з експлуатації розподільних мереж), працівник ТОВ "СОЛАРС PE ЕНЕРДЖІ ГРУП";

5. Іванчо Олександр Васильович, посада майстер з монтажу та обслуговування відновлювальної енергетики, кваліфікація (Електромонтер з експлуатації розподільних мереж), працівник ТОВ "СОЛАРС PE ЕНЕРДЖІ ГРУП";

6. Луканді Володимир Бориславович, посада майстер з монтажу та обслуговування систем відновлювальної енергетики;

кваліфікація (Електромонтер з експлуатації розподільних мереж), працівник ТОВ "СОЛАРС PE ЕНЕРДЖІ ГРУП";

7. Зихор Василь Васильович, посада водій автотранспортних засобів, працівник ТОВ

"СОЛАРС PE ЕНЕРДЖІ ГРУП";

8. Качур Василь Васильович, послуги згідно цивільно правового договору (механізатор), цивільно-правовий договір 9. Попович Василь Іванович, посада тракторист; кваліфікація (механізатор, водій), працівник ТОВ

"СОЛАРС

PE

ЕНЕРДЖІ

ГРУП"

(файл "10.

Довідка_наявність_працівників_docx.pdf2);

- наказ від 31.10.2025 №221 к/тр про переведення БІЛАНЧУКА Юрія Юрійовича, відповідного до якого:

Перевести Біланчука Юрія Юрійовича директора технічного, КП 1229.7, з 03 листопада 2025 року, на головного інженера виробничого відділу, КП 1223.1, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису. (файл " 10.1 Накази.pdf");

- наказ від 30.09.2025 №193 к/тр про переведення РОСПОПИ Івана Івановича, відповідного до якого:

Перевести: Роспопу Івана Івановича інженера, КП 2149.2, з 01 жовтня 2025 року, на посаду інженера з підготовки виробництва виробничого відділу, КП 2149.2, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису (файл " 10.1 Накази.pdf");

- наказ від 01.12.2025 №245 к/тр про переведення ЗИХОРА Юрія Вікторовича, відповідного до якого:

Перевести: Зихора Юрія Вікторовича майстра з монтажу та обслуговування систем відновлювальної енергетики, КП 8169, з 01 грудня 2025 року, на посаду бригадира на дільницях основного виробництва (інші виробництва) ремонтно-монтажного цеху, КП 8990, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису (файл " 10.1 Накази.pdf");

- наказ від 30.09.2025 №199 к/тр про переведення працівників, відповідного до якого:

Перевести з 01 жовтня 2025 року за основним місцем роботи монтажників технологічного устаткування та пов'язаних з ним конструкцій ремонтно-монтажного цеху (КП 7233) на майстрів з монтажу та обслуговування систем відновлювальної енергетики ремонтно-монтажного цеху (КП 8169) згідно зі списком (Додаток 1), зокрема:

Зихора Івана Івановича;

Зихора Юрія Вікторовича;

Іванчо Олександра Васильовича;

Луканді Володимира Бориславовича (файл " 10.1 Накази.pdf");

- наказ від 31.03.2026 №55 к/тр про прийняття на роботу ЗИХОРА Василя Васильовича на посаду водія автотранспортних засобів гаража (КП 8322) на 20-ти годинний робочий тиждень, з оплатою праці 0.5 ставки. (файл "10.2. Зихор.pdf");

- договір про надання послуг від 01.05.2026 №0105-2026, укладений між ТОВ "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП" та Качуром В.В., предметом якого є послуги з керування спеціалізованим вантажним автокраном та переміщенням матеріалів на об'єкті будівництва.

(файл "10.3. Качур_цпх.pdf");

- наказ від 08.12.2025 №250 к/тр про прийняття на роботу Поповича Василя Івановича на посаду тракториста гаража (файл " 10.4.Попович В.І.jpg").

Відповідно до умов Документації передбачено надати документ на кожного працівника: скан-копію наказів (розпорядчих документів) про призначення на посади відповідних працівників або інших документів, що підтверджують наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо надання документів на підтвердження кваліфікації та досвіду працівників.

Враховуючи інформацію, зазначену у наданій у складі Пропозиції Скаржника довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 16.06.2026 №10 а також надані наведені вище документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

3. Відповідно до протоколу від 18.06.2026 №121/3 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника встановлено наступні невідповідності вимогам щодо предмета закупівлі та кваліфікаційним критеріям процедури закупівлі, визначеним у тендерній документації.

Згідно Додатку №4 Тендерної документації передбачено, що Учасник для підтвердження кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі, повинен надати, зокрема:

… 3) "1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" Учасник повинен підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного (их) договору (ів) за предметом закупівлі: "Будівельно-монтажні роботи для зовнішнього електропостачання споруди установки зберігання енергії". На виконання зазначеної вимоги Учасником у складі тендерної пропозиції надано договір поставки обладнання та будівництво (монтаж) сонячної електростанції (СЕС) №88/26 від 30.03.2026 року.

За результатами розгляду встановлено, що наданий договір не є аналогічним за своїм характером, складом та технологією робіт. Предмет закупівлі передбачає виконання робіт із "зовнішнього електропостачання споруди установки зберігання енергії" за своєю технологією належать до будівництва об'єктів енергетичної інфраструктури. Ці роботи передбачають будівництво зовнішніх інженерних мереж, ліній електропередач, прокладання зовнішніх кабельних або повітряних ліній електропередач (КЛ/ПЛ) високої середньої напруги, монтаж трансформаторних підстанцій (КТП, РП) та інтеграцію в загальну енергосистему. Натомість наданий учасником договір стосується монтажу внутрішнього технологічного обладнання об'єкта відновлюваної енергетики (дахової СЕС малої потужності 79,8 кВт), що належить до робіт із встановлення внутрішнього технологічного обладнання (генерації) споживача. Такі роботи виконуються в межах існуючого внутрішнього балансу об'єкта і не включають будівництво зовнішніх ліній електропередач чи підстанцій.

Отже, наданий Учасником договір не відповідає критерію "аналогічності". Роботи з монтажу дахової СЕС малої потужності (внутрішні електромережі, технологічне обладнання) кардинально відрізняються за технологією, допусками безпеки, класами напруги та складом робіт від будівництва ліній зовнішнього електропостачання та промислових підстанцій.

… Враховуючи викладене, згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надано договір №88/26 від 30.03.2026, предметом якого є (п.1.1.): передання у власність Покупця обладнання для сонячної дахової електростанції (СЕС) потужністю 79,8 кВт, що знаходиться за адресою м. Виноградів, вул.

Партизанська, 41 (надалі-обладнання та "об’єкт" відповідно) та виконати будівельномонтажні (ДК 021:2015:45000000-7 "Будівельні роботи та поточний ремонт") і пусконалагоджувальні роботи СЕС.

Скаржник зазначити, що Документація не містила будь-яких критеріїв аналогічності договору. Разом з тим, Скаржник вважає, що наданий договір є аналогічний.

Отже, Пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.

Замовник зазначає, що Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг.

Замовником, керуючись Законом оголошено закупівлю з ідентифікатором №UA2026-06-02-012415-a, за видом предмета закупівлі - роботи, а саме: будівельно-монтажні роботи для зовнішнього електропостачання споруди установки зберігання енергії (УЗЕ), за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина (Паризької Комуни), по земельній ділянці за кадастровим номером 2124883600:10:011:0028 (Нестандартне приєднання).

У складі Пропозиції учасником надано довідку про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів від 16.06.2026 за вих. №7, згідно з якою учасником на підтвердження досвіду надається договір поставки обладнання та будівництво (монтаж) сонячної електростанції (СЕС) №88/26 від 30.03.2026.

Даний договір є договором про закупівлю товару з послугою установки та монтажу, тому має різну правову природу. Наданий Скаржником договір об'єктивно не є аналогічним і не підтверджує наявність у нього досвіду виконання саме того виду робіт, що є предметом даної закупівлі. Вказане підтверджується також наданими учасником у складі Пропозиції видатковою накладною №137 від 02.06.2026 (на загальну суму 1 669 034,00 грн.) та актом надання послуг №137 від 02.06.2026 (на суму 286 666,00). Тобто 14,66% вартості даного договору становить послуга, а 85,34% - товар.

Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, що викладені у Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1. розділу І Документації назва предмета закупівлі будівельно-монтажні роботи для зовнішнього електропостачання споруди установки зберігання енергії (УЗЕ), за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина (Паризької Комуни), по земельній ділянці за кадастровим номером 2124883600:10:011:0028 (Нестандартне приєднання). (код ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт за ЄЗС).

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1.3.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).

1.3.2. не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці в повному обсязі. (якщо договір укладено із ПрАТ "Закарпаттяобленерго", то Учасник не надає такий договір, Замовник самостійно перевіряє таку інформацію).

1.3.3. копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці (якщо договір укладено із ПрАТ "Закарпаттяобленерго", то Учасник не надає такі документи (копії документів) , Замовник самостійно перевіряє таку інформацію).

1.3.4.лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору. (якщо договір укладено із ПрАТ "Закарпаттяобленерго", то Учасник не надає такий лист, Замовник самостійно перевіряє таку інформацію).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів від 16.06.2026 №7, відповідно до якої міститься інформація про договір від 30.03.2026 №88/26, укладений з ТОВ "ПРОФЦЕМ" (файл "7. Довідка_аналогічний_договір_docx.pdf");

- договір поставки обладнання на будівництво (монтаж) сонячної електростанції (СЕС) від 30.03.2026 №88/26, укладений з ТОВ "ПРОФЦЕМ", відповідно до якого:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. ПОСТАЧАЛЬНИК зобов'язується в строки та на умовах, викладених в цьому Договорі, передати у власність ПОКУПЦЯ обладнання для сонячної дахової електростанції (СЕС) потужністю 79,8 кВт, що знаходитиметься за адресою: м. Виноградів, вул.

Партизанська, 41 (надалі "обладнання" та "об'єкт" відповідно) та виконати будівельномонтажні (ДК 021:2015:45000000-7 "Будівельні роботи та поточний ремонт) і пусконалагоджувальні роботи СЕС, а ПОКУПЕЦЬ зобов'язується прийняти та оплатити зазначене обладнання та виконані роботи. (файл "7.2. Видаткова_аналогічний.pdf");

- видаткова накладна від 02.06.2026 №137 до договору від 30.03.2026 №88/26, відповідно до якої:

Товар:

1. Сонячна панель GCL-NT10/72GDF 570-Заводський № G362308121151080 Країна виробник Китай Рік: 2025 2. Гібридний інвертор FOX P3-80-Plus -Заводський № 603080305BFH006 Країна виробник Китай Рік: 2025 3. Акумуляторна високовольтна батарея FOX СQ16 - Заводський № 60EA001059BQ051, 60EA00105BBQ010, 60EA00105BDQ015, 60EA00105BDQ051, 60EA00105BDQ014 Країна виробник Китай Рік: 2025 4. Контролер FOX CQ BOX Amphenol CAN Заводський № 60EAB01057LQ032 Країна виробник Китай Рік: 2025 (файл " 7.2. Видаткова_аналогічний.pdf");

- акт надання послуг від 02.06.2026 №137 до договору від 30.03.2026 №88/26, відповідно до якого:

Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги):

Найменування робіт, послуг 1. Установка та монтаж СЕС (файл "7.2. Видаткова_аналогічний.pdf").

Замовник не довів та документально не підтвердив, що наданий у складі Пропозиції Скаржника договір не є аналогічним в розуміння Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

4. Відповідно до протоколу від 18.06.2026 №121/3 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Згідно Додатку №2 Тендерної документації передбачено, що Учасник для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик до предмету закупівлі, повинен включити до складу вартості будівельних робіт за пропозицією:

- прямі витрати;

- загальновиробничі витрати;

- супутні витрати на виконання робіт;

- прибуток;

- кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних - Кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкт будівництва - кошти на сплату податків, зборів та обов'язкових платежів, встановленим чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва;

- податок на додану вартість.

Також у Додатку 2 Тендерної документації міститься вимога згідно якої норматив розрахунку супутніх витрат, прибутку і адміністративних витрат в межах показників, передбачених Настановою з визначення вартості будівництва.

На виконання зазначеної вимоги Учасником у складі тендерної пропозиції надано кошторисну документацію на будівництво об'єкта: "Будівельно-монтажні роботи для зовнішнього електропостачання споруди установки зберігання енергії (УЗЕ)". Проте, вказана документація не містить жодної інформації щодо вартості супутніх витрат на виконання робіт Водночас пунктом 4.7 Додатку №4 Тендерної документації у разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцемнерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов'язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз'яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або ненакладення електронного підпису;

або надає копію/ї роз'яснення/нь державних органів щодо цього.

Учасником у складі пропозиції не надано жодної інформації (в тому числі листароз'яснення) щодо вартості супутніх витрат або причин їх відсутності.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до пункту 3 частини другої та абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Оскільки вимога щодо складу кошторису та включення супутніх витрат міститься в Додатку №2 Тендерної документації і стосується підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (технічної специфікації), а також розрахунку ціни пропозиції. Невідповідності в технічній специфікації та кошторисах не підлягають виправленню протягом 24 годин у порядку передбаченим пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надано договірну ціну, яка складена у відповідності до положень КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва". У п.8 вказаної договірної ціни передбачені інші витрати на суму 84,134 тисячі. На підтвердження цієї суми надано кошторисний розрахунок №П-929 Кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об’єкт будівництва.

Відповідно до п. 6.1. Настанови з визначення вартості будівництва: у вартості виконаних робіт враховуються прямі витрати, загальновиробничі витрати, кошти на зведення і розбирання тимчасових будівель і споруд, кошти на виконання будівельних робіт у зимовий (літній) період, інші супутні витрати (на відрядження, перевезення працівників, доплати працівникам у зв’язку з втратою часу в дорозі тощо), а також прибуток, адміністративні витрати, кошти на покриття ризиків, на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені законодавством і не враховані складовими вартості будівництва, податок на додану вартість.

Таким чином, Скаржник підтверджує, що у складі договірної ціни враховані супутні витрати (відрядження працівників).

Отже, Пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.

Замовник не надав пояснення по суті Скарги в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, якщо такі вимагаються Замовником.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначаються замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону;

У цій тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

Конкретні технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі, установлені замовником відображені у Додатку №2 до тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні , якісні та кількісні характеристики до предмету закупівлі:

Будівельно-монтажні роботи для зовнішнього електропостачання споруди установки зберігання енергії (УЗЕ), за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина (Паризької Комуни), по земельній ділянці за кадастровим номером 2124883600:10:011:0028 (Нестандартне приєднання). (код ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт за ЄЗС) 2. Вимоги до розрахунку ціни пропозиції процедури закупівлі.

До складу вартості будівельних робіт за пропозицією повинні включатись:

- прямі витрати;

- загальновиробничі витрати;

- супутні витрати на виконання робіт;

- прибуток;

- кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних - Кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкт будівництва - кошти на сплату податків, зборів та обов’язкових платежів, встановленим чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва;

- податок на додану вартість.

Норматив розрахунку прямих витрат:

- заробітна плата робітників будівельників, монтажників розраховується на підставі нормативних трудовитрат на обсяг робіт згідно з проєктом і вартості людино-години для відповідного розряду робіт. Рівень середньомісячної заробітної плати для розряду робіт 3,8 – не більше 18 300 грн. (БМР);

- вартість експлуатації машин та механізмів визначається на підставі нормативного часу їх роботи, передбаченого кошторисними нормами та вартості машино-години, за цінами, рекомендованими Мінрегіоном України у відповідний період із урахуванням ускладнених умов виконання робіт;

- вартість матеріальних ресурсів визначається на підставі нормативних витрат та поточних цін на матеріали, які не повинні перевищувати рівень цін у м. Ужгород за відповідний період. Поточні ціни матеріалів повинні враховувати заготівельно-складські витрати, витрати на їх завантаження, розвантаження, транспортування.

- загальновиробничі витрати. Розраховуються згідно з Настановою з визначення вартості будівництва.

Норматив розрахунку супутніх витрат, прибутку і адміністративних витрат - в межах показників, передбачених Настановою з визначення вартості будівництва.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

5. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

5.1 Кошторисні документи повинні бути складені учасником відповідно до положень КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва".

Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме такі документи, як: Договірна ціна.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- договірна ціна на будівництво Будівельно-монтажні роботи для зовнішнього електропостачання споруди установки зберігання енергії (УЗЕ), за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина (Паризької Комуни), по земельній ділянці за кадастровим номером 2124883600:10:011:0028 (Нестандартне приєднання)., що здійснюється в 2026 році, відповідно до якої, зокрема:

6. Розр. №8 Інші витрати Вартість, тис. грн. всього: 84,13400 (файл "21. 7_ДЦ_ДЦ.rtf.pdf");

- КОШТОРИСНИЙ РОЗРАХУНОК, № П-929 Кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкт будівництва:

п2.8 Кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкт будівництва Інші витрати =(п.2.5+п2.6+п.2.7)/1000 = (40168, 8 + 43200 + 765, 12) / 1000 = 84, 13392 (файл "21.

7_ДЦ_ДЦ.rtf.pdf").

Відповідно до пункту 6.1. розділу VI Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 [зі Зміною № 6 (набула чинності 16.06.2026)]":

У вартості виконаних робіт враховуються прямі витрати, загальновиробничі витрати, кошти на зведення і розбирання тимчасових будівель і споруд, кошти на виконання будівельних робіт у зимовий (літній) період, інші супутні витрати (на відрядження, перевезення працівників, доплати працівникам у зв’язку з втратою часу в дорозі тощо), а також прибуток, адміністративні витрати, кошти на покриття ризиків, на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, податок на додану вартість.

Враховуючи вищенаведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що до складу вартості будівельних робіт за Пропозицією Скаржника не включені супутні витрати на виконання робіт.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

ПРИВАТНЕ

АКЦІОНЕРНЕ

ТОВАРИСТВО

"ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 00131529) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРС РЕ ЕНЕРДЖІ ГРУП" (код ЄДРПОУ: 43124592) за процедурою закупівлі — "Будівельно-монтажні роботи для зовнішнього електропостачання споруди установки зберігання енергії (УЗЕ), за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина (Паризької Комуни), по земельній ділянці за кадастровим номером 2124883600:10:011:0028 (Нестандартне приєднання).", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202606-02-012415-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

скарга