Рішення АМКУ № 7330-р/пк-пз: Вугілля кам'яне – ГОЛОВАНІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА…

Рішення органу оскарження № 7330-р/пк-пз від 17.06.2026 за скаргою UA-2026-06-02-010791-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7330-р/пк-пз від 17.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ ФОРМ" (код ЄДРПОУ: 46074618) від 06 червня 2026 № UA-2026-06-02-010791-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 09.06.2026 № 6926-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у відповідних полях електронної системи закупівель, Замовник вказує, що ним вимагається забезпечення тендерної пропозиції у розмірі – 2,97% від очікуваної вартості предмету закупівлі:

Відповідно до пункту 2 розділу 3 Документації Замовник вказує: "Розмір забезпечення тендерної пропозиції – не перевищує 3% від очікуваної вартості та складає:

58 000,00 грн. (п’ятдесят вісім тисяч грн. 00 коп)".

Згідно з оприлюдненим оголошенням, очікувана вартість предмета закупівлі становить 1 955 000,00 грн. (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч грн. 00 коп.).

Шляхом здійснення математичного розрахунку встановлено, що 2,97% від зазначеної очікуваної вартості становить 58 063,50 грн. (п’ятдесят вісім тисяч шістдесят три грн. 50 коп.), що не збігається із сумою, визначеною безпосередньо в текстовій частині тендерної документації (58 000,00 грн).

Наявність такої розбіжності (а саме - суперечність між інформацією, відображеною в електронних полях системи, та текстовим файлом тендерної документації) свідчить про порушення Замовником частини 1 статті 5 Закону в частині дотримання принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, а також об'єктивності та неупередженості оцінки тендерних пропозицій; нівелювання чітких умов для учасників, оскільки встановлення неоднакових числових показників розміру забезпечення вводить потенційних учасників в оману, створює корупційні ризики та може призвести до безпідставного відхилення тендерних пропозицій через різне трактування умов закупівлі.

Крім того, відповідно до Особливостей інформація, що оприлюднюється в електронній системі, має бути автентичною, чіткою та не допускати двозначного тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобовʼязати Замовника усунути вищезазначені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації та/або електронних полів оголошення про проведення закупівлі, привівши текстову інформацію та числові (відсоткові) показники розміру забезпечення тендерної пропозиції до єдиного взаємоузгодженого знаменника.

Замовник зазначає, що відповідно до Розділу III. Інструкція з підготовки тендерних пропозицій тендерної документації п. 2 – Розмір забезпечення тендерної пропозиції – не перевищує 3% від очікуваної вартості та складає: 58 000,00 грн. (п’ятдесят вісім тисяч грн.

00 коп.).

Відповідно до інформації опублікованої в електронній системі закупівель: Розмір надання забезпечення пропозицій учасників: 58 000,00 UAH.

Таким чином інформація оприлюднена в оголошенні та Документації закупівлі є ідентичною.

Також при введенні інформації в електронні поля Замовник вказує суму забезпечення Пропозиції, а не відсоток.

Поле з відсотковим значенням заповнюється автоматично та заокруглює відсоткове значення до двох знаків після коми, а також не є доступним для редагування.

У разі необхідності орган оскарження може звернутися до адміністратора системи закупівель, щодо підтвердження факту неможливості редагування даної інформації Замовником.

Отже, інформація щодо суми забезпечення Пропозиції не містить розбіжностей та не допускає неоднозначного трактування, а також не перешкоджає прийняттю участі у процедурі закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації розмір забезпечення тендерної пропозиції – не перевищує 3% від очікуваної вартості та складає: 58 000,00 грн. (п’ятдесят вісім тисяч грн. 00 коп.).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься розділ "Інші вимоги", який містить інформацію про забезпечення тендерних пропозицій:

Забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається у разі: 1) відкликання тендерної пропозиції/пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; 2) непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі; 3) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; 4) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі)/спрощеної закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Закон України "Про публічні закупівлі" 21.2.9, Закон України "Про публічні закупівлі" 21.2.9 Підтверджується, що Розмір забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції у грошовому виразі у % від очікуваної вартості закупівлі (відсоток) Детальний опис Електронна банківська гарантія з банку (оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639) та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 р. № 2628 "Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції"

(гарантія повинна відповідати вимогам законодавчих та нормативно-правових актів).

Відповідно до умов тендерної документації.

2 червня 2026 о 15:42 Очікувана відповідь: 2.97 відсоток Форма підтвердження: документ.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2026-06-02-010791a, зазначено, зокрема:

Розмір надання забезпечення пропозицій учасників: 58 000,00 UAH.

Умови надання забезпечення тендерних пропозицій/пропозицій Розмір забезпечення тендерної пропозиції/ пропозиції у грошовому виразі у % від очікуваної вартості закупівлі: 2.97 відсоток.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість становить 1 955 000,00 UAH з ПДВ.

Слід зазначити, що пунктом 2 розділу ІІІ Документації передбачено, що розмір забезпечення Пропозиції саме не перевищує 3% від очікуваної вартості та складає: 58 000,00 грн. (п’ятдесят вісім тисяч грн. 00 коп.).

Враховуючи наведене, у тому числі, інформацію про розмір забезпечення Пропозиції від очікуваної вартості закупівлі 2.97 %, що не перевищує 3% від очікуваної вартості та складає 58 000,00 UAH, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в пункту 6 розділу 6 Документації Замовник встановлює наступну вимогу: "Умови, за яких можна вносити зміни до тексту гарантії принципалом, бенефіціаром, банкомгарантом (за згодою бенефіціара) лише за письмовою згодою із Бенефіціаром".

Встановлена Замовником вимога щодо можливості внесення змін до тексту банківської гарантії лише за письмовою згодою з Бенефіціаром є незаконною, необґрунтованою та такою, що містить ознаки дискримінації та створює штучні перешкоди для участі у закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 561 Цивільного кодексу України, гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше, і є невідкличною, якщо в ній не передбачено право гаранта відкликати її. При цьому стаття 565 Цивільного кодексу України чітко визначає правову природу взаємовідносин сторін, де обов'язок гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов'язання (відносин між принципалом та бенефіціаром), навіть якщо у гарантії міститься посилання на нього.

Більше того, порядок надання та оформлення банківських гарантій у сфері публічних закупівель жорстко регламентований спеціальним нормативно-правовим актом — Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 639. Цей нормативно-правовий акт містить вичерпний та імперативний (обов'язковий) перелік вимог до тексту та умов банківської гарантії. Жодне положення зазначеної Постанови або Закону не передбачає та не дозволяє замовникам встановлювати в тендерній документації умови щодо процедури та порядку погодження внесення змін до тексту вже виданої гарантії, оскільки правовідносини щодо зміни умов гарантії регулюються виключно внутрішніми банківськими правилами (зокрема, Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 639) та загальним цивільним законодавством.

Проаналізувавши положення Постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 639), можна дійти до висновку, що Замовник не може встановлювати вимоги, що внесення будьяких змін до гарантії, можливе лише за письмовим погодженням із бенефіціаром.

Така вимога обмежує наші права на участь у закупівлі, оскільки ми можемо хоч 10 разів вносити зміни до гарантії і наші дії будуть правомірними та не будуть порушувати норм чинного законодавства.

Замовник встановив таку вимогу навмисно, оскільки тепер учасники закупівлі є залежними від Замовника, і останній на власний розсуд вирішує, кому надавати лист-згоду на внесення змін до гарантії, а кому ні.

Не зрозуміло чим керувався Замовник встановлюючи таку вимогу, оскільки отримання будь-яких додаткових документів, поза порталом прозоро під час участі у проведенні процедури закупівлі є незаконним, дискримінаційним та відповідно таким, що обмежує коло потенційних учасників. Жодних аргументів, щодо встановлення такої вимоги, тендерна документація не містить.

Враховуючи вищевикладене Скаржник просить зобовʼязати Замовника виключити зі складу тендерної документації інформацію про те, що зміни до гарантії можуть бути внесені виключно за письмовою згодою із бенефіціаром.

Замовник зазначає, що відповідно до п. 6 Розділу VІ. Результати торгів та укладання договору про закупівлю тендерної документації: Учасник-переможець під час укладання договору за результатами проведення процедури закупівлі надає забезпечення виконання договору про закупівлю.

Банківська гарантія повинна містити такі суттєві умови:

- Назву документа – "Гарантія ";

- Номер, дату та місце складання;

- Повну або скорочену назву Банка-Гаранта;

- Підпис і відбиток печатки банку-гаранта (у разі оформлення та надання гарантії на паперовому носії) - Повну або скорочену назву Учасника (принципала), що збігається з назвою, яка зазначена ним в пропозиції;

- Повну або скорочену назву бенефіціара;

- Дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) договору або іншого документа, який згідно із законодавством України має силу договору (за наявності), або посилання на документацію, в яких передбачена вимога щодо надання гарантії;

- Суму гарантії цифрами та словами і валюту платежу;

- Умови, за яких можна вносити зміни до тексту гарантії принципалом, бенефіціаром, банком-гарантом (за згодою бенефіціара) лише за письмовою згодою із Бенефіціаром;

- Обов’язок банка сплатити повну суму забезпечення (гарантована сума) за першою письмовою вимогою Замовника (бенефіціара), в якій буде посилання на одну з наступних підстав:

- невиконання умов договору про закупівлю;

- неналежне виконання умов договору про закупівлю.

2. Текст банківської гарантії не може містити:

умов про зменшення відповідальності гаранта в будь якому випадку (окрім випадку прострочення подання вимоги).

Банківська гарантія повинна відповідати вимогам, встановленим Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р.

№ 639 (далі – Положення №639).

Згідно з Положенням №639: Розділ II. Порядок оформлення та подання принципалом гаранту заяви про надання гарантії - 20. Заява про надання гарантії обов’язково повинна містити такі реквізити: … 11) умови гарантії.

Згідно з Розділом IV. Порядку унесення принципалом змін до умов гарантії Положення №639: 32. Гарант перевіряє правильність заповнення листа-звернення про внесення змін до умов гарантії, а також наявність і достатність забезпечення за гарантією (якщо зміни передбачають збільшення суми або строку дії гарантії). Гарант приймає рішення про прийняття таких змін (відповідно до своїх внутрішніх положень та якщо зміни до умов гарантії не суперечать одна одній) і після оформлення інших відповідних договорів (за потреби) надсилає документ зі змінами до умов гарантії до банку бенефіціара (якщо гарантом є банк) або передає/надсилає документ зі змінами до умов гарантії безпосередньо бенефіціару або принципалу, або авізуючому банку (якщо гарантом є банк) для подальшого його передавання/надсилання бенефіціару.

34. Гарант зобов’язаний письмово інформувати принципала (у порядку, установленому в договорі про надання гарантії) про відмову бенефіціара внести зміни до умов гарантії протягом двох робочих днів із дати отримання такого повідомлення від:

1) бенефіціара або 2) банку бенефіціара, або авізуючого банку - якщо гарантом є банк-гарант та повідомлення про відмову бенефіціара внести зміни до умов гарантії надійшло до банкугаранта від банку бенефіціара або авізуючого банку відповідно.

Бенефіціар, за винятком випадків, передбачених умовами гарантії, має право відмовитися від змін до гарантії, поки він не повідомить про свою згоду з такими змінами або не здійснить представлення, що відповідає умовам гарантії, виключно з урахуванням таких змін.

Таким чином нормами Положення №639 прямо передбачено неможливість внесення змін до умов гарантії без згоди Бенефіціара.

Скаржником не обґрунтовано яким чином документ, який не надається в складі тендерної пропозиції може вплинути на можливість прийняття участі в процедурі закупівлі.

Посилання на умови Документації та безпосередньо вказані умови стосуються лише забезпечення виконання договору про закупівлю, що надається лише Переможцем процедури закупівлі і використовується сторонами договору.

Відповідне вказано також в Додатку 9 Документації перелік документів та/або інформація, які подаються переможцем процедури закупівлі: 3. Банківська гарантія, ліцензія, довіреність до укладення договору про закупівлю.

Документація не містить вимог щодо внесення змін до умов банківської гарантії лише за згодою Бенефіціара стосовно забезпечення Пропозиції, а отже будь-які перешкоди для участі в процедурі закупівлі відсутні.

Скаржник не ознайомився належним чином з умовами документації та не довів, що умови щодо надання забезпечення виконання договору не відповідають чинному законодавству, або ж створюють перешкоди для приймання участі в процедурі закупівлі, як згадувалося раніше даний документ не є частиною тендерних пропозицій учасників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу VІ Документації учасник-переможець під час укладання договору за результатами проведення процедури закупівлі надає забезпечення виконання договору про закупівлю.

Банківська гарантія повинна містити такі суттєві умови, зокрема:

- Умови, за яких можна вносити зміни до тексту гарантії принципалом, бенефіціаром, банком-гарантом (за згодою бенефіціара) лише за письмовою згодою із Бенефіціаром.

Відповідно до Положення про порядок здійснення банками та фінансовими компаніями операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 13 вересня 2024 року № 114) зазначено, зокрема:

IV. Порядок унесення принципалом змін до умов гарантії 31. Принципал у разі виникнення потреби внесення змін до умов гарантії подає до гаранта лист-звернення про внесення змін до гарантії, а також копію відповідних змін до договору (за наявності), з якого виникають базові відносини. Принципал зобов’язаний подати до гаранта копії змін до договору, з якого виникають базові відносини, якщо протягом дії гарантії до договору вносилися зміни стосовно реквізитів сторін і строків договору, що свідчить про згоду сторін договору щодо їх унесення.

32. Гарант перевіряє правильність заповнення листа-звернення про внесення змін до умов гарантії, а також наявність і достатність забезпечення за гарантією (якщо зміни передбачають збільшення суми або строку дії гарантії). Гарант приймає рішення про прийняття таких змін (відповідно до своїх внутрішніх положень та якщо зміни до умов гарантії не суперечать одна одній) і після оформлення інших відповідних договорів (за потреби) надсилає документ зі змінами до умов гарантії до банку бенефіціара (якщо гарантом є банк) або передає/надсилає документ зі змінами до умов гарантії безпосередньо бенефіціару або принципалу, або авізуючому банку (якщо гарантом є банк) для подальшого його передавання/надсилання бенефіціару.

33. Зміни до умов гарантії набирають чинності з дати видачі документа зі змінами до умов гарантії, якщо в них не зазначено інше. Датою видачі документа зі змінами до умов гарантії є:

1) день надсилання банку бенефіціара або авізуючому банку, або банкамкореспондентам документа зі змінами до умов гарантії каналами електронного зв’язку, включаючи систему S.W.I.F.T., - якщо зміни вносяться до умов гарантії, наданої банком;

або 2) дата, зазначена на розрахунковому документі, що свідчить про надсилання документа зі змінами до умов гарантії поштовим зв’язком; або 3) день передавання/надсилання документа зі змінами до умов гарантії бенефіціару або принципалу для подальшого передавання бенефіціару.

Зобов’язання гаранта у зв’язку з унесенням змін до умов гарантії (зменшення суми гарантії та/або скорочення строку дії гарантії) змінюється лише після отримання від бенефіціара або банку бенефіціара, або авізуючого банку повідомлення про прийняття бенефіціаром зазначених змін або після строку, протягом якого вимога за гарантією може бути наданою в сумі, що діяла до зменшення суми гарантії.

35. Часткове прийняття змін до умов гарантії не допускається і є повідомленням про відмову від такої зміни.

36. Гарант відображає в журналі внесені зміни до умов гарантії.

37. Умови гарантії можуть передбачати зменшення або збільшення її суми у визначені дати або в разі настання визначеної події, яка згідно з умовами гарантії призводить до зміни її суми.

Разом з цим, Документація не містить переліку умов гарантії, за якими можна вносити зміни до тексту гарантії принципалом, бенефіціаром, банком-гарантом (за згодою бенефіціара) лише за письмовою згодою із Бенефіціаром, що не дає можливості суб'єктам господарювання належним чином підготувати свої пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що в пункту 6 розділу 6 Документації Замовник встановлює наступну вимогу: "До оригіналу банківської гарантії додаються копії банківських документів: довіреність, ліцензія". Аналогічна вимога міститься і в додатку 9 Документації.

Відповідно до положень Закону України "Про банки і банківську діяльність" та нормативно-правових актів Національного банку України, на сьогодні паперові бланки банківських ліцензій фактично відійшли у минуле. Натомість правовий статус банку, його право на здійснення банківських операцій та відомості про видану ліцензію підтверджуються записами у Державному реєстрі банків, що ведеться НБУ.

АТ КБ "ГЛОБУС", у якому Скаржник обслуговується та оформлює забезпечення тендерної пропозиції, разом із електронною банківською гарантією надає офіційний Витяг з Державного реєстру банків. Цей документ є належним, актуальним та офіційним підтвердженням наявності у фінансової установи чинної банківської ліцензії, оскільки формується безпосередньо з бази даних регулятора (Національного банку України).

Встановлення вимоги виключно щодо надання "копії ліцензії" без можливості подання альтернативних документів (таких як витяг з Державного реєстру банків) створює штучні та суто формальні обмеження для учасників, які оформлюють гарантії у прогресивних банківських установах, що керуються актуальними стандартами документообігу НБУ. Це призводить до надмірного формалізму та ризику безпідставного відхилення тендерної пропозиції через відсутність саме "копії ліцензії", попри повне підтвердження правоздатності банку іншим офіційним документом.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення неоднозначного трактування та забезпечення рівних умов для всіх учасників Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести відповідні зміни до пункту 6 Розділу 6 Документації, передбачивши альтернативу (еквівалент) для підтвердження правоздатності банку-гаранта, а саме - викласти вимогу в редакції, яка дозволяє надання "копії ліцензії або витягу з Державного реєстру банків".

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 16 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити інформацію про розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю.

Частиною першою статті 27 Закону передбачено право замовника вимагати від переможця процедури закупівлі надання забезпечення виконання договору про закупівлю на умовах, визначених тендерною документацією.

Таким чином, законодавством прямо передбачено право замовника визначати умови надання забезпечення виконання договору, у тому числі вимоги до документів, які підтверджують належне оформлення банківської гарантії та повноваження особи, яка її підписала.

Оскаржувана вимога не встановлює додаткових фінансових або організаційних обмежень для учасників процедури закупівлі, оскільки копія ліцензії банку-гаранта та документи про повноваження підписанта знаходяться у володінні банку-гаранта та надаються ним у межах оформлення гарантії.

Метою встановлення зазначеної вимоги є перевірка дійсності банківської гарантії, правосуб’єктності банку-гаранта та належних повноважень особи, яка підписала гарантію від імені банку. Така вимога безпосередньо пов’язана із предметом забезпечення виконання договору та спрямована на захист законних інтересів замовника у випадку настання гарантійного випадку.

З огляду на викладене, умови Документації не перешкоджають участі в процедурі закупівлі та не дискримінують учасників, оскаржувана умова Документації є об’єктивно обґрунтованою, пов’язаною з предметом закупівлі, однаковою для всіх потенційних учасників та такою, що не порушує принципів здійснення публічних закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

До оригіналу банківської гарантії додаються копії банківських документів:

довіреність, ліцензія.

Додаток 9 Документації містить перелік документів та/або інформація, які подаються переможцем процедури закупівлі.

3. Банківська гарантія, ліцензія, довіреність до укладення договору про закупівлю.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

Витяг з Державного реєстру банків від 16.08.2021 № ДРБ-000058 АТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС", відповідно до якого:

6. Запис у Державному реєстрі банків про право юридичної особи на здійснення банківської діяльності Номер 240 Статус чинна банківська ліцензія Підстава внесення відповідно до Закону України від 30.06.2021 № 1587-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи".

Разом з цим, Документацією передбачено надати до банківської гарантії саме ліцензію.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати саме ліцензію банку без можливості надання альтернативних документів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

4. Скаржник зазначає, що в додатку 2 Документації Замовник встановлює наступну вимогу: "Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції звіт про фінансові результати за останній звітній рік, або податкову декларацію з податку на прибуток, або декларацію платника єдиного податку, що підтверджують обсяг річного доходу (виручки) не менше ніж очікувана вартість предмета закупівлі, з підтвердженням (відміткою, або квитанцією) про прийняття звітності відповідними органами". Аналогічна вимога міститься і в додатку 8 Документації.

Встановлена Замовником вимога щодо надання учасниками фінансової звітності саме за останній звітній рік із підтвердженням наявності річного доходу (виручки) у розмірі не менше очікуваної вартості закупівлі є дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, оскільки ставить можливість участі у процедурі закупівлі у пряму залежність від дати державної реєстрації суб’єкта господарювання.

Скаржник, як Учасник, який створений у 2026 році, об’єктивно не здійснювали господарської діяльності у 2025 році, не формували та не подававали фінансову чи податкову звітність за відповідний період, а відтак фізично не може надати документи, які вимагаються Документацією. Таким чином, встановлена умова безальтернативно виключає можливість участі новостворених підприємств незалежно від їх фактичної фінансової спроможності, матеріальнотехнічних ресурсів, кадрового забезпечення чи можливості належного виконання договору.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік.

Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев’яти місяців. Крім того, відповідно до облікової політики підприємства фінансова звітність може складатись за інші періоди.

Скаржник, як потенційний учасник може надати фінансову звітність за перший квартал, однак ніяк не за 2025 рік, оскільки він був створені лише в січні 2026 року.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобовʼязати Замовника внести відповідні зміни до Документації, зокрема додавши альтернативу про можливість надання фінансової звітності за останній звітній період, тобто надання проміжної фінансової звітності.

Замовник зазначає, що відповідно до статті 16 Закону замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

При цьому законодавець не лише передбачив можливість вимагати фінансову звітність, а й встановив спеціальне обмеження для замовника щодо максимально допустимого обсягу річного доходу учасника. Зокрема, Законом визначено, що замовник не має права вимагати обсяг річного доходу у розмірі, більшому ніж очікувана вартість предмета закупівлі, ч. 3 ст. 16: 3. У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Наведена норма свідчить про те, що законодавець прямо допускає встановлення вимог щодо саме річного доходу учасника, оскільки в іншому випадку необхідність законодавчого обмеження його максимального розміру була б відсутня. Таким чином, Закон не лише дозволяє перевірку фінансової спроможності через фінансову звітність, а й передбачає можливість оцінки показників річного доходу, визначаючи виключно межі такої оцінки.

Очікувана вартість закупівлі становить 1 955 000 грн. Документацією встановлено вимогу щодо підтвердження річного доходу в розмірі не менше очікуваної вартості закупівлі, що повністю відповідає вимогам статті 16 Закону та не перевищує встановлених законодавством меж.

Метою встановлення зазначеної вимоги є перевірка фінансової спроможності учасника виконати договір про закупівлю належним чином та у повному обсязі. Наявність річного доходу на рівні очікуваної вартості закупівлі є об’єктивним показником господарської діяльності суб’єкта та підтверджує його здатність виконувати договірні зобов’язання відповідного масштабу.

Документація не містить вимог, які б ставили окремих учасників у привілейоване становище або надавали переваги певним категоріям суб’єктів господарювання. Вимога однаковою мірою поширюється на всіх учасників незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, системи оподаткування чи строку здійснення господарської діяльності.

Вимога Документації однаковою мірою поширюється на всіх потенційних учасників процедури закупівлі та не містить переваг чи обмежень для окремих суб’єктів господарювання. Зазначена вимога пов’язана виключно з необхідністю перевірки здатності учасника належним чином виконати договір про закупівлю та є об’єктивною і безпосередньо пов’язаною з предметом закупівлі.

При цьому неможливість окремого суб’єкта господарювання підтвердити встановлений кваліфікаційний критерій не свідчить про його дискримінаційний характер.

Інакше будь-який кваліфікаційний критерій, передбачений статтею 16 Закону, міг би вважатися дискримінаційним щодо осіб, які не мають відповідного досвіду, матеріальнотехнічної бази, працівників або фінансових показників.

Статус новоствореного підприємства сам по собі не надає такому суб’єкту переваг під час участі у процедурах закупівель та не створює для замовника обов’язку відмовитися від перевірки фінансової спроможності, прямо передбаченої Законом.

Принцип недискримінації учасників не означає обов’язку замовника формувати тендерну документацію таким чином, щоб кожен без винятку суб’єкт господарювання міг відповідати встановленим кваліфікаційним критеріям незалежно від наявності у нього необхідних ресурсів, досвіду чи фінансових показників. Недискримінаційним є застосування однакових та об’єктивно виправданих вимог до всіх учасників.

Отже, встановлена вимога спрямована на підтвердження фінансової спроможності учасників, прямо передбачена Законом, пов’язана з предметом закупівлі та застосовується до всіх учасників на рівних умовах, а тому не може вважатися дискримінаційною.

Таким чином, встановлена вимога відповідає статті 16 Закону є однаковою для всіх потенційних учасників, пов’язана з предметом закупівлі та спрямована на перевірку здатності учасника виконати договір про закупівлю, а тому не може вважатися дискримінаційною.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження.

Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції звіт про фінансові результати за останній звітній рік, або податкову декларацію з податку на прибуток, або декларацію платника єдиного податку, що підтверджують обсяг річного доходу (виручки) не менше ніж очікувана вартість предмета закупівлі, з підтвердженням (відміткою, або квитанцією) про прийняття звітності відповідними органами.

Додаток 8 Документації містить перелік документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

9. Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції звіт про фінансові результати за останній звітній рік, або податкову декларацію з податку на прибуток, або декларацію платника єдиного податку, що підтверджують обсяг річного доходу (виручки) не менше ніж очікувана вартість предмета закупівлі, з підтвердженням (відміткою, або квитанцією) про прийняття звітності відповідними органами.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, фінансову звітність мікропідприємства ТОВ "ПОСТАЧ ФОРМ" Форма № 1-мс Баланс на 31 березня 2026. Звіт про фінансові результати за I Квартал 2026, зокрема:

Разом доходи (2000 +2160) 4 943,7 Чистий прибуток (збиток) (2290 – 2300 – (+) 2310) 80,0.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема:

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев’яти місяців. Крім того, відповідно до облікової політики підприємства фінансова звітність може складатися за інші періоди.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, дата оприлюднення Процедури закупівлі: 02.06.2026, очікувана вартість: 1 955 000,00 UAH з ПДВ.

Враховуючи вищенаведене, встановивши наведені вимоги Документації щодо фінансової спроможності, Замовник не порушив вимог Закону в цій частин, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з цим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ГОЛОВАНІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА ГОЛОВАНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 23232546) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Вугілля кам'яне", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-02-010791-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-06-02-010791-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.