Улаштування системи пожежної сигналізації, системи пожежного спостереження, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в Гімназії №5 за адресою: Одеська...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8310-р/пк-пз від 08.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ГРУП ЮКРЕЙН" (код ЄДРПОУ:

45363820) від 27 травня 2026 № UA-2026-06-02-008105-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 30.06.2026 № 7846-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ІНЖИНІРІНГ" (код ЄДРПОУ:

44648016) (надалі – ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ", Переможець) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 23.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до підпункту 1.2.1 додатку 1 Документації Замовником встановлено вимогу щодо наявності у учасника працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання договору, зокрема: "наявність виконавців робіт відповідної кваліфікації, зокрема електромонтера охоронно – пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектричної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду; налагоджувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно – вимірювальних приладів та автоматики) – не нижче 4-го розряду".

Крім того, підпунктом 1.2.2 Додатку 1 до тендерної документації передбачено: "На підтвердження отримання працівниками, зазначеними в довідці, відповідної кваліфікації необхідно надати документи, які підтверджують отримання такої кваліфікації (диплом / посвідчення / свідоцтво / сертифікат / інший документ)".

Також підпунктом 1.2.3 додатку 1 Документації встановлено: "На підтвердження інформації, зазначеної у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, а також на підтвердження інформації щодо працевлаштування працівників, необхідно надати: копії трудових книжок (або витяги з трудових книжок) таких працівників із записами про прийом на роботу або копії наказів про прийняття на роботу таких працівників або цивільно – правові договори або трудових договір".

На виконання зазначених вимог ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" у складі Пропозиції надало файл “3.Довідка працівники” відповідної кваліфікації, в якій на посаді налагоджувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування зазначено Антонова Сергія Юрійовича.

Разом з тим, на підтвердження кваліфікації вказаного працівника переможцем надано Свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації серії 12 СВ №413123, яке оформлене на Антонова Юрія Сергійовича. Крім того, на підтвердження працевлаштування (залучення) такого працівника переможцем надано Договір №2 про надання послуг з монтажу від 16.06.2026, укладений також з Антоновим Юрієм Сергійовичем.

Таким чином, особа, зазначена у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації (Антонов Сергій Юрійович), не відповідає особі, щодо якої надано документи про кваліфікацію та документи про залучення до виконання робіт (Антонов Юрій Сергійович).

Документи, подані ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" на виконання вимог підпунктів 1.2.2 та 1.2.3 додатку 1 Документації, не підтверджують кваліфікацію та залучення саме того працівника, який зазначений переможцем у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації.

За таких обставин учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію "наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" у спосіб, встановлений тендерною документацією, а його тендерна пропозиція не відповідає вимогам Замовника.

Скаржник вважає, що у Пропозиції Переможця наявні невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. Не надавши можливість виправлення даної невідповідності Замовник порушив положення п. 43 Особливостей.

Замовник зазначає, що аналіз наданих документів свідчить, що зазначена невідповідність має виключно технічний характер та не впливає на можливість ідентифікації працівника. Сукупність документів, поданих учасником, дозволяє однозначно встановити особу працівника, підтверджує його трудові відносини з учасником та відповідність кваліфікаційним вимогам. Таким чином, допущена описка у довідці не призводить до спотворення інформації щодо наявності відповідного працівника та не впливає на зміст Пропозиції.

Окрім того, зазначена невідповідність належить до тих, що відповідно до пункту 43 Особливостей, могла бути усунута учасником шляхом виправлення невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником відповідного повідомлення в електронній системі закупівель. Однак, під час розгляду Пропозиції така невідповідність Замовником не була виявлена, у зв’язку з чим повідомлення про її усунення не формувалося.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.

Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено в пункті 1 розділу 3 цієї тендерної документації та Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1 Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі":

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* *Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію, такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців 1.2.1. Довідка у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання договору із зазначенням переліку працівників, інформації про посаду, прізвище та ініціали.

В довідці обов’язково зазначити наступних працівників: головного інженера або начальника дільниці або керівника робіт; наявність виконавців робіт відповідної кваліфікації, зокрема електромонтера охоронно – пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектричної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду; налагоджувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно – вимірювальних приладів та автоматики) – не нижче 4-го розряду . При цьому мінімальна кількість виконавців таких робіт становить не менше двох осіб.

1.2.2. На підтвердження отримання працівниками, зазначеними в довідці, відповідної кваліфікації необхідно надати документи, які підтверджують отримання такої кваліфікації (диплом / посвідчення / свідоцтво / сертифікат / інший документ).

1.2.3. На підтвердження інформації, зазначеної у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, а також на підтвердження інформації щодо працевлаштування працівників, необхідно надати: копії трудових книжок (або витяги з трудових книжок) таких працівників із записами про прийом на роботу або копії наказів про прийняття на роботу таких працівників або цивільно – правові договори або трудових договір.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 16.06.2026 №2 (файл "xml.zip"), відповідно до якої зазначено про наступних працівників:

1.

Цимбалюк Анатолій Анатолійович Керівник робіт, Інженерналагоджувальник 2.

Цимбалюк Анатолій Анатолійович електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання 3.

Антонов Сергій Юрійович налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування -Договір про надання послуг з монтажу від 16.06.2026 №2 (файл "4.1.дог Антоновкрок.pdf"), відповідно до якого:

Фізична особа, Антонов Юрій Сергійович, названа в подальшому "ВИКОНАВЕЦЬ", з однієї сторони і Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ІНЖИНІРІНГ", в особі директора Каркоца Антона Володимировича, який діє на підставі Статуту, назване в подальшому "ЗАМОВНИК", з іншої сторони, разом названі "СТОРОНИ", уклали даний договір про наступне:

1. Предмет договору 1.1. ВИКОНАВЕЦЬ зобов'язується надати ЗАМОВНИКУ послуги з улаштування системи пожежної сигналізації, системи пожежного спостереження, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, в обсязі і на умовах передбачених даним договором, за та додатково послуги які Замовник замовляє (поручає) Виконавцю: усно, за допомогою засобів електронної пошти, інших засобів зв'язку, а ЗАМОВНИК зобов'язується прийтяти та оплатити дані послуги (роботи).

1.2. ВИКОНАВЕЦЬ не є штатним працівником та не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, а сам організовує процес виконання робіт (надання послуг), у тому числі використовує власні засоби та матеріали.

1.3. ВИКОНАВЕЦЬ вправі залучати відповідних фахівців для якісного і своєчасного виконання робіт (надання послуг). Роботу (послуги) зазначених фахівців ВИКОНАВЕЦЬ оплачує за власний рахунок, згідно з домовленістю з даними особами.

1.4. За здійснення дій, визначених у Договорі, Замовник сплачує Виконавцю винагороду відповідно до умов Договору.

1.5. Факт виконання відповідних робіт (надання послуг) з боку ВИКОНАВЦЯ буде засвідчуватися актами приймання-передачі виконаних робіт.

1.6. Акти приймання-передачі виконаних робіт підписується СТОРОНАМИ після виконання робіт (надання послуги).

1.7. У разі отримання ВИКОНАВЦЕМ від ЗАМОВНИКА вмотивованої відмови від підписання акту з наданням переліку недоліків, що були допущені ВИКОНАВЦЕМ під час надання послуг (виконання робіт), ВИКОНАВЕЦЬ зобов'язаний невідкладно усунути вказані ЗАМОВНИКОМ недоліки.

-диплом спеціаліста від 28.06.1993 КВ №001801 (файл "5. Диплом_Радиофака_0001 (1).pdf") виданий Антонову Юрію Сергійовичу за спеціальністю радіотехніка та присвоєння кваліфікації спеціаліста радіотехніка -СВІДОЦТВО про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації від 25.02.2011 Серія 12 Св № 413123 (файл "5. КИПиА_Цветное.pdf"), видане Антонову Юрію Сергійовичу про здобуття професії (підвищення кваліфікації) налагоджувальника контрольно-вимірювальних приладів і автоматики п’ятого розряду.

Слід зазначити, що відповідно до довідки, наданої у складі Пропозиції Переможця, останній залучає працівника Антонова Сергія Юрійовича.

При цьому, документи на виконання вимог підпунктів 1.2.2 та 1.2.3 пункту 1.2 додатку 1 Документації видані Антонову Юрію Сергійовичу, у зв’язку з чим наявні невідповідності у Пропозиції зазначеного учасника визначені пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 4.2 додатку 1 Документації Замовником встановлено наступну вимогу: "Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає підписану Відомість обсягів робіт та Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв".

Отже, кошторисна документація учасника повинна відповідати технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним Замовником у додатку 2 Документації.

Крім того, у додатку 2 Документації Замовником встановлено наступні вимоги: "На об’єкті необхідно виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи системи внутрішнього протипожежного водогону та автоматизації внутрішнього протипожежного водогону. При складанні кошторисної документації передбачити застосування до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, коефіцієнт відповідно до норм чинного законодавства".

Також пунктом 10 Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлено:

"Ціни та матеріальні ресурси приймаються відповідно до п.4.9 КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва". Вид договірної ціни – тверда".

Отже, учасники процедури закупівлі були зобов'язані здійснити розрахунок договірної ціни відповідно до вимог КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва", на підставі технічної специфікації Замовника, із врахуванням визначених Замовником обсягів робіт, ресурсів, трудовитрат та інших складових кошторисної документації.

Проте кошторисна документація, подана ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" у складі Пропозиції, не відповідає вимогам Документації Замовника та містить численні невідповідності технічній специфікації, Відомості обсягів робіт та Підсумковій відомості ресурсів.

Замість роботи за позицією 23 "Монтаж кабелів по стінах і стелях і в прокладених трубах, блоках і коробах", передбаченої технічною специфікацією Замовника, ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" застосувало іншу кошторисну норму — "Кабель до 35 кВ у прокладених трубах, блоках і коробах, маса 1 м до 1 кг".

Замість роботи за позицією 13 "Монтаж кабелів по стінах і стелях і в прокладених трубах, блоках і коробах", передбаченої технічною специфікацією Замовника, ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" застосувало іншу кошторисну норму — "Кабель до 35 кВ у прокладених трубах, блоках і коробах, маса 1 м до 1 кг".

Отже, Відомість обсягів робіт, подана учасником, не відповідає Відомості обсягів робіт, визначеній Замовником у тендерній документації, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.

Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, що є складовою технічної специфікації Замовника, у пункті 3 передбачено наступний показник трудовитрат:

"Витрати труда робітників-монтажників – 4505,96 люд.-год".

Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів, поданій ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" у складі тендерної пропозиції, у пункті 3 зазначено інший показник "Витрати труда робітників-монтажників – 3766,94 люд.-год".

Таким чином, трудомісткість робіт, визначена учасником, є меншою на 739,02 люд.год., ніж передбачено технічною специфікацією Замовника.

Отже, Підсумкова відомість ресурсів, подана ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ", не відповідає Підсумковій відомості ресурсів Замовника, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.

Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, що є складовою технічної специфікації Замовника, передбачено наступні показники трудових ресурсів:

середній розряд робіт, що виконуються робітниками-монтажниками – 3,5;

витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин – 50,40 люд.-год;

витрати труда пусконалагоджувального персоналу – 732,44 люд.-год;

разом кошторисна трудомісткість – 5295,02 люд.-год;

середній розряд робіт – 4,1.

Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів, поданій ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" у складі Пропозиції, зазначено інші показники:

середній розряд робіт, що виконуються робітниками-монтажниками – 3,2;

витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин – 45,76 люд.-год;

витрати труда пусконалагоджувального персоналу – 964,45 люд.-год;

разом кошторисна трудомісткість – 4783,37 люд.-год;

середній розряд робіт – 4,0.

Таким чином, ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" змінило передбачені технічною специфікацією Замовника показники трудових ресурсів, а саме:

середній розряд робітників-монтажників зменшено з 3,5 до 3,2;

витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин, зменшено на 4,64 люд.-год;

витрати труда пусконалагоджувального персоналу збільшено на 232,01 люд.-год;

загальну кошторисну трудомісткість зменшено на 511,65 люд.-год;

середній розряд робіт зменшено з 4,1 до 4,0.

Отже, Підсумкова відомість ресурсів, подана ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ", не відповідає Підсумковій відомості ресурсів Замовника, що свідчить про невідповідність Пропозиції вимогам Документації, а тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.

Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів Замовника у пункті 11 передбачено:

"Автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т – 7,97472 маш.-год".

Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" у пункті 11 зазначено "Автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т – 7,71072 маш.-год".

Крім того, відповідно до Підсумкової відомості ресурсів Замовника у пункті 13 передбачено "Машини свердлильні електричні – 817,8804 маш.-год".

Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" у пункті 13 зазначено "Машини свердлильні електричні – 813,4641 маш.-год".

Таким чином, показники роботи будівельних машин та механізмів, визначені учасником, не відповідають показникам, установленим Замовником.

Отже, Підсумкова відомість ресурсів ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" не відповідає технічній специфікації Замовника Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів Замовника передбачено наступні витрати енергоносіїв:

Бензин – 98,366 кг;

Електроенергія - 116,826 кВт-год Мастильні матеріали – 21,666 кг.

Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" зазначено:

Бензин – 97,738 кг;

Електроенергія - 116,208 кВт-год Мастильні матеріали – 21,554 кг.

Таким чином, показники витрат енергоносіїв, визначені учасником, не відповідають показникам, установленим Замовником.

Отже, Підсумкова відомість ресурсів ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" не відповідає технічній специфікації Замовника та Пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.

Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів Замовника у пункті 27 передбачено ресурс "Кабель силовий вогнестійкий (N) HXH FE180/E30 3х1.5мм²", одиниця виміру – 1000 м Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" щодо цього ж ресурсу зазначено іншу одиницю виміру: одиниця виміру – м.

Аналогічна невідповідність наявна також у пункті 28 Підсумкової відомості ресурсів.

Таким чином, одиниці виміру ресурсів, визначені учасником, не відповідають одиницям виміру, встановленим Замовником у технічній специфікації та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.

Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів Замовника у пункті 44 передбачено "Сповіщувач тепловий пожежний ТПТ-2", одиниця виміру – шт.

Разом з тим у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" щодо вказаного ресурсу зазначено "Сповіщувач тепловий пожежний ТПТ-2", одиниця виміру – компл.

Таким чином, одиниця виміру обладнання, визначена учасником, не відповідає одиниці виміру, встановленій Замовником.

Отже, Підсумкова відомість ресурсів ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" не відповідає технічній специфікації Замовника та тендерна пропозиція повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 5.5.2 додатку 1 Документації на підтвердження того, що кошторисна документація буде розроблена у програмному комплексі АВК-5 (або аналогічному програмному комплексі) останньої версії, учасник повинен надати кошторисну документацію, складену з урахуванням вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

Під час вивчення кошторисної документації ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" встановлено наступні невідповідності:

• У наданому ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" документі "Договірна ціна" відсутня інформація щодо найменування суб’єкта господарювання, яким складено кошторисну документацію.

Відсутність зазначених відомостей не дає можливості однозначно ідентифікувати виконавця кошторисних розрахунків та перевірити відповідність поданого документа вимогам тендерної документації щодо розроблення кошторисної документації уповноваженою особою та відповідно до вимог пункту 5.5.2 Додатку 1 до тендерної документації.

• Документ "Договірна ціна" оформлено не за формою, передбаченою додатком 30 (зміни 5 та 6) до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

Таким чином, подана ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" договірна ціна не відповідає вимогам тендерної документації щодо оформлення кошторисної документації відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва.

Встановлені невідповідності стосуються кошторисної документації та договірної ціни ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ", що є підставою для відхилення.

Пунктом 8 додатку 2 Документації Замовником прямо встановлено вимогу: "При складанні кошторисної документації передбачити застосування до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, коефіцієнт відповідно до норм чинного законодавства".

Крім того, пунктом 9 додатку 2 Документації Замовником визначено, що: "Роботи виконуються на об’єкті, який не припиняє своєї роботи".

Відповідно до пункту 2.4 Кошторисних норм України "Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на пусконалагоджувальні роботи", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.12.2021 №374, при виконанні робіт в умовах діючого об'єкта до норм витрат труда пусконалагоджувального персоналу застосовуються коефіцієнти, наведені у Додатку Б.

Згідно з пунктом 1 додатка Б до зазначених Вказівок при виконанні робіт на діючих підприємствах застосовується коефіцієнт 1,2 до норм витрат труда пусконалагоджувального персоналу. Вказаний коефіцієнт є нормативним показником, призначеним для врахування додаткових трудовитрат та складності виконання пусконалагоджувальних робіт в умовах функціонування діючого об'єкта.

Отже, Документацією прямо передбачено обов'язок учасників при визначенні вартості пусконалагоджувальних робіт врахувати умови виконання робіт на діючому об'єкті та здійснити відповідний розрахунок витрат праці згідно з вимогами чинних кошторисних норм.

Разом з тим у локальних кошторисах ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" не враховано вимогу тендерної документації щодо застосування відповідного коефіцієнта до витрат праці пусконалагоджувального персоналу.

Зокрема, у кошторисній документації учасника відсутнє застосування коефіцієнта К=1,2, передбаченого Додатком Б до "Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на пусконалагоджувальні роботи", який застосовується для врахування впливу умов виконання робіт на діючих об'єктах.

Таким чином, ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" здійснило розрахунок трудовитрат та вартості пусконалагоджувальних робіт без дотримання порядку, прямо встановленого тендерною документацією Замовника.

Враховуючи викладене, кошторисна документація учасника сформована не у відповідності до вимог пункту 8 Додатку 2 до тендерної документації, а відтак тендерна пропозиція ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" не відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, та повинна бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що дійсно згідно п. 4.2. Додатку 1 для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в додатку 2 Документації, учасник у складі Пропозиції надає підписану Відомість обсягів робіт та Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв.

Скаржником у своїй скарзі зазначено низку пунктів, що начебто не відповідають вимогам Документації, що не є дійсністю, зокрема:

Переможцем в складі Пропозиції надано документ: "тех хар-ки.docx.xml.zip", в якому надано Відомість обсягів робіт та Підсумкову відомість ресурсів за підписом керівника.

Пункти Відомості ресурсів та Підсумкової відомості ресурсів повністю відповідають технічному завданню.

Вимога пункту 4.2 Додатку 1 Переможцем була виконана, а сам факт наявності у складі Пропозиції іншого документа не свідчить про ненадання документів, що передбачені Документацією. Документи, на які посилається Скаржник в своїй Скарзі, є складовою кошторисної документації та договірної ціни, які були надані Переможцем додатково та не перевіряються Замовником. Посилання Скаржника на документи, що є складовими кошторисної документації та договірної ціни, є безпідставними, оскільки зазначені документи були надані Переможцем додатково та не входять до переліку документів, передбачених Документацією. Відповідно, вони не підлягали перевірці, оцінці чи аналізу Замовником під час розгляду тендерної пропозиції та не могли бути підставою для прийняття рішення щодо її відповідності вимогам Документації.

В першу чергу, варто зауважити, що дана інтерпретація в Скарзі була такою, що перекручена та не відповідає дійсності, оскільки вимога п. 5.5.2 додатку 1 виглядає наступним чином:

"На підтвердження того що Кошторисна документація буде розроблена у програмному комплексі АВК-5 (або аналог) останньої версії необхідно надати ліцензії/сертифікату/свідоцтва на програмний комплекс, в якому буде розрахована ціна тендерної пропозиції, з врахуванням вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" та технічних вимог до предмета закупівлі надати документи на сертифікованого інженера – проектувальника в частині кошторисної документації".

Отже, Документацією не було передбачено надання кошторисної документації, як зазначає Скаржник в своїй скарзі, даною вимогою Замовник просив надати:

1) Ліцензію/сертифікат/свідоцтво на програмний комплекс АВК-5 (або аналог) 2) Документи на сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації.

Відповідно до даного пункту 5.5.2. Додатку 1 Замовником більше ніяких документів не вимагалось.

В свою чергу, Переможцем надано документи:

1) 15 ліцензія АВК-1.pdf 2) 16. сертифікат кошторисника.pdf Отже, Переможцем було виконано дану вимогу в повному обсязі. Твердження Скаржника щодо наявності помилок у твердій договірній ціні не можуть бути взяті до уваги, оскільки, відповідно до вимог Документації кошторисна документація (зокрема, тверда договірна ціна) не вимагалася від учасників на етапі подання тендерних пропозицій.

Відповідно, зазначені документи не були предметом розгляду тендерної пропозиції замовником.

Відповідно до п.7 Розділу 1 Документації Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.

Таким чином, доводи Скаржника ґрунтуються на аналізі документа, який не підлягав розгляду під час оцінки тендерної пропозиції, а тому не можуть бути підставою для висновку про порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Щодо невідповідності кошторисної документації ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" вимогам Документації в частині незастосування коефіцієнта до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, відповідно до норм чинного законодавства.

Скаржник в своїй скарзі посилається на пункти Документації, зокрема: п. 8 та п. 9 Додатку 2, які виглядають наступним чином:

п. 8: 8. На об’єкті необхідно виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи системи внутрішнього протипожежного водогону та автоматизації внутрішнього протипожежного водогону. При складанні кошторисної документації передбачити застосування до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, коефіцієнт відповідно до норм чинного законодавства.

п. 9: 9. Роботи виконуються на об’єкті, який не припиняє своєї роботи. Будівництво розташоване на території м. Білгород-Дністровський. Категорія об’єкту – СС2.

Аналізуючи дані пункти можна дійти до висновку, що в них також немає вимоги щодо надання кошторисної документації в складі Пропозиції, а тому Замовник не мав розглядати ті документи, на які посилається Скаржник у своїй скарзі.

Окрім того, варто зазначити, що вичерпний перелік документів, які подаються Учасником визначено Додатком 1.

Отже, доводи Скаржника щодо невідповідності кошторисної документації вимогам пунктів 8 та 9 Додатку 2 до тендерної документації є безпідставними оскільки кошторисна документація не входила до вичерпного переліку документів, визначеного Додатком 1 до тендерної документації, які підлягали поданню учасниками у складі тендерної пропозиції.

Тому, дані документи не мали бути та не були предметом розгляду та оцінки Замовником Пропозиції під час здійснення кваліфікації учасника, а тому посилання Скаржника на її зміст не може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації чи про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

4.2 5.5.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає підписану Відомість обсягів робіт та Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв.

5.5.2. На підтвердження того що Кошторисна документація буде розроблена у програмному комплексі АВК-5 (або аналог) останньої версії необхідно надати ліцензії/сертифікату/свідоцтва на програмний комплекс, в якому буде розрахована ціна тендерної пропозиції, з врахуванням вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" та технічних вимог до предмета закупівлі надати документи на сертифікованого інженера – проектувальника в частині кошторисної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі –технічні вимоги до предмета закупівлі 1.Предмет закупівлі: Улаштування системи пожежної сигналізації, системи пожежного спостереження, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в Гімназії №5 за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Олімпійська, 18 та Європейська, 13. Коригування (капітальний ремонт) (Код 45310000-3 Електромонтажні роботи ( 45312100-8 — Встановлення систем пожежної сигналізації) за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника).

8. На об’єкті необхідно виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи системи внутрішнього протипожежного водогону та автоматизації внутрішнього протипожежного водогону. При складанні кошторисної документації передбачити застосування до витрат труда, необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт, коефіцієнт відповідно до норм чинного законодавства.

9. Роботи виконуються на об’єкті, який не припиняє своєї роботи. Будівництво розташоване на території м. Білгород-Дністровський. Категорія об’єкту – СС2.

10. Ціни та матеріальні ресурси приймаються відповідно до п.4.9 КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва". Вид договірної ціни – тверда.

СПЕЦИФІКАЦІЯ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ:

Відомість обсягів робіт Пiдсумкова відомість ресурсiв.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-документ від 16.06.2026 №9 (файл "xml.zip"), який передбачає інформацію, передбачену додатком 2 Документації Замовника, у тому числі Відомість обсягів робіт та Пiдсумкову відомість ресурсiв.

-ліцензія №09/1837 (файл "15 ліцензія АВК-1.pdf") на Програмний комплекс АВК-5 інсталяцій: 1 (1 з підсистемою "Підрядник") Замовник ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ".

-кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури (файл "16. сертифікат кошторисника.pdf"), відповідно до якого:

Виданий про те, що Сімонова Оксана Анатоліївна пройшов (ла) професійну атестацію, що підтверджує його (її) відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань.

Категорія інженер-проектувальник Роботи (послуги), пов'язані із створенням об'єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом: інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації.

-кошторисна документація (файли "(1).zip", "xml.zip", "(1).zip", "(1).zip", "(1).zip", "(1).zip").

Слід зазначити, що Документація передбачає, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає підписану Відомість обсягів робіт та Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв.

При цьому, Документація не містить окремих вимог до надання у складі Пропозиції учасника кошторисної документації тощо.

Враховуючи наведене, у тому числі надані у складі Пропозиції Переможця, наведені вище документи, відстуні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 20989154) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ІНЖИНІРІНГ" (код ЄДРПОУ: 44648016) переможцем процедури закупівлі — " Улаштування системи пожежної сигналізації, системи пожежного спостереження, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в Гімназії №5 за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Олімпійська, 18 та Єврейська, 13. Коригування (капітальний ремонт)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-02-008105-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на рішення про визначення перемежцем закупівлі