Поточний ремонт приміщень № 45, 47, 52, 53 сімейної амбулаторії № 5 та сімейної амбулаторії № 6 Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8492-р/пк-пз від 13.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця АНТОНОВА СЕРГІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА (код ЄДРПОУ:

3061414637) від 01 липня 2026 № UA-2026-06-02-007415-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 03.07.2026 № 8088-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМКРАВ-БУД" (надалі

ТОВ "ТІМКРАВ-БУД")

фізична особа-підприємець Верченко Галина Юріївна (надалі ФОП Верченко Г.Ю.) – – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "ТІМКРАВ-БУД" відхилено Замовником; статус Пропозиції ФОП Верченко Г.Ю. – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 26.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 26.06.2026 № 355 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "у складі тендерної пропозиції Учасником надано документ "Договірна ціна" (файл "Договірна.pdf"), який оформлено з порушенням вимог чинного законодавства у сфері ціноутворення в будівництві та вимог тендерної документації Замовника.

Так, у наданій договірній ціні відсутнє заповнення рядка "Визначена згідно з____", що є обов'язковим реквізитом відповідної форми договірної ціни. Вказана інформація дає можливість ідентифікувати нормативну базу та підстави, відповідно до яких здійснено розрахунок вартості робіт. Відсутність таких відомостей свідчить про неналежне оформлення документа та не дає можливості підтвердити, що розрахунок виконано відповідно до вимог чинних кошторисних норм.

Крім того, договірна піна не відповідає формам та вимогам, визначеним Кошторисними нормами України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, з урахуванням змін, а також положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану", Відповідно до пункту 11 Додатку 5 до тендерної документації учасники були зобов'язані надати розрахунок договірної ціни та кошторисну документацію, складену відповідно до чинних нормативно-правових актів та кошторисних норм у будівництві.

Таким чином, надана Учасником договірна ціна не відповідає вимогам тендерної документації щодо порядку формування та оформлення вартості робіт.

Також під час аналізу поданої кошторисної документації встановлено, що до складу договірної ціни Учасником включено єдиний податок у розмірі 5 відсотків та військовий збір у розмірі 1 відсотка.

Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку, наданого у складі тендерної пропозиції, ФОП "Антонов Сергій Олександрович" застосовує ставку єлиного податку у розмірі 5%, що підтверджує факт включення зазначеного податку до складу договірної ціни.

Водночас відповідно до листа Міністерства розвитку громад та територій України від 08.09.2025 № 1673, а також положень Податкового кодексу України, єдиний податок та військовий збір є податковими зобов'язаннями суб'єкта господарювання, які обчислюються від результатів його господарської діяльності та сплачуються за рахунок отриманого доходу або прибутку. Такі платежі не належать до витрат, що підлягають компенсації замовником у складі вартості будівництва.

Чинним законодавством у сфері будівництва, містобудування та кошторисного нормування не передбачено включення єдиного податку та військового збору до складу кошторисної вартості будівництва, вартості ремонтних робіт або договірної ціни.

Включення зазначених платежів до розрахунку вартості робіт призводить до формування ціни з порушенням вимог нормативних документів та спотворює розрахунок вартості предмета закупівлі.

Таким чином, подана Учасником договірна ціна сформована з порушенням вимог чинного законодавства у сфері ціноутворення в будівництві та не відповідає вимогам тендерної документації Замовника".

Скаржник зазначає, що на виконання вимог п. 11 таблиці, наведеної в додатку 5 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надано файли "Дефектний акт.pdf", "Договірна.pdf", "Додаток №2 до ТД (технічне завдання)_нове.pdf", "Загальновиробничі.pdf", "Інформація про ціни на матеріальні ресурси.pdf", "Локальний кошторис.pdf", "Підсумкова відомість ресурсів.pdf", в яких містяться Договірна ціна, Локальні кошториси, Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку, Розрахунок загальновиробничих витрат, Дефектний акт, "Інформація про ціни та матеріальні ресурси" (інформація про ціни на матеріальні ресурси повинна містити:

найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиницю його виміру, кількість, відпускну ціну, вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції) (Додаток 6 до тендерної документації), підписаний Додаток 2 до тендерної документації. При цьому Договірну ціну, Локальні кошториси, Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку, Розрахунок загальновиробничих витрат, Дефектний акт розроблено у програмному комплексі АВК-5.

Пункт 11 таблиці, наведеної в додатку 5 до тендерної документації, не містить вимог про те, що договірна ціна має відповідати формам та вимогам, визначеним Кошторисними нормами України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, з урахуванням змін, а також положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану".

Пункт 11 таблиці, наведеної в додатку 5 до тендерної документації, не містить вимог про те, що учасники були зобов’язані надати розрахунок договірної ціни та кошторисну документацію, складену відповідно до чинних нормативно-правових актів та кошторисних норм у будівництві. У пункті 11 йдеться про те, що кошторисну документацію необхідно розробити у програмному комплексі АВК-5 або в інших програмних комплексах, які розроблено на підставі державних та галузевих нормативів (норм) у відповідності до кошторисних учасник норм України і які призначені для здійснення кошторисних розрахунків та взаємодіють з програмним комплексом АВК-5 в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін. Тобто, для виконання цієї вимоги учасник має надати документацію, розроблену у програмному комплексі АВК-5 або в інших програмних комплексах.

Пункт 11 таблиці, наведеної в додатку 5 до тендерної документації, не містить вимог про те, що чинним законодавством у сфері будівництва, містобудування та кошторисного нормування не передбачено включення єдиного податку та військового збору до складу кошторисної вартості будівництва, вартості ремонтних робіт або договірної ціни. Включення зазначених платежів до розрахунку вартості робіт призводить до формування ціни з порушенням вимог нормативних документів та спотворює розрахунок вартості предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є виконання будівельних (ремонтних) робіт, а отже визначення вартості таких робіт здійснюється виключно відповідно до спеціального законодавства у сфері ціноутворення в будівництві.

Пунктом 11 Додатку 5 до тендерної документації прямо встановлено обов'язок учасників надати розрахунок договірної ціни та кошторисну документацію, складену відповідно до чинних нормативно-правових актів та кошторисних норм у будівництві.

Таким чином, Замовник не вимагав довільної форми договірної ціни, а навпаки — зобов'язав кожного учасника сформувати її саме відповідно до нормативних документів, що регулюють порядок визначення вартості будівництва.

Отже, зміст вимоги тендерної документації полягає не лише у факті подання документа під назвою "Договірна ціна", а й у його відповідності чинним кошторисним нормам України.

Саме тому під час розгляду тендерної пропозиції Замовник був зобов'язаний перевірити не лише наявність такого документа, а й правильність його оформлення відповідно до вимог спеціального законодавства.

Форма договірної ціни визначена Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (зі змінами), а також застосовується з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 №1512.

Саме зазначеними нормативними актами встановлено форму договірної ціни, яка містить обов'язкові реквізити, у тому числі рядок "Визначена згідно з ________".

Вказаний реквізит не є просто елементом документа або технічною приміткою.

Його призначення полягає у підтвердженні нормативної основи, відповідно до якої виконано розрахунок вартості робіт. Саме шляхом заповнення цього рядка підтверджується, що розрахунок здійснено із застосуванням відповідної нормативної бази, кошторисних норм та правил ціноутворення у будівництві.

Відсутність такого реквізиту позбавляє Замовника можливості встановити, на підставі яких саме нормативних документів сформовано договірну ціну, а відтак не дає можливості перевірити відповідність поданого кошторисного розрахунку вимогам законодавства.

Доводи Скаржника фактично зводяться до того, що якщо тендерною документацією окремо не перелічено кожний реквізит форми договірної ціни, то учасник може оформлювати її довільно. Такий підхід є помилковим та суперечить як вимогам тендерної документації, так і самому принципу здійснення закупівель.

Якщо Замовник встановив обов'язок надати кошторисну документацію відповідно до чинних нормативно-правових актів, то це означає обов'язок учасника дотриматися усіх вимог таких нормативних актів, а не лише окремих їх положень.

Інше тлумачення фактично означало б можливість ігнорування будь-яких вимог кошторисних норм лише з тієї підстави, що Замовник не переписав повністю текст Настанови №281 у тендерній документації.

Документація не лише містила вимогу щодо подання договірної ціни та іншої кошторисної документації, а й прямо передбачала обов'язок учасників формувати таку документацію відповідно до кошторисних норм України. Зазначена вимога означає, що кожен документ, який входить до складу кошторисної документації, повинен відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, що регулюють порядок визначення вартості будівництва, у тому числі Кошторисним нормам України "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами), а також іншим нормативним актам, які підлягають застосуванню під час визначення вартості будівельних робіт.

Таким чином, доводи Скаржника про те, що тендерна документація не містила вимог щодо відповідності договірної ціни Кошторисним нормам України, не відповідають її змісту та ґрунтуються на вибірковому тлумаченні окремих положень документації без урахування їх змісту.

Предметом даної закупівлі є виконання будівельних роботи, а тому визначення їх вартості здійснюється відповідно до спеціального законодавства у сфері будівництва та кошторисного нормування.

Саме тому склад договірної ціни не може визначатися на власний розсуд учасника або залежно від обраної ним системи оподаткування.

Відповідно до пункту 11 Додатку 5 тендерної документації кожен учасник був зобов'язаний надати розрахунок договірної ціни та кошторисну документацію, складену відповідно до чинних нормативно-правових актів та кошторисних норм України.

Отже, Замовником було встановлено обов'язок не лише надати кошторисні документи, а й сформувати їх відповідно до законодавства, яке регулює порядок визначення вартості будівництва.

Кошторисні норми України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281, визначають вичерпний перелік витрат, які можуть враховуватися під час визначення вартості будівельних робіт. Жодним положенням Настанови не передбачено можливості включення до складу договірної ціни сум єдиного податку або військового збору як окремих складових вартості будівництва.

Більше того, суть кошторисного ціноутворення полягає у визначенні економічно обґрунтованої вартості виконання робіт, яка складається з витрат, безпосередньо пов'язаних із виконанням будівельних робіт, вартості матеріальних ресурсів, експлуатації машин і механізмів, оплати праці, загальновиробничих витрат, адміністративних витрат, прибутку та інших витрат, прямо передбачених нормативними документами. Податкові зобов'язання суб'єкта господарювання до такого переліку не належать Предметом даної закупівлі є виконання будівельних роботи, а тому визначення їх вартості здійснюється відповідно до спеціального законодавства у сфері будівництва та кошторисного нормування.

Саме тому склад договірної ціни не може визначатися на власний розсуд учасника або залежно від обраної ним системи оподаткування.

Відповідно до пункту 11 Додатку 5 тендерної документації кожен учасник був зобов'язаний надати розрахунок договірної ціни та кошторисну документацію, складену відповідно до чинних нормативно-правових актів та кошторисних норм України.

Отже, Замовником було встановлено обов'язок не лише надати кошторисні документи, а й сформувати їх відповідно до законодавства, яке регулює порядок визначення вартості будівництва.

Кошторисні норми України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281, визначають вичерпний перелік витрат, які можуть враховуватися під час визначення вартості будівельних робіт. Жодним положенням Настанови не передбачено можливості включення до складу договірної ціни сум єдиного податку або військового збору як окремих складових вартості будівництва.

Більше того, суть кошторисного ціноутворення полягає у визначенні економічно обґрунтованої вартості виконання робіт, яка складається з витрат, безпосередньо пов'язаних із виконанням будівельних робіт, вартості матеріальних ресурсів, експлуатації машин і механізмів, оплати праці, загальновиробничих витрат, адміністративних витрат, прибутку та інших витрат, прямо передбачених нормативними документами. Податкові зобов'язання суб'єкта господарювання до такого переліку не належать Також вищезазначені витрати не є іншими витратами, які відповідно до кошторисних норм можуть включатися до вартості будівельних робіт. Фактично включення Скаржником до договірної ціни сум єдиного податку та військового збору призводить до того, що Замовнику пропонується компенсувати податкові платежі, які відповідно до законодавства повинен сплачувати сам суб'єкт господарювання.

Однак система публічних закупівель не передбачає можливості покладення власних податкових зобов'язань учасника на Замовника.

Замовник оплачує виключно вартість виконаних робіт, визначену відповідно до законодавства про ціноутворення у будівництві, а не фінансує систему оподаткування окремого суб'єкта господарювання.

Крім того, необхідно враховувати, що застосування позиції Скаржника фактично призвело б до порушення принципу рівної конкуренції між учасниками.

Учасники, які перебувають на різних системах оподаткування, отримали б можливість по-різному формувати договірну ціну залежно від власного податкового статусу, хоча предмет закупівлі та обсяг робіт залишаються однаковими. Такий підхід суперечить самому принципу визначення вартості будівельних робіт, яка повинна формуватися за єдиними правилами незалежно від організаційно-правової форми або системи оподаткування учасника.

У листі Міністерства розвитку громад та територій України від 08.09.2025 №1673 прямо зазначено, що єдиний податок та військовий збір є податковими зобов'язаннями суб'єкта господарювання, які сплачуються ним відповідно до вимог Податкового кодексу України та не належать до витрат, що враховуються при визначенні вартості будівництва.

Наведене роз'яснення повністю узгоджується із положеннями Податкового кодексу України та Настанови №281.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− інформацією та документів, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком 2 до тендерної документації − іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації учасник визначає ціни на послуги, що він пропонує виконати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків, коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для послуг даного виду.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, яка подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної документації.

11. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі:

Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим замовником у цьому додатку, а саме такі документи, як кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або в інших програмних комплексах, які розроблено на підставі державних та галузевих нормативів (норм) у відповідності до кошторисних норм України і які призначені для зійснення кошторисних розрахунків та взаємодіють з програмним комплексом АВК-5 в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін), (пропечатана та підписана учасником та кошторисником) (подається у форматі PDF) у складі:

- Договірна ціна;

- Локальні кошториси;

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку.

- Розрахунок загальновиробничих витрат - Дефектний акт - "Інформація про ціни та матеріальні ресурси" (інформація про ціни на матеріальні ресурси повинна містити: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиницю його виміру, кількість, відпускну ціну, вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції) (Додаток 6 до тендерної документації) - підписаний Додаток 2 до тендерної документації.

Вид договірної ціни – тверда.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- договірна ціна (файл "Договірна.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

Вид договірної ціни: тверда.

Складена в поточних цінах станом на 7 червня 2026 р;

11. Розр. №13 Податки, збори, обов'язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва - 62,63476 - локальний кошторис (файл "Локальний кошторис.pdf");

- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису (файл "Підсумкова відомість ресурсів.pdf");

- розрахунок загальновиробничих витрат (файл "Загальновиробничі.pdf");

- дефектний акт (файл "Дефектний акт.pdf");

- інформація про ціни на матеріальні ресурси (файл "Інформація про ціни на матеріальні ресурси.pdf").

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" затвердити кошторисні норми України у будівництві, що додаються.

Кошторисні норми України у будівництві:

1. Настанова з визначення вартості будівництва;

2. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.

Відповідно до пункту 1.1 Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).

Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

1.2. У цій Настанові терміни вживаються у такому значенні, зокрема, будівельні роботи – будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі - " Поточний ремонт приміщень № 45, 47, 52, 53 сімейної амбулаторії № 5 та сімейної амбулаторії № 6 Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" за адресою: вул.Космонавтів, 126, м.

Миколаїв, Миколаївської області (організація дитячого простору в структурних підрозділах медичних закладів м. Миколаєва) ДК 021:2015 – 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи".

Відповідно до оголошення про проведення Процедури закупівлі, вид предмета закупівлі – послуги.

Слід зазначити, що Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на послуги, в тому числі, на послуги з поточного ремонту, що є предметом закупівлі.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Відповідно до протоколу від 26.06.2026 № 355 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 2 Додатку 5 до тендерної документації Учасник зобов'язаний надати довідку про наявність робітників основних будівельних професій. У зазначеній довідці має бути відображена інформація про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі. Крім того, тендерною документацією встановлено обов'язкову вимогу щодо підтвердження кваліфікації працівників документами, що засвідчують проходження ними навчання та перевірки знань з охорони праці, а також навчання з питань пожежної безпеки.

Також Додатком №5 до тендерної документації передбачено, що у разі залучення субпідрядних організацій учасник повинен надати гарантійний лист від субпідрядника із підтвердженням згоди на виконання робіт та вичерпним переліком працівників, які будуть залучені до виконання договору. На підтвердження відповідності вказаним вимогам Учасником надано Довідку №3/080626 від 08.06.2026, у якій зазначено інформацію про наявність робітників основних будівельних професій, зокрема вказано працівника Юрлова Андрія Івановича та зазначено посвідчення №25-593-9. Водночас відповідно до наданого Учасником документа (файл "Паспорт з кодом Антонов.pdf") встановлено невідповідність зазначених відомостей, оскільки у посвідченні працівника вказано інший номер 25-593-12, що свідчить про розбіжності між інформацією, наведеною у довідці, та підтвердними документами.

Таким чином, надана Учасником довідка не підтверджує належним чином відповідність кваліфікаційному критерію, встановленому тендерною документацією, а також не забезпечує достовірність інформації щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, що с обов'язковою вимогою Додатку 5 до тендерної документації".

Скаржник не надав пояснень з даного питання.

Замовник не надав пояснень з даного питання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, яка подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної документації.

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід *:

1.2.2. Довідка про наявність робітників основних будівельних професій ПІБ Кваліфікація/ Загальний стаж Працівник ***Назва посада роботи учасника/***пра субпідрядника/ цівник співвиконавця субпідрядника/сп іввиконавця У довідці зазначається інформація, яка свідчить про те, що учасник має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання і досвід та будуть залучені для виконання робіт по даному предмету закупівлі.

• На підтвердження своєї відповідності цьому критерію учасник може залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників.

На підтвердження інформації, зазначеної в довідці, учасник має надати скан-копію з оригіналу гарантійного листа від субпідрядника, що підтверджує згоду виступити в ролі субпідрядника, а також містить вичерпний перелік працівників субпідрядника, яких він має намір залучити до виконання відповідного договору у разі перемоги учасника в торгах.

У довідці зазначається інформація про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання послуг відповідно даного предмету закупівлі.

Обов’язкова вимога до Учасника щодо наявності працівників відповідної кваліфікації.

Разом з довідкою про наявність працівників відповідної кваліфікації учасник надає документи, які підтверджують, що робітники учасника, які будуть задіяні в роботах, пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці та про проходження навчання з питань пожежної безпеки.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність робітників основних будівельних професій (файл " довідка працівники.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

Юрлов Андрій Іванович - Монтажник вентиляційних систем (Середня освіта/навчальний центр ТОВ НКЦ Профтехначання (посвідчення № 25-593-9)) / монтажник вентиляційних систем / монтажник систем опалення, водопостачання та каналізації;

- посвідчення № 25-593-12 (файл "Охорона праці загальна.pdf"), видане Юрлову А.І. про те, що він пройшов авчання на курсах цільового призначення за основними напрямами професії "Монтажник вентиляційних систем" з охорони праці; основ електробезпеки; пожежної безпеки; гігієни праці та надання першої допомоги потерпілим;

надання психологічної допомоги; НПАОП 0.00-1.15-07: ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13; ΗΠΑΟΠ 0.00-1.76-15 ΗΠΑΘΗ 45.25-1.01-92; НПАОП 45.2-7.02-12; ДБН В.2.5-67:2013 ДОТ ВО ЗАСВ 12:2009 ССБП Системи вентиляційні. Загальні вимоги HAОП 0.00-7.14-17; щодо безпечних методів виконання робіт в межах робочої інструкції.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності зазначення у довідці про працівників інформації про номер посвідчення тощо.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 26.06.2026 № 355.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 26.06.2026 № 355, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

КОМУНАЛЬНЕ

НЕКОМЕРЦІЙНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО - САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №2" (код ЄДРПОУ: 05483182) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця АНТОНОВА СЕРГІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА (код ЄДРПОУ: 3061414637) за процедурою закупівлі — "Поточний ремонт приміщень № 45, 47, 52, 53 сімейної амбулаторії № 5 та сімейної амбулаторії № 6 Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Центр первинної медикосанітарної допомоги № 2" за адресою: вул.Космонавтів, 126, м. Миколаїв, Миколаївської області (організація дитячого простору в структурних підрозділах медичних закладів м.

Миколаєва) ДК 021:2015 – 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202606-02-007415-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції