Газонокосарка-райдер Husqvarna TC 114 або еквівалент

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7949-р/пк-пз від 30.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КОСА-М" (код ЄДРПОУ: 45721809) від 21 червня 2026 № UA-2026-05-29-001982-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 23.06.2026 №7567-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТРУМЕНТАРІУМ" (надалі – ТОВ "ІНСТРУМЕНТАРІУМ", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ІНСТРУМЕНТАРІУМ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ІНСТРУМЕНТАРІУМ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 16.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до умов Документації Замовнирком встановлено вимогу до підтвердження інформації, що зазначена у довідці про аналогічні договори.

Скаржник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції було надано договір поставки від 26.06.2025 № 26/06/2025, предметом якого є товар за кодом ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 16310000-1 Косарки (а саме - Газонокосарка бензинова самохідна STIHL RM 655.1 VS; коса бензинова STIHL FS 120; кущоріз бензиновий STIHL HS 45) Скаржник звертає увагу, що відповідно до технічної специфікації (додаток 3), Замовником здійнюється закупівля товару - Газонокосарки-райдера Husqvarna TC 114 або еквівалент.

Відповідно, на думку Скаржника, аналогічний договір мав бути надано на той самий товар, що є предметом даної закупівлі - Газонокосарки-райдера Husqvarna TC 114 або еквівалент. Проте газонокосарка STIHL RM 655.1 VS, яка виступає предметом наданого Переможцем "аналогічного" договору, не є газонокосаркою-райдером Husqvarna TC 114 і в жодному разі не є її еквівалентом, оскільки має абсолютно інші технічні, конструктивні та експлуатаційні характеристики.

Так, Husqvarna TC 114 (міні-райдер, де оператор сидить на сидінні) тоді як STIHL RM 655.1 VS — це ручна (колісна) самохідна газонокосарка, за якою оператор іде пішки.

Окрім концептуальної відмінності в типі керування, модель STIHL RM 655.1 VS має значно менший робочий об'єм двигуна (173 см³), меншу ширину косіння (53 см), іншу масу (50 кг) та габарити, обладнана ручним (а не електричним) запуском та конструктивно не призначена для буксирування.

Зазначене чітко підтверджується офіційними технічними даними з вебсайту офіційного дилера STIHL в Україні за посиланням – https://www.stihl.ua/uk/p/ hazonokosarky-gazonokosarka-benzynova-rm-655-92479#gazonokosarka-benzynovarm-655-vs144377.

Таким чином, на думку Скаржника, наданий договір не може вважатися аналогічним у розумінні вимог Документації. Надавши довідку та документи щодо договору на звичайні ручні косарки, учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію наявності досвіду виконання аналогічного договору.

Замовник зазначає, що на виконання зазначеної вимоги Документації Переможець надав договір поставки від 26.06.2025 № 26/06/2025, предметом якого є газонокосарка бензинова STIHL RM 655.1 VS за кодом ДК 021:2015 – 16310000-1 "Косарки". Таким чином, і предмет цієї закупівлі, і предмет договору, наданого для підтвердження досвіду, належать до одного й того самого коду ДК 021:2015 та однієї категорії товарів, що додатково підтверджує відповідність наданого договору вимогам тендерної документації щодо аналогічного договору.

При цьому, Замовник звертає увагу, що Документація не містила вимоги щодо надання договору саме на модель Husqvarna TC 114 або на ідентичний райдер, не встановлювала вимоги щодо повної тотожності виробника, моделі, конструктивного виконання, способу керування, об'єму двигуна, ширини косіння чи інших технічних характеристик товару, який постачався за аналогічним договором.

Скаржник фактично ототожнює поняття "той самий товар" із поняттям "ідентична модель товару", однак такі поняття не є тотожними. Посилання Скаржника на відмінності між газонокосаркою-райдером Husqvarna TC 114 та бензиновою газонокосаркою STIHL RM 655.1 VS стосуються технічних характеристик конкретних моделей та не спростовують того факту, що обидва товари належать до категорії газонокосарної техніки, призначеної для виконання однакової функції – скошування трав'яного покриву.

Скаржник пропонує тлумачити вимогу Документації таким чином, що аналогічним може вважатися виключно договір на поставку газонокосарки-райдера або навіть конкретної моделі Husqvarna TC 114 чи її повного аналога. Проте Замовник наголошує, що така вимога відсутня у Документації. Замовник не вправі застосовувати до учасників критерії оцінки, які не були передбачені тендерною документацією, оскільки це суперечило б принципам відкритості, недискримінації учасників та об'єктивного визначення переможця закупівлі.

Отже, на думку Замовника, наданий Переможцем договір підтверджує досвід поставки товару за тим самим предметом закупівлі, визначеним Замовником, а тому повністю відповідає вимогам Документації. Таким чином, доводи Скаржника щодо невідповідності аналогічного договору не підтверджуються матеріалами Пропозиції та вимогами Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

1. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям Замовником у тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

На підтвердження відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям замовник може вимагати від учасника довідки за примірними формами, визначеними в цьому додатку, та документальне підтвердження відповідності встановленим у тендерній документації кваліфікаційним критеріям.

1.1.

На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати довідку у довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) у період 2023-2026 років за предметом закупівлі договору (договорів) не менше одного договору.

Аналогічним вважається виконаний в повному обсязі договір поставки/купівлі/ продажу того ж товару, що є предметом даної закупівлі, в якому учасник виступає продавцем /постачальником тощо.

1.1.1. Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає сканкопії з оригіналу аналогічного/их договору/ів з усіма додатками до нього та копію (копії) документа (документів), що підтверджує (підтверджують) виконання такого договору.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

довідка щодо виконання учасником аналогічного (аналогічних) договору (договорів) від 05.06.2026 №1848 (файл Довідка _ аналог договір.pdf), у якій, зокрема, зазначено про договір від 26.06.2025 №26/06/2025;

договір поставки від 26.06.2025 № 26/06/2025 (файл косарки _ аналог дог_ ВН.pdf), укладений з ТОВ "ІНСТРУМЕНТАРІУМ", у якому, зокрема, зазначено наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1 За умовами цього Договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві продукцію (надалі за текстом "Товар"), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний Товар у власність і оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

1.2 Найменування Товару: код ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 16310000-1 Косарки (Газонокосарка бензинова самохідна STIHL RM 655.1 VS; коса бензинова STIHL FS 120; кущоріз бензиновий STIHL HS 45).

Відповідно до пункту 4.2. розділу І Документації назва предмета закупівлі ДК 021:2015: 16310000-1 – "Косарки" (Газонокосарка-райдер Husqvarna TC 114) або еквівалент.

За таких умов, Документацією передбачено підтвердження виконання саме аналогічного, а не ідентичного договору.

Скаржник не довів, що наданий Переможцем у складі Пропозиції договір не є аналогічним у розумінні вимог Документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до додатка 3 Документації учасники повинні були надати у складі тендерної пропозиції завірену належним чином копію "Декларація про відповідність". Скаржник звертає увагу, що Замовник чітко та однозначно вимагав надати Декларацію відповідності ЄС, видану безпосередньо виробником Husqvarna AB (Швеція) із посиланням на відповідні Директиви ЄС. Крім того, Замовник у вимогах навів точний текст "Декларації відповідності ЄС", який вимагалося скопіювати/надати від імені виробника Husqvarna AB, Швеція.

Натомість Переможець завантажив у систему декларацію, яка видана не шведським виробником для ринку ЄС, а українським органом з оцінки відповідності (ТОВ "ВЕРІТЕСТ") на ім'я офіційного представника ТОВ "ХУСКВАРНА УКРАЇНА". Даний документ посилається виключно на національні стандарти ДСТУ та технічні регламенти Кабміну України, що повністю ігнорує вимогу Замовника щодо надання Декларації ЄС із зазначенням європейських Директив.

Завантажений Переможцем файл "Лист - роз'яснення щодо декларації про відповідність.pdf", підписаний самим учасником, не може вважатися належним виконанням даної умови Докуменатції. Листи-роз'яснення власного авторства не здатні підмінити собою офіційний документ виробника, вимогу про надання якого прямо встановлено Замовником. Формально та фактично Переможець не надав документ за визначеним у Документації текстом та від імені прямого виробника, що є грубим порушенням умов Документації.

Замовник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції надав документи, що підтверджують відповідність запропонованої моделі Husqvarna TC 114 вимогам технічного регулювання та можливість її законного введення в обіг на території України.

На виконання зазначеної вимоги Переможець у складі Пропозиції надав документи щодо підтвердження запропонованої моделі Husqvarna TC 114 вимогам технічного регулювання та можливість її законного введення в обіг на території України, видані акредитованими органами з оцінки відповідності в Україні на ім'я ТОВ "Хускварна Україна", а також лист-роз'яснення щодо наданих документів.

При цьому, Замовник звертає увагу, що ТОВ "Хускварна Україна" є офіційним представником виробника Husqvarna AB (Швеція) на території України та діє на підставі генерального доручення виробника. Надані документи підтверджують проходження процедур оцінки відповідності та відповідність продукції встановленим вимогам технічних регламентів.

При розгляді Пропозиції Замовник виходив не лише з назви документа, а й з його змісту та можливості підтвердити відповідність запропонованого товару встановленим технічним вимогам. Доводи Скаржника про те, що документи, надані на ім'я ТОВ "Хускварна Україна", не можуть підтверджувати відповідність продукції вимогам Документації, є необґрунтованими, оскільки законодавство України у сфері технічного регулювання передбачає можливість здійснення процедур оцінки відповідності через уповноваженого представника виробника.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" уповноважений представник – це будь-яка фізична або юридична особарезидент України, яка одержала від виробника письмове доручення діяти від його імені щодо визначених завдань. Таким чином, документи, видані на ім'я уповноваженого представника виробника, мають належну юридичну силу та можуть використовуватись для підтвердження відповідності продукції встановленим вимогам. Крім того, Скаржником не доведено, що запропонований Переможцем товар не відповідає вимогам безпеки, технічним регламентам, вимогам виробника або що надані документи містять недостовірну інформацію. Фактично доводи Скаржника зводяться до того, що учасником надано не той документ, який, на думку Скаржника, мав бути поданий, незважаючи на те, що подані документи підтверджують відповідність продукції встановленим вимогам та видані належними суб'єктами у сфері оцінки відповідності.

Окремо Замовник зазначає, що сам Скаржник у складі власної Пропозиції надав документи, видані ТОВ "Хускварна Україна", визнавши таким чином його статус офіційного представника виробника Husqvarna AB на території України. Водночас, у своїй вимозі Скаржник фактично заперечує належність документів, виданих за участю цього ж суб'єкта, що свідчить про суперечливість його правової позиції.

Більш того, Замовник додає, що Документація не містила окремої вимоги щодо обов'язкового подання оригіналу декларації безпосередньо виробника або встановлення наслідків відхилення Пропозиції у випадку надання документів офіційного представника виробника, що підтверджують відповідність того самого товару.

Також Документація не містила прямої заборони щодо подання документів про відповідність, оформлених уповноваженим представником виробника або виданих акредитованими органами оцінки відповідності, за умови що такі документи підтверджують відповідність запропонованого товару встановленим вимогам.

Отже, Замовник дійшов обґрунтованого висновку про відповідність Пропозиції Переможця вимогам Документації. Окремо Замовник звертає увагу, що метою встановлення вимоги щодо декларації про відповідність було підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам виробника та чинним нормативним документам. Надані Переможцем документи дозволили Замовнику встановити відповідність запропонованої моделі Husqvarna TC 114 зазначеним вимогам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

10. Інші документи тендерної пропозиції 10.7.Надати у складі тендерної пропозиції завірену належним чином копію "Декларація про відповідність" встановлену діючим законодавством.

Додаток 3 Документації містить технічна специфікація до предмета закупівлі.

3. Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції завірену належним чином копію "Декларація про відповідність":

Декларація відповідності ЄС Ми, Husqvarna AB, SE-561 82 Huskvarna, Швеція, тел.: +46-36-146500, несемо повну відповідальність і заявляємо, що виріб:

Опис — газонокосарка-райдер Марка — Husqvarna Тип / модель — TC 114 Ідентифікація — серійні номери починаючи з 2023 року і далі повністю відповідає таким директивам та нормам ЄС:

2006/42/EC — "Щодо машин та механізмів" 2014/30/EU — "Щодо електромагнітної сумісності" 2000/14/EC — "Щодо шумового випромінювання в навколишнє середовище" 2011/65/EU — "Щодо обмеження використання певних небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні" У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

декларація про відповідність від 19.01.2026 (файл Декларація про відповідность.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

1. Модель апаратури/виробу:

Райдери Husqvarna P 524X, P 524X EFI, P 524XR EFI, P 525DX, R 112C, R 214C, R 316TX AWD, RC 320Ts AWD, R 420TSX AWD, RC 318T, R 320X AWD.

Трактори Husqvarna TS 138, TS 112, TS 114, TC 112, TC 114, TC 138L, TC 138, TC 238T, TC 238TX, TC 242T, TC 242TX, TC 215T, TC 220T.

Косарки з нульовим розворотом Husqvarna Z 242F, Z 454X, Z 560X Аксесуари, комплектуючи та запасні частини до них 2. Найменування та адреса виробника або його уповноваженого представника:

Уповноважений представник: ТОВ "ХУСКВАРНА УКРАЇНА" Україна, 03022, м.

Київ, вул. Васильківська, 6.34, ЄДРПОУ 35039974 (генеральне доручення "Husqvama АВ", Швеція від 01.03.2023) 4. Об'єкт декларації:

Райдери Husqvarna P 524X, P 524X EFI, P 524XR EFI, P 525DX, R. 112C, R 214C, R 316TX AWD, RC 320Ts AWD, R 420TSX AWD, RC 318T, R 320X AWD.

Трактори Husqvarna TS 138, TS 112, TS 114, TC 112, TC 114, TC 138L, TC 138, TC 238T, TC 238TX, TC 242T, TC 242TX, TC 215T, TC 220Г.

Косарки з нульовим розворотом Husqvarna Z 242F, Z 454X, Z 560X Аксесуари, комплектуючи та запасні частини до них. Код УКТ ЗЕД 8433.

Серійні номери: 20250000000-20279999999.

Виробник: "Husqvarna AB", Drottninggatan 2, SE-561 82 Huskvarna, SWEDEN (Швеція).

Адреса виробництва:

Husqvama Forestry Products N.A. Inc, 1 Poulan Drive Nashville, AR 71852 United States, CIIIA;

Husqvama Poland Sp. z 0.0 ul. COP-u 6, Mielec, 39-300, Poland, Польща;

Husqvama Zenoah Changzou Machinery Co., Ltd., No. 38 Xinjia Road, Haicang Xinyang Industrial District, Xiamen City. Fujian Province, 361022, China, Китай, Loncin Motor Co., LTD, 10 Huoju Bivd, Jiulongpo District, Chongqing, 400080, Kитай 5. Об'єкт декларації, описаний вище, відповідає вимогам відповідних технічних регламентів:

Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання (Постанова КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1077). Технічний регламент безпеки машин (Постанова КМУ від 30 січня 2013 р. № 62). Технічний регламент обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затверджений Постановою КМУ від 10.03.2017 р. № 139.

6. Посилання на відповідні стандарти, включені до переліку національних стандартів, що були застосовані, або посилання на інші технічні специфікації, стосовно яких декларується відповідність:

ДСТУ EN ISO 5395-1:2015 (EN ISO 5395-1:2013, IDT; ISO 5395-1:2013, IDT)

ДСТУ EN ISO 5395-3:2014 (EN ISO 5395-3:2013)

ДСТУ EN ISO 12100:2016 (EN ISO 12100:2010, IDT; ISO 12100:2010, IDT)

ДСТУ EN ISO 14982:2015 (EN ISO 14982:2009, IDT)

ДСТУ EN IЕС: 63000:2020 (EN IEC 63000:2018, IDT: IEC 63000:2016, IDT);

ЛИСТ -РОЗ’ЯСНЕННЯ щодо декларації про відповідність від 05.06.2026 №1112 (файл Лист - роз'яснення щодо декларації про відповідність.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструментаріум" (далі – Учасник), який є авторизованим дилером "Хускварна Україна" інформує про наступне: на вимогу Замовника щодо надання листа від імені виробника наступного змісту:

Декларація про відповідність":

Декларація відповідності ЄС Ми, Husqvarna AB, SE-561 82 Huskvarna, Швеція, тел.: +46-36-146500, несемо повну відповідальність і заявляємо, що виріб:

Опис — газонокосарка-райдер Марка — Husqvarna Тип / модель — TC 114 Ідентифікація — серійні номери починаючи з 2023 року і далі повністю відповідає таким директивам та нормам ЄС:

2006/42/EC — "Щодо машин та механізмів" 2014/30/EU — "Щодо електромагнітної сумісності" 2000/14/EC — "Щодо шумового випромінювання в навколишнє середовище" 2011/65/EU — "Щодо обмеження використання певних небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні" Учасником надаються офіційні Декларація про відповідність та Сертифікат відповідності видані органами сертифікації та оцінки відповідності в Україні на ім’я та за дорученням Husqvarna AB, Швеція (генеральне доручення Husqvarna AB, Швеція від 01.03.2023). Надані документи вичерпно підтверджують відповідність товару діючим Директивам та Регламентам ЄС.

Разом з тим, у наданій Переможцем у складі Пропозиції декларації про відповідність від 19.01.2026 відсутнє підтвердження директивам та нормам ЄС:

2006/42/EC — "Щодо машин та механізмів" 2014/30/EU — "Щодо електромагнітної сумісності" 2000/14/EC — "Щодо шумового випромінювання в навколишнє середовище" 2011/65/EU — "Щодо обмеження використання певних небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні", встановленим Замовником у додатку 3 Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 3 (Технічна специфікація) та Додатку 5 (форма "Цінова пропозиція") Замовником встановлено чітку та недвозначну назву предмета закупівлі: "Газонокосарка-райдер Husqvarna TC 114". Більше того, у додатку 5 міститься імперативне застереження Замовника: "Учасник не повинен відступати від даної форми".

Всупереч вказаним вимогам, Переможець самовільно змінив назву предмета закупівлі у своїх ключових документах.

Так, у власній "Ціновій пропозиції" та "Технічній специфікації" учасник вказав товар як "Трактор газонокосарка Husqvarna TC 114".

На думку Скаржника, зміна назви товару у формі, від якої суворо заборонено відступати, є суттєвою помилкою та порушенням умов Документації з боку учасника.

Учасник мав право звернутися до Замовника за роз'ясненнями або з вимогою про внесення змін до Документації у встановлений законом строк, якщо вважав назву некоректною, проте не зробив цього.

Скаржник наголошує, що Замовник оголосив закупівлю саме на "райдер".

Запропонувавши "трактор", учасник формально надав пропозицію на товар, який не відповідає опису та найменуванню технічної специфікації Замовника. Дана пропозиція підлягала обов'язковому відхиленню Замовником на підставі абз. 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає що Переможець у всіх документах Пропозиції запропонував до постачання модель Husqvarna TC 114. Жодної іншої моделі товару учасником не пропонувалося та не декларувалося. Використання формулювань "трактор-газонокосарка", "газонокосарка-трактор" або "газонокосарка-райдер" не змінює ні марки, ні моделі, ні технічних характеристик товару, який пропонується до постачання.

Крім того, у документах виробника та офіційного представника дана модель також ідентифікується як "трактор-газонокосарка Husqvarna TC 114". Вирішальним для ідентифікації предмета закупівлі є не виключно словесне формулювання назви товару, а сукупність його ідентифікаційних ознак, зокрема виробник, марка, модель та технічні характеристики.

У складі Пропозиції Переможця незмінно зазначено модель Husqvarna TC 114, яка повністю відповідає моделі, визначеній Замовником у технічній специфікації. Таким чином, жодної заміни предмета закупівлі або пропонування іншого товару учасником не здійснювалося.

На думку Замовника, Скаржником не доведено, яким саме чином використання словосполучення "тракторгазонокосарка" замість "газонокосарка-райдер" вплинуло на зміст Пропозиції, призвело до зміни технічних характеристик товару або створило неможливість для Замовника встановити, який саме товар пропонується до постачання.

Навпаки, із усіх документів Пропозиції однозначно вбачається, що учасником запропоновано саме модель Husqvarna TC 114.

Окремо Замовник звертає увагу, що у складі власної Пропозиції Скаржник надав декларацію виробника Husqvarna щодо моделі TC 114, в якій зазначена модель ідентифікується як "газонокосарка-трактор" (lawn tractor). Таким чином, сам Скаржник визнає використання виробником саме такого найменування щодо моделі Husqvarna TC 114.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі згідно з п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону: технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в Додатку 3 до тендерної Документації.

Додаток 5 Документації містить ФОРМУ "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" (Форма "Цінова пропозиція" подається у вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми), зокрема:

№ Найменування товару Одиниця виміру Кількість товару Ціна за одиницю, грн. без ПДВ Загальна вартість товару, грн. без ПДВ Загальна вартість пропозиції, грн., без ПДВ ПДВ, грн.(якщо учасник є платником ПДВ*) Загальна вартість пропозиції, грн., з ПДВ У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

ФОРМА "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" від 05.06.2026 №1114 (файл Цінова пропозиція.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Найменування товару Трактор-газонокосарка Husqvarna TC 114 технічна специфікація від 04.06.2026 №1128 "Газонокосарки-райдера Husqvarna TC 114 або еквівалент" (файл Технічна специфікація.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено значення характеристик товару, запропонованого Учасником Тракторгазонокосарка Husqvarna TC 114;

- ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ (файл Декларація про відповідность.pdf) 1. Модель апаратури/виробу:

Райдери Husqvarna P 524X, P 524X EFI, P 524XR EFI, P 525DX, R 112C, R 214C, R 316TX AWD, RC 320Ts AWD, R 420TSX AWD, RC 318T, R 320X AWD.

Трактори Husqvarna TS 138, TS 112, TS 114, TC 112, TC 114, TC 1381, TC 138, TC 238T, TC 238TX, TC 242T, TC 242TX, TC 215T, TC 220T.

Косарки з нульовим розворотом Husqvarna Z 242F, Z 454X, Z 560X.

Аксесуари, комплектуючи та запасні частини до них (номер виробу, тип ибо возер парта чи серийний номер) 2. Найменування та адреса виробника або його уповноваженого представника:

Уповноважений представник: ТОВ "ХУСКВАРНА УКРАЇНА" Україна, 03022, м.

Київ, вул. Васильківська, 6.34, ЄДРПОУ 35039974 (генеральне доручення "Husqvama АВ", Швеція від 01.03.2023) 4. Об'єкт декларації:

Райдери Husqvarna P 524X, P 524X EFI, P 524XR EFI, P 525DX, R 112C, R 214C, R 316TX AWD, RC 320Ts AWD, R 420TSX AWD, RC 318T, R 320X AWD.

Трактори Husqvarna TS 138, TS 112, TS 114, TC 112, TC 114, TC 138L, TC 138, TC 238T, TC 238TX, TC 242T, TC 242TX, TC 215T, TC 220T.

Косарки з нульовим розворотом Husqvarna 7 242F, Z 454X, Z 560X.

Аксесуари, комплектуючи та запасні частини до них. Код УКТ ЗЕД 8433.

Серійні номери: 20250000000-20279999999.

Виробник: "Husqvarna AB", Drottninggatan 2, SE-561 82 Huskvarna, SWEDEN (Швеція).

Відповідно до пункту 4.2. розділу І Документації назва предмета закупівлі ДК 021:2015: 16310000-1 – "Косарки" (Газонокосарка-райдер Husqvarna TC 114) або еквівалент.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Переможцем наданої ним форми "цінова пропозиція" від 05.06.2026 №1114, зокрема, в частині назви запропонованого товару, впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Переможцем у складі Пропозиції документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що Переможець Учасник пропонує до постачання модель Husqvarna TC 114, проте у складі Пропозиції завантажив інструкцію з експлуатації для абсолютно інших моделей — а саме для серій TS 112 та TS 114. Різниця між цими серіями (TS та TC) є суттєвою та критичною, що доводиться самими ж документами учасника.

Скаржник зазначає, що завантажена учасником інструкція технічно та концептуально не описує і не стосується запропонованого товару Husqvarna TC 114, а містить відомості про зовсім інші моделі — TS 112 та TS 114. Наявність цього документа створює грубі внутрішні суперечності всередині пропозиції Переможця. Зокрема в наданій інструкції до TS вказано лише один артикул ножа для мульчування (537 67 42-10). Водночас у технічній специфікації Переможця для запропонованої моделі TC 114 чітко вказано, що вона має два ножі (лівий — 537 67 42-10 та правий — 537 67 43-10), а також додатковий комплект для мульчування.

Крім того, моделі TC зазвичай обладнані травозбірником (про що є лише побічні згадки в інструкції для TS).

Таким чином, завантажена учасником інструкція технічно не описує та не підтверджує характеристики саме запропонованого товару (TC 114). Пропозиція Переможця містить взаємовиключні, суперечливі та недостовірні відомості щодо технічних характеристик предмета закупівлі, що свідчить про її невідповідність умовам технічної специфікації ТД та є імперативною підставою для відхилення на підставі абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що Документацією не встановлювалася вимога щодо обов’язкового надання інструкції з експлуатації на запропонований товар. Інструкція з експлуатації не була документом, який вимагався Документацією для підтвердження відповідності технічним характеристикам предмета закупівлі, а тому її зміст не впливав на оцінку тендерної пропозиції учасника.

Окрім того, чинне законодавство не містить прямої заборони для учасника надавати додаткову інформацію у складі тендерної пропозиції, також відповідно до чинного законодавства та усталеної практики не встановлено, що подання учасником додаткової інформації, яку замовник не вимагав, є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Отже, посилання Скаржника на документ, подання якого не вимагалося Документацією та який не використовувався Замовником під час оцінки відповідності тендерної пропозиції, не може бути підставою для відхилення Пропозиції Переможця.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

2. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації Документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі:

Учасник надає в своїй пропозиції згоду з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації (Додатку 3) до тендерної документації та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації.

Тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 (зокрема містить не всі технічні характеристики або характеристики які погіршують якість товару та/або можливість його експлуатації, згідно з переліком наведеним у Додатку 3), буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

10. Інші документи тендерної пропозиції 10.8. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає порівняльну таблицю, складену у довільній формі за кожною номенклатурною позицією, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника Додаток 3 Документації містить технічну специфікацію до предмета закупівлі.

Замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.

Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.

У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент".

У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз "або еквівалент". Таким чином вважається, що до кожного посилання додається вираз "або еквівалент".

Технічна специфікація Газонокосарки-райдера Husqvarna TC 114або еквівалент Таблиця №1 з наступними колонками, зокрема:

"Вимоги Замовника щодо необхідних технічних та якісних характеристик предмета закупівлі" "Фактичне значення характеристик товару, запропонованого Учасником".

3. Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції завірену належним чином копію "Декларація про відповідність":

Декларація відповідності ЄС Ми, Husqvarna AB, SE-561 82 Huskvarna, Швеція, тел.: +46-36-146500, несемо повну відповідальність і заявляємо, що виріб:

Опис — газонокосарка-райдер Марка — Husqvarna Тип / модель — TC 114 Ідентифікація — серійні номери починаючи з 2023 року і далі повністю відповідає таким директивам та нормам ЄС:

2006/42/EC — "Щодо машин та механізмів" 2014/30/EU — "Щодо електромагнітної сумісності" 2000/14/EC — "Щодо шумового випромінювання в навколишнє середовище" 2011/65/EU — "Щодо обмеження використання певних небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні" *Таблиця 1 заповнюється Учасником. У стовбці "Фактичне значення характеристик товару, запропонованого Учасником" Учасником зазначаються чіткі характеристики (без слів: не менше, не більше, повинен, повинно, повинні, повинна бути, повинна мати, тощо).

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

ФОРМА "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" від 05.06.2026 №1114 (файл Цінова пропозиція.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Найменування товару Трактор-газонокосарка Husqvarna TC 114 технічна специфікація від 04.06.2026 №1128 "Газонокосарки-райдера Husqvarna TC 114 або еквівалент" (файл Технічна специфікація.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено значення характеристик товару, запропонованого Учасником Тракторгазонокосарка Husqvarna TC 114, а також наступне, зокрема:

ТОВ "Інструментаріум" ( далі – Учасник) надає згоду з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації (Додатку 3) до тендерної документації та гарантує їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання інструкції з експлуатації на запропонований товар.

Крім того, відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем завантажено файл "Інструкція OM. TS 112, TS 114. 2023-04.pdf" з посібником користувача 15.06.2026.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 08.06.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УНІВЕРС" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 13622246) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТРУМЕНТАРІУМ" (код ЄДРПОУ: 41129997) переможцем за процедурою закупівлі — "Газонокосарка-райдер Husqvarna TC 114 або еквівалент", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-29-001982-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Cкарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель