Придбання обладнання для харчоблоків

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6959-р/пк-пз від 09.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ: 45851285) від 01 червня 2026 № UA-2026-05-28-005336-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 03.06.2026 № 6676-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що у сукупності всім вимогам Документації відповідає продукція лише одного виробника. Запропонувати еквівалент неможливо.

Скаржник повідомляє, що ним може бути надане обладнання, яке відповідає більшості встановленим у закупівлі вимогам, проте через надмірну деталізацію Замовником специфічних технічних вимог, які становлять предмет закупівлі, Скаржник позбавлений можливості пропонувати наявну продукцію іншого виробника.

Скаржник у Скарзі наводить параметри, які штучно зменшують потенційне коло учасників, а отже є дискримінаційними.

Зазначені вимоги до предмета закупівлі не обумовлені об`єктивною необхідністю та призводять до того, що унеможливлює взяти участь в Державній закупівлі. З метою забезпечення можливості учасникам пропонувати продукцію інших виробників, технічні характеристики якої відрізняється від характеристик продукції, вказаних Замовником, Скаржник просить змінити технічні вимоги та викласти їх в редакції, наведеній у Скарзі.

Замовник зазначає, що технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначено відповідно до реальної потреби закладів освіти та з урахуванням особливостей експлуатації обладнання у харчоблоках.

Документація не містить посилань на конкретного виробника чи торговельну марку без виразу "або еквівалент". Крім того, Документацією передбачено можливість відхилення технічних параметрів у межах ±5 відсотків за умови збереження функціональних характеристик товару.

Скаржником не надано жодного належного доказу того, що встановленим технічним вимогам відповідає лише один виробник або що участь у закупівлі можуть взяти виключно окремі суб'єкти господарювання.

У Скарзі відсутні результати аналізу ринку, інформація про виробників аналогічного обладнання чи будь-які інші документи, які б підтверджували неможливість запропонувати еквівалентний товар.

Фактично доводи скаржника зводяться до того, що наявне у нього обладнання не відповідає окремим вимогам тендерної документації, у зв'язку з чим він пропонує змінити технічні характеристики предмета закупівлі на параметри власного товару.

При цьому право визначати технічні характеристики предмета закупівлі належить Замовнику, а незгода окремого учасника із встановленими характеристиками не свідчить про наявність дискримінації.

Встановлені технічні вимоги є об'єктивно обгрунтованими, пов'язані з потребами закладів освіти та забезпеченням належного функціонування харчоблоків, не обмежують конкуренцію та не порушують принцип недискримінації учасників.

Скаржник обмежився декларативним твердженням про те, що встановленим технічним характеристикам відповідає лише один виробник. Разом з тим, до Скарги не додано жодного документа, який би підтверджував проведення аналізу ринку, порівняння технічних характеристик продукції різних виробників або наявність на ринку лише одного виробника відповідного обладнання.

Аналіз запропонованої Скаржником редакції технічних характеристик свідчить, що запропоновані зміни спрямовані на приведення вимог документації у відповідність до характеристик конкретного обладнання, яке має намір запропонувати Скаржник.

Внесення таких змін фактично означало б заміну потреб Замовника потребами окремого учасника, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель.

Технічні характеристики визначалися виходячи з фактичних потреб харчоблоків закладів освіти, особливостей наявних виробничих приміщень, існуючих інженерних мереж, вимог щодо продуктивності обладнання, енергоефективності та безпеки його використання. Скаржник не навів жодного аргументу, який би спростував обгрунтованість відповідних потреб Замовника або свідчив про неможливість їх забезпечення обладнанням інших виробників.

Скаржник не довів, яким саме чином кожна із оскаржуваних характеристик окремо чи в сукупності порушує його права та законні інтереси. Наявність на ринку товару з іншими технічними характеристиками не свідчить про дискримінаційний характер вимог Замовника, оскільки Замовник не зобов'язаний формувати технічне завдання під продукцію конкретного виробника або постачальника.

Замовник також зазначає, що після аналізу доводів, викладених у Скарзі, Замовником додатково було переглянуто окремі технічні характеристики предмета закупівлі.

За результатами такого перегляду Замовником внесено зміни до тендерної документації в частині окремих технічних параметрів обладнання, щодо яких було встановлено можливість їх уточнення без шкоди для функціонального призначення предмета закупівлі та без ризику отримання товару, що не відповідає потребам закладів освіти.

Зазначені зміни були внесені виключно з метою розширення потенційного кола учасників та забезпечення максимальної конкуренції під час проведення закупівлі.

Водночас факт внесення Замовником окремих змін до тендерної документації не свідчить про визнання доводів Скаржника обгрунтованими або про наявність дискримінаційних вимог первісній редакції документації.

Замовник виходив із того, що встановлені технічні характеристики були обумовлені реальними потребами закладів освіти та відповідали вимогам Закону України "Про публічні закупівлі". Разом з тим, керуючись принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, а також прагнучи забезпечити участь якомога ширшого кола потенційних учасників, Замовником було прийнято рішення про коригування окремих параметрів, які не є визначальними для функціональних характеристик предмета закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Додатком 4 Документації встановлено технічні вимоги, зокрема, до наступного обладнання:

1. Посудомийна машина купольна (БАЛ, БЛ "Перспектива");

2. М'ясорубка (БЛ "Альта");

3. Плита індукційна 4-х конфоркова;

5. Скриня морозильна з глухою кришкою (БАЛ, БЛ "Патріот");

6. Скриня морозильна з глухою кришкою (БЛ імені Юрія Головатого);

8. Міксер погружний промисловий (БЛ "Патріот");

9. Хліборізка настільна (БЛ "Альта");

11. Пароконвектомат на 7 рівнів (БАЛ) ;

12. Підставка під пароконвектомат.

Замовником 02.06.2026 внесено зміни до Документації, зокрема, до технічних вимог.

Разом з тим, Замовником не надано документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти і науки Бориспільської міської ради (код ЄДРПОУ:

05408355) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Придбання обладнання для харчоблоків", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-28-005336-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Дискримінаційні умови ТД Замовника