Рішення АМКУ № 7918-р/пк-пз: Послуги з технічного обслуговування та проведення… – Львівський регіональний структурний підрозділ…

Рішення органу оскарження № 7918-р/пк-пз від 30.06.2026 за скаргою UA-2026-05-28-004416-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7918-р/пк-пз від 30.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 20 червня 2026 № UA-2026-05-28-004416-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 23.06.2026 № 7519-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" (код ЄДРПОУ: 38619176) (надалі – ТОВ "Будівельномонтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 10.06.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 15.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що згідно п. 6.3. "Подання документів учасником, що визнаний переможцем торгів" Тендерної документації відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.

Зазначений перелік оформлено окремим Додатком 2 до тендерної документації.

У примітці до вищезгаданого додатку 2 зазначено, що Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію або на кожен електронний документ пропозиції окремо.

Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.

Відповідно до п. 5.3. "Відхилення тендерних пропозицій" Тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

В ході перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа), тип носія особистого ключа, тип підпису, час підпису, тип носія особистого ключа.

У разі відсутності даної інформації або у випадку відсутності КЕП учасника, відповідно до умов тендерної документації пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. У зв’язку з чим пропозиція такого учасника буде відхилена на підставі вимог визначених абзацом 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

Так, учасником ТОВ "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" на пропозицію та документи що надаються переможцем вцілому було накладено електронний підпис (файл: "sing.p7s" додається до скарги).

За результатами перевірки вказаного файлу електронного підпису на веб-порталі Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify ), було встановлено наступне:

Підписувач Корбут Вадим Павлович П.І.Б. Корбут Вадим Павлович Країна Україна

РНОКПП 1714508872

Організація (установа) ТОВ "БМК "ЕНЕРГОМОНТАЖВЕНТИЛЯЦІЯ" Код ЄДРПОУ 38619176 Посада Генеральний директор Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 18:44:05 18.06.2026 Сертифікат виданий КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер 43CE430800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат Кваліфікований З огляду на вищезазначене, на пропозицію та документи що надаються переможцем ТОВ "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" НЕ накладено саме кваліфікований електронний підпис (КЕП), як вимагав того замовник у своїй Тендерній документації. Тобто замість кваліфікованого електронного підпису (КЕП) учасником накладено удосконалений електронний підпис (УЕП – тип носія особистого ключа "незахищений", тип підпису "удосконалений"), чим було порушено вимоги Тендерної документації замовника.

Враховуючи викладене, пропозиція учасника та документи надані учасником, як ТОВ "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція", в цій частині не відповідає вимогам, установленим у Тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Виходячи з вищезазначеного, якщо замовником в тендерній документації була зазначена вимога щодо накладення учасником на тендерну пропозицію кваліфікованого електронного підпису (КЕП), під час перевірки електронного підпису на сайті ЦЗО має відображатися наступна інформація: "тип підпису: кваліфікований" і "тип носія особистого ключа: захищений".

Крім того, варто зауважити, що відповідно до п.п. 3 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;

Таким чином, Замовником при прийнятті рішення про обрання переможця закупівлі не направлено вимоги до Учасника задля усунення недоліків тендерної документації, що полягають у підписі таких УЕП, замість КЕП та не відхилено пропозицію через не надання у спосіб, зазначений в тендерній документації документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у п.п. 3, 5, 6 і 12 п. 47 Особливостей.

Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права визнавати ТОВ "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" переможцем і приймати рішення про намір укласти договір з таким, а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" за недотримання вимог тендерної документації, оскільки Учасником не було фактично підписано належним чином ні тендерну пропозицію, ні документи які подаються учасником, що визнаний переможцем торгів.

Замовник зазначає, що ним прийнято рішення про визначення переможцем Закупівлі ТОВ "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" пропозиція якого відповідала умовам та вимогам Документації.

Суть Скарги Скаржника зводиться виключно до твердження про те, що на документи, подані переможцем — ТОВ "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція", не накладено саме кваліфікований електронний підпис (КЕП), як це, на думку Скаржника, вимагалося Тендерною документацією Замовника. Вказані твердження Скаржника вважаємо безпідставними та такими, що ґрунтуються на хибному розумінні умов Тендерної документації та норм законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до пункту 2 Додатку 2 Тендерної документації, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, зобов’язаний надати Замовнику документи шляхом їх оприлюднення в електронній системі закупівель відповідно до вимог Додатку 6 цієї Тендерної документації.

Додаток 6 до Тендерної документації — "Підтвердження учасником-переможцем процедури закупівлі відсутності підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей" — встановлює вичерпний перелік документів, які ТОВ "Будівельномонтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" як переможець процедури закупівлі належним чином надало.

Таким чином, всі інші доводи Скаржника фактично базуються на змішуванні правових режимів "учасника процедури закупівлі" та "переможця процедури закупівлі", що є помилковим, оскільки підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника не є тотожними вимогам, які висуваються до переможця після визначення результатів процедури, і не становлять складову частину тендерної пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/ відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації (у разі їх встановлення замовником), які зазначені у переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (Додаток 1 до тендерної документації).

Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію або на кожен електронний документ пропозиції окремо.

Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.

Усі документи, що видані (складені) іншими підприємствами/ установами/ організаціями, повинні бути підписані з боку підприємства /установи/організації, що видала цей документ.

Електронний документ має бути завантажений в електронну систему закупівель у візуальній формі, з накладеним електронним підписом / електронною печаткою (підприємства /установи/ організації, що видала цей документ) з можливістю його перевірки (зазвичай, з розширенням *.p7s) за допомогою он-лайн сервісу Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (якщо інше не передбачено законодавством).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції

ПРИМІТКИ:

Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі

ПРИМІТКИ:

Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.

1. Щодо підпису документів Пропозиції Переможця.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможець у складі Пропозиції було розміщено наступні файли, зокрема, "Електронна пропозиція" (04.06.2026).

За результатами перевірки файлу "Електронна пропозиція" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач Корбут Вадим Павлович П.І.Б. Корбут Вадим Павлович Країна Україна

РНОКПП 1714508872

За результатами перевірки вказаний файл було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Переможця із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Органом оскарження від 10.02.2021 №20-29/06-1616-пз було здійснено запит до МІНІСТЕРСТВА ЦИФРОВОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ щодо надання роз'яснення, зокрема, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений, чи може такий підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом.

Листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587

МІНІСТЕРСТВО

ЦИФРОВОЇ

ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ повідомило, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікований.

Враховуючи наведене, а також інформацію, зазначену у листі МІНІСТЕРСТВА ЦИФРОВОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ від 16.02.2021 №1/06-3-1587, Пропозиція Переможця не містить саме кваліфікованого електронного підпису.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2. Щодо підпису документів, наданих, як переможець.

Документація не містить окремих вимог до накладення кваліфікованого електронного підпису на документи, надані учасником, як переможцем.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу (код ЄДРПОУ: 19326017) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельномонтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" (код ЄДРПОУ: 38619176) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з технічного обслуговування та проведення аварійних ремонтів устаткування систем вентиляції, кондиціювання та холодопостачання приміщень в будівлях Львівського РСП Украероруху (ДК 021:2015 50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-28-004416-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця

Скарга на неправомірне визначення переможця · Інші дії чи бездіяльність замовника

Вимога: Скасувати рішення про переможця. ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: ДК 021:2015: 50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок, ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-28-004416-a. 3) Зобов’язати Замовника – Львівський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України – скасувати Протокол, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів – ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція».

ЩОДО НЕПРАВОМІРНОГО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ

ТА ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР

І.

Так, згідно п. 6.3. «Подання документів учасником, що визнаний переможцем торгів» Тендерної документації відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.

Зазначений перелік оформлено окремим Додатком 2 до тендерної документації.

(файл Витяг з додатку 2 (1).pdf долучається)

У примітці до вищезгаданого Додатку 2 зазначено, що Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію або на кожен електронний документ пропозиції окремо.

Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.

Відповідно до п. 5.3. «Відхилення тендерних пропозицій» Тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли - не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

(файл Витяг з додатку 2 (2).pdf долучається)

Так, учасником ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» на пропозицію та документи що надаються переможцем вцілому було накладено електронний підпис (файл: «sing.p7s» додається до скарги).

Підписувачі

Підписувач

Корбут Вадим Павлович

П.І.Б.

Корбут Вадим Павлович

Країна

Україна

РНОКПП

1714508872

Організація (установа)

ТОВ "БМК "ЕНЕРГОМОНТАЖВЕНТИЛЯЦІЯ"

Код ЄДРПОУ

38619176

Посада

Генеральний директор

Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача)

18:44:05 18.06.2026

Сертифікат виданий

КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"

Серійний номер

43CE430800000000000000000000000000000001

Тип носія особистого ключа

Незахищений

Алгоритм підпису

ДСТУ 4145

Тип підпису

Удосконалений

Тип контейнера

Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)

Формат підпису

З повними даними для перевірки (CAdES-X Long)

Сертифікат

Кваліфікований

(файл sign_Validation_Report.pdf долучається)

З огляду на вищезазначене, на пропозицію та документи що надаються переможцем ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» НЕ накладено саме кваліфікований електронний підпис (КЕП), як вимагав того замовник у своїй Тендерній документації. Тобто замість кваліфікованого електронного підпису (КЕП) учасником накладено удосконалений електронний підпис (УЕП – тип носія особистого ключа «незахищений», тип підпису «удосконалений»), чим було порушено вимоги Тендерної документації замовника.

УЕП — удосконалений електронний підпис, створений з використанням криптографічного перетворення даних. У випадку, якщо в документ, підписаний УЕП, відбулося втручання, це вдасться виявити.

КЕП — кваліфікований електронний підпис, який є подібним до УЕП, але додатково відповідає наступним критеріям:

в основі такого підпису лежить сертифікат відкритого ключа, що є кваліфікованим;

програмне забезпечення та обладнання, за допомогою якого він здійснюється, задовольняє додаткові вимоги.

Враховуючи викладене, пропозиція учасника та документи надані учасником, як ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція», в цій частині не відповідає вимогам, установленим у Тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Так, згідно Листа від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: «якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим».

Таким чином, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (далі – ЦЗО) з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то, враховуючи лист Міністерства цифрової трансформації України, зазначений підпис НЕ Є КВАЛІФІКОВАНИМ ЕЛЕКТРОННИМ ПІДПИСОМ (КЕП).

Виходячи з вищезазначеного, якщо замовником в тендерній документації була зазначена вимога щодо накладення учасником на тендерну пропозицію кваліфікованого електронного підпису (КЕП), під час перевірки електронного підпису на сайті ЦЗО має відображатися наступна інформація: «тип підпису: кваліфікований» і «тип носія особистого ключа: захищений».

Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права визнавати ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» переможцем і приймати рішення про намір укласти договір з таким, а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» за недотримання вимог тендерної документації, оскільки Учасником не було фактично підписано належним чином ні тендерну пропозицію, ні документи які подаються учасником, що визнаний переможцем торгів.

Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:

«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».

Таким чином, з огляду на наведене, ЛРСП ДП УКРАЕРОРУХ було неправомірно визначено переможцем процедури відкритих торгів, а рішення уповноваженої особи Замовника, викладене в Протоколі, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція», є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

На виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.

Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua. – ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-28-004416-a

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-05-28-004416-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.