Суміш вугілля

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7947-р/пк-пз від 30.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ:

35536333) від 20 червня 2026 № UA-2026-05-26-014593-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 23.06.2026 № 7568-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Комісія рішеннями від 09.06.2026 №6945-р/пк-пз та №6954-р/пк-пз постановила Замовнику внести зміни до Документації та виключити суміш вугілля Г/А (6-13) (Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13)). Замовник проігнорував вказані рішення та змінив Технічну специфікацію (додаток 3 Документації) шляхом додавання до товару "Суміш вугілля" рядку з найменуванням "Антрацит", виклавши технічну специфікацію (таблиця додатку 3) наступним чином:

Суміш вугілля Г/А (6-13) (Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13)) АБО Вугілля антрацит А (6-13).

Скаржник, посилаючись на пункт 29 Особливостей, зазначає, що на кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010. Відповідно до Зміни №1 до ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови", розділ 3, підрозділ 3.1 доповнено приміткою такого змісту: за згодою зі споживачем дозволено постачати суміші вугілля марок ДГ, Г, Ж та А з розмірами кусків згідно з ГОСТ 19242 та розмірами кусків, погодженими зі споживачем, але не менше ніж 6 мм". Також таблицю 1 ДСТУ 7146:2010 доповнено показниками для збагаченого та незбагаченого розсортованого вугілля Г/А 6-13.

Відповідно до таблиці 1 ДСТУ 7146:2010 марка вугілля антрацит з розміром кусків 6-13 визначається як окремий вид розсортованого вугілля та не є сумішшю. Визначена Замовником назва товару – суміш вугілля передбачає саме суміш, а не окрему марку вугілля. Таким чином, встановивши вимоги в технічній специфікації про придбання суміші вугілля – антрациту, Замовником порушено п.29 Особливостей.

Також Скаржник зазначає, що у технічній специфікації – додаток 3 Документації Замовником встановлено вимогу про придбання антрациту у кількості 52,7 тонн. Згідно з офіційними джерелами та публікаціями, з 2014 року антрацит не видобувається на території, підконтрольній Україні. Ще у 2015 році за запит АМКУ Міністерством енергетики та вугільної промисловості України було надано лист-відповідь з аналогічного питання, про що зазначено в тексті рішення від 05.03.2015 № 245-р/пк-ск.

Скаржник зазначає, що він також звернувся листом від 27.05.2026 до ДП "УКРВУГІЛЛЯ", як до володільця ресурсної бази розміщення товарної вугільної продукції виробництва вугледобувних підприємств між її потенційними покупцями, з приводу постачання антрациту. У відповідь отримано лист про відсутність даних щодо видобутку такої марки вугілля та її реалізації.

Також у технічній специфікації та вимогах додатку 5 Документації зазначено, що учасник у складі пропозиції надає лист-підтвердження в довільній формі про те, що вугільна продукція, яка пропонується до постачання, має легальне походження, а її технічні характеристики відповідають вимогам безпеки та охорони довкілля згідно з ДСТУ 7146:2010.

Скаржник зазначає, що оскільки жодного офіційного виробника вугілля марки антрацит на території України не зареєстровано, прийняти участь у закупівлі можуть лише ті суб’єкти господарювання, які лише "на папері" підтвердять легальність походження антрациту.

Скаржник не є виробником антрациту та не має відносин із виробником антрациту, тому не може прийняти участь у закупівлі. Натомість має договори з виробниками інших марок вугілля, що відповідають вимогам до твердого палива та мають дійсно легальне походження. Зокрема, з ТОВ "КОАЛЕНЕРЖИ" на вугілля, яке вже купував замовник неодноразово в попередні періоди.

Таким чином, встановивши вимоги в технічній специфікації про придбання антрациту, Замовник встановив дискримінаційні вимоги по відношенню до суб’єктів господарювання, у т.ч. Скаржника.

Замовник зазначає, що Комісія встановила, що вимога Документації про постачання виключно суміші марок Г/А (6-13)((Г(Г1)/А або Г(Г2)/А) обмежує конкуренцію через патент № 128364. Замовником у новій редакції від 19.06.2026 введено безальтернативний розподіл "АБО". Відтепер кожен потенційний учасник має право поставити: АБО суміш вугілля Г/А (6-13)((Г(Г1)/А або Г(Г2)/А) АБО абсолютно самостійний, не пов'язаний із жодними патентами товар — "Вугілля антрацит А (6-13)". Патентне обмеження ліквідовано на 100%.

Також Замовник зазначає, що назва предмета закупівлі "Тверде паливо, суміш вугілля" була сформована Замовником у суворій відповідності до Єдиного закупівельного словника за показником четвертого знака, а саме: 09110000-3 — Тверде паливо. Словесне доповнення "суміш вугілля" є лише уточнювальним описом. Виконуючи рішення Комісії щодо усунення патентної монополії на суміш Г/А (6-13)((Г(Г1)/А або Г(Г2)/А), Замовник діяв правомірно та надав учасникам вибір альтернативних марок палива через сполучник "АБО" ("Суміш Г/А (6-13)((Г(Г1)/А або Г(Г2)/А) АБО Вугілля антрацит А"). Обидва товари є різновидами одного предмета закупівлі — Твердого палива за ДК 021:2015. Пункт 29 Особливостей забороняє встановлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені національним стандартом.

Скаржник у своїй скарзі сам цитує офіційний текст Зміни № 1 до ДСТУ 7146:2010, де розділ 3, підрозділ 3.1 державного стандарту офіційно доповнено приміткою про можливість постачання сумішей вугілля розміром кусків не менше ніж 6 мм. Водночас і суміш вугілля Г/А (6-13)((Г(Г1)/А або Г(Г2)/А) (6-13) (Зміна № 1 до ДСТУ 7146:2010), і чистий Антрацит А з розміром кусків 6-13 мм (Таблиця 1 базового ДСТУ 7146:2010) офіційно передбачені, стандартизовані та регламентовані на рівні національних стандартів України.Ба більше, відповідно до пункту 5.2 Розділу 5 чинного ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, кам’яне та антрацит. Класифікація", національний стандарт прямо передбачає процедуру змішування та спільного збагачення різних марок вугілля й антрацитів для енергетичних потреб. Наявність альтернативи розширює конкуренцію та надає право Скаржнику прийти на торги з будь-яким із цих сертифікованих товарів.

Скаржник у тексті скарги стверджує, що з 2014 року марка антрацит не видобувається на підконтрольній території України, легально її отримати неможливо, а сам він не має до неї жодного відношення. Вказані твердження повністю спростовуються відомостями з офіційних відкритих джерел електронної системи Prozorro, де безпосереднім автором, ліцензіатом та заявником технічної документації виступав сам Скаржник.

Твердження Скаржника про "зникнення" антрациту з ринку у 2014 році є абсурдним.

Згідно з публічними матеріалами закупівель (зокрема процедури UA-2021-05-28-006737-b), ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС" у вересні 2019 року отримало Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик № 54 на "Вугілля марки А (6-13)" (Антрацит).

Більше того, Скаржник є розробником власної нормативної бази — ТУ У 05.1-35536333-002:2019, згідно яких виробляє Вугілля марки А (Антрацит) різних фракцій, в тому числі А (6-13).

Скаржник ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС" є офіційним легальним виробником саме вугілля марки А (Антрацит) фракції 6-13 мм в Україні. Скаржник не може стверджувати про дискримінацію чи неможливість виконання умов тендеру, якщо Замовник прописав у ТД марку палива, офіційним виробником якої є сам Скаржник.

(підтвердження додається) Скаржник успішно реалізує антрацит тисячами тонн: Теза Скаржника про те, що "антрациту в господарському обороті України немає з 2014 року", є свідомою неправдою.

Скаржник надав власні договори поставки, згідно з якими він особисто поставив компанії ТОВ "СЛАВРЕСУРС" антрацитову групу вугілля марок А у загальній кількості понад 2000 тонн .

Твердження Скаржника про те, що "антрациту в господарському обороті України немає з 2014 року" та його неможливо законно поставити, повністю спростовується нормами самого національного стандарту ДСТУ 7146:2010 .Відповідно до пункту 3.1 Розділу 3 "Технічні вимоги" ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови", чинний державний стандарт прямо та офіційно передбачає: "...а також вугілля, що імпортують, якщо воно за класифікаційними показниками відповідає ДСТУ 3472" .Таким чином, національне законодавство України прямо легітимізує, передбачає та дозволяє використання для побутових потреб імпортованого вугілля антрацитової групи (марки А) . Відсутність видобутку на підконтрольних державних шахтах (що зазначає ДП "УКРВУГІЛЛЯ") жодним чином не обмежує можливість легального ввезення, розмитнення та реалізації імпортного антрациту приватними трейдерами на ринку України .Скаржник відверто визнає у тексті скарги свій приватний комерційний інтерес, зазначаючи, що він має чинні договори на постачання вугілля "своєї" марки від ТОВ "КОАЛЕНЕРЖИ" .

На думку Замовника, метою подання цієї скарги є не захист порушених прав, а відкрите примушування Замовника змінити технічні вимоги Документації виключно під наявний у Скаржника товар.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Двадцять дев'ятого травня 2026 року через електронну систему закупівель була подана скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 35536333) від 29 травня 2026 № UA-2026-05-26-014593-a.a2 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій повідомлялось, зокрема, про дискримінаційні вимоги Документації та відповідно до якої Скаржник зазначав, зокрема, що встановлені Замовником технічні вимоги фактично передбачають постачання суміші вугілля Г/А (6-13), Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13), щодо якої зареєстровано патент на корисну модель, - №128364 "Вугільна паливна суміш для комунально-побутових потреб", права на яку належать конкретному власнику патенту.

Враховуючи наведе, Комісією було прийняте відповідне рішення від 09.06.2026 №6954-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема, наступне:

"Додаток 3 до Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічна специфікація, та інші вимоги щодо предмета закупівлі Документації та передбачає, зокрема:

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Найменування товару Суміш вугілля Г/А (6-13) (Γ(Γ1)/Α (6-13) або Г( Г2)/A(6 - 13)) Зольність на сухий стан палива, % не більше ніж 23,5 Загальна волога на робочий стан палива, % не більше ніж 9 Нижча теплота згорання на робочий стан палива, ккал/кг не менше ніж 5405 Кількість, TOHH 15,5 Суміш вугілля, що є предметом закупівлі, повинно відповідати діючим державним стандартам та вимогам Замовника.

На підтвердження відповідності надаються, згідно вимог ДСТУ 7146:2010, сканкопія чинного сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданий ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" на виробника товару що є предметом закупівлі.

… Враховуючи викладене, а також надані документи Скаржником та Замовником, Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть запропонувати для участі у закупівлі суміш вугілля Г/А (613) (Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13)), яке є запатентованим, та зможуть надати на вищезазначену суміш вугілля суміш вугілля сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданий ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" саме на виробника товару, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

… Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 19.06.2026 було внесено зміни до Документації, відповідно до яких викладено додаток 3 Документації у наступній редакції, зокрема:

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Найменування товару Суміш вугілля Г/А (6-13) (Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13)) Зольність на сухий стан палива, % не більше ніж 23,5 Загальна волога на робочий стан палива, % не більше ніж Нижча теплота згорання на робочий стан палива, ккал/кг не менше ніж 5405 Кількість, тонн 6000 52,7 52,7 АБО Вугілля антрацит А (6-13) Відповідно до пункту 4.1. розділу і Документації назва предмета закупівлі Суміш вугілля (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 09110000-3 – Тверде паливо).

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови".

Відповідно до таблиці 1 — Якісні, технологічні та фізико-механічні показники вугілля передбачено, зокрема, наступне:

Збагачене та незбагачене розсортоване вугілля А 6—13 Зольність на сухий стан палива A d , %, не більше ніж 19 Загальна волога на робочий стан палива W r t, %, не більше ніж 7 Нижча теплота згорання на робочий стан палива Q r i, МДЖ/кг (ккал/кг), не менше ніж 25,120 (6000).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

лист від 27.05.2026 №27/05, адресований ДП "УКРВУГІЛЛЯ", відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС" просить повідомити чи є можливість поставити на адресу нашого підприємства вугілля наступних марок:

Антрацит:

Ж фракцією 13-25, 13-100, 25-100, 50-100;

лист від 28.05.2026 №0339/04 ДП "УКРВУГІЛЛЯ", відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

На лист від 27.05.2026 № 27/05 повідомляємо, що згідно наявної ресурсної на бази вугілля державних вуглевидобувних підприємств, розташованих підконтрольній українській владі території України, відсутні дані щодо видобутку та пропозицій поставки вугілля, вказаного в контексті зазначеного листа;

сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик від березня 2023 №35, ТОВ "КОАЛЕНЕРЖИ" на вугільну продукцію вугілля кам'яне, Г(Г2) (13-100).

Відповідно до пункту 15 Особливостей предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708.

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 Закону встановлено, зокрема:

1. Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості:

..

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Враховуючи вищенаведене, у тому числі, можливість учасників запропонувати або суміш вугілля Г/А (6-13) (Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13)) або вугілля антрацит А (6-13), Замовник виконав рішення Комісії від 09.06.2026 №6954-р/пк-пз, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 2.4 проєкту договору (додаток 4 Документації) Покупець (Замовник) має право самостійно, без погодження з Постачальником, обрати будь-яку незалежну випробувальну (вуглехімічну) лабораторію, яка на дату проведення дослідження акредитована Національним агентством з акредитації України (НААУ) відповідно до стандарту ДСТУ EN ISO/IEC 17025 та має чинну сферу акредитації на випробування палива твердого мінерального (вугілля кам’яного). Діапазон вартості проведення лабораторних випробувань за 1 (одну) пробу на ринку України становить від 12 000,00 грн до 30 000,00 грн залежно від обраної установи та терміновості виконання робіт (зокрема, але не виключно: ДП "УХІН" (№20728), НДВЛ ДП "УкрНДІпроект" (№202347) або інша рівнозначна акредитована установа з офіційного реєстру НААУ).

Скаржник зазначає, що він не погоджується з такою редакцією, та зазначає, що вказаний пункт порушує вимоги Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 41 Закону, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Відповідно до п.17 Особливостей, договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10, 13, 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

Цивільний кодекс України базується на принципах свободи договору, рівності та справедливості сторін. Будь-які односторонні переваги регулюються наступним чином:

Зміст правочину (ст. 203 ЦКУ): Зміст договору не може суперечити Цивільному кодексу та актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Свобода договору не означає право створювати умови, що повністю нівелюють права однієї сторони. У разі двозначності або неясності формулювань умов договору, їх тлумачення здійснюється не на користь тієї сторони, яка підготувала проєкт договору або запропонувала ці умови.

Також проєктом договору Замовника передбачена оплата послуг з випробування за рахунок Постачальника, кількість таких проб необмежена. Встановлено й вартісні показники випробувань і одностороння відмова від договору в разі неоплати послуг лабораторії Постачальником. Така редакція пункту договору також не дає Скаржнику, як учаснику, належним чином сформувати свою цінову пропозицію.

Таким чином, встановивши вимогу про одноосібний (без погодження) вибір лабораторії Постачальником (Замовником), порушив вимоги ЦКУ та надає собі право маніпулювати Постачальником, відбираючи проби невизначену кількість разів і направляючи їх у найдорожчі лабораторії.

Враховуючи вказане вище, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації (проєкту договору), зокрема, виключити зазначені вище вимоги.

Замовник зазначає, що в оновленому пункті 2.4 Проєкту договору вимогу про одноосібний контроль без погодження скасовано. Визначено залучення незалежних лабораторій, акредитованих НААУ за стандартом ISO 17025 (зокрема ДП "УХІН", НДВЛ ДП "УкрНДІпроект" або інша рівнозначна акредитована установа), та чітко зафіксовано ринковий діапазон вартості витрат (12 000,00 – 30 000,00 грн за 1 пробу), що повністю нівелювало фінансову невизначеність для учасників.

Замовник зазначає, що при формуванні нової редакції Документації від 19.06.2026 Уповноваженою особою було дослівно (дзеркально) враховано всі зауваження, які сам Скаржник висував у своїй першій Скарзі:

Щодо конкретного переліку лабораторій та прозорості витрат:

Як враховано (нова редакція): Замовник визначив у тексті договору діапазон вартості (12-30 тис. грн), а також навів конкретний перелік провідних державних акредитованих установ: ДП "УХІН" (№20728) та НДВЛ ДП "УкрНДІпроект" (№202347) або інша рівнозначна акредитована установа).

Щодо строку у 10 робочих днів для відбору проб перекладає на постачальника ризики псування товару:

Як враховано (нова редакція): Вимогу про 10 днів повністю скасовано . Зазначено, що відбір точкових проб здійснюється Сторонами спільно виключно в момент поставки (розвантаження) товару . Ризик атмосферного впливу ліквідовано на 100% .

Щодо арбітражної проби та спільного акта:

Як враховано (нова редакція): Нова редакція чітко фіксує: за результатами відбору обов'язково складається двосторонній Акт за підписами представників обох сторін, при цьому відібрана проба опечатується Сторонами на місці . Визначено вичерпний перелік показників для перевірки (зольність, волога, нижча теплота згорання).

Щодо посилання на міжнародні стандарти акредитації .

Як враховано (нова редакція): Замовник встановив обов'язкову вимогу: лабораторія повинна бути акредитована НААУ відповідно до міжнародного стандарту ДСТУ EN ISO/IEC 17025.

Замовник повністю спростовує твердження щодо порушення норм Цивільного кодексу України (ЦКУ). На виконання рішення Комісії Замовник повністю переписав пункт 2.4 Проєкту договору у новій редакції від 19.06.2026. Відповідно до статті 627 ЦКУ (Свобода договору), сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов.

Замовник, формуючи п. 2.4 Проєкту договору, повністю усунув будь-який суб'єктивізм:

вибір установи обмежено виключно лабораторіями, які мають офіційну державну акредитацію НААУ за міжнародним стандартом ДСТУ EN ISO/IEC 17025. Для забезпечення повної цінової прозорості Замовник чітко зафіксував у ТД офіційний ринковий діапазон вартості (від 12 000 до 30 000 грн) та навів конкретні орієнтовні базові установи: ДП "УХІН" (№20728) та НДВЛ ДП "УкрНДІпроект" (№202347). Твердження про те, що Замовник буде відбирати проби "невизначену кількість разів", є абсурдним, оскільки відбір здійснюється строго спільно представниками обох Сторін безпосередньо в момент розвантаження кожної конкретної партії поставки палива, що фіксується двостороннім Актом. Постачальник повністю захищений процедурою опечатування арбітражної проби.

Оскільки оплата випробувань закладається в ціну пропозиції, умови договору є збалансованими, прозорими та спрямовані виключно на захист закладу освіти від ризику отримання неякісного палива.

Скаржник у тексті Скарги, на думку Замовника, безпідставно вимагає від Замовника прописати процедуру відбору проб відповідно до ДСТУ 4096-2002. Замовник наголошує, що відповідно до Наказу ДП "УкрНДНЦ" від 29.08.2025 р. № 187, чинність ДСТУ 40962002 в Україні офіційно скасована з 01 січня 2026 року (статус: "скасований, не діє").

Вимагаючи інтеграції нечинного архівного стандарту, Скаржник підштовхує бюджетну установу до правопорушення, що свідчить про штучність його доказової бази.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Двадцять дев'ятого травня 2026 року через електронну систему закупівель була подана скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ: 35536333) від 29 травня 2026 № UA-2026-05-26-014593-a.a2 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій повідомлялось, зокрема, про дискримінаційні вимоги Документації та відповідно до якої Скаржник зазначав, зокрема, що встановлені Замовником технічні вимоги фактично передбачають постачання суміші вугілля Г/А (6-13), Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13), щодо якої зареєстровано патент на корисну модель, - №128364 "Вугільна паливна суміш для комунально-побутових потреб", права на яку належать конкретному власнику патенту.

Враховуючи наведе, Комісією було прийняте відповідне рішення від 09.06.2026 №6954-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема, наступне:

"… Додаток 4 Документації містить проєкт договору.

II. ЯКІСТЬ ТОВАРУ

2.4. Покупець має право звернутись до акредитованої лабораторії з метою провести випробування якісних характеристик поставленого товару/партії товару. Строк, протягом якого Покупець може звернутись до лабораторії не повинен перевищувати десяти робочих днів після поставки товару. Витрати пов’язані з проведенням випробування сплачує Постачальник. Після виставлення рахунку Покупцю Постачальник бере на себе обов’язок сплатити його протягом трьох робочих днів. Сума проведення випробування не може перевищувати 50000,00 грн. У разі порушення строків оплати за проведення випробування Покупець має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши Постачальника письмово про розірвання договору протягом 3-х робочих днів з дня настання підстави (кінцева дата строку оплати рахунку) без підписання угоди про розірвання договору. Перевірка якісних характеристик поставленого товару/партії товару буде здійснюватися Покупцем вибірково з поширенням результатів перевірки якості будьякої частини товару на всю партію.

Слід зазначити, що Документація не містить переліку лабораторій, їх адреси, вартість доставки проб та вартість послуг з проведення лабораторних досліджень, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої цінові пропозиції та є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин на власний розсуд може обрати лабораторію, що здійснюватиме випробування якісних характеристик поставленого товару/партії товару, а учасник зобов’язаний оплатити відповідні лабораторні випробування, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої цінові пропозиції, що є дискримінаційною умовою для таких суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Також Документація не містить інформації щодо кількості випробувань лабораторних досліджень, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Крім того, за таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть при цьому забезпечити оплату непередбачуваних додаткових витрат (зберігання, охорона, ризики псування та/або засмічення товарів під дією атмосферних факторів тощо), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

… Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 19.06.2026 було внесено зміни до Документації, відповідно до яких викладено додаток 4 Документації у наступній редакції, зокрема:

II.ЯКІСТЬ ТОВАРУ

2.4. Покупець має право перевірити якісні характеристики фактично поставленого Товару (партії Товару) на відповідність вимогам цієї закупівлі (за показниками: зольність на сухий стан палива, загальна волога на робочий стан палива, нижча теплота згорання на робочий стан) шляхом залучення незалежної акредитованої лабораторії.

Покупець (Замовник) має право самостійно, без погодження з Постачальником, обрати будь-яку незалежну випробувальну (вуглехімічну) лабораторію, яка на дату проведення дослідження акредитована Національним агентством з акредитації України (НААУ) відповідно до стандарту ДСТУ EN ISO/IEC 17025 та має чинну сферу акредитації на випробування палива твердого мінерального (вугілля кам’яного). Діапазон вартості проведення лабораторних випробувань за 1 (одну) пробу на ринку України становить від 12 000,00 грн до 30 000,00 грн залежно від обраної установи та терміновості виконання робіт (зокрема, але не виключно: ДП "УХІН" (№20728), НДВЛ ДП "УкрНДІпроект" (№202347) або інша рівнозначна акредитована установа з офіційного реєстру НААУ).

Відбір точкових проб для лабораторного випробування здійснюється Сторонами спільно виключно в момент поставки Товару (під час його фактичного розвантаження на території Покупця) з кожної окремої партії поставки (обсяг випробувань — 1 дослідження з кожної фактично доставленої партії товару), відповідно до чинних на момент поставки національних стандартів України щодо відбору та підготовки проб твердого палива. За результатами спільного відбору складається двосторонній Акт відбору проб за підписами уповноважених представників Покупця та Постачальника, а відібрана проба опечатується обома Сторонами на місці розвантаження. Витрати на доставку проби до лабораторії несе Постачальник.

Організація лабораторних випробувань опечатаної проби у вибраній Покупцем лабораторії здійснюється за рахунок Постачальника, що є невід'ємною обов'язковою транспортно-супутню умовою поставки Товару за цим Договором. Постачальник бере на себе обов'язок самостійно оплатити фактичну вартість випробувань згідно з рахунком, виставленим обраною Покупцем лабораторією у межах зазначеного ринкового діапазону, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання від лабораторії або від Покупця.

Сума проведення одного випробування (однієї проби) не може перевищувати 50 000,00 грн.

У разі порушення Постачальником строків оплати рахунку за проведення випробування, або у разі отримання від лабораторії офіційного Протоколу випробувань, який фіксує невідповідність якісних характеристик вугілля технічним вимогам закупівлі, Покупець має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку, повідомивши Постачальника письмово протягом 3-х робочих днів з дня настання підстави без підписання додаткових угод про розірвання. Результати випробувань спільно відібраної в момент розвантаження проби поширюються на всю партію товару, з якої її було відібрано відповідно до Акту відбору).

Рішенням Комісії, встановлено, зокрема, що Документація не містить переліку лабораторій, їх адреси, вартість доставки проб та вартість послуг з проведення лабораторних досліджень, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої цінові пропозиції та є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин на власний розсуд може обрати лабораторію, що здійснюватиме випробування якісних характеристик поставленого товару/партії товару, а учасник зобов’язаний оплатити відповідні лабораторні випробування, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої цінові пропозиції, що є дискримінаційною умовою для таких суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Також Документація не містить інформації щодо кількості випробувань лабораторних досліджень, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Крім того, за таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть при цьому забезпечити оплату непередбачуваних додаткових витрат (зберігання, охорона, ризики псування та/або засмічення товарів під дією атмосферних факторів тощо), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи зміст додатку 4 Документації, а також мотивувальну частину рішення від 09.06.2026 №6954-р/пк-пз, Замовник не усунув порушення, зазначене в рішенні Комісії від 09.06.2026 №6954-р/пк-пз, встановивши наведену вище вимогу у вказаній редакції.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Враховучи наведене, Замовником не виконано рішення Комісії від 09.06.2026 №6954-р/пк-пз, чим порушено вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, Замовник з незалежних від учасника обставин на власний розсуд може обрати лабораторію, що здійснюватиме випробування якісних характеристик поставленого товару/партії товару, а учасник зобов’язаний оплатити відповідні лабораторні випробування, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої цінові пропозиції, що є дискримінаційною умовою для таких суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Також Документація не містить інформації щодо кількості випробувань лабораторних досліджень та вартість доставки проб що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПОКУТИНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДЖУРИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 26229007) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - " Суміш вугілля ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-26-014593-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації