Кухонне приладдя для закладів освіти

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7420-р/пк-пз від 18.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКС ГЛОБАЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 45684055) від 09 червня 2026 № UA-2026-05-26-010306-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 11.06.2026 № 7051-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець МАЙСТРЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ (надалі – ФОП МАЙСТРЕНКО С. А., Переможець) 2) Скаржник 3) ФОП Осташевський Я.I.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП МАЙСТРЕНКО С. А.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП МАЙСТРЕНКО С. А. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого 04.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Переможець у складі тендерної пропозиції надав висновки санітарно-епідеміологічної експертизи (далі – висновки СЕС).

Із завантажених висновків СЕС вбачається, що вони надані на підтвердження відповідності санітарному законодавству, а не на підтвердження технічних та якісних характеристик, як те вимагалося Замовником.

Відповідно, завантажені висновки СЕС жодним чином не підтверджують технічні характеристики запропонованого товару.

На підтвердження вимогам запропонованого товару вимогам Замовника Переможцем у складі тендерної пропозиції завантажено файл "2. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf", в якому міститься порівняльна таблиця запропонованого товару вимогам Замовника.

Зокрема, запропонований Переможцем товар за позицією № 11 "Дошки для нарізання" у кількості 90 шт. не відповідає технічним вимогам Замовника.

Замовник вимагав ширину 25см, Переможець запропонував ширину 30см, що є невідповідністю вимогам технічної специфікації та не підлягає виправленню у порядку застосування процедури висунення вимоги про усунення невідповідностей. До того ж, за цим критерієм Замовник не передбачав можливість надання покращеного товару, як те передбачалося за іншими критеріями.

Замовник зазначає, що Документацією прямо визначено висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи як документ, що подається для підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим вимогам.

При цьому надання сертифікатів якості виробника або декларацій відповідності передбачалося виключно у випадку відсутності зазначеного висновку.

Згідно з п.13 Додатку 6 до Документації Переможець у складі тендерної пропозиції надав чинні висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану продукцію.

Крім того, відповідно до пункту 3 Додатку 6 Документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" учасником подано інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у вигляді порівняльної таблиці із зазначенням характеристик запропонованого товару, виробника, торговельної марки та країни походження.

Отже, Переможцем надано документи, передбачені Документацією для підтвердження відповідності продукції, а також інформацію щодо технічних характеристик запропонованого товару.

Вимоги Документації в цій частині Переможцем виконані у повному обсязі та у спосіб, визначений Замовником, що підтверджується матеріалами тендерної документації та документами тендерної пропозиції Переможця.

Крім того, Замовник зазначає, що ним у Документації встановлено технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема щодо матеріалу, довжини, ширини, товщини та кольорового маркування товару.

У складі Пропозиції Переможця подано інформацію про запропонований товар із зазначенням характеристик, у тому числі ширини виробу 30 см.

При цьому запропонований товар відповідає іншим вимогам технічної специфікації Замовника, зокрема щодо матеріалу виготовлення, довжини, товщини та кольорового маркування, та забезпечує виконання функціонального призначення предмета закупівлі для потреб закладів освіти.

Документацією Замовника передбачено можливість пропонування еквівалентного товару за умови, що його показники, функціональні можливості, якісні та фізико-хімічні характеристики не є гіршими за встановлені вимоги.

Зазначена відмінність у розмірі не впливає негативно на функціональне призначення товару, його експлуатаційні характеристики та можливість використання у закладах освіти.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, визначених в Додатку 6 до цієї тендерної документації Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасник повинен подати як частину тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації.

Документальне підтвердження повинно включати:

- технічні вимоги (Додаток 3 до Документації) за підписом керівника (або уповноваженої особи) Учасника, що містять Перелік і обсяг товарів, робіт, послуг, які повинні надаватися в рамках договору.

Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону з урахуванням пункту 28 Особливостей зазначено в Додатку № 3 до Документації на цю закупівлю.

У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід розуміти "або еквівалент".

Додаток 6 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

3. Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку № 3 за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі використання) (розділ 3 п.6 ТД).

Додаток 3 до Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі В місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент".

Примітка: до усіх зазначених в даній документації комплектуючих елементів та/або обладнання, що містять посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, застосовується вираз "або еквівалент". Це використовується для зручності наведення характеристик і не є вимогою постачання (використання) даної конкретної торгівельної марки, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Учасником може пропонуватись еквівалент комплектуючого(их) елементу (ів), відносно кожної окремої позиції, яка містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Усі показники, функціональні можливості, якісні та фізико-хімічні характеристики еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у зазначеного матеріалу (товару).

Еквівалент повинен відповідати або бути кращими за показники, наведених у даній таблиці.

При поданні тендерних пропозицій враховувати вимоги постанови КМУ від 09 квітня 2022 року № 426 "Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації".

Кухонне приладдя для закладів освіти ДК 021:2015: 39220000-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування Дошки для нарізання шт. 90 Матеріал: поліетилен високої щільності або поліпропілен Розмір, см: довжина 50см, ширина: 25см Товщина не менше 15 мм Колір: Зелений - 18шт.; Червоний – 18шт.; Синій – 18шт.; Жовтий – 18 шт; Білий – 18 шт.

Загальні вимоги 1.

На підтвердження відповідності пропонованого товару технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі учасник самостійно завантажує в електронну систему закупівель скановані завірені належним чином:

висновки санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану продукцію, видані Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (з додатками (в разі їх наявності));

У випадку, якщо даний Висновок відсутній, необхідно додатково надати:

копії сертифікатів якості виробника або сертифікатів/декларацій відповідності або іншій подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

"Технічний опис товару запропонований Учасником (із зазначенням торгівельної марки товару, назви виробника товару, країни походження товару)" 11 Дошки для нарізання Торгівельна марка – TM "FoREST" Виробник – FoREST Group Sp.z.o.o. Країна походження - Польща Матеріал: поліетилен високої щільності Розмір, см: довжина 50см, ширина: 30см Товщина 20 мм Колір: Зелений - 18шт.; Червоний – 18шт.; Синій – 18шт.;

Жовтий – 18 шт; Білий – 18 шт.

Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 06.05.2025 № 2025/04/2123, виданий ДЕРЖАВНОЮ

УСТАНОВОЮ "ІНСТИТУТ МЕДИЦИНИ ПРАЦІ ІМЕНІ Ю.І. КУНДІЄВА

НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ"

Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 10.07.2023 № 12.2-18-3/8903 на об'єкт експертизи: Послу чорних металів: нержавіючий, емальований, не емальований, фарбований. Об'єкт експертизи відповідає встановленим медичним критеріям безпеки показникам.

Скаржник не довів, що характеристики запропонованого Переможцем товару за позицією 11 мають гірші показники, ніж за показники позиції 11 передбачені Документацією.

Разом з тим, на підтвердження відповідності пропонованого товару технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі учасник самостійно завантажує в електронну систему закупівель скановані завірені належним чином:

висновки санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану продукцію, видані Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (з додатками (в разі їх наявності));

У випадку, якщо даний Висновок відсутній, необхідно додатково надати:

копії сертифікатів якості виробника або сертифікатів/декларацій відповідності або іншій подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України.

Слід зазначити, що наданий Переможцем висновок державної санітарноепідеміологічної експертизи не підтверджує технічні характеристики запропонованих товарів.

Крім того, у складі Пропозиції Переможця на підтвердження відповідності пропонованого товару технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі відсутні копії сертифікатів якості виробника або сертифікатів/декларацій відповідності або іншій подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КЕЛЬМЕНЕЦЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ ДНІСТРОВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 04417010) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця МАЙСТРЕНКО СЕРГІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА (код 2801804612) переможцем процедури закупівлі — "Кухонне приладдя для закладів освіти", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202605-26-010306-а.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Неправомірне визначення переможця