Мережеве обладнання

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7460-р/пк-пз від 19.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця КАПУСТІНОЇ ОЛЕНИ ВІКТОРІВНИ (код ЄДРПОУ:

3111807349) від 09 червня 2026 № UA-2026-05-26-009810-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 11.06.2026 № 7074-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) фізична особа-підприємець Тимченко Дмитро Леонiдович (надалі – ФОП Тимченко Д.Л.) Скаржник фізична особа-підприємець МАКОГОН АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ (надалі –

ФОП МАКОГОН А.Г.)

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ФОП Тимченка Д.Л. та Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ФОП МАКОГОНА А.Г. – "Рішення очікується" Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 08.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 08.06.2026 № 762 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "У складі пропозиції Учасника наявна порівняльна таблиця відповідності (файл "1. Порівняльна таблиця"), яка містить інформацію про товар, який Учасник пропонує до закупівлі. При розгляді зазначеного документу біло встановлено, що він містить невідповідності, які неможливо усунути відповідно до п.43 Особливостей, а саме:

Таблиця 1 Додатку №4 містить перелік товарів предмету закупівлі.

- Позиція 1:

Замовником в технічному завданні Додатку №4 зазначено: IP-відеореєстратор 64канальний 16Mp TVT TD-3364H8-A3H-B (або еквівалент).

Учасник пропонує до закупівлі еквівалент : Відеореєстратор VSEVID VSDNVRVPS6485-B3 (Виробник ТОВ "НТК "ВСЕВІД", Україна www.vsevid.ua) Замовником було перевірено інформацію на сайті, посилання на яке міститься у таблиці, та було встановлено, що станом на 08.06.2026 (скрін шоти з фіксацією дати та часу):

Заявлений Учасником товар на сайті виробника – відсутній.

Натомість розглянувши документ Учасника – "19. Паспорт VSEVID VSDNVRVPS6485-B3" - було встановлено, що він містить ознаки підробки. Зазначений "паспорт", як зазначено в одній частині паспорту - видано на товар NVR VSD-NVR6492SE9, натомість графа "технічні характеристики" містить назву моделі - VSD-NVRVPS6485-B3.

Подальший пошук у відкритих джерелах також показав відсутність зазначеної моделі у виробника ТОВ "НТК "ВСЕВІД".

… - Позиція 2:

Замовником в технічному завданні Додатку №4 зазначено: IP-відеореєстратор 32канальний 12Mp TVT TD-3332H2-B2(320-256) (або еквівалент) Учасник пропонує до закупівлі еквівалент: Відеореєстратор VSEVID VSDNVRVPS3225-B2 (Виробник ТОВ "НТК "ВСЕВІД", Україна www.vsevid.ua) Замовником було перевірено інформацію на сайті, посилання на яке міститься у таблиці, та було встановлено, що станом на 08.06.2026 (скрін шоти з фіксацією дати та часу):

Заявлений Учасником товар на сайті виробника – відсутній.

Натомість розглянувши документ Учасника – "18. Паспорт VSEVID VSDNVRVPS3225-B2" - було встановлено, що він містить ознаки підробки. Зазначений "паспорт", як зазначено в одній частині паспорту - видано на товар NVR VSD-NVR6492SE9 (як і у позиції 1), натомість графа "технічні характеристики" містить назву моделі VSD-NVR-VPS3225-B2.

Подальший пошук у відкритих джерелах також показав відсутність зазначеної моделі у виробника ТОВ "НТК "ВСЕВІД".

Наявні моделі у виробника ТОВ "НТК "ВСЕВІД" не відповідають (не підтверджують) зазначені Учасником у порівняльній таблиці технічні характеристики запропонованого обладнання. Тобто ідентифікувати за моделлю, яка зазначена у порівняльній таблиці, запропонований Учасником товар - неможливо.

… - Позиція 3:

Замовником в технічному завданні Додатку №4 зазначено: Комутатор 20 порти керований Ruijie Reyee RG-ES220GS-P (або еквівалент) Учасник пропонує до закупівлі еквівалент: Комутатор 20 портовий керований VSEVID VSD-CF160202AC-Р (Виробник ТОВ "НТК "ВСЕВІД", Україна www.vsevid.ua) Замовником було перевірено інформацію на сайті, посилання на яке міститься у таблиці, та було встановлено, що станом на 08.06.2026 (скрін шоти з фіксацією дати та часу):

Заявлений Учасником товар на сайті виробника – відсутній.

Документ Учасника – "20. Паспорт комутатор мереживий VSEVID VSDCF160202ACР" містить технічні параметри, зазначені Учасником.

Замовник за телефоном, зазначеним на сайті виробника (093-971-00-82) звернувся до ТОВ "НТК "ВСЕВІД" за підтвердженням інформації. Було встановлено, що виробник ТОВ "НТК "ВСЕВІД" не виробляє 20 портові керовані комутатори. Зазначена у порівняльній таблиці модель – не є моделлю виробника ТОВ "НТК "ВСЕВІД".

Максимальна кількість портів у комутаторах виробника – 18 портів. Єдина модель Комутатор Vsevid -VSDCF1602AC 18 -портовий РоЕ.

… Згідно до умов Додатку №4 Учасник повинен був надати : "8. Гарантійний лист згода у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності) – що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, у тому числі Замовник може звернутися за телефоном на сайті-посиланні зазначеному Учасником в порівняльній таблиці. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 47 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. У тому числі Замовник перевіряє посилання на сайт виробника обладнання, або офіційного представника, або дилера, або дистриб’ютора, або потенційного постачальника тощо, з метою перевірки характеристик товару, який Учасник пропонує до закупівлі, підтвердження його наявності в Україні. У разі виявлення невідповідностей в зазначених характеристиках – пропозицію Учасника буде відхилено з зазначених вище підстав".

У складі пропозиції Учасника наявний зазначений гарантійний лист з погодженням. Замовником було встановлено факт надання недостовірної інформації.

… У складі пропозиції наявний документ – "Декларація про відповідність" при розгляді якого було встановлено наступні невідповідності:

- п.3 Декларації зазначено – "3) Зазначений вище об’єкт декларації за результатами відповідного внутрішнього інспектування відділу ВТК виробника №25/87-ОН від 02.09.2025 року відповідає вимогам…." Відповідно до вищезазначеної інформації декларація про відповідність видана на товар, виготовлений у 2025 році. А згідно до інформації, зазначеної у Гарантійних листах Учасника (файл "3. Гарант. Лист") – рік випуску/виробництва товару 2026 рік.

Таким чином Декларація про відповідність надана Учасником у складі пропозиції відноситься до іншого товару рік випуску/виробництва 2025 року, яку перевірили у 2026 році.

… Тобто надана у складі пропозиції Учасником Декларація про відповідність - не може бути підтвердженням відповідності запропонованого ним товару, який, як зазначено в інших документах виготовленого у 2026 році. Оскільки оцінка відповідності проводиться після виготовлення товару.

Надана у складі пропозиції Декларація у тому числі оформлена не за вимогами, та містить протиріччя:

- не містить ім’я та прізвища керівника ТОВ "НТК "ВСЕВІД" - не містить твердження про те, що виробник несе повну відповідальність за відповідність продукції - видана на товар року виготовлення - 2025 року. А у довідках щодо року виготовлення Учасником зазначено рік виготовлення – 2026 рік.

Замовник не приймає до розгляду зазначений документ, та вважає його відсутнім.

У складі пропозиції Учасника відсутні сертифікат відповідності та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або інші документи відповідності якості товару, згідно з нормами чинного законодавства України. Та які видані тими уповноваженими на це органами оцінки відповідності, які мають право їх видавати та бути чинними на весь період поставки.

У складі пропозиції Учасника відсутні інші документи та/або інформація на підтвердження відповідності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Мережеве обладнання в Україні підлягає обов'язковій оцінці відповідності відповідно до Постанови КМУ від 24 травня 2017 р. № 355 "Про затвердження Технічного регламенту радіообладнання" Наявний у складі пропозиції документ учасника - файл "7. Довідка про сертифікацію" не є підтвердженням правомірності відсутності документів з оцінки відповідності, оскільки Дніпровський державний університет внутрішніх справ – є навчальним закладом. Та не підпадає під дію виключення, зазначеного п.3 Постанови КМУ від 24 травня 2017 р. № 355 "Про затвердження Технічного регламенту радіообладнання": "3. Дія цього Технічного регламенту не поширюється на радіообладнання, яке використовується виключно з метою забезпечення громадської безпеки, оборони та безпеки держави, захисту державного кордону, кримінальнопроцесуальної діяльності, функціонування об’єднаної цивільновійськової системи організації повітряного руху України." У тому числі відповідно до Додатку №4 тендерної документації - Обґрунтування необхідності закупівлі даного виду товару — для створення, керування та підтримки комп'ютерних мереж, дозволяючи пристроям обмінюватися даними та отримувати доступ до інтернету. Забезпечення зв'язку між комп'ютерами, смартфонами та іншими гаджетами, роблячи можливим спільний доступ до ресурсів, швидкий обмін інформацією та роботу з хмарними сервісами у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ.

Обладнання використовується ВИКЛЮЧНО з метою господарської та освітньої діяльності у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ.

Таким чином у складі пропозиції Учасника відсутні документи та/або інформація на підтвердження відповідності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Керуючись вище зазначеною інформацією, Учасник не підтвердив відповідність своєї пропозиції технічним та якісним та іншим характеристикам предмету закупівлі зазначеним у тендерній документації.

Беручі до уваги, що Учасник не підтвердив відповідність Товару, який пропонує до закупівлі, технічним та якісним характеристикам - пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що ним було надано технічні документи, зокрема "Порівняльна таблиця.pdf", який містить порівняльному таблицю з зазначенням Назви та опису пропозиції Учасника до Назви та опису технічних вимог Замовника. Відповідно до документу "Порівняльна таблиця.pdf" Учасником пропонується до постачання товар (обладнання), всі характеристики якого відповідають вимогам Замовника, а саме:

1) "Відеореєстратор VSEVID VSD-NVR-VPS6485-B3. Виробник ТОВ "НТК "ВСЕВІД", Україна. www.vsevid.ua 2) Відеореєстратор VSEVID VSD-NVR-VPS3225-B2. Виробник ТОВ "НТК "ВСЕВІД", Україна. www.vsevid.ua 3) Комутатор 20 портовий керований VSEVID VSD-CF160202AC-Р. Виробник ТОВ "НТК "ВСЕВІД", Україна. www.vsevid.ua".

Звернувшись до вказаного у документі веб сайту виробника пропонованого обладнання (www.vsevid.ua) за відповідними пошуковими запитами, можна додатково пересвідчитися у повній технічній відповідності пропонованого товару вимогам Замовника, наведеним у Додатку 4.

Також у складі пропозиції Учасника, завантажено підписаний КЕП документ "2.

Відповідність (Додаток 4).pdf", в якому міститься підписаний уповноваженою посадовою особою учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів) з відбитком печатки Учасника (у разі її використання) Додаток №4.

Скаржник також зазначає. що ним було завантажено відповідні документи, які у повному обсязі підтверджують якість пропонованої продукції вимогам Замовника, зокрема: "13. Декларація.pdf", "14. Авторизаційний лист.pdf" та "3. Гарант. лист.pdf". У зазначених документах Учасника міститься вичерпна інформація щодо підтвердження якості пропонованого товару та відповідності іншим вимогам Замовника.

Так документ "13. Декларація.pdf" містить скановану копію Декларації про відповідність, складену згідно з ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, який діє на території України (про що можна пересвідчитися за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0375609-06#Text). Дана декларація складена згідно з нормами чинного законодавства України уповноваженою на це компанією ТОВ "НТК 10 "ВСЕВІД", яка, за результатами внутрішнього інспектування відділу ВТК виробника №25/87-ОН від 02.09.2025 року, декларує відповідність пропонованого Учасником товару вимогам ДСТУ IEC 62676-1-1:2017 та чинна на весь період поставки. Документація та додатки до неї не містять жодних окремих вимог про наявність у документах на підтвердження якості Учасника інформації про відповідальність чи ім’я представника.

Наданий Учасником на пояснення правовідносин з виробником Документ "14.

Авторизаційний лист.pdf", у відповідності до вимог Замовника по якості, містить скановану копію Авторизаційного листа, де зазначено, що Фізична особа-підприємець Капустіна Олена Вікторівна має статус повноваженого представника (партнера) по системам відеоспостереження. Зазначений документ виробника містить всю необхідну інформацію, яка вимагалася Замовником, а саме: "… підтверджує партнерські повноваження учасника та/або придбання Учасником товару що є предметом закупівлі, а також гарантує наявність товару для відвантаження у необхідні терміни, його відповідність технічному завданню та підтверджує гарантійні зобов’язання у повному обсязі … адресований Учаснику або Замовнику, та містити інформацію з посиланням на номер і дату оприлюднення оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу, найменування запропонованого Товару".

У документі Учасника "3. Гарант. лист.pdf", серед інших, міститься гарантія, що "Учасник забезпечить Замовника якісним Товаром відповідно до характеристик, зазначених у технічній специфікації. Гарантує, що товар в Україну ввезено офіційно".

Додатково до документів по якості Учасником, на власну думку (тендерна документація не містить обов’язкових вимог щодо надання Технічних паспортів), було завантажено Технічні паспорти виробника на запропоноване обладнання: док-ти "18.

Паспорт VSEVID VSD-NVR-VPS3225-B2.pdf", "19. Паспорт VSEVID VSD-NVR-VPS6485B3.pdf", "20. Паспорт комутатор мереживий VSEVID VSD-CF160202AC-Р .pdf", наведена інформація в яких носить суто інформативний (додатковий) характер. В разі наявності сумнівів у Замовника стосовно відповідності пропозиції Учасника вимогам тендерної документації, він мав би звернутися з офіційним запитом до виробника, відповідно до пункту 1 Розділу V тендерної документації або надати Учаснику 24 години на виправлення.

Ба більше, задля підтвердження відповідності наведеної Учасником інформації у своїй тендерній пропозиції всім технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по якості Замовника, Скаржник отримав відповідь він виробника на його запит.

Замовник зазначає, що на момент перевірки інформації на предмет підтвердження технічних характеристик предмету закупівлі товару, що пропонує Скаржник – на сайті була відсутня інформація щодо наявності зазначеної моделі і, відповідно, Замовник не зміг перевірити інформацію надану Скаржником у порівняльній таблиці відповідності.

У тому числі Замовник за телефоном, зазначеним на сайті виробника (093-971-0082) звернувся до ТОВ "НТК "ВСЕВІД" за підтвердженням інформації щодо моделі VSEVID VSD-CF160202AC-Р. Було встановлено, що виробник ТОВ "НТК "ВСЕВІД" не виробляє 20 портові керовані комутатори. Зазначена у порівняльній таблиці модель Комутатор 20 портовий керований VSEVID VSD-CF160202AC-Р (Виробник ТОВ "НТК "ВСЕВІД", Україна www.vsevid.ua) – не є моделлю виробника ТОВ "НТК "ВСЕВІД". Максимальна кількість портів у комутаторах виробника – 18 портів. Єдина модель - Комутатор Vsevid -VSD-CF1602AC 18 -портовий РоЕ.

Керуючись вище зазначеним Скаржник не підтвердив зазначені у файлі "Порівняльна таблиця.pdf" технічні параметри товару, що він пропонує до закупівлі, оскільки відсутня інформація що підтверджує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Замовник зазначає, що Скаржник у порівняльній таблиці просто скопіював технічні вимоги Замовника. В документах учасника відсутні документи та/або інформація що підтверджує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

У тому числі на сайті виробника станом на 08.06.2026 (час розгляду пропозиції Скаржника) також відсутня підтвердна інформація щодо наявності запропонованого Скаржником товару, як це вимагалося умовами тендерної документації. Відповідно до умов тендерної документації - Замовник має право перевірити вказані учасником технічні характеристики запропонованого товару / еквіваленту товару на офіційних веб-сайтах виробника товару. У разі невідповідності запропонованого учасником товару технічним вимогам замовника, пропозиція такого учасника буде відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.

Станом на 08.06.2026 о 13.48-13.50 год. у період розгляду пропозиції Скаржника, за відповідними пошуковими запитами зазначене у документі (файл "Порівняльна таблиця.pdf") обладнання – було відсутнє.

Згідно з інформацією, яка міститься у відкритих джерелах, керівник Скаржника – Капустіна Олена Вікторівна – є одним з кінцевих бенефіціарних власників ТОВ "НТК "ВСЕВІД", тому у Скаржника наявна можливість безперешкодно додавати / прибирати інформацію на сайті виробника https://vsevid.ua/.

Пропозицію Скаржника було відхилено 08.06.2026 о 15.46 год.

Замовник просить не брати до розгляду скріншоти, надані Скаржником у Скарзі, які були зроблені 08.06.2026 о 16.58 год. Вони не можуть бути підтвердженням того, що станом на час розгляду Замовником пропозиції Скаржника та на час її відхилення, інформація про товар що пропонується містилася на сайті виробника.

Замовник також зазначає, що документація не містила окремих вимог про наявність у документах на підтвердження якості Учасника інформації про відповідальність чи ім’я представника. Але зазначені вимоги містяться у національному стандарті ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 "Оцінювання відповідності. Декларація постачальника про відповідність.

Частина 1. Загальні вимоги (ISO/IEC 17050-1:2004, IDT)" на підставі якого Скаржником складено Декларацію відповідності, та яку Скаржник надав на підтвердження якості товару, що він пропонує до закупівлі.

ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 "Оцінювання відповідності. Декларація постачальника про відповідність. Частина 1. Загальні вимоги (ISO/IEC 17050-1:2004, IDT)", на підставі якого Скаржником складено Декларацію відповідності містить норми, відповідно до яких Декларація відповідності повинна містити посаду, ім’я та прізвище та підпис особи що її видала.

Документ Скаржника "13. Декларація.pdf" (надано у складі документів) не містить ім’я та прізвище особи, що видала декларацію.

Скаржником у складі пропозиції надано Гарантійний лист (файл "3. Гарант. Лист") – у якому зазначено, що рік випуску/виробництва товару - 2026 рік.

При розгляді файлу "Декларація про відповідність" було встановлено:

- п.3 Декларації зазначено – "3) Зазначений вище об’єкт декларації за результатами відповідного внутрішнього інспектування відділу ВТК виробника №25/87-ОН від 02.09.2025 року відповідає вимогам….".

Відповідно до вищезазначеної інформації декларація про відповідність видана на товар, виготовлений у 2025 році. А згідно до інформації, зазначеної у Гарантійних листах Учасника (файл "3. Гарант. Лист") – рік випуску/виробництва товару 2026 рік.

Таким чином Декларація про відповідність (файл "13. Декларація.pdf") надана Учасником у складі пропозиції відноситься до іншого товару рік випуску/виробництва 2025 року, яку перевірили у 2026 році, та не відноситься до товару, який Скаржник пропонує до закупівлі.

Тобто надана у складі пропозиції Учасником Декларація про відповідність "13.

Декларація.pdf" - не може бути підтвердженням відповідності запропонованого ним до цієї закупівлі товару, який, як зазначено в інших документах виготовленого у 2026 році.

Оскільки оцінка відповідності проводиться після виготовлення товару.

Надана у складі пропозиції Декларація у тому числі оформлена не за вимогами, та не підтверджує якісні та технічні характеристики товару, виробленого у 2026 році, що пропонує Скаржник до закупівлі.

Також у складі пропозиції Учасника відсутні сертифікат відповідності та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або інші документи відповідності якості товару, згідно з нормами чинного законодавства України. Та які видані тими уповноваженими на це органами оцінки відповідності, які мають право їх видавати та бути чинними на весь період поставки.

Таким чином - у складі пропозиції Учасника відсутні інші документи та/або інформація на підтвердження відповідності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Мережеве обладнання в Україні підлягає обов'язковій оцінці відповідності відповідно до Постанови КМУ від 24 травня 2017 р. № 355 "Про затвердження Технічного регламенту радіообладнання" Наявний у складі пропозиції документ учасника - файл "7. Довідка про сертифікацію" не є підтвердженням правомірності відсутності документів з оцінки відповідності, оскільки Дніпровський державний університет внутрішніх справ – є навчальним закладом. Та не підпадає під дію виключення, зазначеного п.3 Постанови КМУ від 24 травня 2017 р. № 355 "Про затвердження Технічного регламенту радіообладнання".

Оскільки у складі пропозиції відсутні інші документи на підтвердження відповідності пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації, Замовник прийняв до розгляду надані у складі пропозиції Скаржника : "18. Паспорт VSEVID VSD-NVRVPS3225-B2.pdf", "19. Паспорт VSEVID VSD-NVR-VPS6485-B3.pdf", "20. Паспорт комутатор мереживий VSEVID VSD-CF160202AC-Р .pdf".

Розглянувши документ Учасника – "19. Паспорт VSEVID VSD-NVR-VPS6485-B3" - було встановлено, що він містить ознаки підробки. Зазначений "паспорт", як зазначено в одній частині паспорту - видано на товар NVR VSD-NVR6492-SE9, натомість графа "технічні характеристики" містить назву моделі - VSD-NVR-VPS6485-B3. Розглянувши документ Учасника – "18. Паспорт VSEVID VSD-NVR-VPS3225-B2" - було встановлено, що він містить ознаки підробки. Зазначений "паспорт", як зазначено в одній частині паспорту - видано на товар NVR VSD-NVR6492-SE9, натомість графа "технічні характеристики" містить назву моделі - VSD-NVR-VPS3225-B2.

Паспорт товару – це офіційний технічний документ, який підтверджує основні характеристики, якість та безпеку виробу. Наявність виявлених в наданих Скаржником паспортах не є невідповідністю, яку можна усунути відповідно до п.43 Особливостей – Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Виправлення зазначених невідповідностей призведе до зміни предмета закупівлі (марки, моделі). Тому Замовник не мав права надати Учаснику вимогу про усунення невідповідностей.

Керуючись вище зазначеною інформацією - у складі пропозиції Учасника відсутні документи та/або інформація на підтвердження відповідності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Учасник не підтвердив відповідність своєї пропозиції технічним та якісним та іншим характеристикам предмету закупівлі зазначеним у тендерній документації.

Наданий у складі Пропозиції Скаржником файл "14. Авторизаційний лист.pdf" не може бути підтвердженням відповідності запропонованого товару у тому числі вимогам якості, оскільки не зрозуміло ким він підписаний – документ не містить інформацію щодо посади, прізвища та ім’я особи яка видала зазначений документ.

Замовник також просить Комісію не брати до розгляду наданий Скаржником у складі Скарги документ файл "Підтвердження від виробника.pdf" - оскільки він був відсутній у складі пропозиції Учасника (Скаржника) на етапі подання тендерної пропозиції та не розглядався Замовником. А також не зрозуміло ким він підписаний – документ не містить інформацію щодо посади, прізвища та ім’я особи яка видала зазначений документ.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо наявності ознак підробки документів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, питання встановлення наявності або відсутності ознак підробки документів тощо не відноситься до повноважень органу оскарження, у зв’язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2. Щодо відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (опис предмета закупівлі наведено у Додатку №4);

- іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Загальний перелік документів та/або інформації які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції наведено у Додатку № 8.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (відповідно до Додатку №4 до тендерної документації), а також підписаний уповноваженою посадовою особою учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів) з відбитком печатки Учасника (у разі її використання) Додаток №4, яким учасник має підтвердити відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

Додаток 8 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 4, до тендерної документації), а також підписаний уповноваженою посадовою особою учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів) з відбитком печатки Учасника (у разі її використання) Додаток № 4, яким учасник має підтвердити відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

6. Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам:

Учасники у складі пропозиції надають відповідні сертифікати, гарнтійні листи та довідки вказані в Додатку № 7 до тендерної документації Додаток 4 Документації містить технічний опис та кількість обладнання:

1. IP-відеореєстратор 64-канальний 16Mp TVT TD-3364H8-A3H-B (або еквівалент) 2. IP-відеореєстратор 32-канальний 12Mp TVT TD-3332H2-B2(320-256) (або еквівалент) 3. Комутатор 20 порти керований Ruijie Reyee RG-ES220GS-P (або еквівалент).

Учасник у складі пропозиції має надати порівняльну таблицю, за формою Таблиці 2, де повинно бути надано порівняння технічних характеристик, назва товару, виробник, модель та опис технічних характеристик, які пропонуються Учасником (повинні містити чіткі цифрові значення, без слів "приблизно", "менше" та ін.). Також Учасник обов’язково зазначає посилання на сайт виробника (офіційного представника, дилера, постачальника, тощо) товару, на якому повинні зазначатися технічні характеристики, які Учасник зазначив у своїй пропозиції, щоб у Замовника була можливість додатково перевірити технічні характеристики товару, який учасник пропонує до закупівлі.

Характеристики товару повинні відповідати вимогам наведеним в таблиці вище, або бути кращими тих, які наведені в цьому додатку.

Показники запропонованої продукції мають відповідати технічним вимогам Замовника. Замовник має право перевірити вказані учасником технічні характеристики запропонованого товару / еквіваленту товару на офіційних веб-сайтах виробника товару.

У разі невідповідності запропонованого учасником товару технічним вимогам замовника, пропозиція такого учасника буде відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.

Учасник повинен врахувати умови та надати гарантійні листи:

1. Усі товари, що входять до складу предмету закупівлі, повинні бути новими (таким, що не були у використанні). Обов’язковим є зазначення у документації тендерної пропозиції року випуску/виробництва товару предмету закупівлі (не раніше ніж 2025 року випуску/виробництва) не перебував в експлуатації, термін та умови зберігання не порушені. Товар повинен бути з повною комплектацією, у працездатному стані, поставлений у непошкодженій тарі виробника, що забезпечує безпеку транспортування і збереження якості на протязі терміну придатності. Не повинні мати дефектів, що пов’язані з конструкцією, матеріалами або роботою по їх виготовленню. (Про що необхідно надати гарантійний лист).

Додаток 7 Документації містить інші документи, що вимагаються Замовником.

11. Для підтвердження якості та технічних характеристик та якості товару надати наступні документи у складі пропозиції:

11.1. На підтвердження відповідності товару, що входить до складу предмету закупівлі, якісним характеристикам Учасник повинен надати копії:

- декларації про відповідність та/або сертифікату відповідності та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або інші документи відповідності якості товару, згідно з нормами чинного законодавства України. Та повинні бути видані бути видані тими уповноваженими на це органами оцінки відповідності, які мають право їх видавати та бути чинними на весь період поставки.

Або довідка-обґрунтування про відсутність, з посиланням на відповідні законодавчі акти. Якщо законодавством України не передбачена наявність вище вказаних документів, Учасник обов’язково повинен надати інші еквівалентні документи, які підтверджують відповідність якості товару, які пропонує Учасник за предметом закупівлі.

Документи які надає Учасник на підтвердження відповідності якості та безпечності повинні бути видані тими уповноваженими на це органами оцінки відповідності, які мають право їх видавати та бути чинними на весь період поставки.

Увага! Якщо Учасник надає документи якості та відповідності на товар видані не на його ім’я - надати довідку-пояснення правовідносин Учасника з такою особою (окрім випадку, коли документ видано на ім’я виробника Товару – у цьому випадку довідку надавати не потрібно).

Сертифікати або інші еквівалентні документи, створені (видані собі) безпосередньо Учасником (якщо він не виробник товару) до розгляду прийматися не будуть. Буде вважатися, що документ відсутній.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- порівняльна таблиця (файл "1. Порівняльна таблиця.pdf"), відповідно до якої Скаржником запропоновано:

1. Відеореєстратор VSEVID VSD-NVR-VPS6485-B3 Виробник ТОВ "НТК "ВСЕВІД", Україна www.vsevid.ua;

2. Відеореєстратор VSEVID VSD-NVR-VPS3225-B2 Виробник ТОВ "НТК "ВСЕВІД", Україна, www.vsevid.ua;

3. Комутатор 20 портовий керований VSEVID VSD-CF160202AC-Р Виробник ТОВ "НТК "ВСЕВІД", Україна, www.vsevid.ua;

- гарантійний лист (файл "3. Гарант. лист.pdf"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

"Усі товари, що входять до складу пропозиції, будуть новими (таким, що не були у використанні). Рік випуску/виробництва товару – 2026. Товар не перебував в експлуатації, термін та умови зберігання не порушені. Товар буде з повною комплектацією, у працездатному стані, поставлений у непошкодженій тарі виробника, що забезпечує безпеку транспортування і збереження якості на протязі терміну придатності. Товар не буде мати дефектів, що пов’язані з конструкцією, матеріалами або роботою по їх виготовленню";

- довідка (файл "7. Довідка про сертифікацію.pdf"), відповідно до якої зазначено:

"Фізична особа-підприємець Капустіна Олена Вікторівна, як Учасник процедури закупівлі за оголошенням UA-2026-05-26-009810-a, повідомляє, що згідно НАКАЗУ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №93 від 26.01.2018 р. обов’язкова сертифікація продукції скасована.

Відповідно до пункту 3 постанови КМУ № 355 від 24.05.2017 дія Технічних регламентів не поширюється на радіообладнання, яке використовується виключно з метою забезпечення громадської безпеки, оборони та безпеки держави, захисту державного кордону, кримінально-процесуальної діяльності, функціонування об’єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України. Замовником закупівлі є Дніпровський державний університет внутрішніх справ! Для продукції, що застосовується в законодавчо регульованій сфері відповідно до ЗАКОНУ України №124-VIII "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" передбачені процедури оцінки відповідності, які містяться в Технічних регламентах або інших нормативно-правових актах, передбачених для даного виду продукції, зокрема Декларація про відповідність ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 або Технічний паспорт".

- Декларація про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1:2006) (файл "13.

Декларація.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

2) Назва емітента: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - технічна компанія "ВСЕВІД" Об'єкт декларації:

Відеореєстратор VSEVID VSD-NVR-VPS6485-B83, відеореєстратор VSEVID VSD-NVR-VPS3225-B2, комутатор 20 портовий керований VSEVID VSD-CF160202AC-P 3) Зазначений вище об'єкт декларації за результатами відповідного внутрішнього інспектування відділу ВТК виробника №25/87-ОН від 02.09.2025 року відповідає вимогам таких документів:

ДСТУ ІЕС 62676-1-1:2017 (IEC 62676-1-1:2013, IDT) Системи відеоспостереження охоронного призначення. Частина 1-1. Вимоги до систем. Загальні вимоги 5) Термін дії декларації: до 31.12.2026 6) Підписано: м. Харків, 29 травня 2026 р;

документ "NVR відеореєстратор VSD-NVR6492-SE9

НСТРУКЦІЯ

КОРИСТУВАЧА" (файл "18. Паспорт VSEVID VSD-NVR-VPS3225-B2.pdf"), що містить інформацію про технічні характеристики моделі VSD-NVR-VPS3225-B2;

документ "NVR відеореєстратор VSD-NVR6492-SE9

НСТРУКЦІЯ

КОРИСТУВАЧА" (файл "19. Паспорт VSEVID VSD-NVR-VPS6485-B3.pdf"), що містить інформацію про технічні характеристики моделі VSD-NVR-VPS6485-B3;

- технічний паспорт на комутатор керований з PoE VSD-CF160202AC-Р (файл "20.Паспорт комутатор мереживий VSEVID VSD-CF160202AC-Р .pdf"), що містить інформацію про технічні характеристики моделі VSD-CF160202AC-Р.

Слід зазначити, що відповідно до наданого Скаржником посилання на сайт www.vsevid.ua на момент прийняття Комісією цього рішення міститься інформація про запропоновані Скаржником товари з інформацією про їх технічні характеристики.

Замовник не довів надання Скаржником недостовірної інформації в складі Пропозиції в цій частині.

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення декларації про відповідність.

Разом з тим, відповідно до вимог Документації документи, які надає Учасник на підтвердження відповідності якості та безпечності, повинні бути видані тими уповноваженими на це органами оцінки відповідності, які мають право їх видавати та бути чинними на весь період поставки.

За таких умов, документи мають бути видані саме органами оцінки відповідності.

Надані у складі Пропозиції Скаржника декларація про відповідність, інструкції та технічний паспорт видані виробником товара - ТОВ "НТК "ВСЕВІД".

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні копії декларації про відповідність та/або сертифікату відповідності та/або висновок державної санітарноепідеміологічної експертизи та/або інші документи відповідності якості товару, що видані саме органами оцінки відповідності.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 08.06.2026 № 762, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю КАПУСТІНІЙ ОЛЕНІ ВІКТОРІВНІ (код ЄДРПОУ: 3111807349) у задоволенні скарги від 09 червня 2026 № UA-2026-05-26-009810a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника