Суміш вугілля

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7936-р/пк-пз від 30.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ ФОРМ" (код ЄДРПОУ: 46074618) від 20 червня 2026 № UA-2026-05-26-009209-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 23.06.2026 № 7575-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що в додатку 3 Документації Замовник вказує, що він закуповує наступну вугілля показниками:

Суміш вугілля Суміш вугілля Г/А (6-13) (Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13)) або Вугілля антрацит А (6-13).

Аналогічна інформація, щодо придбання Замовником суміші вугілля міститься і в електронних полях закупівлі і в різних місцях тендерної документації.

Норми ДСТУ 7146:2010 не визначають взагалі такого вугілля як Г(Г1/Г2)/А (6-13).

Саме таке вугілля відсутнє у ДСТУ 7146:2010.

Натомість Замовник вимагає ще на підтвердження якісних показників даного вугілля надати сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик. Водночас, лише ДСТУ 7146:2010 містить такий документ як сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик. ДСТУ 3472:2015 такого документу не має На вугілля Г(Г2)/А 6-13 чи Г (Г1)/А 6-13 ані в нормах ДСТУ 7146:2010, ані в ДСТУ 3472:2015 не передбачено надання сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик. Більш того, серед переліку показників, що вказується у сертифікаті генетичних, згідно з нормами ДСТУ 7146:2010 (Додаток А) поділ на групу вугілля не передбачено.

Тож вимога щодо надання такого сертифіката на вугілля Г(Г1/Г2)/А 6-13 є такою, що суперечить нормам Національних стандартів, а як наслідок встановлена у супереч із вимогами постанови КМУ від 12.10.2022 року №1178.

Окрім цього, постачальник Скаржника – ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ" звернувся до ВП "УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" з метою отримання сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик на вказану у документації суміш вугілля, а також сумішей, зазначених у Зміні №1 до ДСТУ 7146:2010. І отримав відповідь, що на товарну продукцію, яка зазначена у зміні №1, є чинні патенти.

Отримати сертифікати на суміші, які зазначені у зміні №1 до ДСТУ 7146:2010, може будь який замовник, але за згодою власника патенту.

Таким чином, хоч це нормами ДСТУ 7146:2010 і не передбачено, однак ВП

"УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ"

ДП "НТЦ

"ВУГЛЕІННОВАЦІЯ"

єдиний уповноважений орган на видачу сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик (згідно норм ДСТУ 7146:2010) відмовляє постачальнику у видачі даного сертифікату на суміш вугілля.

Станом на сьогодні функціонуючим органом, що видає сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик є лише ВП "УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ". Оскільки ТК 92 (інший орган, який вказаний у ДСТУ 7146:2010) по, перше, перебуває на окупованій території з 2014 року (м. Луганськ), а подруге, знаходиться в стані припинення та не функціонує нині.

Крім того, 25 травня 2023 постачальник повторно звернувся до ВП "УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" з проханням видати нам сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, однак замість прямої відмови Скаржник отримав знов відповідь стосовно того, що на дане вугілля наявним є патент. Крім того, хоч у відповіді і вказано про наявність двох патентів, але фактично станом на сьогодні він один. Оскільки другий патент видавався у 2012 році, а отже ще у 2022 році він втратив свою чинність.

Таким чином, отримати сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик на суміш вугілля, яку закуповує замовник ми не можемо.

Крім того, Скаржник звернувся до власника патента і отримав усну відповідь, що це можливо лише за умови, що такі власники визначатимуть в яких регіонах Скаржник зможе брати участь у закупівлях.

Станом на сьогодні власник патенту фактично монополізував ринок і сам визначає кому надавати право, а кому ні і за яку ціну. А замовники цим користуються і навмисно публікують тендери із закупівлі суміші вугілля.

Є інші марки і фракції вугілля, які вказані у ДСТУ 7146:2010, які не є патентованими, такі як ДГ 13-100, ДГ 13-25, ДГ 13-50, Г 13-100, Г 13-25 та інші, що вказані у таблиці 1.

Однак, замовник чомусь вирішує дискримінувати учасників та закуповувати те вугілля на яке є патент.

Тобто з одного боку орган оскарження створює узагальнюючу практику щодо вирішення скарг у сфері закупівлі вугілля, Міністерство економіки значним чином спрощує технічні вимоги до закупівлі вугілля в Особливостях, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, а замовники, вважаючи себе "найрозумнішими", починають закуповувати вугілля, на яке ВП "УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" раптом відмовляється видавати сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик, оскільки воно запатентоване. На наше переконання це створення монополії за спиною у Антимонопольного комітету України.

Така собі хитра схема, оскільки суміш вугілля ж є у ДСТУ 7146:2010 і наче замовник визначає предмет закупівлі чітко за нормами ДСТУ, але ж це вугілля запатентоване, а отже вже не є загальним у користуванні та постачанні. Це ставить Скаржника у становище, коли коло учасників завжди заздалегідь визначене, обмежене та укладено доступ до кола можливих учасників. Отже має місце явно дискримінаційна вимога.

Крім того, Скаржник звернувся до постачальника вугілля ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ", який надав відповідь стосовно того, що він не має суміші вугілля Г/А (6-13), Г(Г1/Г2)/А 6-13, оскільки це вугілля під патентом та поставити нам це вугілля не може.

Натомість ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ" може поставити будь-яке інше вугілля, яке не вказано у змінах до ДСТУ 7146:2010, тобто яке не є сумішшю.

Крім того, частина 4 статті 23 Закону передбачає, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Хоча Замовник і не вказав номер патенту, фактично він встановив той предмет закупівлі, який може поставити чітко окреслене коло учасників. При цьому замовник не встановив можливість пропонувати еквівалент товару.

У відповіді ВП "УКРНДІВУГЛЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" вказує те, що термін "еквівалент вугілля" чинним нормативними документами на вугілля кам’яне, антрацит та суміші вугілля в Україні не передбачено. А отже встановити еквівалент замовник не зможе.

Тобто за таких умов, замовник фактично прямо посилається на патент, не передбачає еквівалент, бо як Скаржник вказав вище для вугілля його не існує і цим він повністю обходить норми Закону. Тобто фактично йде у супереч із принципом вільної конкуренції.

У підсумку Скаржник опинився в ситуації, коли його участь у закупівлі можлива за умови надання дозволу від власника патенту, чого він отримати не може. У власника патенту немає обов’язку взагалі відповідати. Отримати документи на суміш вугілля без такої згоди Скаржник не може, оскільки прямо на це вказує єдиний уповноважений та нині функціонуючий орган, що видає сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик.

Крім того, встановити еквівалент замовник теж не зможе, оскільки нормативні документи, а саме - національні стандарти не містять такого терміну. Отже встановлення еквіваленту буде порушенням п.29 Особливостей. Таким чином взяти участь у закупівлі Скаржник не зможе Замовник не просто обмежив коло учасників, а чітко окреслив його, чим порушив його права.

У змінах до ДСТУ 7146:2010 вказана наступна фраза: "Підрозділ 3.1 доповнити приміткою: "Примітка. За згодою зі споживачем дозволено постачати суміші вугілля марок ДГ, Г, Ж та А з розмірами кусків згідно з ГОСТ 19242 та розмірами кусків, погодженими зі споживачем, але не менше ніж 6 мм".

Тобто тут повинна бути згода споживача, щоб придбати суміш вугілля. На відміну від іншого вугілля, яке вказано у таблиці 1 ДСТУ 7146:2010, такого як ДГ 13-100, Г 13-100, ДГ 13-50, ДГ 13-25 і так далі. Тобто і тут є певна умовність у придбанні суміші вугілля. Із чого можна зробити висновок, що суміш вугілля не є таким вугіллям, яке є вільним та загальним у користуванні. Що у свою чергу, йде у розріз взагалі із визначенням поняття національний стандарт. Оскільки, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про стандартизацію" вказано наступне визначення поняття "національний стандарт", національний стандарт - стандарт, прийнятий національним органом стандартизації та доступний для широкого кола користувачів. Тобто це той стандарт, що є використовуваним усіма. І так це і є, але лише для того вугілля, що вказане у таблиці 1 ДСТУ 7146:2010 (не у змінах до ДСТУ). Таке вугілля не є патентованим, його може добувати, переробляти, сортувати, збагачувати будь-який виробник. І лише суміші вугілля є патентованими та на них наявний патент.

З огляду на вказане, доходимо до висновку, що замовник не може закуповувати суміш вугілля Г/А 6-13, Г(Г1/Г2) 6-13, оскільки таке вугілля не є загальним у використанні через наявний патент, а також обмеження у вигляді згоди споживача на його придбання.

29 травня 2026 Скаржник звертався зі скаргою, щодо незаконного придбання суміші вугілля Г/А 6-13, Г(Г1/Г2) 6-13. За результатами розгляду вказаної скарги Комісія зобовʼязала Замовника виключити зі складу Документації вимогу щодо закупівлі суміші вугілля Г/А 6-13, Г(Г1/Г2) 6-13 (рішення No6947 -р/пк-пз від 09.06.2026). Однак як можна побачити Замовник фактично не виконав рішення колегії АМКУ а просто додав в технічну специфікацію марку вугілля А (6-13).

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить припинити штучне обмеження конкуренції, фактичну монополізацію вугільного ринку та зобов’язати замовника виключити придбання суміші вугілля Г/А 6-13, Г(Г1/Г2)/А 6-13, виключити вимогу щодо надання сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на суміш вугілля Г/А 6-13, Г(Г1/Г2)/А 6-13.

Замовник зазначає, що Скаржник вдається до відвертої дезінформації Органу оскарження, стверджуючи, нібито Комісія своїм попереднім рішенням зобов’язала Замовника виключити саму суміш вугілля як предмет закупівлі.

Відповідно до мотивувальної та резолютивної частин рішення № 6947-р/пк-пз від 09.06.2026, Комісія зобов'язала виключити лише три супутні вимоги: сертифікат суто "на виробника", надання "листа-дозволу з ID закупівлі" та довідки про ОВД. Закупівлю суміші вугілля Комісія дискримінаційною не визнавала. На виконання вказаного рішення Замовником 19.06.2026 затверджено перелік змін, якими спірні фрази дослівно і в повному обсязі вилучено, а вимогу щодо надання сертифікату приведено у повну відповідність до п.

7.10 ДСТУ 7146:2010. Таким чином, Замовник діяв виключно в межах закону.

Скаржник стверджує, що отримати сертифікат генетичних характеристик від єдиного функціонуючого органу — ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" — звичайному учаснику "неможливо" через монополію.

Замовник додає чинний Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик № 105, виданий ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" на вугілля марки А (Антрацит) фракції 6-13 на ім'я постачальника Скаржника (ТОВ "ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ"). Найголовніше: на 3-й сторінці бланку цього Сертифікату міститься оригінальний синій відтисок печатки самого Скаржника — ТОВ "ПОСТАЧ ФОРМ" та особистий підпис його директора Міхалкова Д.О. від 19.04.2026. Скаржник володіє цим документом і користується ним, але навмисно Колегію в оману, заперечуючи можливість його надання.

Скаржник намагається поставити під сумнів повноваження діючої сертифікаційної установи апелюючи до застарілих назв у тексті базового ДСТУ 7146:2010.

Лист Інституту № 021 від 08.04.2026: Відповідно до Наказу Міненерговугілля України № 284 від 30.05.2015 р., ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" є повним правонаступником усіх прав та обов'язків колишнього ДП "УкрНДІвуглезбагачення".

Наказом Національного органу стандартизації ДП "УкрНДНЦ" № 98 від 16.06.2022 функції секретаріату ТК 92 "Вугілля та продукты його перероблення" офіційно покладено саме на ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ". Визначена Замовником назва Органу повністю відповідає чинній структурі правонаступництва у вугільній галузі України.

Скаржник у скарзі посилається на літерні класи розміру кусків за радянським ГОСТ 19242, зазначаючи, що маркування груп Г1/Г2 є дискримінаційним, та цитує примітку до

ДСТУ ДСТУ 7146:2010.

Відповідно до Наказу ДП "УкрНДНЦ" № 185, чинність радянських міждержавних стандартів, розроблених до 1992 (включаючи ГОСТ 19242-73), повністю скасована в Україні з 01.01.2019.

Державний інститут офіційно підтвердив, що після набуття чинності ДСТУ 3472:2015 літерні класи більше не діють, а маркування марки "Г" без зазначення її групи (Г1 чи Г2) є прямим порушенням Національних стандартів України ДСТУ 3472:2015.

Скаржник фактично вимагає від Замовника свідомого порушення чинного ДСТУ 3472:2015.

Скаржник цитує норму: "За згодою зі споживачем дозволено постачати суміші вугілля..." та дозволений розмір кусків "не менше ніж 6 мм". Відповідно до Закону, Споживачем є саме Замовник — Хоменківський ЗДО. Публікуючи Документацію із чітким визначенням потреби у суміші фракції (6-13) мм, Замовник офіційно та публічно надав свою беззастережну згоду як Споживача, що повністю відповідає рамкам стандарту ДСТУ 7146:2010. Скаржник власноруч довів законність дій Замовника.

Замовник надав офіційні листи від ТОВ "ГЗФ "ЦЕНТР" (№ 02/06-01 від 02.06.2026), ТОВ "ШАХТА ПЕТРІВСЬКА" (№ 03/06-1 від 03.06.2026), ТОВ "СЛАВРЕСУРС" (№ 44 від 22.05.2026) та ТОВ "ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП" (№ 8 від 15.05.2026). Вони підтвердили вільний обіг суміші за ліцензійними угодами. При цьому виробники офіційно зазначили, що Скаржник до них жодного разу навіть не звертався.

У своїй попередній скарзі Скаржник наголошував, що чисті марки вугілля, зокрема Антрацит А (6-13), перебувають у вільному ринковому обігу, є непатентованими та доступними. Замовник пішов назустріч, застосував сполучник "АБО" та передбачив можливість постачати: Суміш вугілля Г/А (6-13) АБО Вугілля антрацит А (6-13).

Замовник врахував доводи Скаржника і додав марку Антрацит А (6-13) як повноцінну альтернативу. Тепер Скаржник має повну можливість взяти участь у тендері та запропонувати Антрацит А (6-13). Повторне оскарження умов, які Скаржник сам вимагав урахувати, свідчить про штучність скарги, деструктивну поведінку та намір повністю зірвати закупівлю твердого палива для дитячого садка Повторне оскарження умов, які Скаржник сам просив врахувати, є абсурдним і повністю спростовується його особистою щоденною комерційною практикою 2026 року:

• Договір № 1 від 29.04.2026 р. (Тишківська сільська рада): ТОВ "ПОСТАЧ ФОРМ" в особі директора Міхалкова Д.О. уклало договір поставки, де в пункті 1.1 та Додатку 1 (Специфікація) офіційно зобов'язалося поставити саме Вугілля антрацит А (6-13) та гарантувало в п. 11.6 наявність усіх сертифікатів.

• Договір № 28-04/26 ВТ від 28.04.2026 (КП "ПАВЛОГРАДВОДОКАНАЛ"):

Скаржник уклав ще один аналогічний договір, де предметом поставки за Специфікацією знову виступає Антрацит А (6-13).

Скаржник успішно торгує Антрацитом А (6-13) по всій Україні, володіє підписаним та завіреним Сертифікатом № 105 на цю марку, але в межах торгів нашого дитячого садка навмисно блокує процес.

Проте Скаржник цинічно стверджує, що закупівля Антрациту А (6-13) через "АБО" є "схемою" та "дискримінацією" . Це свідчить про те, що ТОВ "ПОСТАЧ ФОРМ" має паливо, має документи, має логістику (підтвердження додається), але умисно подає скарги, щоб зірвати підготовку дитячого садка до зими й не допустити появи на ринку інших учасників.

Замовник документально доводить повну рівнозначність та недискримінаційність умов для будь-якого з обраних варіантів поставки незалежно від вибору альтернативи, Замовник вимагає один і той самий базовий документ, передбачений національним стандартом: сканкопію чинного сертифікату генетичних характеристик згідно з п. 7.10

ДСТУ 7146:2010.

Умисел Скаржника на штучне блокування відкритих торгів та безпідставність його скарги остаточно доводяться фактами його масової участі в аналогічних тендерах, яка відбулася учора (24 червня 2026 року), дії Скаржника у тендерах Ліцею та Станіславчицької сільради беззаперечно доводять, що вимоги Документації є ринковими, незалежними і легко виконуваними для самого Скаржника, а подача цієї скарги є зловживанням процесуальними правами.

Закупівля суміші або антрациту фракції 6-13 зумовлена виключно інженернотехнічними параметрами встановлених у Замовника котлів НІІСТУ-5, що документально підтверджується Листом-рекомендацією заводу-виробника котлів ТОВ "ТЕПЛОЛІДЕР" (№ 139 від 01.06.2026) та ТОВ "ДЗЕНЗЕЛІВСЬКИЙ КОТЛОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД" (№ 47 від 12.06.2023). Таким чином, технічна специфікація сформована з урахуванням характеристик котельного обладнання, потреби в енергоефективності та безпечному опаленні закладу, а також практичного досвіду використання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшли скарги Скаржника від 29 травня 2026 № UA-2026-0526-009209-a.a1 та ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС" від 29 травня 2026 № UA-2026-05-26009209-a.a2, у яких вони просили зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

За результатами розгляду зазначених скарг Комісією прийнято рішення від 09.06.2026 №6947 -р/пк-пз та рішення від 09.06.2026 №6953-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема:

"У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 до Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічна специфікація, та інші вимоги щодо предмета закупівлі тендерної документації

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Найменування товару Суміш вугілля Г/А (6-13) (Γ(Γ1)/Α (6-13) або Г( Г2)/A(6 - 13)) Зольність на сухий стан палива, % не більше ніж 23,5 Загальна волога на робочий стан палива, % не більше ніж 9 Нижча теплота згорання на робочий стан палива, ккал/кг не менше ніж 5405 Кількість, TOHH 15,5 Суміш вугілля, що є предметом закупівлі, повинно відповідати діючим державним стандартам та вимогам Замовника.

На підтвердження відповідності надаються, згідно вимог ДСТУ 7146:2010, сканкопія чинного сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданий ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" на виробника товару що є предметом закупівлі.

Аналогічна вимога міститься у додатку 5 Документації.

… Враховуючи викладене, а також надані документи Скаржником та Замовником, Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть запропонувати для участі у закупівлі суміш вугілля Г/А (613) (Γ(Γ1)/Α (6-13) або Г( Г2)/A(6 - 13)), яке є запатентованим, та зможуть надати на вищезазначену суміш вугілля сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданий саме на виробника товару, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

… Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині" та зобов'язано Замовника внести зміни до Документації.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 19.06.2026 було внесено зміни до Документації.

Додаток 3 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічна специфікація, та інші вимоги щодо предмета закупівлі тендерної документації.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Найменування товару: Суміш вугілля Г/А (6-13) (Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13)) Зольність на сухий стан палива, % не більше ніж 23,5 Загальна волога на робочий стан палива, % не більше ніж 9 Нижча теплота згорання на робочий стан палива, ккал/кг не менше ніж 5405 Кількість, тонн 15,5 АБО Найменування товару: Вугілля антрацит А (6-13) Зольність на сухий стан палива, % не більше ніж 19 Загальна волога на робочий стан палива, % не більше ніж 7 Нижча теплота згорання на робочий стан палива, ккал/кг не менше ніж 6000 Кількість, тонн 15,5 За таких умов, Замовником в Документації (в редакції від 19.06.2026) передбачено можливість запропонувати або суміш вугілля Г/А (6-13) (Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13)) або вугілля антрацит А (6-13).

Враховуючи наведене, Скаржник (з урахуванням внесених змін до Документації) не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ ФОРМ" (код ЄДРПОУ: 46074618) у задоволенні скарги від 20 червня 2026 № UA-2026-05-26-009209a.a3.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі