Код за ДК 021-2015 (CPV) 66510000-8 Страхові послуги (послуги зі страхування нерухомого майна)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7026-р/пк-пз від 10.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (код ЄДРПОУ: 20842474) від 29 травня 2026 № UA-2026-05-26-006004-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 1 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 02.06.2026 № 6632-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 1.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1.1.1 додатку 1 Документації Замовником встановлена наступна вимога "1.1.1. Заповнена довідка у формі, викладеній у Таблиця №1, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в тому числі наявності власного Колл-центру з контактними телефонами".

На думку Скаржника, зазначена умова Документації є дискримінаційною та незаконною з огляду на наступне.

Скаржник повідомляє, що прийняти участь в закупівлі може виключно той учасник, який має в наявності власний колл-центр з контактними телефонами.

Скаржник зазначає, що дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають в наявності власний колл-центр з контактними телефонами, в тому числі, до Скаржника.

Скаржник повідомляє, що вимога щодо наявності власного колл-центру з контактними телефонами не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов’язку суб’єкта господарювання мати саме власний колл-центр з контактними телефонами для забезпечення надання відповідних послуг. Водночас законодавство не обмежує учасників у виборі організаційної моделі здійснення своєї діяльності, у тому числі щодо залучення третіх осіб на договірних засадах.

Скаржник вважає, що включивши до тендерної документації дискримінаційну вимогу щодо наявності в учасника власного колл-центру з контактними телефонами, Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим учасникам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом процедури закупівлі, взяти участь у закупівлі.

Скаржник зазначає, що він не має в наявності власний колл-центр з контактними телефонами, відтак позбавлений можливості взяти участь у закупівлі і виконати вимоги п. 1.1.1 Додатку 1 до тендерної документації.

Натомість Скаржник має укладений договір з асистуючою компанією, а саме договір доручення (агентський договір) № 8 від 25 березня 2026 року (додається до Скарги). Відповідно до умов зазначеного договору, асистуюча компанія забезпечує функціонування цілодобового колл-центру екстреного зв’язку, приймання та обробку звернень клієнтів, оперативне реагування на страхові випадки, надання консультаційної підтримки, координацію дій у разі настання подій, що мають ознаки страхових, а також організацію взаємодії з відповідними службами та контрагентами. Крім того, така компанія забезпечує безперервність комунікації, фіксацію звернень, інформування Скаржника про настання страхових випадків та супровід клієнтів до моменту врегулювання події. Таким чином, Скаржник фактично забезпечує виконання всіх функцій, які вимагаються Замовником у частині наявності колл-центру екстреного зв’язку, хоча і не шляхом утримання власного структурного підрозділу, а через залучення спеціалізованої асистуючої компанії на договірних засадах, що повністю відповідає законодавству та усталеній практиці ринку.

Скаржник повідомляє, що вимога щодо наявності саме "власного" колл-центру фактично виключає можливість участі тих суб’єктів господарювання, які використовують законний механізм залучення спеціалізованих організацій, хоча вони здатні забезпечити той самий або навіть вищий рівень сервісу. Таким чином, Замовник безпідставно звужує коло потенційних учасників, що суперечить принципам добросовісної конкуренції.

Враховуючи вищезазначене, Скаржник вважає вимоги п. 1.1.1 Додатку 1 до тендерної документації, а саме: "Заповнена довідка у формі, викладеній у Таблиця №1, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в тому числі наявності власного Колл-центру з контактними телефонами" дискримінаційною та такою, що необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим страховикам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом Процедури закупівлі взяти участь у закупівлі, в тому числі Скаржнику.

Скаржник вважає, що вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які мають власний колл-центр, що є дискримінаційним по відношенню, у тому числі, до Скаржника.

Також Скаржник зазначає, що відповідно до чинного законодавства України у сфері публічних закупівель учасник процедури закупівлі не обмежений у праві залучати третіх осіб (співвиконавців, субпідрядників) для забезпечення виконання своїх зобов’язань за договором про закупівлю. Зокрема, законодавство не встановлює обов’язку виконання всього обсягу послуг виключно власними силами учасника, якщо інше прямо не передбачено умовами закупівлі та не має об’єктивного обґрунтування. Скаржник зазначає, що залучення ним асистуючої компанії на підставі договору доручення (агентського договору) є правомірним способом організації надання послуг, відповідає вимогам законодавства та не може бути підставою для обмеження його участі у процедурі закупівлі.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що основним завданням закупівлі є забезпечення надійного страхового захисту 42 об’єктів нерухомості (квартир), що є комунальною власністю громади міста Києва, на загальну страхову суму понад 174 мільйонів гривень.

Фінансування здійснюється за рахунок власного бюджету (коштів від господарської діяльності підприємства), що покладає на Замовника обов'язок забезпечити максимально ефективне та безпечне надання послуг.

На думку Замовника, обґрунтування вимоги щодо наявності саме власного підрозділу колл-центру не є дискримінаційною та вимога встановлена виходячи з технічних та якісних характеристик предмета закупівлі з наступних причин:

- фінансові розрахунки: наявність власного колл-центру у страхової компанії забезпечує пряме адміністрування та фінансове врегулювання без посередників, що гарантує економне використання коштів власного бюджету підприємства. Для Замовника, як юридичної особи, що забезпечує потреби громади, це є запорукою відсутності прихованих комісій та оперативного отримання страхових виплат у повному обсязі;

- оперативність та безперервність: Замовник потребує прямого каналу зв’язку з виконавцем у режимі 24/7 для негайної фіксації страхових випадків (пожежа, аварії інженерних систем тощо). Власний колл-центр страховика гарантує відсутність посередників (аутсорсингових компаній), що критично для швидкості прийняття рішень;

- контроль якості та відповідальність: наявність власного ресурсу дозволяє страховику нести повну відповідальність за фаховість консультацій та дотримання регламентів безпосередньо перед Замовником;

- захист інформації: оскільки послуги стосуються комунального майна, обробка даних у межах однієї юридичної особи (Страховика) мінімізує ризики витоку конфіденційної інформації до третіх осіб (сервісних компаній-посередників).

Замовник вважає, що виходячи з вищезазначеного, оскаржувана вимога не спрямована на обмеження конкуренції чи надання переваг окремим суб'єктам господарювання. Вона встановлена виключно з метою забезпечення належного рівня обслуговування Замовника, оперативного врегулювання страхових випадків, безперервного інформаційного супроводу та своєчасного реагування на звернення застрахованих осіб протягом усього строку дії договору.

Замовник повідомляє, що він виходив із специфіки предмета закупівлі та власних потреб щодо отримання послуг належної якості. Наявність у страховика організаційних та технічних можливостей для оперативної взаємодії із Замовником є суттєвим фактором належного виконання договору та безпосередньо впливає на якість надання послуг.

При цьому вимога Документації не містить обмежень щодо організаційно-правової форми учасника, форми власності, місця реєстрації, розміру підприємства чи інших ознак, які могли б свідчити про дискримінацію окремих учасників ринку. Вона є однаковою для всіх потенційних учасників процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що посилання Скаржника на можливість залучення третіх осіб не спростовує права Замовника визначати мінімально необхідні вимоги до спроможності учасника забезпечити якісне та безперервне надання послуг. Встановлення відповідних вимог спрямоване на підтвердження фактичної можливості учасника виконати договір у повному обсязі та не позбавляє потенційних учасників права брати участь у процедурі закупівлі за умови відповідності встановленим критеріям.

Крім того, Замовник вважає, що Скаржником не надано належних доказів того, що встановлена вимога унеможливлює участь значної кількості учасників ринку або створює переваги конкретному суб'єкту господарювання. Сам по собі факт невідповідності Скаржника окремим вимогам Документації не свідчить про їх дискримінаційний характер.

Таким чином, на думку Замовника, вимоги Документації відповідають положенням Закону, обумовлені специфікою предмета закупівлі, є об'єктивно необхідними для належного виконання договору та застосовуються рівною мірою до всіх учасників процедури закупівлі.

Замовник наголошує на тому, що дані вимоги спрямовані на перевірку страхової компанії по всім напрямкам діяльності і засвідчують, що страховик здатен виконувати свої договірні зобов'язання не тільки у короткостроковій, але і у довгостроковій перспективі, що, відповідно, є гарантією виконання Переможцем закупівлі зобов'язань за договором про закупівлю, адже дана закупівля проводиться Замовником відповідно Регламенту надання житла в оренду з переважним правом викупу квартир до Рішення II сесії IX скликання від 13.07.2023 №6904/6945.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - код за ДК 021-2015 (CPV) 66510000-8 Страхові послуги (послуги зі страхування нерухомого майна).

Лот 1: Cтрахування нерухомого майна (квартир).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

1.1. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

1.1.1. Заповнена довідка у формі, викладеній у Таблиця №1, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в тому числі наявності власного колл-центру з контактними телефонами.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають в наявності саме власний колл-центр, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації за лотом № 1.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення, за лотом № 1.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Фінансова компанія "ЖИТЛО-ІНВЕСТ" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ: 32855406) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Код за ДК 021-2015 (CPV) 66510000-8 Страхові послуги (послуги зі страхування нерухомого майна)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-26-006004-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення, за лотом № 1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Наталя ЛЕНЬ

БУРЗАК

Сергій

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації